近十年（2009-2018）國(guó)內(nèi)外少數(shù)民族理科教育研究進(jìn)展

楊小峻，許亞鋒

（西藏民族大學(xué)教育學(xué)院 陜西咸陽 712082）

一、引言

“理科”這一術(shù)語在不同教育階段有著不同的涵義。在我國(guó)基礎(chǔ)教育階段，理科通常是數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物等學(xué)科的統(tǒng)稱，在大學(xué)階段則是指理科學(xué)科門類，包括數(shù)學(xué)類、物理學(xué)類、計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)類、電子信息科學(xué)類、地質(zhì)學(xué)類等眾多學(xué)科。在西方國(guó)家，并沒有與“理科”完全對(duì)應(yīng)的術(shù)語，與之相似的是“science”，通常包括物理、化學(xué)、生物、地理這四門學(xué)科，有些研究者還使用“STEM”“STEAM”“scienceand mathematics”或者“mathemat?ics and science”來關(guān)注理科相關(guān)主題。

盡管使用的術(shù)語不完全一致，但是理科課程及相關(guān)專業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步的重要性卻是國(guó)際公認(rèn)的，努力提升少數(shù)民族理科教育質(zhì)量不僅有助于促進(jìn)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，有利于促進(jìn)教育公平和社會(huì)公平，而且還是一個(gè)事關(guān)國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力的重要命題?；谶@一認(rèn)識(shí)，各國(guó)中央和地方政府紛紛加強(qiáng)了對(duì)少數(shù)民族理科教育領(lǐng)域的目標(biāo)規(guī)劃與政策支持，以我國(guó)西藏自治區(qū)為例，西藏自治區(qū)第九次黨代會(huì)明確提出的“五個(gè)100%”教育工作目標(biāo)中有三個(gè)都屬于理科教育范疇，分別是“小學(xué)數(shù)學(xué)課程開課率100%，中學(xué)數(shù)理化生課程計(jì)劃完成率100%，中學(xué)理化生實(shí)驗(yàn)課程開出率100%”，充分體現(xiàn)了自治區(qū)黨委、政府對(duì)理科教育的高度重視。為了梳理國(guó)內(nèi)外少數(shù)民族理科教育領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，幫助研究者更好地掌握最新研究成果，有必要對(duì)近些年國(guó)內(nèi)外少數(shù)民族理科教育的研究進(jìn)展進(jìn)行評(píng)述。

目前在少數(shù)民族理科教育領(lǐng)域已有學(xué)者開展了文獻(xiàn)綜述研究，僅少數(shù)民族數(shù)學(xué)教育領(lǐng)域，近十年就有多達(dá)12篇中文文獻(xiàn)對(duì)該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述，但這些文獻(xiàn)要么是對(duì)相關(guān)國(guó)內(nèi)研究進(jìn)行評(píng)述，要么是對(duì)學(xué)術(shù)會(huì)議的文獻(xiàn)綜述，無論是研究的主題范圍還是語種范圍都較窄，不利于我們從整體上把握國(guó)內(nèi)外少數(shù)民族理科教育的研究現(xiàn)狀與最新進(jìn)展。

基于上述考慮，本文聚焦于中小學(xué)理科教育，通過回答下列研究問題分析近十年國(guó)內(nèi)外少數(shù)民族理科教育的研究進(jìn)展：

1、近十年國(guó)內(nèi)外少數(shù)民族理科教育研究呈現(xiàn)出了哪些發(fā)展特征？

2、近十年國(guó)內(nèi)外少數(shù)民族理科教育領(lǐng)域的關(guān)鍵議題及其研究進(jìn)展有哪些？

3、國(guó)內(nèi)外研究存在哪些異同之處？

二、文獻(xiàn)的選擇與分析過程

（一）樣本選擇

由于理科教育涵蓋了數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、地理等多個(gè)學(xué)科，且涉及內(nèi)容非常龐雜，要窮盡所有的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)是一件極其困難的事情。為了解決這個(gè)問題，既使抽樣文獻(xiàn)具有一定的代表性，又保證研究具備可行性，本文在采用“理科教育”和“science”作為主要關(guān)鍵詞進(jìn)行文獻(xiàn)檢索的同時(shí)，選擇了數(shù)學(xué)學(xué)科這一最具代表性的和研究成果相對(duì)較為豐富的理科教育領(lǐng)域進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。分別以字段“民族”與“理科”、“文化”與“理科”、“民族”與“數(shù)學(xué)教育”、“跨文化”與“數(shù)學(xué)教育”在中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行篇名檢索，同時(shí)分別以“science”與“multicult*”、“science”與“rac*”、“science”與“minorit*”、“mathe?matics”與“multicult*”、“mathematics”與“rac*”、“mathematics”與“minorit*”在Web of Science平臺(tái)核心合集數(shù)據(jù)庫進(jìn)行篇名檢索，發(fā)表時(shí)間限定為2009年1月至2018年12月。然后，將檢索出的文獻(xiàn)按照下列標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：一是文獻(xiàn)關(guān)注主題須為中小學(xué)理科教育范疇，將高等教育、職業(yè)教育、學(xué)前教育以及非教育領(lǐng)域的其他文獻(xiàn)排除在外；二是文獻(xiàn)類型須為研究性論文，將研究綜述、會(huì)議綜述、快報(bào)、書評(píng)、新聞、編者按等其他類型的文獻(xiàn)排除在外；三是文獻(xiàn)的語種須為中文或英文，將其他語種的排除在外；四是至少能獲取到文獻(xiàn)摘要或全文中的一種。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，共檢索到中文文獻(xiàn)146篇，外文文獻(xiàn)509篇，按照上述標(biāo)準(zhǔn)篩選后還剩余中文文獻(xiàn)50篇，英文文獻(xiàn)60篇，共110篇。

（二）分析過程

本研究將篩選出的文獻(xiàn)進(jìn)行摘要和全文分析，提取文獻(xiàn)語種、發(fā)表時(shí)間、來源出版物、研究主題、研究方法、研究過程與基本結(jié)論等關(guān)鍵信息用來回應(yīng)研究問題。其中，文獻(xiàn)語種、發(fā)表時(shí)間以及來源出版物信息非常明確，由研究者分工進(jìn)行信息提?。谎芯窟^程與基本結(jié)論的信息提取要求盡可能簡(jiǎn)明扼要，突出最重要的研究發(fā)現(xiàn)；研究主題和研究方法的信息提取則是由研究者對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行編碼后完成的。

（三）文獻(xiàn)編碼

兩位研究者首先隨機(jī)選取了15篇中文文獻(xiàn)和15篇英文文獻(xiàn)，從研究主題和研究方法兩個(gè)方面對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行分析和預(yù)編碼，制定出初步的編碼方案。然后，兩位研究者按照編碼方案獨(dú)立地對(duì)文獻(xiàn)樣本進(jìn)行編碼，利用Cohen’s k統(tǒng)計(jì)計(jì)算評(píng)分者信度，對(duì)不一致的編碼進(jìn)行討論直至達(dá)成一致，并在此過程中不斷修改和完善編碼方案。經(jīng)計(jì)算，研究主題和研究方法編碼的Cohen’s k系數(shù)分別是0.81和0.84，說明編碼具有較強(qiáng)一致性。

經(jīng)過上述編碼過程，確定了最終的編碼方案。本文將研究主題分成教材與其他教學(xué)資源、教育評(píng)價(jià)、課程與教學(xué)、理科教育公平、理科師資、理科學(xué)習(xí)、少數(shù)民族理科教育理論、學(xué)業(yè)成就及其歸因、職業(yè)選擇、其他10類，將研究方法分成高階統(tǒng)計(jì)、個(gè)案研究、話語分析、混合方法、基于觀察和訪談的質(zhì)性研究、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、理性思辨、歷史分析、描述性統(tǒng)計(jì)、民族志、現(xiàn)象學(xué)、敘事研究、扎根理論方法13類。

三、文獻(xiàn)計(jì)量分析結(jié)果

（一）時(shí)間序列文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)

近十年的年度發(fā)文量統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖1所示，可以發(fā)現(xiàn)樣本中每年發(fā)表的文獻(xiàn)并不算多，除了2015年有22篇之外，其余年份均未超過20篇，這當(dāng)然跟本文的搜索策略有關(guān)，以篇名而非關(guān)鍵詞甚至全文進(jìn)行檢索在很大程度上降低了樣本數(shù)。但如果將前后五年的發(fā)文數(shù)量進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)明顯變化，2009-2013年期間，五年發(fā)文量共43篇，2014-2018年共發(fā)文67篇，后五年發(fā)文量是前文年的1.56倍。中英文文獻(xiàn)的分別統(tǒng)計(jì)結(jié)果均符合上述特征，即后五年的發(fā)文量均明顯高于前五年的發(fā)文量，說明少數(shù)民族理科教育領(lǐng)域的研究比之前更加受到研究者的關(guān)注與重視。

圖1：年度發(fā)文量統(tǒng)計(jì)圖

（二）發(fā)文期刊

發(fā)文期刊分析結(jié)果顯示，少數(shù)民族理科教育相關(guān)文獻(xiàn)的分布非常零散，在發(fā)文的35種英文期刊和30種中文期刊中，僅有六種期刊發(fā)文量在3篇以上。其中，中文期刊3種：《中國(guó)民族教育》發(fā)文6篇，《數(shù)學(xué)教育學(xué)報(bào)》發(fā)文5篇，《民族教育研究》發(fā)文4篇；英文期刊3種：《SCIENCE EDUCATION》發(fā)文7篇，《JOURNAL OF RESEARCH IN SCIENCE TEACHING》發(fā)文5篇，《TEACHERS COLLEGE RE?CORD》發(fā)文5篇。文獻(xiàn)分布比較零散一方面說明專門聚焦少數(shù)民族理科教育的期刊還比較少，另一方面也能夠從側(cè)面反映出少數(shù)民族理科教育涉及的研究主題較為廣泛，與很多期刊的關(guān)注主題都有相關(guān)。

（三）研究主題分布情況

研究主題分布情況如圖2所示，涉及的10個(gè)研究主題中，學(xué)業(yè)成就及其歸因、課程與教學(xué)、理科師資、理科教育公平4個(gè)研究主題的文獻(xiàn)數(shù)量位居前列，均超過了10篇。

分語種來看，中文文獻(xiàn)和英文文獻(xiàn)所關(guān)注的主題領(lǐng)域既有相同之處，也有所區(qū)別。中文文獻(xiàn)主要集中在課程與教學(xué)、學(xué)業(yè)成就及其歸因兩個(gè)主題領(lǐng)域，這兩個(gè)領(lǐng)域的文獻(xiàn)占中文文獻(xiàn)總數(shù)的60%。26篇課程與教學(xué)類文獻(xiàn)中有18篇是中文文獻(xiàn)，該類文獻(xiàn)通常是結(jié)合少數(shù)民族學(xué)生的文化背景提出針對(duì)性的教學(xué)策略來提升教學(xué)效果，如常寧等人[1]基于維吾爾族傳統(tǒng)地毯和服飾設(shè)計(jì)開發(fā)具有民族特征的數(shù)學(xué)教學(xué)資源并開展“情景—問題”模式教學(xué)設(shè)計(jì)。29篇學(xué)業(yè)成就及其歸因類文獻(xiàn)中有12篇是中文文獻(xiàn)，這類中文文獻(xiàn)通常是以某個(gè)地區(qū)或?qū)W校的少數(shù)民族理科教育現(xiàn)狀為切入點(diǎn)，分析存在的問題、找出原因、提出對(duì)策，如《少數(shù)民族地區(qū)理科教育問題研究——以甘南藏族自治州夏河縣Z中學(xué)為例》[2]、《南疆少數(shù)民族學(xué)校理科課程教育存在的問題研究——以和田地區(qū)為例》[3]都是典型例子。

圖2：研究主題分布情況統(tǒng)計(jì)圖

與中文文獻(xiàn)相同的是，課程與教學(xué)、學(xué)業(yè)成就及其歸因兩個(gè)主題領(lǐng)域也是英文文獻(xiàn)關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域，與此同時(shí)，理科教育公平、理科師資、職業(yè)選擇類主題同樣有較多的英文文獻(xiàn)關(guān)注，這五個(gè)主題的文獻(xiàn)占英文文獻(xiàn)總數(shù)的90%。其中，17篇學(xué)業(yè)成就及其歸因研究著眼于不同民族或種族的學(xué)生在理科中的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，并從社會(huì)文化、心理、種族、學(xué)校制度、教學(xué)策略等多個(gè)方面探究影響學(xué)生理科學(xué)業(yè)成就的因素。12篇聚焦于理科教育公平主題的文獻(xiàn)關(guān)注了少數(shù)民族學(xué)生在理科課程、教學(xué)設(shè)計(jì)、課外參與等方面所遭受的各種顯性與隱性不公平，分析不公平背后的深層社會(huì)文化因素，例如拜爾公司[4]開展的一項(xiàng)研究探討了女性和少數(shù)民族學(xué)生在大學(xué)STEM課程中代表性不足的問題，關(guān)注了學(xué)校在其中起到的作用。理科師資也是英文文獻(xiàn)關(guān)注的焦點(diǎn)領(lǐng)域，該領(lǐng)域的研究關(guān)注理科教師在少數(shù)民族理科教學(xué)中的態(tài)度、信念、專業(yè)素養(yǎng)、感知和教學(xué)策略等話題，如Rivard&Gueye[5]研究了少數(shù)民族教師語言教學(xué)能力專業(yè)發(fā)展項(xiàng)目中，理科教師的信念和實(shí)踐是如何隨著時(shí)間的推移而改變的，以及這些信念和實(shí)踐在課堂教學(xué)中的呈現(xiàn)方式。7篇有關(guān)職業(yè)選擇主題的文獻(xiàn)關(guān)注的是少數(shù)民族學(xué)生對(duì)理科類課程、專業(yè)和職業(yè)的態(tài)度，并將其與主流民族學(xué)生的態(tài)度進(jìn)行比較，探討差異背后的原因和對(duì)未來的影響。

（四）應(yīng)用到的研究方法

研究方法應(yīng)用情況統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖3所示，在應(yīng)用到的13種研究方法中，經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、理性思辨、高階統(tǒng)計(jì)三種研究方法的應(yīng)用頻數(shù)位居前列，應(yīng)用三種方法的文獻(xiàn)數(shù)都大于15篇。

圖3：研究方法應(yīng)用情況統(tǒng)計(jì)圖

分語種來看，中文文獻(xiàn)應(yīng)用到的研究方法類型較少，且集中分布在經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、理性思辨和描述性統(tǒng)計(jì)三種類型，與之對(duì)應(yīng)的是，英文文獻(xiàn)應(yīng)用到的研究類型分布很廣，除了經(jīng)驗(yàn)總結(jié)沒有英文文獻(xiàn)應(yīng)用之外，其余所有方法都有應(yīng)用，尤其是高階統(tǒng)計(jì)、理性思辨、基于訪談和觀察的質(zhì)性研究使用頻率較高?？梢?，中英文文獻(xiàn)在研究方法的應(yīng)用方面存在很大差異，中文文獻(xiàn)主要基于經(jīng)驗(yàn)和思辨開展研究，輔以簡(jiǎn)單的問卷和訪談?wù){(diào)研，而英文文獻(xiàn)則更強(qiáng)調(diào)“基于證據(jù)”開展研究，根據(jù)不同研究問題選擇合適的研究方法，講求研究的科學(xué)性和規(guī)范性。

四、少數(shù)民族理科教育領(lǐng)域的關(guān)鍵議題

通過對(duì)文獻(xiàn)研究主題分布情況的統(tǒng)計(jì)可以看到，包括學(xué)業(yè)成就及其歸因、課程與教學(xué)、理科師資、理科教育公平、職業(yè)選擇在內(nèi)的五個(gè)研究主題的文獻(xiàn)數(shù)量位居前列，可將其視作少數(shù)民族理科教育研究領(lǐng)域的五個(gè)關(guān)鍵議題。下面本文將對(duì)這五個(gè)關(guān)鍵議題進(jìn)行詳細(xì)評(píng)述，從而能夠?qū)ι贁?shù)民族理科教育領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀與進(jìn)展有更為深刻的理解。

（一）少數(shù)民族學(xué)生理科學(xué)業(yè)成就與歸因

少數(shù)民族學(xué)生的學(xué)業(yè)成就與歸因研究一直是少數(shù)民族教育領(lǐng)域的核心話題，少數(shù)民族理科教育也不例外。對(duì)主題分布情況的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，學(xué)業(yè)成就及其歸因類研究所占比例最高（占所有文獻(xiàn)數(shù)的26.4%），無論中文文獻(xiàn)還是英文文獻(xiàn)對(duì)少數(shù)民族學(xué)生理科學(xué)業(yè)成就與歸因都非常關(guān)注。

關(guān)于不同民族和族群學(xué)生在理科學(xué)業(yè)成就方面的差異，大量的實(shí)證研究結(jié)果表明，一個(gè)國(guó)家主流民族和族群學(xué)生的理科學(xué)業(yè)成就通常都會(huì)高于少數(shù)民族和族群學(xué)生的理科學(xué)業(yè)成就。馬啟龍等人[6]對(duì)甘肅省某民族中學(xué)的理科考試成績(jī)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族學(xué)生理科課程的及格率在15%至40%之間，遠(yuǎn)低于同地區(qū)的漢族學(xué)生。馬合木提·木沙和阿巴拜克熱·買買提[3]對(duì)南疆少數(shù)民族學(xué)生的研究、汪江等人[7]對(duì)云南玉溪少數(shù)民族學(xué)生的研究、黃沛華[8]對(duì)湖南湘西土家族苗族自治州的研究都揭示了相同的研究結(jié)果。類似地，西方研究者的研究表明，在白人作為主流族群的歐美國(guó)家，拉美裔、黑人和亞裔學(xué)生的科學(xué)課程學(xué)業(yè)成就會(huì)顯著低于白人學(xué)生[9]，這種差距在幼兒園和小學(xué)早期階段尤為顯著，不過隨著年齡和年級(jí)的增長(zhǎng)，各族群學(xué)生與白人學(xué)生間的學(xué)業(yè)成就差距會(huì)出現(xiàn)明顯分化。黑人與白人學(xué)生間的科學(xué)學(xué)業(yè)成就差異基本保持不變，拉美裔與白人學(xué)生間的科學(xué)學(xué)業(yè)成就差異則呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，亞裔學(xué)生到了小學(xué)高年級(jí)和初中階段就逐漸縮小與白人學(xué)生間的科學(xué)學(xué)業(yè)成就差距，甚至實(shí)現(xiàn)趕超[10]。但研究同時(shí)也表明，族群間的學(xué)業(yè)成就差距在數(shù)學(xué)課程上卻有著另一番景象，亞裔學(xué)生的數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)成就通常會(huì)優(yōu)于包括白人在內(nèi)的其他種族學(xué)生，而白人的數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)成就則優(yōu)于拉美裔和黑人學(xué)生[9]。

那么應(yīng)該如何解釋上述現(xiàn)象呢？毫無疑問，少數(shù)民族理科教育學(xué)業(yè)成就的歸因是一個(gè)十分復(fù)雜的問題。Quinn&Cooc[10]將影響少數(shù)民族學(xué)生理科成績(jī)的因素歸納為三點(diǎn)：一是學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的學(xué)生往往比社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的學(xué)生表現(xiàn)更好，而少數(shù)民族學(xué)生通常屬于后者；二是學(xué)校質(zhì)量，少數(shù)民族學(xué)生獲得優(yōu)質(zhì)學(xué)校資源的機(jī)會(huì)相對(duì)較少；三是學(xué)生的數(shù)學(xué)和閱讀技能，理科課程在學(xué)習(xí)過程中需要學(xué)生具備較好的數(shù)學(xué)和閱讀水平，少數(shù)民族學(xué)生由于語言方面的劣勢(shì)，通常在這方面不具備優(yōu)勢(shì)。Curran&Kellogg[9]則引入了生態(tài)系統(tǒng)理論和發(fā)展階段理論來解釋少數(shù)民族學(xué)生的理科學(xué)業(yè)成就，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的個(gè)體因素、家庭因素、社區(qū)因素和學(xué)校環(huán)境等因素共同影響了學(xué)業(yè)表現(xiàn)。Cheema&Kitsantas[11]、Chang等人[12]、馬佳與何偉[13]的研究都可以視作對(duì)上述觀點(diǎn)的印證，它們分別證實(shí)了學(xué)生的自我效能感、家長(zhǎng)的學(xué)校參與程度、教師教材教法等因素的影響。

綜上，作為少數(shù)民族理科教育研究的核心領(lǐng)域，學(xué)業(yè)成就與歸因研究雖然取得了一些成果，研究者也就某些問題達(dá)成了共識(shí)，但理科學(xué)業(yè)成就這一問題的復(fù)雜性決定了研究者仍需要對(duì)此不斷探索。

（二）少數(shù)民族理科課程與教學(xué)

課堂是教學(xué)的主陣地，課堂教學(xué)的質(zhì)量對(duì)于少數(shù)民族理科教育的成敗起著關(guān)鍵作用。因此本研究的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，課堂教學(xué)中涉及的課程標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)方法與策略、教師專業(yè)能力、教材等諸多要素都得到了研究者的關(guān)注。課程與教學(xué)作為其中的重中之重，自然受到了研究者的格外重視。

很多國(guó)家都制定了數(shù)學(xué)和科學(xué)課程的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，地方政府根據(jù)國(guó)家體制和法律賦予的權(quán)利執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者制定本地的地方課程標(biāo)準(zhǔn)。然而，無論采取何種方式，少數(shù)民族學(xué)生與主流民族學(xué)生間的文化與語言差異都使他們?cè)谡n程學(xué)習(xí)時(shí)處于不利地位。Subramanian[14]將少數(shù)民族學(xué)生學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)課程時(shí)的不利條件歸納成文化、語言、教師、紀(jì)律、環(huán)境等多個(gè)方面。在文化方面，他認(rèn)為脫離少數(shù)民族現(xiàn)實(shí)的假想數(shù)學(xué)問題對(duì)他們來說毫無意義，例如對(duì)于少數(shù)民族學(xué)生而言，幾何中的概念、負(fù)數(shù)的概念和代數(shù)表達(dá)式都是沒有任何意義的抽象符號(hào)。在語言方面，許多教室里的孩子們有著不同的語言背景，而教育部門卻選擇忽視這一事實(shí)，選擇某種官方語言作為學(xué)校里的教學(xué)語言，在缺乏語言舒適度的情況下，少數(shù)民族學(xué)生很難積極參與數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)，因?yàn)樗麄冃枰冉鉀Q語言問題。另外，師資薄弱、紀(jì)律松散、環(huán)境惡劣等因素也是少數(shù)民族學(xué)生面臨的不利因素。為此，他提出了兩種解決方案，一種方案是根據(jù)少數(shù)民族的語言與文化特征重新設(shè)計(jì)學(xué)校的課程，另一種方案是從側(cè)重于以練習(xí)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)課程轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)與實(shí)際生活相結(jié)合的有意義學(xué)習(xí)。

上述兩種解決思路目前在少數(shù)民族理科教育領(lǐng)域特別是數(shù)學(xué)教育領(lǐng)域都已經(jīng)得到了廣泛重視。前者的典型代表是民俗數(shù)學(xué)領(lǐng)域，研究者注重從歷史和文化的視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)通過挖掘少數(shù)民族數(shù)學(xué)教育資源讓學(xué)生掌握數(shù)學(xué)的本質(zhì)。例如，宋乃慶團(tuán)隊(duì)[15]的研究認(rèn)為少數(shù)民族數(shù)學(xué)教育中存在的語言困難、思維方式差異、價(jià)值取向差異等問題可以通過克服文化差異、實(shí)現(xiàn)教育回歸的思路解決。后者的典型代表則是Naidoo[16]開展的一項(xiàng)旨在探討數(shù)學(xué)教育中教師如何面對(duì)語言與種族多樣性的研究。該研究通過對(duì)22名數(shù)學(xué)教師進(jìn)行問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)化訪談，收集2012-2013學(xué)年和2013-2014學(xué)年的定性數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)教師在數(shù)學(xué)課堂中靈活運(yùn)用圖表、課堂演示、語碼轉(zhuǎn)換、詞典、游戲、小組作業(yè)、期刊寫作、圖書館、資源站和視頻等策略能夠解決語言和種族多樣性問題，并將其歸納為“強(qiáng)化課堂環(huán)境：讓學(xué)習(xí)變得有意義”“強(qiáng)化課堂共同體：擁抱多樣性”“賦予學(xué)習(xí)者權(quán)力：給予學(xué)習(xí)者發(fā)言權(quán)”三大策略。類似地，Ahn等人[17]以美國(guó)與日本兩所少數(shù)民族高中為例，探討少數(shù)民族學(xué)生數(shù)學(xué)教學(xué)的成功策略，結(jié)果表明“在講授抽象概念和規(guī)則之前，利用學(xué)生已有的經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用多感官方法進(jìn)行教學(xué)”“在介紹新知識(shí)點(diǎn)之前，使用熟悉的日常用語”“將識(shí)字融入教學(xué)”“通過探究過程引導(dǎo)學(xué)生成為批判性思考者”“在關(guān)愛社區(qū)中與學(xué)生和同伴建立信任關(guān)系”等策略都可以幫助少數(shù)民族學(xué)生更好地融入數(shù)學(xué)課堂。

總之，課程與教學(xué)主題的研究是少數(shù)民族理科教育領(lǐng)域研究者關(guān)注的焦點(diǎn)之一，并且針對(duì)少數(shù)民族學(xué)生的文化和語言差異等問題，國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)教育領(lǐng)域的研究者已經(jīng)在民俗數(shù)學(xué)、教學(xué)策略等方面取得了較為豐碩的成果，能夠?yàn)槠渌砜平逃I(lǐng)域的研究與實(shí)踐提供有益借鑒。

（三）少數(shù)民族理科師資

教師的專業(yè)水平是課堂教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，也是影響少數(shù)民族理科教育質(zhì)量的重要因素，少數(shù)民族理科師資研究因而得到了研究者的重視。從研究?jī)?nèi)容分布情況來看，已有研究主要關(guān)注教師的跨文化教育素養(yǎng)、雙語教學(xué)能力與提升、學(xué)科教學(xué)知識(shí)三個(gè)方面的內(nèi)容。

教師的跨文化教育素養(yǎng)對(duì)于克服少數(shù)民族學(xué)生在學(xué)校理科教學(xué)中的不適應(yīng)、緩解少數(shù)民族背景的學(xué)生與學(xué)校文化間的沖突有著重要意義[18]。社會(huì)文化視角為解決該問題提供了有益的解釋，該視角將學(xué)習(xí)視作一種意義的創(chuàng)造和合作探究的過程。Piliouras&Evangelou[19]從社會(huì)文化視角出發(fā)探究了兩位希臘教師在一所移民學(xué)校開展科學(xué)課程教學(xué)時(shí)的跨文化教育素養(yǎng)，分析了科學(xué)教師“跨越文化邊界”的教學(xué)策略。Huang等人[20]則調(diào)查了我國(guó)臺(tái)灣臺(tái)東縣小學(xué)科學(xué)教師的跨文化教育素養(yǎng)，結(jié)果表明雖然教師對(duì)跨文化教育的認(rèn)知程度較高，但在實(shí)際開展跨文化教學(xué)的能力上還存在一定差距。

教師的雙語教學(xué)能力在多種語言民族地區(qū)的理科教育中至關(guān)重要，中英文文獻(xiàn)對(duì)此都給予了關(guān)注，焦點(diǎn)集中在如何提升教師的雙語教學(xué)能力。例如，李澤林與侯馨茹[21]分析了民族地區(qū)雙語教師培養(yǎng)體制方面存在的問題，提出了拓寬培養(yǎng)模式、改革培訓(xùn)方式、加大政策支持等對(duì)策建議。Ri?vard&Gueye[5]則基于一個(gè)教師專業(yè)發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)踐，探討了少數(shù)民族教師在科學(xué)課堂中如何將語言教學(xué)與科學(xué)教學(xué)相結(jié)合開展教學(xué)活動(dòng)，分析教師的信念和實(shí)踐是如何隨著時(shí)間的推移而改變的，以及這些信念和實(shí)踐是如何在不同的課堂中實(shí)施的。

作為教師最核心的知識(shí)，學(xué)科教學(xué)知識(shí)（Peda?gogical Content Knowledge，PCK）與少數(shù)民族學(xué)生的理科成績(jī)之間有何關(guān)系？弄清楚這個(gè)問題對(duì)于我們理解理科教師的專業(yè)能力與學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)間的關(guān)系、提升教師的專業(yè)素養(yǎng)都有重要價(jià)值。Kanter& Konstantopoulos[22]的研究發(fā)現(xiàn)，教師的學(xué)科知識(shí)和學(xué)科教學(xué)知識(shí)與少數(shù)民族學(xué)生科學(xué)成績(jī)的提高有關(guān)，為教師的學(xué)科教學(xué)知識(shí)在少數(shù)民族科學(xué)課堂中的重要性提供了實(shí)證依據(jù)。

綜上，理科師資研究主要關(guān)注的是教師的專業(yè)能力和專業(yè)發(fā)展，研究結(jié)果對(duì)我們理解少數(shù)民族理科教師的能力結(jié)構(gòu)和專業(yè)發(fā)展水平有積極意義，但對(duì)于教師尤其是面向少數(shù)民族學(xué)生的教師而言，專業(yè)精神、教育理念、師德等對(duì)于教師樹立正確的事業(yè)觀、教育觀、學(xué)生觀具有重要價(jià)值，目前這方面的研究還比較少。

（四）少數(shù)民族理科教育公平

關(guān)注少數(shù)民族理科教育公平的文獻(xiàn)以英文文獻(xiàn)為主，此類文獻(xiàn)既關(guān)注到了正規(guī)教育中涉及的少數(shù)民族理科教育公平問題，還關(guān)注到了非正規(guī)教育中的理科教育公平問題。前者的研究范圍包括學(xué)校所獲取的資金、教師資源、種族間的隔離以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)對(duì)少數(shù)民族理科教育公平的影響。如Berends&Penaloza[23]在回顧了美國(guó)30年來不同族群學(xué)生的入學(xué)情況后，得出美國(guó)學(xué)校的種族隔離不斷增加的結(jié)論，進(jìn)一步的研究表明學(xué)校種族隔離的增加程度與不同族群學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)的差距相對(duì)應(yīng)，其影響甚至超過了學(xué)生的家庭背景。后者的研究范圍包括在教育公平視角下考量科學(xué)博物館、科學(xué)中心等非正式科學(xué)機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)與應(yīng)用。如Dawson[24]利用布迪厄的理論框架分析了低收入、少數(shù)民族群體在非正規(guī)科學(xué)教育機(jī)構(gòu)（如博物館、科學(xué)中心等）中的感受和遭遇，結(jié)果表明這些非正式科學(xué)教育機(jī)構(gòu)的目標(biāo)人群應(yīng)具備的科學(xué)知識(shí)、語言技能和經(jīng)濟(jì)水平，與少數(shù)民族學(xué)生并不相符，從而使它們不適合少數(shù)民族學(xué)生。

相較于英文文獻(xiàn)，專門關(guān)注少數(shù)民族理科教育公平的中文文獻(xiàn)僅有1篇。應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)為包括理科教育在內(nèi)的少數(shù)民族地區(qū)教育事業(yè)發(fā)展出臺(tái)了很多優(yōu)惠措施，涉及政策、資金、人員等多個(gè)方面，如何從教育公平的視角出發(fā)關(guān)注這些措施在理科教育中所發(fā)揮的作用尚有待研究者關(guān)注。

（五）少數(shù)民族學(xué)生理科職業(yè)選擇

為了提升本國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)力，世界各國(guó)都很重視培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)興趣，鼓勵(lì)學(xué)生追求科學(xué)職業(yè)，但已有研究發(fā)現(xiàn)，一些少數(shù)民族人群在科學(xué)職業(yè)上的代表性明顯不足[25][26]。

為了解釋該現(xiàn)象，研究者針對(duì)少數(shù)民族學(xué)生理科職業(yè)選擇這一主題開展了持續(xù)研究。一種主流的看法是少數(shù)民族學(xué)生早期的職業(yè)抱負(fù)和對(duì)待科學(xué)的態(tài)度是影響他們選擇科學(xué)職業(yè)的關(guān)鍵因素[27]，但Dewitt等人[28]卻發(fā)現(xiàn)了巴基斯坦和孟加拉裔英國(guó)人中存在著的“抱負(fù)-成就悖論”現(xiàn)象，即盡管巴基斯坦和孟加拉裔英國(guó)學(xué)生及其父母有很強(qiáng)的科學(xué)職業(yè)抱負(fù)，但他們?cè)诳茖W(xué)上的成就和進(jìn)步速度與他們的抱負(fù)并不匹配。除了職業(yè)抱負(fù)外，還有研究者關(guān)注了人們對(duì)理科從業(yè)人員的刻板印象在少數(shù)民族學(xué)生理科職業(yè)選擇中的影響，例如在西方國(guó)家，科學(xué)家的典型特征被刻畫成“白人、男性、中產(chǎn)階級(jí)”[29]，這種刻板印象不利于少數(shù)民族學(xué)生對(duì)科學(xué)職業(yè)的認(rèn)同。另外，Chang等人[30]發(fā)現(xiàn)對(duì)于擁有較高科學(xué)領(lǐng)域認(rèn)同的學(xué)生而言，如果他們的負(fù)面種族經(jīng)歷越多（如聽到教師表達(dá)有關(guān)種族/民族的刻板印象），他們就越可能逃離科學(xué)專業(yè)。

總的來看，少數(shù)民族學(xué)生的理科職業(yè)選擇已經(jīng)被各國(guó)研究者和政策制定者提到了一個(gè)很高的戰(zhàn)略地位進(jìn)行考慮，但仍有諸多問題有待解答。例如，同為亞裔英國(guó)人的華人和印度人，為何沒有發(fā)現(xiàn)巴基斯坦和孟加拉裔英國(guó)人中存在著的“抱負(fù)-成就悖論”現(xiàn)象？再比如，我國(guó)眾多少數(shù)民族學(xué)生的理科職業(yè)選擇情況是怎樣的，背后的影響因素又有哪些？諸如此類的問題都還有待回答。

五、總結(jié)與建議

（一）研究總結(jié)

通過研究，我們可以對(duì)本文伊始提出的三個(gè)問題進(jìn)行解答。

1、近十年研究呈現(xiàn)出的發(fā)展特征

根據(jù)文獻(xiàn)計(jì)量分析結(jié)果，近十年國(guó)內(nèi)外少數(shù)民族理科教育研究呈現(xiàn)出三個(gè)主要發(fā)展特征：一是少數(shù)民族理科教育領(lǐng)域的研究愈發(fā)受到研究者的重視，在限定搜索范圍的情況下，年均發(fā)文量超過10篇；二是少數(shù)民族理科教育涉及的研究主題較為廣泛，涉及的10個(gè)研究主題中，學(xué)業(yè)成就及其歸因、課程與教學(xué)、理科師資、理科教育公平4個(gè)研究主題的文獻(xiàn)數(shù)量位居前列；三是應(yīng)用到的研究方法多樣，其中量化研究與質(zhì)性研究類文獻(xiàn)共占50.9%，經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與理性思辨類文獻(xiàn)占45.5%，混合方法研究類文獻(xiàn)占3.6%。

2、關(guān)鍵議題研究進(jìn)展

本文對(duì)五個(gè)關(guān)鍵議題的研究進(jìn)展進(jìn)行了分析。少數(shù)民族學(xué)生理科學(xué)業(yè)成就與歸因研究結(jié)果顯示，除亞裔美國(guó)學(xué)生在數(shù)學(xué)課程中表現(xiàn)優(yōu)異外，一個(gè)國(guó)家主流民族和族群學(xué)生的理科學(xué)業(yè)成就通常都會(huì)高于少數(shù)民族和族群學(xué)生的理科學(xué)業(yè)成就，為了解釋這一現(xiàn)象，研究者從學(xué)生個(gè)體因素、家庭因素、社區(qū)因素以及學(xué)校環(huán)境等方面進(jìn)行了多角度的闡釋。

少數(shù)民族理科課程與教學(xué)議題的研究將少數(shù)民族學(xué)生在理科課程學(xué)習(xí)中的不利因素歸納成文化、語言、教師、紀(jì)律、環(huán)境等多個(gè)方面，提出要根據(jù)少數(shù)民族的語言與文化特征重新設(shè)計(jì)學(xué)校的課程，強(qiáng)調(diào)與實(shí)際生活相結(jié)合的有意義學(xué)習(xí)。目前國(guó)內(nèi)外數(shù)學(xué)教育領(lǐng)域的研究者已經(jīng)在民俗數(shù)學(xué)、教學(xué)策略等方面取得了較為豐碩的成果，能夠?yàn)槠渌砜平逃I(lǐng)域的研究與實(shí)踐提供有益借鑒。

少數(shù)民族理科師資議題的研究主要關(guān)注了教師的跨文化教育素養(yǎng)、雙語教學(xué)能力與提升、學(xué)科教學(xué)知識(shí)三個(gè)方面的內(nèi)容，分析了少數(shù)民族理科教師的能力結(jié)構(gòu)、專業(yè)發(fā)展水平和形成機(jī)制，但已有研究對(duì)教師的專業(yè)精神、教育理念、師德等還缺乏足夠關(guān)注。

少數(shù)民族理科教育公平議題的研究以英文文獻(xiàn)為主，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究還比較匱乏。已有研究既關(guān)注到了正規(guī)教育中涉及的少數(shù)民族理科教育公平問題，包括學(xué)校所獲取的資金、教師資源、種族間的隔離以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)對(duì)少數(shù)民族理科教育公平的影響，還關(guān)注到了非正規(guī)教育中的理科教育公平問題，關(guān)注在教育公平視角下考量科學(xué)博物館、科學(xué)中心等非正式科學(xué)機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)與應(yīng)用。

少數(shù)民族學(xué)生理科職業(yè)選擇議題的研究發(fā)現(xiàn)，一些少數(shù)民族人群在理科職業(yè)上的代表性明顯不足。針對(duì)該現(xiàn)象，研究者普遍認(rèn)為少數(shù)民族學(xué)生早期的職業(yè)抱負(fù)和對(duì)待科學(xué)的態(tài)度是影響他們選擇相關(guān)職業(yè)的關(guān)鍵因素，但也有研究者發(fā)現(xiàn)了部分族群中存在著的“抱負(fù)-成就悖論”現(xiàn)象。另外，對(duì)理科從業(yè)人員的刻板印象、少數(shù)民族學(xué)生的負(fù)面種族經(jīng)歷等也會(huì)影響少數(shù)民族學(xué)生的理科職業(yè)選擇。盡管少數(shù)民族學(xué)生的理科職業(yè)選擇已經(jīng)被各國(guó)研究者和政策制定者提到了一個(gè)很高的戰(zhàn)略地位進(jìn)行考慮，但對(duì)于職業(yè)選擇的影響因素、“抱負(fù)-成就悖論”現(xiàn)象的原因分析、我國(guó)少數(shù)民族學(xué)生的理科職業(yè)選擇情況等問題都還有待繼續(xù)研究。

3、國(guó)內(nèi)外研究比較分析

文獻(xiàn)計(jì)量分析和對(duì)關(guān)鍵議題相關(guān)文獻(xiàn)的內(nèi)容分析結(jié)果表明，國(guó)內(nèi)外研究者對(duì)少數(shù)民族理科教育領(lǐng)域的相關(guān)研究議題都愈發(fā)重視，后五年的發(fā)文量均明顯高于前五年的發(fā)文量，并且學(xué)業(yè)成就及其歸因、課程與教學(xué)兩個(gè)主題領(lǐng)域同為國(guó)內(nèi)外研究所關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域。

除了這些共同特征外，國(guó)內(nèi)外研究也存在一些明顯差異。首先，在研究主題分布方面，國(guó)內(nèi)研究主要聚焦于學(xué)業(yè)成就及其歸因、課程與教學(xué)兩個(gè)主題領(lǐng)域，國(guó)外研究除了這兩個(gè)領(lǐng)域外，還對(duì)理科教育公平、理科師資、職業(yè)選擇三個(gè)主題的研究較為關(guān)注。其次，部分國(guó)內(nèi)研究缺乏理論框架指導(dǎo)，對(duì)科學(xué)問題的提煉不夠，進(jìn)而導(dǎo)致研究的深度和學(xué)術(shù)價(jià)值有待加強(qiáng)。第三，在研究方法的應(yīng)用方面，國(guó)內(nèi)研究主要基于經(jīng)驗(yàn)和思辨開展研究，而國(guó)外研究則更重視研究的科學(xué)性和規(guī)范性，多為“基于證據(jù)的研究”。

（二）未來研究建議

第一，研究范圍覆蓋更多國(guó)內(nèi)外少數(shù)民族。由于每個(gè)少數(shù)民族的歷史、文化、社會(huì)背景等方面存在差異，適合所有國(guó)家和所有少數(shù)民族的研究理論是不存在的，因此需要對(duì)更多國(guó)內(nèi)外的少數(shù)民族理科教育展開研究，在此基礎(chǔ)上尋求共同規(guī)律，找尋彼此差異。

第二，加強(qiáng)對(duì)薄弱主題的研究。對(duì)于國(guó)內(nèi)研究而言，拓寬研究主題，加強(qiáng)對(duì)理科教育公平、理科師資、職業(yè)選擇等薄弱主題的研究非常有必要；國(guó)外研究雖然研究的范圍相對(duì)更廣泛，但是對(duì)于學(xué)業(yè)成就歸因、理科教師的專業(yè)精神、教育理念與師德、不同族群學(xué)生職業(yè)選擇的影響因素等主題仍有待深入研究。

第三，提升國(guó)內(nèi)研究的學(xué)術(shù)性、規(guī)范性與科學(xué)性。很多國(guó)內(nèi)研究以經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理性思辨為主，并且研究重實(shí)踐輕理論，這不利于構(gòu)建與完善符合中國(guó)實(shí)際的少數(shù)民族理科教育理論，未來研究需要在研究的理論性與規(guī)范性上下功夫。

（三）本研究存在的不足

本研究的不足之處主要體現(xiàn)在研究樣本的選擇上，受限于研究精力，本研究選擇部分中英文關(guān)鍵詞在數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行篇名檢索，這雖然降低了研究的工作量，但卻使樣本數(shù)量大為減少，在某種程度上降低了研究結(jié)論的通用性和推廣性。