經(jīng)皮椎體成形術在腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折治療的 應用分析

唐小松 閆慧博

【摘要】 目的：探討腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折實施經(jīng)皮椎體成形術（percutaneous vertebroplasty，PVP）治療的效果。方法：擇取2015年1月-2017年12月筆者所在醫(yī)院骨科160例腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折患者實施研究，按隨機數(shù)表法分為單側組和雙側組，各80例，對單側組患者實施單側椎弓根入路PVP，對雙側組患者實施雙側椎弓根入路PVP，分析患者手術狀況、術后疼痛改善狀況、椎體結構變化狀況、肢體功能恢復狀況、術后并發(fā)癥狀況。結果：單側組患者骨水泥滲漏發(fā)生率、X線照射時間、手術時間、骨水泥注射量均顯著低于雙側組（P<0.05）。單側組和雙側組患者術后VAS評分、病椎高度、椎體后凸Conn角、ODI評分與術前相比均顯著改善（P<0.05），但單側組患者術后1 d及術后1年VAS評分、術后1周病椎高度及椎體后凸Conn角、術后1周及術后1年ODI評分與雙側組相比無明顯差異（P>0.05）。單側組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率與雙側組相比無明顯差異（P>0.05）。結論：腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折實施PVP治療效果良好，可有效減輕患者疼痛，促進病椎結構及功能恢復，且實施單側和雙側椎弓根入路的療效、并發(fā)癥相當，但單側椎弓根入路時手術時間更短，骨水泥滲漏風險更低。

【關鍵詞】 腰椎; 骨質(zhì)疏松; 壓縮骨折; 經(jīng)皮椎體成形術; 疼痛

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.12.007 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）12-00-03

Application of Percutaneous Vertebroplasty in the Treatment of Osteoporotic Compression Fractures of Lumbar Vertebrae/TANG Xiaosong，YAN Huibo.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（12）：-19

【Abstract】 Objective：To investigate the effect of percutaneous vertebroplasty（PVP） on osteoporotic compression fracture of lumbar spine.Method：From January 2015 to December 2017，160 cases with osteoporotic compression fracture of lumbar spine were randomly divided into two groups：unilateral group（80 cases） and bilateral group（80 cases）.Unilateral pedicle approach PVP was performed in unilateral group.Bilateral pedicle approach PVP was used in bilateral group，to analyze the operative status.Postoperative pain improvement，vertebral body structure change，limb function recovery and postoperative complication were compared.Result：The incidence of bone cement leakage，the time of X-ray irradiation，the operation time and the amount of bone cement injection in the unilateral group were significantly lower than those in the bilateral group（P<0.05）.The VAS score，the height of vertebral body，the Conn angle of kyphosis and the ODI score were significantly improved in the unilateral group and bilateral group after operation（P<0.05），but the VAS scores on the 1st day after operation and one year after operation，the height of vertebral body and the Conn angle one week after operation，and ODI score one week and one year after operation of kyphosisin the unilateral group were not significantly different from bilateral group（P>0.05）.There was no significant difference in postoperative complications between unilateral group and bilateral group（P>0.05）.Conclusion：PVP is effective in the treatment of osteoporotic compression fracture of lumbar spine.It can effectively relieve pain of patients and promote the recovery of vertebral structure and function，and the curative effect of unilateral and bilateral pedicle approach is equal to that of bilateral pedicle approach.However，the operation time of unilateral pedicle approach was shorter and the risk of bone cement leakage was lower.

【Key words】 Lumbar spine; Osteoporosis; Compression fracture; Percutaneous vertebroplasty; Pain

First-authors address：Guangdong Orthopaedic Hospital Yangxi Hospital，Yangxi Peoples Hospital，Yangxi 529800，China

腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折多在老年人群中發(fā)生，主要因骨量減低、骨脆性增加、骨強度下降引起，是骨質(zhì)疏松患者較為嚴重的并發(fā)癥類型[1]。腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折不僅給患者造成極大的生理痛苦，也會影響患者肢體功能，處理不當還會引起再發(fā)骨折，進一步增加患者痛苦，嚴重時還會引起患者病死或殘疾，給患者生活質(zhì)量和生命安全均造成極大影響。腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折患者病情較為嚴重，采取保守治療患者恢復較慢，療程較長，且治療期間并發(fā)癥增多，預后不佳[2]。因此手術治療已經(jīng)成為腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折治療的首選方式。經(jīng)皮椎體成形術（PVP）是目前腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折患者治療中的常用術式，目前實施經(jīng)皮椎體成形術時實施單側椎弓根入路和雙側椎弓根入路，為明確PVP在腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折中的運用效果及最佳入路方式，本研究對160例腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折患者分組后實施了單側椎弓根入路PVP和雙側椎弓根入路PVP，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2015年1月-2017年12月筆者所在醫(yī)院骨科160例腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折患者實施研究，納入標準：實施骨密度檢查、X線檢查、CT檢查等，確診為腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折者;一般資料完整者;新鮮骨折者;意識清晰者;存在手術指征且實施PVP術治療者。排除標準：病理性骨折者;存在椎體嚴重變形、先天性畸形者;其他系統(tǒng)及組織嚴重病變者;近期采取鎮(zhèn)痛藥物治療者;手術禁忌者;中途退出研究、失訪、死亡者;精神障礙、感知障礙者;手術配合度較差者。按隨機數(shù)表法分為單側組和雙側組，各80例，單側組患者男43例，女

37例;年齡52～79歲，平均（65.3±10.4）歲;累及部位：第一腰椎35例，第二腰椎30例，第三腰椎12例，第四腰椎3例。雙側組患者男44例，女36例;年齡50～79歲，平均（65.4±10.7）歲;

累及部位：第一腰椎34例，第二腰椎30例，第三腰椎13例，第四腰椎3例。兩組一般基線資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。此研究課題經(jīng)患者知情同意并通過醫(yī)院倫理委員會

審批。

1.2 方法

對單側組患者實施單側椎弓根入路PVP，使患者采取俯臥位，通過C型臂機輔助進行病變椎體定位，并進行標記，對患者進行利多卡因（5 g/L）局麻處理，逐層切開皮膚、皮下組織及筋膜組織，對病椎橫突根上緣及棘突邊5～7 cm維持穿刺，根據(jù)患者實際狀況確定實際進針深度及方向，當穿刺針達到患者椎體1/3位置后停止，將針芯拔除，并向病椎部位緩慢注入預調(diào)的骨水泥，通過X線透視了解骨水泥注入狀況，預防骨水泥滲漏，在骨水泥凝固后將穿刺針緩慢拔除，并關閉切口。術后對患者實施常規(guī)抗感染治療、康復訓練。

對雙側組患者實施雙側椎弓根入路PVP，使患者采取俯臥位，使用C型臂機完成病變椎體定位、標記，利多卡因（5 g/L）局麻處理后逐層切開皮膚，隨后實施雙側椎弓根穿刺，先進行一次穿刺，通過球囊擴張后再實施另一次穿刺、球囊擴張，保證穿刺部位均達到椎體中點，在透視下進行雙側同時注入骨水泥，通過X線透視了解骨水泥注入狀況，凝固后推針、關閉切口。術后處理方式與單側組相同。

兩組患者術后均實施1年隨訪。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）患者手術狀況：以X線照射時間、手術時間、骨水泥注射量、骨水泥滲漏狀況評價。（2）患者術后疼痛改善狀況：使用視覺模擬評分（VAS）評價，總分為10分，評分越高疼痛越重[3]，在患者術前、術后1 d、術后1年評價。（3）患者椎體結構變化狀況：在患者術前、術后1周評價，使用病椎高度、椎體后凸Conn角評價。（4）患者肢體功能恢復狀況：在患者術前、術后1周、術后1年使用Oswestry功能障礙指數(shù)問卷表（ODI）評價，涉及生活自理、社會生活、提物、疼痛強度、干擾睡眠、步行、站立、性生活、旅游、坐位10個方面，每項分為0～5分，總分換算為100分，評分越高功能障礙越嚴重[4]。（5）分析患者術后并發(fā)癥（術后感染、便秘、發(fā)熱、肌肉酸痛）狀況。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 22.0軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 患者手術相關指標比較

單側組患者X線照射時間、手術時間、骨水泥注射量均顯著低于雙側組（P<0.05），見表1。單側組患者發(fā)生骨水泥滲漏3例，雙側組為12例。單側組患者骨水泥滲漏發(fā)生率3.8%，顯著低于雙側組的15.0%（字2=5.959，P=0.015）。

2.2 患者術后疼痛改善狀況比較

單側組患者術前、術后1 d、術后1年VAS評分與雙側組相比無明顯差異（P>0.05）;但單側組和雙側組患者術后1 d、術后1年VAS評分與術前相比均顯著下降（P<0.05），見表2。

2.3 患者椎體結構變化

單側組患者術前、術后1周病椎高度、椎體后凸Conn角與雙側組相比無明顯差異（P>0.05）;但單側組和雙側組患者術后1周病椎高度、椎體后凸Conn角與術前相比均顯著改善（P<0.05），見表3。

2.4 患者肢體功能恢復

單側組患者術前、術后1周、術后1年ODI評分與雙側組相比無明顯差異（P>0.05）;但單側組和雙側組患者術后1周、術后1年ODI評分與術前相比均顯著下降（P<0.05），見表4。

2.5 患者術后并發(fā)癥

單側組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率與雙側組相比無明顯差異（P>0.05），見表5。

3 討論

當前人口老齡化加重，骨質(zhì)疏松人群逐漸增多，也直接導致腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折發(fā)生率明顯升高，對患者日常生活、工作均造成極大影響[5-6]。實施保守治療時僅能通過鎮(zhèn)痛藥物、鎮(zhèn)靜藥物、支具佩戴等方式治療，但采取保守治療效果不佳，患者治療期間臥床時間較長，難以進行早期康復訓練，極易導致患者臥床期間肌肉萎縮、下肢深靜脈血栓、壓瘡、肺炎，并加重骨質(zhì)疏松，影響患者預后[7-8]。

手術治療是目前臨床治療腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的常用方式。PVP術是通過椎弓根或椎弓根外向椎體內(nèi)注入骨水泥，從而改善椎體強度及穩(wěn)定性，預防骨質(zhì)坍塌，并促進部分椎體高度恢復，緩解疼痛的治療方式，屬于微創(chuàng)術式[9-11]。目前進行PVP術治療時可根據(jù)患者實際骨水泥注入方式分為單側椎弓根入路和雙側椎弓根入路，但當前臨床對于兩種入路方式的選擇仍存在爭議。目前關于入路方式的選擇的爭議點較多，部分研究認為單側椎弓根入路時將引起單側承重，可能會引起脊柱失衡，從而影響患者術后恢復，并增加再次骨折風險;而實施雙側椎弓根入路時可在一定程度上改善骨水泥分布狀況[12-14]。

根據(jù)本研究結果，單側組和雙側組患者術后VAS評分、病椎高度、椎體后凸Conn角、ODI評分與術前相比均顯著改善，證實實施PVP術治療可有效緩解患者疼痛癥狀，并可促進患者椎體解剖結構恢復，改善功能障礙狀況，治療效果良好。原因是實施PVP術治療時，可通過椎弓根向病椎內(nèi)注入骨水泥，骨水泥是骨粘固劑，骨水泥注入后可在病椎內(nèi)凝固，促進病椎高度和剛度恢復，從而改善椎體穩(wěn)定性，減少椎體不穩(wěn)定引起的疼痛，且通過骨水泥治療時，骨水泥聚合反應過程將會產(chǎn)生熱量，通過熱效應可在一定程度上抑制周圍末梢神經(jīng)敏感性，進一步減輕疼痛[15-17]。在單側和雙側入路方式對比中，單側組患者術后1 d及術后1年VAS評分、術后1周病椎高度及椎體后凸Conn角、術后1周及術后1年ODI評分與雙側組相比無明顯差異，說明采取單側椎弓根入路和雙側椎弓根入路的手術療效相當，兩種術式對患者疼痛癥狀、病椎結構和功能改善效果相當，說明通過單側注入骨水泥也可達到雙側注入的效果，其抗壓強度相當，不會影響遠期療效[18-19]。單側組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率與雙側組相比無明顯差異，兩者術后安全性相當[20]。但單側組患者骨水泥滲漏發(fā)生率、X線照射時間、手術時間、骨水泥注射量均顯著低于雙側組，說明采取單側椎弓根入路操作更為簡單，且骨水泥注入中可降低滲漏風險，術中安全性更高。

綜上所述，腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折實施PVP治療效果良好，可有效減輕患者疼痛，促進病椎結構及功能恢復，且實施單側和雙側椎弓根入路的療效、并發(fā)癥相當，但單側椎弓根入路時手術時間更短，骨水泥滲漏風險更低，術中安全性更高。在實際PVP入路方式選擇中還需從患者實際狀況出發(fā)，對塌陷較輕，局限于單側骨折者，可實施病變側單側入路，對塌陷較嚴重者，可從對側穿刺，對單側椎弓根破壞者，可從完整側穿刺，對塌陷均勻者可實施雙側穿刺，對骨水泥分布不均者，需實施雙側穿刺，以保證手術效果。

參考文獻

[1]鄒吉林，黃洪，徐志久，等.經(jīng)皮椎體成形術治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效分析[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2016，31（11）：1188-1189.

[2]劉奕，沈海敏，董健，等.經(jīng)皮椎體成形術治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折后新發(fā)椎體骨折的危險因素分析[J].中華創(chuàng)傷雜志，2016，32（11）：1009-1013.

[3]祁振良，李為勇，于永剛，等.單側和雙側經(jīng)皮椎體成形術治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折的療效比較[J].頸腰痛雜志，2016，37（6）：501-503.

[4]薛威.單側與雙側經(jīng)皮穿刺椎體成形術治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折療效比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報，2017，34（1）：69-71.

[5]鄭燦，胡德志，李筆鋒，等.術前墊枕結合經(jīng)皮椎體成形術治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)藥導報，2016，13（30）：91-94.

[6]錢玉強.微創(chuàng)經(jīng)皮椎體后凸成形術治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果觀察[J].中外醫(yī)學研究，2016，14（21）：43-45.

[7]韋國武.經(jīng)皮椎體成形術治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果觀察[J].微創(chuàng)醫(yī)學，2016，11（1）：92-93.

[8]白煜.椎體后凸成形術與經(jīng)皮椎體成形術治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果觀察[J].中國傷殘醫(yī)學，2017，25（4）：38-40.

[9]黃輝.經(jīng)皮椎體成形術治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2017，33（1）：50-51.

[10]閆松，孟繁勝，董瑋，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折探討[J].中國醫(yī)藥科學，2016，6（20）：190-193.

[11]陳華軍.后路椎弓根釘固定聯(lián)合經(jīng)皮椎體成形術治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的體會[J].河南外科學雜志，2016，22（6）：38-39.

[12]唐永亮，張靜怡.經(jīng)皮椎體成形術后結合阿侖膦酸鈉治療在改善骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者功能障礙中的應用[J].東南國防醫(yī)藥，2017，19（2）：145-149.

[13]閆江濤，閆長紅，趙松海，等.經(jīng)皮椎體成形術治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折手術時機與術后疼痛緩解關系的回顧性研究[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2017，16（18）：1832-1834.

[14]張洵，陳虹，曾國云，等.經(jīng)皮椎體強化成形術治療腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的療效[J].當代醫(yī)學，2016，22（23）：15-16.

[15]王浩然.經(jīng)皮椎體成形術與經(jīng)皮椎體后凸成形術治療骨質(zhì)疏松壓縮性骨折的臨床療效比較[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2016，10（22）：28-29.

[16]辛勝利，季興華，蘇仲毅，等.經(jīng)皮椎體后凸成型術治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效分析[J].中國藥物與臨床，2018，18（4）：552-553.

[17]宋國明.經(jīng)皮椎體成型術（PVP）在治療腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的臨床應用價值[J].臨床研究，2018，26（4）：91-92.

[18]李鈿.經(jīng)皮椎體成型術治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的安全性與有效性分析[J].泰山醫(yī)學院學報，2017，38（8）：890-892.

[19]黎樹佳.老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的微創(chuàng)治療[J].包頭醫(yī)學院學報，2017，33（7）：39-41.

[20]朱衛(wèi)星，韓玉范.經(jīng)皮椎體成型術治療腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折[J].實用中西醫(yī)結合臨床，2017，17（4）：72-73.

（收稿日期：2019-03-22）