對歷史虛無主義思潮的幾點(diǎn)認(rèn)識

熊敏

摘 要：歷史虛無主義思潮在對中國歷史和革命等要素進(jìn)行虛無時(shí)，有其慣用的一套手法。其本質(zhì)就是唯心史觀的再現(xiàn)，以一種錯(cuò)誤的分析方法來分析中國的歷史道路，其結(jié)論只能是謬誤。所以，只要站在唯物史觀的立場上對其進(jìn)行分析和批判，就能揭開歷史虛無主義的虛偽面目，從而認(rèn)清歷史虛無主義的實(shí)質(zhì)和危害。

關(guān)鍵詞：歷史;虛無主義;思潮

近年來，歷史虛無主義不僅重新泛起，而且在一定程度上有著愈演愈烈的趨勢，他們針對中國的歷史道路的選擇，提出主觀意識絕對化的“歷史選擇論”;否認(rèn)中國近代的一切革命運(yùn)動(dòng)，主張改良才是正確的選擇;通過一些簡單的歷史細(xì)節(jié)或者隨意拼湊出來的歷史事件來論證符合他們政治訴求的歷史結(jié)論。這些謬論為何是錯(cuò)誤的，本文擬就上述幾點(diǎn)進(jìn)行分析。

一、要堅(jiān)持什么樣的“歷史選擇論”

“歷史選擇論”是當(dāng)前歷史虛無主義對我國社會(huì)主義制度和革命進(jìn)行虛無的主要方式之一。 歷史唯物主義在對歷史的研究中不否認(rèn)歷史選擇的觀點(diǎn)，但是它強(qiáng)調(diào)的歷史選擇是在遵循歷史發(fā)展規(guī)律這個(gè)前提之上的選擇，與歷史虛無主義的“歷史選擇論”有著本質(zhì)上的區(qū)別。

在原始社會(huì)由于生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，為了保障正常的生活，當(dāng)時(shí)的人類最多的活動(dòng)就是進(jìn)行物質(zhì)資料的生產(chǎn)。所以“歷史本質(zhì)上是人類社會(huì)物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”。[1]物質(zhì)資料是客觀的存在的事物，那么這也就決定了人類進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì)活動(dòng)是客觀性的活動(dòng)。隨著時(shí)間的逐步推移，人類的社會(huì)活動(dòng)也就成為了歷史，這些歷史的形成自然也是在客觀性的基礎(chǔ)上建立的，那么這也就決定了歷史的本質(zhì)也是客觀的。這一客觀性首先表現(xiàn)在社會(huì)活動(dòng)一旦產(chǎn)生，它所構(gòu)成的歷史事件就成了客觀存在的事實(shí)，因此，后人在對歷史進(jìn)行研究的過程中首先要在尊重客觀的歷史事實(shí)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行研究，而不是對其按照自己的意志和愿望進(jìn)行胡亂編造再推理出自己想要的結(jié)論，這樣所獲得的結(jié)果不是建立在真實(shí)的事實(shí)之上，是不能使人們信服的。其次，唯物論認(rèn)為事物的發(fā)展是遵循著一定的規(guī)律進(jìn)行的。同樣，歷史的發(fā)展同自然界的發(fā)展一樣，也是遵循著一定的規(guī)律。唯物史觀在對人類社會(huì)發(fā)展的過程中，一直立足于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這樣的發(fā)展規(guī)律來分析人類社會(huì)歷史的發(fā)展。生產(chǎn)力的發(fā)展程度決定著人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的方式，在已有的生產(chǎn)力發(fā)展水平上，人類不能自己選擇超過現(xiàn)有生產(chǎn)力水平的其他方式來進(jìn)行社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，只有隨著科技的不斷進(jìn)步，生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，才會(huì)有更先進(jìn)的生產(chǎn)力為人類所使用?？梢姡a(chǎn)力發(fā)展的程度從根本上制約著人類的發(fā)展，同時(shí)人類也不得不依賴于已有生產(chǎn)力的狀況結(jié)成相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系來滿足人類的社會(huì)活動(dòng)。由此，便以這樣的一種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來形成與之相應(yīng)的上層建筑。那么歷史的發(fā)展也是根據(jù)這樣的運(yùn)動(dòng)規(guī)律來進(jìn)行的，馬克思也是根據(jù)這一規(guī)律得出社會(huì)發(fā)展的態(tài)勢是最終要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)的。

唯物史觀不是機(jī)械的認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展是由其規(guī)律在做絕對性的支配，它同時(shí)也承認(rèn)人的主觀意識活動(dòng)的作用。首先，歷史作為人類的歷史，自然在歷史中包含著人的意識活動(dòng)和人的情感。其次，歷史的發(fā)展雖然有它本身所固定的一套規(guī)律，但是規(guī)律又是能夠被認(rèn)識的，歷史的產(chǎn)生依賴于人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，所以歷史規(guī)律也是存在于人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中，離開了人的活動(dòng)，歷史規(guī)律也就不可能存在。因此，人類在各種各樣的實(shí)踐活動(dòng)中能夠逐步的認(rèn)識歷史規(guī)律，利用規(guī)律。基于以上分析，我們可以得知：歷史規(guī)律是客觀存在于人的意識之外的，并且決定著整個(gè)社會(huì)的發(fā)展趨勢，人可以根據(jù)自身需要在尊重歷史發(fā)展規(guī)律的前提下去利用和選擇歷史。歷史發(fā)展規(guī)律與人對歷史的選擇是有機(jī)統(tǒng)一的。這才是我們應(yīng)該堅(jiān)持的真正的“歷史選擇論”。歷史虛無主義所持的“歷史選擇論”認(rèn)為歷史要如何發(fā)展或者朝著哪個(gè)方向發(fā)展是由人的主觀意識決定的，完全將歷史發(fā)展本身的規(guī)律與人的活動(dòng)相隔離。歷史虛無主義的“歷史選擇論”走上了歷史發(fā)展的“自由主義”，認(rèn)為只要是符合本階級利益和政治述求的需要，就可以對歷史發(fā)展進(jìn)行自由的選擇，以這樣一種隨意性的選擇來否定歷史的發(fā)展規(guī)律。

但是，如何去判斷選擇的對錯(cuò)、怎樣才是正確的選擇？歷史選擇受制于歷史發(fā)展規(guī)律，在這個(gè)范圍內(nèi)的選擇都是合理的。因此，要根據(jù)這一點(diǎn)來作為歷史選擇是否正確的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)個(gè)人的愿望符合歷史發(fā)展規(guī)律，所作的選擇符合歷史發(fā)展規(guī)律的要求時(shí)，這樣的選擇不僅不是一種主觀的意識和意志，而是一種基于客觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)。所以，在中國近代，包括農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、新文化運(yùn)動(dòng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭等等這些都是不同人、不同階級的社會(huì)活動(dòng)，由于受到諸多的主客觀因素的影響，這些活動(dòng)在各個(gè)方面的表現(xiàn)是不同的，產(chǎn)生的影響也是不同的。但是最終當(dāng)所選擇的活動(dòng)符合社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律時(shí)，活動(dòng)不僅本身是正確的選擇，歷史規(guī)律也會(huì)形成一種看不見的力量推動(dòng)著歷史活動(dòng)的發(fā)展，這是一種相互促進(jìn)的狀態(tài)。所以歷史虛無主義所持的“歷史選擇論”不僅本身是荒謬的，在社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中也最終會(huì)退出歷史的舞臺。

二、如何正確認(rèn)識改良和革命

歷史虛無主義一直堅(jiān)持認(rèn)為改良才是實(shí)現(xiàn)中國進(jìn)一步發(fā)展的重要方式，他們認(rèn)為改良避免了流血和犧牲，以一種和平、友好的方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。而革命卻是少數(shù)土匪個(gè)人意志的行為，不僅造成的破壞難以估量，這樣以充滿鮮血和殺戮的形式制造了社會(huì)動(dòng)蕩，增加了中國發(fā)展的難度，不僅不利于現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，更延長了中國進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列的時(shí)間。所以，他們認(rèn)為如果當(dāng)時(shí)一貫地堅(jiān)持清政府實(shí)施的“立憲”，中國早就進(jìn)入現(xiàn)代化的進(jìn)程中，成為發(fā)達(dá)的國家之一，而不是以最大的發(fā)展中國家的形式出現(xiàn)在世界的舞臺。

由上述可見，這種歪曲錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，都是與近代我國的國情相背離的，都是按照歷史虛無主義的主觀意志來進(jìn)行分析的。他們?yōu)榱朔穸ㄎ覈母锩圃斓囊粋€(gè)錯(cuò)誤結(jié)論，為了有效地支撐這一結(jié)論，有意地丑化和批判革命。辯證唯物史觀認(rèn)為，事物的發(fā)展都是呈螺旋式上升的形式，即前途是光明的，但道路不可能是一帆風(fēng)順的，所以我們要做好可能走崎嶇道路的準(zhǔn)備。所以不論是改良還是革命，這兩種形式的道路都是我國歷史上一些愛國志士為了救國于危難之中所作出的重要選擇。改良和革命構(gòu)成了我國歷史發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，不能說以改良代替革命，也不能以革命代替改良，改良和革命都是對于解決我國在當(dāng)時(shí)的歷史背景下所面臨各種問題的不同嘗試。無論是戊戌變法還是新文化運(yùn)動(dòng)，都在一定程度上促進(jìn)了思想的解放，為我國的發(fā)展都起到了不同程度的促進(jìn)作用。但是，為什么改良到最后都是以失敗告終，中國最后會(huì)走上革命的道路，這是由我國的國情和社會(huì)狀況以及當(dāng)時(shí)人民的意愿所決定的，這不是毛澤東、孫中山等少數(shù)人個(gè)人的意志所決定的。另一方面，國內(nèi)外反動(dòng)勢力的迫害也使我們?nèi)狈Ω牧嫉牧己铆h(huán)境。正如洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的開展，雖然當(dāng)時(shí)清政府確實(shí)學(xué)習(xí)到不少先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，對我國閉關(guān)鎖國的狀態(tài)也有所改變。但是，我國當(dāng)時(shí)半殖民地半封建社會(huì)的國情依舊沒有因?yàn)楦牧加惺裁醋兓嗣袢罕娨琅f過著外有帝國主義國家的侵略，內(nèi)有清政府的壓迫。我國的性質(zhì)沒有質(zhì)上的變化。所以黨和人民選擇了革命，這是歷史發(fā)展的必然選擇，只有革命我們國家才能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，人民才能過上自由幸福的生活。

三、歷史結(jié)論是否等于歷史事件

我們也必須承認(rèn)“歷史事件”已經(jīng)發(fā)生在過去，是無法進(jìn)行重演。所以對歷史的研究需要經(jīng)過大量的歷史文物和史料來進(jìn)行考察，必要時(shí)還要進(jìn)行科學(xué)的虛構(gòu)，因?yàn)樵瓉硪呀?jīng)發(fā)生的事件不可能原原本本地再一次進(jìn)行上演。同時(shí)，隨著時(shí)間的推移，許多關(guān)于歷史的記載沒能得到良好的保存受到不同程度的損壞，或者說還有許多史料是當(dāng)前歷史學(xué)家尚未發(fā)現(xiàn)的。這就使得當(dāng)下所獲得的關(guān)于歷史事件的記載和歷史文物只是過去歷史的一小部分，所以“歷史” 不等于全部“過去”，所獲得的“歷史結(jié)論”也不是過去的全部的社會(huì)現(xiàn)象。[2]那么對于當(dāng)下一些持歷史虛無主義觀點(diǎn)的人來說，打著“還原歷史”的口號，通過挖掘一些歷史細(xì)節(jié)來論證他們的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為一些小小的歷史事件就是過去歷史的全部真相，認(rèn)為那些微不足道的細(xì)節(jié)就可以對歷史進(jìn)行“還原”。筆者在這里不敢茍同，無論是哪一個(gè)學(xué)科，包括社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、自然科學(xué)等學(xué)科在內(nèi)，要總結(jié)出相關(guān)學(xué)科的重要結(jié)論，必定要通過大量的實(shí)踐數(shù)據(jù)或者相關(guān)學(xué)科的文獻(xiàn)來進(jìn)行證明，才能得到有效的支撐。對歷史的研究同樣也是一樣的道理，歷史虛無主義僅僅是把局部的“歷史事件”作為歷史研究的根本性因素或者說是唯一因素，在學(xué)術(shù)上是非常不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，根本上來說是站不住腳的。因?yàn)椤皻v史事件”即具有客觀性同時(shí)還具有聯(lián)系性，它的發(fā)生和存在不是獨(dú)立的，它同樣也是置于一定的社會(huì)關(guān)系之中。就如歷史虛無主義對蔣介石的評價(jià)，認(rèn)為蔣介石是站在人民的立場，視為人民的利益服務(wù)的，并不是大地主大資產(chǎn)階級的代表，他們用一定的材料說明蔣介石在“四一二” 反革命政變后，由于抗戰(zhàn)的需要，為籌得款項(xiàng)發(fā)行貨幣強(qiáng)制性地要求資本家認(rèn)購，對一些不愿意的資本家甚至采取恐嚇、毒打等暴力手段。為此，一些人便得出這樣的結(jié)論：“蔣介石其實(shí)是站在反資產(chǎn)階級的立場的”。對此也有學(xué)者給出批評，即這個(gè)“歷史事件”是真實(shí)的，但是卻不能得出這樣的“歷史結(jié)論”。在當(dāng)時(shí)的特殊歷史背景下，1928年蔣介石重新上臺，共產(chǎn)黨日漸壯大，人民的革命浪潮也日漸增長，對于蔣來說，如果不鞏固政權(quán)，只有看著共產(chǎn)黨勢力的擴(kuò)大，以致威脅到他自己的利益。所以他為了自己的利益不得不暫時(shí)與資產(chǎn)階級進(jìn)行對抗，從而來穩(wěn)固他的地位。由此可以看出蔣介石實(shí)質(zhì)上還是代表著大資產(chǎn)階級大地主的利益。所以，我們可以看出即使歷史虛無主義者所給的“歷史事件”是真實(shí)的，但是他們對“歷史事件”的分析過于片面化，沒有把它放在特定的歷史背景下，將一個(gè)“歷史事件”從整體的歷史當(dāng)中抽出來分析，是絕對錯(cuò)誤的。因此他們沒有看到，蔣介石在反對革命上的所作所為，以及對代表人民利益的共產(chǎn)黨的迫害。為了既得利益不惜跟隨以美國為首的資本主義國家，簽訂喪權(quán)忘國的條約。要從這些“歷史事件”的聯(lián)系中得出正確的結(jié)論。

[參考文獻(xiàn)]

[1]梅榮政，楊軍.歷史虛無主義重新泛起的透視[J].馬克思主義研究.2005（5）：42-48.

[2]韓炯.歷史事實(shí)的遮蔽與祛蔽——現(xiàn)時(shí)代歷史虛無主義理論進(jìn)路評析[J].毛澤東鄧小平理論研究.2013，（3）：62-68+92.