對(duì)于我國(guó)國(guó)防專利解密制度的分析

周琪坤

摘 要：我國(guó)國(guó)防專利被譽(yù)為“沉睡的寶藏”，推動(dòng)國(guó)防專利向民用領(lǐng)域轉(zhuǎn)化能激發(fā)國(guó)防專利的潛在價(jià)值。國(guó)防專利解密制度是轉(zhuǎn)化機(jī)制的重要一環(huán)，本文運(yùn)用曼瑟爾·奧爾森的集體行動(dòng)理論對(duì)該制度進(jìn)行分析，通過(guò)分析不同集團(tuán)的利益沖突來(lái)解釋制度存在的問題，并提出相關(guān)的制度建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)防專利解密制度;集體行動(dòng)理論;制度分析

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出：“堅(jiān)持富國(guó)和強(qiáng)軍相統(tǒng)一，強(qiáng)化統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、頂層設(shè)計(jì)、改革創(chuàng)新和重大項(xiàng)目落實(shí)，深化國(guó)防科技工業(yè)改革，形成軍民融合深度發(fā)展格局，構(gòu)建一體化的國(guó)家戰(zhàn)略體系和能力?！边@是以習(xí)主席為核心的黨中央著眼新時(shí)代做出的重大戰(zhàn)略部署，把軍民融合發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略，在當(dāng)今國(guó)防科技領(lǐng)域，更是大勢(shì)所趨。國(guó)防專利民用轉(zhuǎn)化問題正是符合上述發(fā)展趨勢(shì)同時(shí)又亟待解決的重要課題。對(duì)于國(guó)防專利民用轉(zhuǎn)化問題的研究，國(guó)防專利解密問題是繞不開的話題：巧婦難為無(wú)米之炊，不能形成良好的國(guó)防專利解密機(jī)制便不能提供可供轉(zhuǎn)化的國(guó)防專利，向民用領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化便無(wú)從談起。

一、集體行動(dòng)理論視角下我國(guó)國(guó)防專利解密制度分析

（一）利益集團(tuán)的建構(gòu)：國(guó)防專利機(jī)構(gòu)與國(guó)防專利權(quán)人

根據(jù)奧爾森的集體行動(dòng)理論，需要考慮參與者、決策方式、選擇標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)要素。我們可以將決定解密主體即國(guó)防專利機(jī)構(gòu)作為一個(gè)集團(tuán)，集團(tuán)任務(wù)是決定具體國(guó)防專利的保密期限并在到期時(shí)作出解密決定，參與者為集團(tuán)的成員（國(guó)防專利機(jī)構(gòu)的成員都屬于集團(tuán)成員），可能的決策方式包括：集權(quán)的獨(dú)裁決策方式、專家決策、一致同意或通過(guò)的方式。第三種方式?jīng)Q策要達(dá)到全體成員一致同意，決策成本過(guò)高并不適用;第二種方式在處理國(guó)防專利問題上具有合理性，國(guó)防專利問題的解決需要具備較強(qiáng)國(guó)防專利知識(shí)背景作支撐，因此專家決策可能是方式選擇上的最優(yōu)解;第一種決策方式由領(lǐng)導(dǎo)決策，決策正確與否主要取決于機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的智慧與人格，具有強(qiáng)烈的不確定性。后兩種決策方式在當(dāng)前軍隊(duì)體制下都具有可能性。集體選擇的標(biāo)準(zhǔn)主要包括公平、效率、秩序、正義等價(jià)值追求，具有模糊性、多元性以及非顯著的特點(diǎn)。選擇標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于集體行動(dòng)所能獲得的效益具有指導(dǎo)意義，但現(xiàn)實(shí)中基于其特點(diǎn)往往難以確定甚至經(jīng)常被歪曲。

除了解密決定主體這一集團(tuán)之外，解密申請(qǐng)主體即國(guó)防專利權(quán)人視為一個(gè)集團(tuán)，集團(tuán)行動(dòng)為向相關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)解密國(guó)防專利：參與者為國(guó)防專利權(quán)人，決策方式：除了前述三種決策方式，當(dāng)國(guó)防專利權(quán)人為個(gè)人時(shí)增加了分散的自我決策這種方式，另外三種方式的決策分析與解密決定主體的決策方式分析大致相同，不再贅述。選擇標(biāo)準(zhǔn)上也與上述相似，但基于國(guó)防專利權(quán)人的身份考慮，對(duì)于效率價(jià)值的追求更符合其偏好。

（二）集體行動(dòng)的影響因素：利益博弈、集團(tuán)人數(shù)與選擇性激勵(lì)

對(duì)于上述兩個(gè)集團(tuán)而言，如果都能夠積極采取集團(tuán)行動(dòng)，那么解密制度便可以順利實(shí)施。奧爾森把集團(tuán)行動(dòng)所能帶來(lái)的利益分為兩種：相容性的和排他性的。相容性集團(tuán)的利益主體之間是一種正和博弈，排他性集團(tuán)的利益主體之間是一種零和博弈。無(wú)論是解密決定主體還是解密申請(qǐng)主體，集團(tuán)內(nèi)部利益主體的利益追求更多的是相容性而非競(jìng)爭(zhēng)性的;某個(gè)國(guó)防專利機(jī)構(gòu)作出了解密決定并不會(huì)對(duì)其他專利機(jī)構(gòu)是否作出解密決定帶來(lái)負(fù)面影響，通常能起到示范作用;某個(gè)國(guó)防專利權(quán)人進(jìn)行了解密申請(qǐng)也能為其他國(guó)防專利權(quán)人的解密申請(qǐng)?zhí)峁┙?jīng)驗(yàn)指導(dǎo)。由此可見，這兩個(gè)集團(tuán)各自內(nèi)部的主體間的集團(tuán)利益追求具有同質(zhì)性和相容性，而相容性集團(tuán)實(shí)現(xiàn)集體共同利益的可能性更大。

按照奧爾森的集體行動(dòng)邏輯，集體行動(dòng)的作出有兩個(gè)重要條件：組成集團(tuán)的人數(shù)足夠少，并且存在著某種迫使或者有事個(gè)人努力謀取集體利益的激勵(lì)機(jī)制（稱之為“選擇性激勵(lì)”）。

首先分析解密申請(qǐng)主體這一利益集團(tuán)，首先該群體組成人數(shù)眾多，大量的待解密國(guó)防專利就意味著大量的國(guó)防專利權(quán)人，并且目前雖然有國(guó)防專利權(quán)人這一群體但是該群體對(duì)于相對(duì)應(yīng)的國(guó)防專利所享有的權(quán)利界定并不明晰，所能帶來(lái)的激勵(lì)實(shí)在有限，另外解密與否的最終決定并非自身所能掌控，可以說(shuō)兩個(gè)重要條件都不符合，因此解密申請(qǐng)這一集體行動(dòng)往往難以形成。

其次分析解密決定主體這一利益集團(tuán)，該群體的組成人數(shù)相較于國(guó)防專利權(quán)人足夠少，該集團(tuán)的利益更加側(cè)重于維護(hù)國(guó)家秘密，保障國(guó)安利益和軍事利益，而解密后國(guó)防專利所能帶來(lái)的對(duì)創(chuàng)新能力的驅(qū)動(dòng)、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)在集團(tuán)利益所占比重并不大，甚至解密不當(dāng)還可能對(duì)國(guó)安利益和軍事利益造成潛在風(fēng)險(xiǎn)，難以產(chǎn)生迫使個(gè)人努力謀取集團(tuán)利益的激勵(lì)機(jī)制。另外解密決定主體在保密期限確定、決定是否解密的問題上具有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，相較于解密申請(qǐng)主體處于強(qiáng)勢(shì)地位，而根據(jù)上述分析，作出解密決定這一集體行動(dòng)對(duì)于集團(tuán)利益、對(duì)于集團(tuán)成員的個(gè)人激勵(lì)都不具有明顯的加成，反倒是延長(zhǎng)保密期限更有利于集團(tuán)利益、更能降低解密決定主體可能產(chǎn)生的失密、泄密風(fēng)險(xiǎn)。因此將保密期限限定在必要期限內(nèi)只能是制度設(shè)計(jì)上的美好愿景，實(shí)踐中解密的時(shí)間節(jié)點(diǎn)會(huì)比理想狀態(tài)下的時(shí)間節(jié)點(diǎn)晚得多。而這樣的一種制度現(xiàn)狀顯然是低效率的。

二、我國(guó)國(guó)防專利解密制度的現(xiàn)實(shí)困境與對(duì)策建議

（一）我國(guó)國(guó)防專利解密制度的現(xiàn)實(shí)困境

1、附屬于保密制度導(dǎo)致“重保密，輕解密”現(xiàn)狀。我國(guó)國(guó)防專利解密制度以《保密法》確立的制度為基礎(chǔ)，而《保密法》從其法律制度命名便可領(lǐng)會(huì)其側(cè)重于保密相關(guān)制度，解密制度只不過(guò)是服務(wù)于保密制度的配套措施。這也是“重保密，輕解密”現(xiàn)象在制度設(shè)計(jì)上的一種體現(xiàn)。《保密和解密辦法》所體現(xiàn)的既維護(hù)國(guó)安利益又重視國(guó)防專利應(yīng)用推廣的原則未能得到貫徹落實(shí)，這是在制度設(shè)計(jì)或修改的最初就應(yīng)當(dāng)加以反思的問題。

2、制度設(shè)計(jì)難以落到實(shí)處。如果解密制度能按照相關(guān)規(guī)定順利，那么國(guó)防專利解密制度的效率不至于過(guò)分低下，但現(xiàn)實(shí)情況事與愿違。《保密法》規(guī)定保密期限應(yīng)限定在必要的范圍。該規(guī)定是比例原則中必要性原則的一種體現(xiàn)，對(duì)于國(guó)防專利的保密是對(duì)于國(guó)防專利權(quán)人權(quán)益的一種限制，為了國(guó)家利益作出犧牲無(wú)可厚非。但需要將這種犧牲限定在必要范圍之內(nèi)，而不能以國(guó)家利益為由過(guò)分犧牲相關(guān)人員和單位的權(quán)益。制度設(shè)計(jì)的初衷固然美好，但落實(shí)起來(lái)卻存在難度。

（二）對(duì)我國(guó)國(guó)防專利解密制度的對(duì)策建議

1、引導(dǎo)利益集團(tuán)“做大蛋糕”而非“分好蛋糕”

基于集體行動(dòng)理論的分析強(qiáng)調(diào)利益集團(tuán)的存在是影響制度效率的重要原因。利益集團(tuán)追求利益的途徑有兩種：一是通過(guò)提高社會(huì)生產(chǎn)效率從而提高集團(tuán)的利益;二是在原有社會(huì)利益總額不變的情況下為其成員爭(zhēng)取更大份額。

第一種方式即做大蛋糕對(duì)于國(guó)家和集團(tuán)成員都有好處，有利于生產(chǎn)性活動(dòng)的制度利于創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是有效率的制度選擇;第二種方式即分好蛋糕，這是尋求租金的最大化，其選擇的制度更有利于非生產(chǎn)性的活動(dòng)從而阻礙創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。通常利益集團(tuán)會(huì)選擇第二種方式，因?yàn)檫@種方式往往成本更低收益更高，其利用現(xiàn)有公共資源便可以達(dá)到利益再分配的目的。讓國(guó)防專利機(jī)構(gòu)、國(guó)防專利權(quán)人的利益追求完成從方式二到方式一的轉(zhuǎn)變，不失為應(yīng)對(duì)利益集團(tuán)引發(fā)的低效率制度問題的一種思路。

2、增加“做大蛋糕”的激勵(lì)，降低“分好蛋糕”的激勵(lì)

要完成方式的轉(zhuǎn)變，又存在兩種途徑選擇：第一種是增加方式一對(duì)于利益集團(tuán)的激勵(lì)，第二種是減少方式二對(duì)于利益集團(tuán)的激勵(lì)。就基于之前的分析，國(guó)防專利機(jī)構(gòu)在現(xiàn)有制度下傾向于推遲做出解密決定而非及時(shí)做出解密決定。從成本收益分析角度看，這種做法利于該集團(tuán)，但對(duì)于國(guó)防專利權(quán)人和國(guó)家和社會(huì)利益帶來(lái)了負(fù)面影響。因此在制度設(shè)計(jì)上，我們應(yīng)當(dāng)增加國(guó)防專利機(jī)構(gòu)推遲做出解密決定的成本，如進(jìn)行定時(shí)解密審查、細(xì)化解密標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)符合解密標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)防專利推遲解密的決定進(jìn)行責(zé)任追究等等。另外應(yīng)當(dāng)增加國(guó)防專利機(jī)構(gòu)及時(shí)做出解密決定的收益，如將做出及時(shí)解密決定的行為納入績(jī)效考評(píng)、及時(shí)解密的國(guó)防專利在之后應(yīng)用推廣所帶來(lái)的收益與國(guó)防專利機(jī)構(gòu)適當(dāng)掛鉤等都將為國(guó)防專利機(jī)構(gòu)及時(shí)解密帶來(lái)合理的激勵(lì)。

對(duì)于國(guó)防專利權(quán)人來(lái)說(shuō)，導(dǎo)致其沒有足夠動(dòng)力進(jìn)行國(guó)防專利解密申請(qǐng)主要有兩個(gè)原因：申請(qǐng)解密的交易成本過(guò)高、解密后的收益預(yù)期不確定。第一個(gè)原因主要在于解密與否的最終決定權(quán)在于國(guó)防專利機(jī)構(gòu)，解密條件由國(guó)防專利機(jī)構(gòu)確定，這些因素的疊加導(dǎo)致解密申請(qǐng)成功率低下，從而導(dǎo)致交易成本過(guò)高。在制度改善上，讓解密標(biāo)準(zhǔn)更加客觀化而不再單純由國(guó)防專利機(jī)構(gòu)確定，讓國(guó)防專利權(quán)人對(duì)解密申請(qǐng)成功與否有足夠的預(yù)期從而降低交易成本;讓國(guó)防專利產(chǎn)權(quán)更加明晰，加大國(guó)防專利權(quán)人獲得國(guó)防專利產(chǎn)權(quán)的權(quán)重，提高國(guó)防專利解密的預(yù)期收益，激發(fā)國(guó)防專利權(quán)人申請(qǐng)解密的動(dòng)力。

（三）國(guó)防專利解密制度改革正當(dāng)其時(shí)

制度的根源是一種演變過(guò)程，人們先是對(duì)觀察到的規(guī)律性事物進(jìn)行分析分類，然后制定規(guī)則，使一系統(tǒng)的各個(gè)組成部分可以在越來(lái)越復(fù)雜的分類框架內(nèi)相互作用。這種演變過(guò)程從潛力上說(shuō)是無(wú)止境的。隨著軍民融合深度發(fā)展戰(zhàn)略的推進(jìn)，國(guó)防專利民用轉(zhuǎn)化制度迫切需要原有國(guó)防專利解密制度作出改變。2016年10月19日，軍委裝備發(fā)展部發(fā)布2346件國(guó)防專利解密信息;2018年4月26日，為貫徹落實(shí)軍民融合深度發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)國(guó)防技術(shù)向民用領(lǐng)域轉(zhuǎn)化，軍委裝備發(fā)展部國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)局集中脫密4038項(xiàng)國(guó)防專利，通過(guò)全軍武器裝備采購(gòu)信息網(wǎng)向社會(huì)公開發(fā)布，并同步在強(qiáng)軍網(wǎng)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)公共服務(wù)平臺(tái)等發(fā)布。這是我國(guó)國(guó)防專利解密制度在實(shí)踐上的重大改變與進(jìn)展，這樣的成果需要通過(guò)制度的變革加以強(qiáng)化和延續(xù)，讓這樣的發(fā)展勢(shì)頭成為新常態(tài)，讓更多沉睡中的國(guó)防專利煥發(fā)新的生命力，從而為我國(guó)國(guó)防建設(shè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)貢獻(xiàn)其潛在的巨大價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]林建成.國(guó)防專利[M].北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2005.

[2]盧現(xiàn)祥 朱巧玲.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[3]紀(jì)建強(qiáng)，黃朝峰，張繼東. 產(chǎn)權(quán)分離與產(chǎn)權(quán)分割——職務(wù)發(fā)明國(guó)防專利歸屬的新思路 [J] .科技進(jìn)步與對(duì)策，2015（13）：106-110.

[4]蔣滿元.我國(guó)國(guó)防專利授予和管理制度中存在的問題與對(duì)策探討[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2007（10）：14-17.