善治視閾下城市社區(qū)復合治理機制的構(gòu)建

汪潔

[摘? ?要]網(wǎng)格化管理作為一種新型社區(qū)治理模式在全國迅速推行，這種社區(qū)治理模式在運行中過于突出政府的主導作用，對社會力量參與社區(qū)建設重視不夠，政府大包大攬社區(qū)建設與管理的相關事務，制約了社區(qū)的自我管理和自治功能，構(gòu)成城市社區(qū)走向善治的障礙。實踐中完全意義上的社區(qū)“去行政化”很難實現(xiàn)，應通過合理范圍內(nèi)國家行政權的行使、社區(qū)居民自治的有效展開以及二者的相互融合來實現(xiàn)社區(qū)治理走向善治。

[關鍵詞]網(wǎng)格化管理;社區(qū)居民自治;善治

中圖分類號： D63? ? 文獻標識碼：A? 文章編號：1008-410X（2019）03-0082-07

“善治”的本質(zhì)是國家權力向社會的回歸，強調(diào)國家與社會的合作以及管理對象的參與，還意味著管理方式和管理手段的多元化。然而，現(xiàn)階段網(wǎng)格化管理的推進導致了行政力的強化和社區(qū)自治力的弱化，這與“善治”還政于民、鼓勵公民參與的核心治理理念是相悖的。因此，我們應尋求一種國家與社會互強共生的模式，通過網(wǎng)格化管理與社區(qū)居民自治的有效銜接和良性互動，構(gòu)建城市社區(qū)的復合治理機制，營造和諧共治的“善治”格局。

一、城市社區(qū)網(wǎng)格化管理的研究梳理

目前，雖然沒有明確的城市或社區(qū)網(wǎng)格化管理的概念，但西方一些發(fā)達國家和地區(qū)在城市街區(qū)管理中普遍將信息系統(tǒng)技術、網(wǎng)絡技術、遙感技術和計算機技術等廣泛應用。例如，2005年美國國家科學基金會啟動的“Tera Grid科學網(wǎng)關”項目，還有英國政府利用移動技術優(yōu)化政府管理與公共服務的游牧項目等。國外學者的研究主要集中在網(wǎng)格技術的應用、數(shù)字化和信息化管理、社會組織協(xié)同、網(wǎng)絡化合作等。如簡·芳汀認為，技術并不是社區(qū)信息化最大的難點，主要是要克服政府長期在政治和組織上的差異，推動跨部門的協(xié)同工作和信息資源的整合與共享[1]（P10）。

我國理論界對城市社區(qū)網(wǎng)格化管理的相關研究，始于2004 年北京東城區(qū)網(wǎng)格化管理的實踐探索，研究主要體現(xiàn)在三個方面。其一，城市社區(qū)網(wǎng)格化信息技術的應用研究。如陳平、曾紹炳、池忠仁等從不同角度研究了網(wǎng)格化信息技術在城市治理、社區(qū)治理中的應用，將現(xiàn)代工程技術與現(xiàn)代社會科學有機融合，探索政府管理模式的創(chuàng)新。其二，社區(qū)網(wǎng)格化管理的實踐和比較研究。以北京、上海、宜昌、舟山這些代表性城市為樣本，對社區(qū)網(wǎng)格化管理的實踐進行了諸多描述性分析，探討了具體做法、經(jīng)驗及存在問題等。如王名、楊麗等在2011年通過對全國多個省、市、縣的社會管理體制進行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)地方社會管理創(chuàng)新主要有三種代表性的體制： 一是黨委主導的大推動體制;二是黨政一體的大協(xié)調(diào)體制;三是依托民政的大社會體制[2]。陳志強和張紅在2013年結(jié)合上海盧灣區(qū)和長寧區(qū)的網(wǎng)格化管理實踐，指出其存在著一個共同難題，即如何解決條塊矛盾，實現(xiàn)資源信息有效整合和共享[3]。其三，網(wǎng)格化管理的價值判斷方面的研究。在研究過程中，很多研究者都指出城市社區(qū)網(wǎng)格化管理在基層社會管理和服務中有著獨特的優(yōu)勢。例如，陳平從經(jīng)濟、技術和社會角度闡釋了網(wǎng)格化管理新模式的效用和價值。與此同時，一些研究者分析了網(wǎng)格化管理在運行中的不足。早期更多地是從技術層面提出完善的一些措施，隨著實踐的發(fā)展，研究者開始側(cè)重網(wǎng)格化管理向網(wǎng)格化治理的轉(zhuǎn)變，提出了多元治理主體、公民參與、規(guī)范政府職能等提議。如文軍、張曉晴、井西曉等指出，當前政府單級化的行政管控已不能滿足城市社區(qū)發(fā)展的需要，要改變這種單極化管控的思維，進行從“網(wǎng)格化管理”到“網(wǎng)格化治理”的轉(zhuǎn)變，引導社區(qū)居民、社區(qū)社會組織與志愿服務組織等多元主體積極參與社區(qū)建設和管理。也有學者從“網(wǎng)格泛化”、過于行政化、影響社區(qū)居民自治力量的成長等方面對網(wǎng)格化管理提出質(zhì)疑。如田毅鵬、薛文龍、陳鵬等指出網(wǎng)格化管理與社區(qū)居民自治力量之間存在張力[4]，阻礙社區(qū)走向善治。孫柏瑛、于揚銘認為網(wǎng)格化管理強化了社會管控，一定程度上抑制了社會資本的形成與壯大 ，陷入官僚式“技術治理”的悖論[5]?！熬W(wǎng)格泛化”使得各種治理主體的界限模糊不清，導致基層政府運行的高成本[6]。

分析以上國內(nèi)外學者關于網(wǎng)格化管理的研究成果，可以看出網(wǎng)格化管理作為一種社會治理模式的改革創(chuàng)新，有其先進性和重大意義。然而，網(wǎng)格化管理的一些不足在各地實踐中也逐漸凸顯出來，很多學者從網(wǎng)格化運行的技術和組織層面提出了完善的途徑，但對依靠行政力為主的網(wǎng)格化管理與代表基層民主的社區(qū)居民自治的關系、相互影響及協(xié)同共治的研究還不夠深入。本文擬從這個角度來探討網(wǎng)格化管理對城市社區(qū)居民自治這一根本制度運行環(huán)境的影響，探討二者在善治目標下的相互融合，以期在城市社區(qū)復合治理機制的構(gòu)建上進行思考。

二、網(wǎng)格化管理對城市社區(qū)居民自治運行環(huán)境的影響

（一）網(wǎng)格化管理適應了社會轉(zhuǎn)型和基層治理創(chuàng)新

社會發(fā)展決定了社會治理模式的變遷。計劃經(jīng)濟時代，國家利用“單位制”和“街居制”，實現(xiàn)了國家（政府）對社會控制的全覆蓋，政府機關、企事業(yè)單位和街道、居委會把“單位人”和沒有單位掛靠的社會閑散人員、民政救濟和社會優(yōu)撫對象聚集起來統(tǒng)一進行管理，形成了高度集中的政府全能型的社會管控模式。改革開放后，“單位”所承擔的社會管理職能逐漸剝離，城市街居組織出現(xiàn)了嚴重的職能超載。在城市，區(qū)、街道和社區(qū)居委會形成了基層社會治理的三級組織體系，而街道作為市轄區(qū)、不設區(qū)的市的派出機關，成為這種三級管理中的重心，它承擔著履行政府職能、提供公共服務、進行社會管理、發(fā)展社會文化事業(yè)等眾多工作事項。然而與如此龐雜事務相對應的是街道所掌握的治理資源非常有限。由于街道任務過重、資源受限，自然將部分行政職能下移至居委會，造成居委會擔負過多的行政任務，影響其運轉(zhuǎn)效率及作為居民自治組織的責任本位。由此，在街道和居委會之間試圖尋求一種新的管理單元，在保持原有街道和社區(qū)管理體制不變的基礎上，按相應的標準將城市社區(qū)劃分為若干個網(wǎng)格，依托城市管理信息化平臺，通過充分整合體制內(nèi)的資源來應對社會轉(zhuǎn)型期社區(qū)管理境況的復雜和脫序。正是在這一特定背景下，網(wǎng)格化管理應運而生。

近年來網(wǎng)格化管理模式在城市社區(qū)治理中表現(xiàn)突出。一方面，網(wǎng)格化管理加強了基層社會的整合和控制。通過更微觀的單元網(wǎng)格整合下沉的行政資源，把社會個體更有效地納入社會管理的軌道之中，實現(xiàn)了行政權力在網(wǎng)格中對社會個體強有力的控制。另一方面，網(wǎng)格化管理推進了社區(qū)治理精細化水平的提升。通過社區(qū)綜合服務與社會管理信息平臺的構(gòu)建，運用科層理念、技術治理，保證了管理的精確、敏捷和高效，不僅產(chǎn)生了直接和間接的經(jīng)濟效益，而且創(chuàng)造了良好的社會效益，對提升城市管理和服務的績效起到了重要作用。

（二）網(wǎng)格化管理的運行機制壓縮了社區(qū)自治空間

網(wǎng)格化管理憑借原有自上而下的控制鏈條深入社區(qū)，體現(xiàn)了政府包辦與社區(qū)動員為主的治理邏輯。一方面，政府通過開發(fā)建設社區(qū)網(wǎng)格指揮調(diào)度系統(tǒng)，成立專門的機構(gòu)和組織，依托信息化數(shù)據(jù)平臺，使用大量人、財、物等資源來負責網(wǎng)格化管理的運行和維護。另一方面，政府通過街道、居委會組織動員社區(qū)積極分子和通過財政支出定向購買等形式，吸納公眾參與，參與的過程大多納入網(wǎng)格設定的工作職責中。

在這種運行機制中，政府作為主導，依靠行政力的強力推動，成為解決所有問題的第一責任人，忽視了體制外資源的有效整合和充分利用，表現(xiàn)為對社區(qū)居民、社會力量和社會資源的重視不夠，社區(qū)自治組織的自主性和積極性受到嚴重制約，不利于參與式治理公共空間的形成和發(fā)育，與善治視閾下以“社會參與”“居民自治”“自主管理”及“政社互動、合作”等為主要訴求的治理內(nèi)容格格不入，社區(qū)網(wǎng)格化管理容易陷入“控制有余、自治不足”的困境[7]。

三、網(wǎng)格化管理背景下社區(qū)居民自治的發(fā)展瓶頸

（一）網(wǎng)格化管理中政府職能錯位，科層色彩濃厚

網(wǎng)格化管理模式下，政府通過網(wǎng)格實現(xiàn)對社區(qū)內(nèi)各單位各行業(yè)的社會服務管理的全覆蓋，居民成為被治理的對象被動地接受治理，導致參與社區(qū)治理動力明顯不足，與現(xiàn)代城市管理所追求的“政府管理與居民自治”的良性互動存在著較大的差距。以?？谑袨槔?，網(wǎng)格員肩負“宣傳、服務、監(jiān)督和信息”四大職責，然而網(wǎng)格員屬市政府招錄，各區(qū)財政供養(yǎng)，實際受區(qū)政府、街道辦事處與社區(qū)共同管理與使用，日常承擔的工作很多，要開展5大類11項“門邊服務”，配合雙創(chuàng)工作，協(xié)助居委會進行巡街等綜合治理工作，同時要負責各區(qū)政府部門下發(fā)的各種常規(guī)性和臨時性任務，造成網(wǎng)格員工作繁雜、負擔過重。

網(wǎng)格化管理的科層色彩極為濃厚，內(nèi)部網(wǎng)格管理員、助理員和督導員等工作人員的調(diào)配、激勵和績效考核均由相關政府機構(gòu)來確定和實施。比如，?？谑芯W(wǎng)格員屬于聘用合同工，每三年簽訂一次就業(yè)合同，網(wǎng)格員唯一的激勵方式就是每年一次的優(yōu)秀網(wǎng)格員的評選，每個社區(qū)每年推選一名，獎金1000元。目前各區(qū)、街道和居委會根據(jù)網(wǎng)格員使用“社服通”上報的案件量、門邊服務量、工作日志量等數(shù)據(jù)來考核評定其績效，這種考核依據(jù)造成了網(wǎng)格員的工作往往重數(shù)量、輕質(zhì)量，重上報、輕動手解決。

各網(wǎng)格由不同的網(wǎng)格工作者負責，“事不出格”的做法致使相對封閉的運行空間得以形成，現(xiàn)實中不可避免會抑制網(wǎng)格間的有機聯(lián)系并造成發(fā)展的不均衡。當前，盡管有一定數(shù)量的居民和社會組織參與社區(qū)活動和管理，但這些活動的形式和內(nèi)容較為單一，對社區(qū)居民的吸引力不足。顯然，這種過于科層化的管理模式，造成了行政成本的上升，加大了政府負擔和道德風險，同時抑制社區(qū)內(nèi)部自治力量的成長。

（二）社區(qū)社會組織發(fā)展滯后

作為社區(qū)自治重要載體的社區(qū)社會組織發(fā)揮著連接居民與社區(qū)、政府與社區(qū)的橋梁的作用，在掌握居民的需求動態(tài)、聚合分散的居民需求等方面具有明顯的優(yōu)勢[8]。然而，各地實踐情況表明，社區(qū)社會組織發(fā)展明顯滯后，面臨著諸多困境。

第一，社區(qū)社會組織準入要求較高，相關政策支持薄弱。我國大多數(shù)社區(qū)社會組織還處于初級階段，在注冊資金、會員數(shù)量、辦公場所、活動場地及專業(yè)從業(yè)人員等方面很難達到政府的硬性規(guī)定，致使其無法獲得合法身份。一些地方政府意識到社區(qū)社會組織的“合法性困境”而采取變通方式，推行備案制試點，對達不到注冊要求的可放寬限制，通過備案即可在社區(qū)內(nèi)開展活動，但關于備案仍然設置了一定的門檻，規(guī)模小、支付能力弱的草根社區(qū)社會組織依然達不到要求。同時，政府缺乏促進其成長發(fā)育的可操作的相關配套政策。

第二，社區(qū)社會組織的社會影響和公信力亟待進一步提高。一方面，長期以來居民對社區(qū)社會組織的認識不夠、缺乏信任，當遇到實際困難時大多會去找居委會或當?shù)鼗鶎诱块T，很少會求助于社會組織。多數(shù)居民對社區(qū)社會組織的認知還局限于社區(qū)內(nèi)的合唱團、舞蹈隊等藝術團體層面[9]。另一方面，一些社區(qū)社會組織信息披露制度不完善，透明度不足，不能準確及時地向政府、社會、捐贈者及利益相關者公布信息，造成了一定的信任危機。更有甚者，一些社區(qū)社會組織背離非營利組織的宗旨，損害了其公信力。

第三，社區(qū)社會組織類型單一，服務能力有限。目前，社區(qū)社會組織大多集中在文體娛樂、教育培訓領域，進入社區(qū)公共服務和公益領域，如社區(qū)治安、環(huán)境維護、助老托幼、扶貧助困等的社區(qū)社會組織十分有限，難以滿足居民日益多元化的服務需求。

第四，社區(qū)社會組織的發(fā)展資源匱乏。一是經(jīng)費不足。社區(qū)社會組織的資金主要來源于政府資助、捐贈收入以及會費和其他經(jīng)營性收入，政府資助力度不大，且合法性身份缺失的社區(qū)社會組織難以獲得政府資助，企業(yè)和社會捐贈也比較有限，捐贈收入不足，難以維系組織的可持續(xù)發(fā)展。二是缺乏專業(yè)工作人員。社區(qū)社會組織成員大多是離退休人員或家庭婦女，在職在崗的居民尤其中青年自愿參與社區(qū)社會組織活動的比例較低。同時，社區(qū)社會組織中具有社會工作、心理學、社會學、法學等專業(yè)知識和技能的人員較少，且人員流動快、流失嚴重，一定程度影響工作的延續(xù)性。

（三）居民社區(qū)認同缺失及參與嚴重不足

長期的計劃經(jīng)濟體制下，國人對單位的認同遠高于對社區(qū)的認同，人們更多的是憑借工作單位、所參與社團等其他社會資源來獲得收入、身份認同、社交需求及社會保障等，社區(qū)的功能主要局限于生活功能，居民與社區(qū)之間的關系不是十分緊密。同時，隨著城市化進程的加快、個人自由和獨立的實現(xiàn)使得人際關系更加疏離、社會聯(lián)系紐帶松弛，呈現(xiàn)出社會關系“原子化”①的特征。另外，住房商品化導致社區(qū)流動人口增加，也使得社區(qū)鄰里間的交集較少、比較陌生。以海口市為例，作為候鳥城市每年吸引大批北方人前來過冬，冬來春去的這種不固定的居住模式，造成每年冬季一段時期內(nèi)流動人口大量增加，這種不穩(wěn)定性加大了社區(qū)管理的難度。以上種種因素的共同作用使得社區(qū)居民很難在心理上形成對社區(qū)的歸屬和依賴。

隨著生活節(jié)奏的加快，社區(qū)居民的生活和工作壓力越來越大，能夠利用的空閑時間也越來越有限，這使得居民在參與社區(qū)治理時希望把更多的時間和精力放在涉及社區(qū)重要發(fā)展事項和與自己切身利益相關的活動上來，比較關注參與的成本和收益問題。事實上，目前大多的社區(qū)活動是一些文化娛樂或動員式的評優(yōu)評先活動，這導致了居民真正的參與需求得不到滿足，期望與現(xiàn)實存在落差。集體行動的成果是具有公共性的，每個社會成員都能從集體行動的成果中獲得收益，不管他是否對公共產(chǎn)品的生產(chǎn)做出過貢獻，從而導致了搭便車行為的出現(xiàn)。由于多數(shù)社區(qū)居民存在“搭便車”的心理，希望通過他人的積極參與和付出來獲得同等的治理收益，如果激勵機制缺失，就會影響到居民積極參與社區(qū)治理的動力。

四、網(wǎng)格化管理與社區(qū)居民自治融合的復合治理機制的構(gòu)建

隨著公共治理的擴展，任何單個治理機制（國家機制、市場機制、公民社會機制）都無法獨自應對經(jīng)濟全球化時代可能帶來的風險，全球風險社會呼喚復合治理的到來[10]，這就是復合治理提出的依據(jù)。復合治理理論體現(xiàn)為在基本制度框架下，以政府為主導，以民間組織、市場主體和公民個人多元共同參與的復合主體，在各自的權限范圍內(nèi)依托制度協(xié)調(diào)、民主協(xié)商、功能協(xié)同和權責平衡等方式共同治理社會公共事務[1]（P174）。這需要政府的適度放權、良好的法治環(huán)境，民主協(xié)商的參與機制及發(fā)育健全的社會群體和組織。我們?nèi)绻麑秃现卫淼挠^念應用到社區(qū)治理中，表現(xiàn)的就是國家與社會這種新型關系在社區(qū)的建構(gòu)過程，謀求包括政府、社區(qū)、社會組織的各治理主體之間的合作互補，發(fā)揮政府的行政管理和宏觀調(diào)控功能、社區(qū)的民主自治功能和社會組織的市場功能，構(gòu)建公共服務責任共擔的社區(qū)治理體制和運行機制。

（一）轉(zhuǎn)變政府職能，拓展社區(qū)自治空間

政府在社區(qū)網(wǎng)格化管理中的大包大攬，很大程度上造成了政府和自治組織的功能失調(diào)和角色錯位，阻礙了居民自治的發(fā)展。所以，轉(zhuǎn)變政府職能，理順國家行政權和居民自治權的邊界是保證居民自治的首要前提。

第一，補充和完善社區(qū)自治的相關立法，科學合理界定社區(qū)居委會的職能、職責。明確居民自治組織主體的社區(qū)居委會同街道辦事處、社區(qū)黨組織、網(wǎng)格以及其他群眾組織之間的關系。完善社區(qū)自治制度建設，如制定并規(guī)范社區(qū)居民代表大會制度、社區(qū)民主選舉制度、社區(qū)事務公開制度、財務制度、管理制度及社區(qū)居民公約等規(guī)章制度[11]。規(guī)范現(xiàn)有居委會的職責，涉及執(zhí)法、管理和決策的部分職責收歸政府職能部門，居委會從旁協(xié)助[12];部分比較專業(yè)性的社區(qū)公共服務項目，如社會救助服務、法律服務、養(yǎng)老服務等，政府可通過購買的方式向滿足條件的社會組織甚至企業(yè)購買;部分公益性較強的公共服務職責可繼續(xù)保留在社區(qū)，實行“權隨責走、費隨事轉(zhuǎn)”，居委會除需要協(xié)助政府工作的基本任務外，有權拒絕隨意無償攤派，以減輕居委會和網(wǎng)格員不合理的工作負擔。

第二，多渠道充實居委會的經(jīng)費來源。明確政府財政投入的責任，提高投入比例，將社區(qū)建設費用納入財政預算;各職能部門根據(jù)責、權、利統(tǒng)一的原則，對專項經(jīng)費進行分割，若需要社區(qū)居委會協(xié)辦相關事務時，經(jīng)費應按規(guī)定下?lián)苤辆游瘯？顚Ｓ?社區(qū)可通過市場機制來籌集部分社區(qū)經(jīng)費，興辦服務實體，采用委托經(jīng)營、承包經(jīng)營的方式，根據(jù)居民多樣化的需求提供個性化的有償社區(qū)服務;運用社會募集的形式吸納駐區(qū)企事業(yè)單位、社會團體和個人支持援助公益事業(yè)的資金。

第三，弱化社區(qū)工作人員的行政考核，增加社區(qū)居民滿意度評價。完善社區(qū)網(wǎng)格化管理工作的評價考核機制，改變以往考核機制的行政化，社區(qū)工作人員要接受居民或居民代表的民主評議，將監(jiān)督、考核、評價和獎懲等落到實處。同時，加強社區(qū)工作人員專業(yè)化隊伍建設，建立健全職業(yè)資格認證、注冊管理、選拔任用、教育培訓和工作績效評估等制度。

（二）調(diào)整網(wǎng)格管理的運行機制，培育社區(qū)社會組織

第一，對原有網(wǎng)格進行科學合理的調(diào)整。我國大多數(shù)社區(qū)情況比較復雜，比如，單位和社區(qū)居民共存、常住人口和流動人口混住、網(wǎng)格內(nèi)人員結(jié)構(gòu)復雜、個人利益訴求差距大等，這造成網(wǎng)格管理中部分網(wǎng)格劃分不夠合理、大小不一、網(wǎng)格內(nèi)人口數(shù)量差距懸殊，影響網(wǎng)格管理的實際工作成效。例如，?？谑?014年以每個網(wǎng)格300戶～500戶為標準，對主城區(qū)進行了網(wǎng)格劃分，但不同社區(qū)或同一個社區(qū)網(wǎng)格員分到的戶數(shù)差別較大，以龍華區(qū)金沙社區(qū)為例，有的網(wǎng)格員負責903戶、有的網(wǎng)格員只負責175戶[13]，網(wǎng)格員負責網(wǎng)格內(nèi)工作量存在著嚴重不均。所以在劃分網(wǎng)格時應考慮社區(qū)類型、社區(qū)特有文化和社區(qū)管理難易程度等因素，科學規(guī)范地對原有社區(qū)管理網(wǎng)格進行拆分合并，注重網(wǎng)格的完整性、便利性、均衡性和差異性，增強網(wǎng)格間的溝通與協(xié)同配合。

第二，培育社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理。在城市社區(qū)居民自治路徑的探索中，除了給居委會減負，發(fā)展社區(qū)社會組織也是促進居民自治的一個重要舉措。

對城鄉(xiāng)社區(qū)內(nèi)開展活動的社會組織要簡化登記程序，降低準入門檻，加大政策扶持力度，鼓勵支持其發(fā)展。例如，從2014年開始，?？谑薪档蜕鐣M織的準入門檻，對行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類和城鄉(xiāng)社區(qū)服務類等四類社會組織進行直接登記[14]，取消不必要的前置審核，下放部分登記管理權限。從各地實踐來看，相關政府部門針對社區(qū)社會組織發(fā)展中的經(jīng)費、人才、場所等問題，出臺了包括財政支持、稅收減免、福利保障和人才引進等一系列扶持政策。同時要堅持扶持發(fā)展與監(jiān)督管理并重的原則，建立社區(qū)社會組織重大活動申報、績效評估、失信懲戒等管理制度，促進社區(qū)社會組織的健康、可持續(xù)發(fā)展。

設立社區(qū)社會組織公共服務平臺，實現(xiàn)人員、組織、項目和資源等聯(lián)動共享，有效發(fā)揮平臺政策咨詢、孵化培育、項目承接支持、跨界合作、引領示范、骨干培養(yǎng)等作用，提升整合利用資源和服務居民的能力。

通過社區(qū)網(wǎng)格整合分散的社區(qū)社會組織，發(fā)揮不同類型如公益慈善類、生活服務類、教育培訓類、權益維護類、文體活動類的社會組織在社區(qū)治理中的不同作用，以社區(qū)居民需求為導向?qū)Σ煌愋蜕鐣M織進行分類指導、立體支持和差異培養(yǎng)。

政府可通過購買、補貼、獎勵或委托管理等形式，鼓勵社區(qū)社會組織結(jié)合居民實際需求提供專業(yè)化的服務項目，扶持社區(qū)組織發(fā)展，促進公共服務的社會化。例如，海南省從2011年開始連續(xù)4 年從省福利彩票公益金中安排780萬元，開展政府向社會組織購買服務試點工作，購買服務的內(nèi)容涉及養(yǎng)老、扶貧、醫(yī)療、助學等方面[15]。

完善評估模式，改變以往的專家內(nèi)部評審，通過社區(qū)居民公開評審，根據(jù)評審結(jié)果對社會組織進行相應的獎懲，激勵社區(qū)社會組織更好地服務居民。

（三）增強居民的社區(qū)認同，完善參與機制

通過網(wǎng)格管理員和社區(qū)志愿者在網(wǎng)格和社區(qū)開展各種活動重塑社區(qū)鄰里關系和網(wǎng)絡，對原子化的社區(qū)居民進行有機聯(lián)結(jié)，共筑鄰里和諧、平等互助的社區(qū)共同體精神，提高社區(qū)居民的滿意度，增強其社區(qū)認同感。

社區(qū)治理中的公共事務的設計要以滿足居民需求為前提，社區(qū)治理的內(nèi)容要切實解決民生問題，使社區(qū)居民感受到社區(qū)治理關系到自己的切身利益，這樣才能促使其積極參與到社區(qū)治理中來。例如，海口市美蘭區(qū)自2016年12月開展的“雙創(chuàng)微實事”項目就是一個很好范例?！半p創(chuàng)微實事”是美蘭區(qū)政府首創(chuàng)的民主決策的參與形式，鼓勵社區(qū)居民參與民生實事項目的政府預算決策過程，參與試點街道的社區(qū)按30萬元的財政投入標準，發(fā)動15歲以上居民進行提議和投票[16]，決定政府財政預算資金應該投向什么項目，然后由政府來組織實施，項目接受群眾監(jiān)督。這種參與式預算改革的舉措不僅增強了政府與居民的良性互動和合作，而且充分了解了居民真正關注、亟須滿足的需求，有效激發(fā)了社區(qū)居民參與公共事務治理的積極性。

根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，我們可通過問卷調(diào)查、訪談等形式，調(diào)查了解社區(qū)居民的自治參與意愿、期望參與內(nèi)容、廣度、深度和社區(qū)公共服務的需求差異，在社區(qū)居民中試行有針對性地分層參與，分別對不同類型的社區(qū)居民活動給予政策和行動上的支持。同時，開拓多種渠道引導社區(qū)居民積極參與公共事務和社區(qū)問題的討論，表達自己的需求，增強參與社區(qū)事務的動力。廣泛運用QQ群、微信群、社區(qū)論壇等形式組織社區(qū)活動、發(fā)起公共話題討論，在網(wǎng)絡社區(qū)中加強成員間的互動，溝通情感，讓居民充分清晰地表達利益訴求，通過構(gòu)建社區(qū)網(wǎng)絡公共空間，培育社群意識，讓居民能利用碎片化時間方便地參與社區(qū)治理，有效降低居民參與社區(qū)治理的時間和精力成本[17]。

參考文獻：

[1]陳榮卓.城市社區(qū)網(wǎng)格化管理區(qū)域?qū)嵺`研究[M].北京：中國社會科學出版社，2015.

[2]王? 名，楊? 麗.社會管理創(chuàng)新的“網(wǎng)格化”體系探析——以重慶市巫溪縣為例[J].探索，2012，（1）.

[3]陳志強，張? 紅.構(gòu)建和諧社會的社區(qū)視角——以上海社區(qū)網(wǎng)格化管理為例[J].湖北社會科學，2007，（1）.

[4]田毅鵬，薛文龍.城市管理“網(wǎng)格化”模式與社區(qū)自治關系芻議[J].學海，2012，（3）.

[5]孫柏瑛，于揚銘.網(wǎng)格化管理模式再審視[J].南京社會科學，2015，（4）.

[6]劉? 安.網(wǎng)格化社會管理及其非預期后果[J].江蘇社會科學，2014，（3）.

[7]井西曉.挑戰(zhàn)與變革：從網(wǎng)格化管理到網(wǎng)格化治理[J].理論探索，2013，（1）.

[8]王永華，羅家為.政府賦權與社工參與：社區(qū)治理的路徑選擇——基于政社合作的分析視角[J].中共天津市委黨校學報，2018，（2）.

[9]李? 德.當前我國社區(qū)社會組織發(fā)展面臨的主要困境及對策研究[J].毛澤東鄧小平理論研究，2015，（6）.

[10]楊雪冬.全球化、風險社會與復合治理[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2004，（4）.

[11]于? 敏.我國城市社區(qū)居民自治問題研究[J].法制與社會，2013，（6）.

[12]羅紅霞，崔運武.城市社區(qū)居民自治的困境及操作性對策[J].領導科學，2015，（2）.

[13]莊廷文，?？诔鞘猩鐓^(qū)網(wǎng)格化管理問題研究[D].海口：海南大學，2016.

[14]陳敬儒.全省四類社會組織直接登記[N].?？谕韴螅?014-03-31.

[15]鄭? 超.深化改革讓社會組織更具活力——訪海南省民政廳廳長苗建中[J].中國社會組織，2014，（9）.

[16]鄧海寧. ?？诿捞m“雙創(chuàng)微實事”見成效[N].海南日報，2017-11-27.

[17]吳青熹.社會化媒體與社區(qū)治理難題的破解——基于社區(qū)共同體的分析視角[J].南京大學學報，2017，（4）.

責任編輯：王 篆

Abstract： As a new model of community governance，grid management has been rapidly implemented in China，this kind of community governance model emphasizes the leading role of the government too much in its operation，and pays little attention to the participation of social forces in community construction. The government covers all the related affairs of community construction and management，which restricts the self-management and self-government functions of the community， and becomes an obstacle to the good governance in urban communities. In practice，it is very difficult to realize the “de-administration” of community in a complete sense. It is necessary to achieve the good governance of community through exercising the state administrative power within a reasonable range，developing autonomy of community residents effectively and integrating both.

Key words： Grid Management，Autonomy of Community Residents，Good Governance