激勵(lì)悖論對(duì)串通投標(biāo)規(guī)制的啟示

吳安青, 王延吉

(北京航空航天大學(xué) 校園規(guī)劃建設(shè)與資產(chǎn)管理處，北京 100191)

0 引 言

招標(biāo)投標(biāo)制度是全世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家廣泛采用的重要手段，在保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)、提高市場(chǎng)效率、節(jié)約采購(gòu)資金、保證采購(gòu)質(zhì)量、預(yù)防和懲治腐敗等方面起著重要作用[1]。從上世紀(jì)80年代初開始，我國(guó)先后在利用國(guó)外貸款、建設(shè)工程發(fā)包、機(jī)電設(shè)備進(jìn)口等領(lǐng)域逐步推行招標(biāo)投標(biāo)制度。隨著招標(biāo)投標(biāo)制度的不斷發(fā)展，我國(guó)在上世紀(jì)末開始制定并陸續(xù)不斷完善了招標(biāo)投標(biāo)法律規(guī)范，使得招標(biāo)投標(biāo)制度獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。我國(guó)《刑法》第223條“串通投標(biāo)罪”明確將“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)”以及“投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)”的行為規(guī)定為刑罰的對(duì)象?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第53條也對(duì)“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)”給予了明確的否定性評(píng)價(jià)。2011年頒布的《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》沿襲刑法與招標(biāo)投標(biāo)法“串通投標(biāo)”防控的基本思路，而隨著2015年《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》的頒布以及2017年《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財(cái)政部87號(hào)令)的修訂，我國(guó)政府采購(gòu)制度在與招標(biāo)投標(biāo)法律法規(guī)銜接過程中也專門對(duì)圍標(biāo)串標(biāo)的具體情形作出明確規(guī)定，以緩解政府采購(gòu)招標(biāo)活動(dòng)中單憑經(jīng)驗(yàn)判斷串通投標(biāo)行為的尷尬和不足。

然而在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的實(shí)踐過程中，存在著一系列背離招標(biāo)投標(biāo)制度設(shè)計(jì)本旨的違法行為。其中，招標(biāo)采購(gòu)工作中串標(biāo)現(xiàn)象一直屢禁不止，其手段隱蔽性強(qiáng)、花樣推陳出新，已成為當(dāng)前最為普遍和最為突出的問題之一，嚴(yán)重?fù)p害了公平公開的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，擾亂了正常社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

但在現(xiàn)行監(jiān)管體系下，串通投標(biāo)查處難度大，受罰概率低，違法成本低，現(xiàn)行的招標(biāo)投標(biāo)機(jī)制一定程度上已經(jīng)被扭曲利用，串通投標(biāo)引發(fā)的違法亂象并沒有得到根本的遏制，甚至流落為掩護(hù)非法行為的“合法手段”[2]，造成了招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域的治理危機(jī)。

學(xué)界分析串通投標(biāo)時(shí)較為普遍的做法是引入博弈論對(duì)串通投標(biāo)進(jìn)行原因剖析，通過對(duì)串通投標(biāo)問題中的各方利益進(jìn)行博弈分析，進(jìn)而揭示各參與方之間的競(jìng)爭(zhēng)、合作等復(fù)雜關(guān)系，為分析和制定串通投標(biāo)治理策略提供支撐。

當(dāng)前，學(xué)界一般運(yùn)用囚徒困境博弈模型討論串通投標(biāo)防控問題，具有代表性的包括崔建祝[3]、陳建兵[4]、杜興華[5-6]等人的研究。囚徒困境是不同囚徒之間的博弈，囚徒之間的地位并無根本差別，是橫向關(guān)系的體現(xiàn)。而招標(biāo)投標(biāo)過程中涉及多元的參與主體，包括招標(biāo)人、投標(biāo)人、代理機(jī)構(gòu)、評(píng)標(biāo)專家和監(jiān)管方等，不同參與主體之間構(gòu)成了復(fù)雜的關(guān)系，招標(biāo)人始終處于主導(dǎo)地位，具有核心作用。囚徒困境只適合于橫向串通投標(biāo)問題的分析與解決，而對(duì)于縱向串通投標(biāo)和混合串通投標(biāo)兩種類型并不適用。

1 基于激勵(lì)悖論的博弈分析

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主賽爾頓(Selton)曾提出過一個(gè)小偷與守衛(wèi)的經(jīng)典博弈模型，用來說明一些策略選擇看似合理，但實(shí)質(zhì)上卻無法達(dá)到預(yù)想的效果，政策目標(biāo)和政策結(jié)果之間的這種意外關(guān)系，被稱為“制度激勵(lì)悖論”[7]。激勵(lì)悖論模型作為重要的分析工具已經(jīng)廣泛應(yīng)用于制度設(shè)計(jì)和政策制定，其中以反腐機(jī)制[8-9]、環(huán)境保護(hù)[10]、高校校風(fēng)建設(shè)[11]領(lǐng)域中激勵(lì)悖論的應(yīng)用與拓展尤為突出。但在串通投標(biāo)防控領(lǐng)域中，鮮有學(xué)者以激勵(lì)悖論為工具進(jìn)行專門剖析，進(jìn)而重新審視我國(guó)當(dāng)前串通投標(biāo)的治理措施。

1.1 激勵(lì)悖論的基本模型

守衛(wèi)與小偷之間的博弈問題，簡(jiǎn)單來說就是一小偷要偷竊有一守衛(wèi)看護(hù)的倉(cāng)庫(kù)，小偷偷竊時(shí)，如果守衛(wèi)沒有睡覺，則小偷就會(huì)被抓住，受到懲罰的效用為-P；如果守衛(wèi)在睡覺，則小偷可以偷到價(jià)值為V的物品，守衛(wèi)因失職被處罰，效用為-D。小偷不偷竊，守衛(wèi)睡覺可以獲得效用S，不睡也沒什么得失[12]。小偷與守衛(wèi)的博弈矩陣如圖1所示。

圖1 小偷與守衛(wèi)的博弈

通過劃線法可以得出上述博弈矩陣并不存在純策略意義上的納什均衡解。就小偷和守衛(wèi)而言，二者的博弈便很容易進(jìn)入小偷“不偷”，守衛(wèi)當(dāng)然選擇“睡”；守衛(wèi)“睡”，小偷必然“偷”的無限循環(huán)博弈當(dāng)中。博弈雙方都想猜透對(duì)方的戰(zhàn)略，同時(shí)不愿意讓對(duì)方猜透自己的戰(zhàn)略，一方最佳策略的選擇取決于對(duì)方的戰(zhàn)略，因而雙方都會(huì)在混合空間內(nèi)以某種概率分布隨機(jī)選擇不同的行動(dòng)[13]。在這種狀況下，可以選擇從混合策略意義上的尋求納什均衡。

在該混合策略中，需要以雙方互相不知道對(duì)方的策略與雙方策略隨機(jī)選擇作為假設(shè)條件，其中小偷隨機(jī)偷竊的概率為Pt，守衛(wèi)選擇睡覺的概率則是Pg。混合策略博弈中兩博弈方?jīng)Q策遵守的第一個(gè)原則是不能讓對(duì)方猜到自己的選擇，因而必須在決策時(shí)利用隨機(jī)性，第二個(gè)原則是他們選擇每種策略的概率一定要恰好使對(duì)方無機(jī)可乘。

綜上，激勵(lì)悖論證明了小偷與守衛(wèi)的博弈中，加大對(duì)小偷的懲罰力度會(huì)在短期內(nèi)抑制偷盜行為，長(zhǎng)期中則會(huì)導(dǎo)致守衛(wèi)偷懶的概率增大，對(duì)于降低偷竊的發(fā)生作用有限，從長(zhǎng)期治理角度看，真正抑制偷盜行為的是加重對(duì)失職守衛(wèi)的懲罰。

1.2 基于激勵(lì)悖論的串通投標(biāo)博弈分析

招標(biāo)人在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中處于主導(dǎo)地位，招標(biāo)人的不作為或者胡作為是當(dāng)前串通投標(biāo)現(xiàn)象屢禁不止的核心根源。激勵(lì)悖論為招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管長(zhǎng)效機(jī)制的建立提供了有益的啟示。就串通投標(biāo)的治理而言，通常想到的是加大對(duì)投標(biāo)人的處罰，當(dāng)前的研究對(duì)策以及措施也更多的指向投標(biāo)人，希望通過提升處罰力度防止投標(biāo)人串通投標(biāo)。此外，現(xiàn)行法律體系之內(nèi)對(duì)串通投標(biāo)的處罰力度偏輕也進(jìn)一步提高了加大投標(biāo)人處罰的呼聲。但激勵(lì)悖論告訴我們，串通投標(biāo)治理的長(zhǎng)效機(jī)制無法通過加大對(duì)投標(biāo)人處罰的制度設(shè)計(jì)得以實(shí)現(xiàn)，加強(qiáng)對(duì)招標(biāo)人的監(jiān)管才是長(zhǎng)久之策。

(1) 投標(biāo)人與招標(biāo)人的博弈得益矩陣。根據(jù)激勵(lì)悖論原理，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)對(duì)串通投標(biāo)行為承擔(dān)一定的責(zé)任。在博弈得益矩陣中表現(xiàn)為若投標(biāo)人串標(biāo)、招標(biāo)人未盡責(zé)查處時(shí)，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)受到處罰，得益為-D。所謂的-D效用，可以理解為薪金的削減，主管機(jī)關(guān)的行政懲罰，甚至刑罰等[14]。

如圖2所示，投標(biāo)人與招標(biāo)人的博弈策略無外乎4種情形：①投標(biāo)人串通投標(biāo)，招標(biāo)人給予查處，投標(biāo)人被抓獲，受到處罰，即負(fù)效應(yīng)-P，而招標(biāo)人收益為0；②投標(biāo)人串通投標(biāo)，招標(biāo)人未盡責(zé)查處，投標(biāo)人得手，獲得利益V，招標(biāo)人受到處罰，得益為-D；③投標(biāo)人不串標(biāo)，招標(biāo)人也進(jìn)行了積極的調(diào)查工作，投標(biāo)人無得失，而招標(biāo)人也無得失；④投標(biāo)人不串標(biāo)，得益為0，招標(biāo)人無查處行動(dòng)，獲得閑暇得益為L(zhǎng)?？梢栽O(shè)計(jì)出新的招標(biāo)人與投標(biāo)人博弈得益矩陣如圖2所示。

圖2 激勵(lì)悖論模型下的投標(biāo)人與招標(biāo)人得益矩陣

(2) 混合策略的均衡。上述投標(biāo)人與招標(biāo)人得益矩陣是典型的完全信息靜態(tài)博弈中的混合策略博弈問題?；旌喜呗圆┺男枰駨膬蓚€(gè)原則：①雙方的決策具有隨機(jī)性，無法猜到對(duì)方的策略選擇。②選擇每種策略的概率一定要恰好使對(duì)方無機(jī)可乘。

設(shè)投標(biāo)人選擇串標(biāo)與不串標(biāo)的概率分別為P串、P不串，招標(biāo)人選擇查與不查的概率分別為P查、P不查。依據(jù)混合策略博弈的原則投標(biāo)人選擇串標(biāo)和不串標(biāo)的概率P串和P不串一定要使招標(biāo)人選擇查與不查的期望得益相等，即：

P串×(-D)+P不串×L=P串×0+P不串×0

又知P串+P不串=1，據(jù)此可得P串=L/(D+L),P不串=D/(D+L)。

同樣由原則二分析，招標(biāo)人選擇查與不查的概率P查和P不查一定要投標(biāo)人選擇串標(biāo)與不串標(biāo)的期望得益相等，即P查×V+P不查×(-P)=P查×0+P不查×0。

P查+P不查=1，據(jù)此可以得到P查=P/(V+P),P不查=V/(V+P)

治理串通投標(biāo)的目標(biāo)，就是要降低投標(biāo)人選擇串標(biāo)策略的概率，或者說增大投標(biāo)人選擇不串標(biāo)策略的概率。從上文分析得知，P串=L/(D+L)。若定義y招標(biāo)人=D/L為招標(biāo)人不盡責(zé)的得失率，即發(fā)生串標(biāo)時(shí)招標(biāo)人未嚴(yán)查受到的懲罰與不串標(biāo)時(shí)招標(biāo)人不查處的閑暇收益之比值，反映招標(biāo)人不盡責(zé)時(shí)被問責(zé)的代價(jià)與僥幸未被問責(zé)的閑暇收益之比值。則P串=1/(1+y招標(biāo)人)。該式非常直觀地表明，增大招標(biāo)人不盡責(zé)時(shí)的得失率y招標(biāo)人，即增大招標(biāo)人不盡責(zé)時(shí)的處罰D、減小招標(biāo)人僥幸免責(zé)的收益L，是降低投標(biāo)人選擇串標(biāo)策略的概率P串的直接有效措施。

2 串通投標(biāo)的治理策略

2.1 從嚴(yán)監(jiān)管招標(biāo)人

激勵(lì)悖論之于串通投標(biāo)治理的最大啟示，就是將招標(biāo)人作為治理措施升級(jí)的重要指向。直觀感覺上，針對(duì)投標(biāo)人加大處罰的措施有理有據(jù)，但依據(jù)激勵(lì)悖論原理所構(gòu)建的模型顯示，該措施僅可在短期內(nèi)對(duì)串通投標(biāo)的治理產(chǎn)生效果，而長(zhǎng)期范圍內(nèi)當(dāng)投標(biāo)人與招標(biāo)人形成新的均衡后這一措施就將再次失靈。從串通投標(biāo)頂層設(shè)計(jì)的角度看，針對(duì)招標(biāo)人的監(jiān)管措施缺失是當(dāng)前串通投標(biāo)治理的薄弱環(huán)節(jié)，迫切需要糾正認(rèn)識(shí)偏差，明確招標(biāo)人監(jiān)管機(jī)制的設(shè)計(jì)，這是串通投標(biāo)治理取得長(zhǎng)期效果的根本之道。

近年在國(guó)家“放管服”背景下，財(cái)政部87號(hào)令的出臺(tái)正是對(duì)招標(biāo)采購(gòu)方認(rèn)知的一次重新調(diào)整，即著力強(qiáng)化招標(biāo)采購(gòu)人的主體責(zé)任，來解決以往招標(biāo)采購(gòu)主體權(quán)責(zé)失衡的問題。如此通過法令細(xì)化措施劃清權(quán)責(zé)邊界，既有利于減少招標(biāo)當(dāng)事方事實(shí)上的諸多不平等，又能推進(jìn)依法招標(biāo)采購(gòu)秩序的形成，打掉權(quán)力尋租行為的“保護(hù)傘”。

值得注意的是，黨的十八大以來，特別是強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持從嚴(yán)治黨提出落實(shí)從嚴(yán)治黨責(zé)任、堅(jiān)持從嚴(yán)管理干部、嚴(yán)明黨的紀(jì)律、持續(xù)深入改進(jìn)作風(fēng)等八項(xiàng)要求之后，不但在黨風(fēng)廉政建設(shè)中呈現(xiàn)出煥然一新的新局面，在招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域中的串通投標(biāo)現(xiàn)象也有了明顯的好轉(zhuǎn)。

執(zhí)行“一案雙查”，一方面能警示黨員干部必須嚴(yán)格約束自己；另一方面更能嚴(yán)格要求各級(jí)黨組織必須充分發(fā)揮主體責(zé)任和監(jiān)督、管理責(zé)任。落實(shí)到招標(biāo)投標(biāo)工作中，就是在黨紀(jì)、國(guó)法加大對(duì)招標(biāo)人處罰力度的同時(shí)，有效地加強(qiáng)了對(duì)招標(biāo)管理單位和監(jiān)督管理人員的監(jiān)管。正像王岐山書記在十八屆中紀(jì)委委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上講：“當(dāng)前反腐要以治標(biāo)為主，為治本贏得時(shí)間”。要從根本上防止串通投標(biāo)，除了對(duì)投標(biāo)人違法行為的查處和法律的震懾之外，還必須建立對(duì)于招標(biāo)人和監(jiān)管方的長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制。

2.2 構(gòu)建“泛監(jiān)管”體系

激勵(lì)悖論預(yù)設(shè)有一個(gè)重要的前提條件：對(duì)于守衛(wèi)有效監(jiān)管的存在。這一前提預(yù)設(shè)，在治理層面具有重要的實(shí)踐意義。通過監(jiān)管可以有效知曉倉(cāng)庫(kù)的真實(shí)信息，即是否被竊以及守衛(wèi)是否盡職等信息是博弈分析的基本前提。

具體到串通投標(biāo)的治理層面，一個(gè)精通業(yè)務(wù)且知曉真實(shí)信息的監(jiān)管主體是激勵(lì)悖論應(yīng)用于該領(lǐng)域能否取得實(shí)效的先決條件。當(dāng)前招標(biāo)投標(biāo)工作監(jiān)管主要依靠招標(biāo)管理部門自身的內(nèi)部控制及監(jiān)察部門的外部監(jiān)督。但當(dāng)前招標(biāo)管理部門或多或少都存在決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)集中的問題，招標(biāo)管理部門往往既是制度的制定者，又承擔(dān)招標(biāo)工作組織的工作，甚至還可能是項(xiàng)目的驗(yàn)收者[15]。這一方面造成了管理部門高度集權(quán)、增加了權(quán)力濫用的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也增加了其內(nèi)控建設(shè)和自我監(jiān)管的難度。此外，當(dāng)前有些監(jiān)察部門的外部監(jiān)管常常流于形式、“走過場(chǎng)”，甚至成為招標(biāo)管理部門的“擋箭牌”，既無法發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)管職能，還承擔(dān)了莫須有的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管方的缺失以及功能受限，是當(dāng)前串通投標(biāo)治理需要面對(duì)的當(dāng)務(wù)之急。

解決監(jiān)管方缺位的問題，需要構(gòu)建一套有機(jī)的監(jiān)管體系，將招標(biāo)投標(biāo)行為的全過程都納入監(jiān)管范圍，從部門、時(shí)序、崗位、節(jié)點(diǎn)等不同維度強(qiáng)化監(jiān)督檢查，對(duì)招標(biāo)人實(shí)權(quán)代表的權(quán)力進(jìn)行制約，構(gòu)建完善的招標(biāo)投標(biāo)工作權(quán)力運(yùn)行“泛監(jiān)管”體系[16]。構(gòu)建這一“泛監(jiān)管”體系，①要實(shí)現(xiàn)招標(biāo)過程的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的有效分離，如建立招標(biāo)過程中委托人(招標(biāo)人代表)決策，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)執(zhí)行、招標(biāo)管理中心監(jiān)督的三位一體模式。②打造“再監(jiān)督”體系，由監(jiān)察部門與審計(jì)部門組成再監(jiān)管方，突出對(duì)招標(biāo)業(yè)務(wù)監(jiān)督的再監(jiān)督，同時(shí)加大懲戒力度，并針對(duì)招標(biāo)管理工作的特點(diǎn)有的放矢地加強(qiáng)廉潔從業(yè)教育，審計(jì)部門負(fù)責(zé)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行跟蹤審計(jì)，并為紀(jì)檢監(jiān)察部門開展監(jiān)督、懲處提供線索和依據(jù)支撐。此外還要加大招標(biāo)過程公開、結(jié)果公示力度，充分發(fā)揮群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督的作用。

2.3 科學(xué)配置權(quán)力，完善懲戒機(jī)制

(1) 進(jìn)行權(quán)力科學(xué)化配置。風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的重點(diǎn)在于規(guī)范權(quán)力結(jié)構(gòu)配置和加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行過程的監(jiān)督。招標(biāo)管理部門要采取分權(quán)、示權(quán)、控權(quán)等多種權(quán)力制衡方式，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力授予過程的制約和監(jiān)督，對(duì)自身權(quán)力運(yùn)行過程進(jìn)行科學(xué)界定、分解、規(guī)范和限制，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，并根據(jù)招標(biāo)單位權(quán)力結(jié)構(gòu)配置的實(shí)際情況，在清理確認(rèn)招標(biāo)管理業(yè)務(wù)涉權(quán)事項(xiàng)、分解細(xì)化業(yè)務(wù)流程的基礎(chǔ)上，科學(xué)配置職權(quán)，分解落實(shí)防控責(zé)任，建立完善分權(quán)制約、程序制約和標(biāo)準(zhǔn)制約等內(nèi)部控制機(jī)制。

(2) 完善內(nèi)部懲戒機(jī)制。作為招標(biāo)人的法人，通常會(huì)授權(quán)其內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)部門和招標(biāo)管理部門辦理招標(biāo)業(yè)務(wù)。根據(jù)委托——代理理論可知，業(yè)務(wù)部門、招標(biāo)管理部門的工作人員作為代理人，其利益與招標(biāo)人的利益并不完全相同。如果代理人在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中追求自身效益最大化，其就不會(huì)完全按照招標(biāo)人(委托人)的利益行事，甚至?xí)檬种袡?quán)力，以損害單位利益為代價(jià)，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。為了防止這種現(xiàn)象的發(fā)生，招標(biāo)人就需要按照“激勵(lì)相容”原則，制訂有效的制度和機(jī)制，如強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)和職業(yè)能力教育、削減人員獎(jiǎng)金、懲罰不作為或亂作為人員等一系列措施，對(duì)招標(biāo)管理部門、業(yè)務(wù)部門的工作人員進(jìn)行激勵(lì)和約束，促使其更好地履行崗位職責(zé)。

2.4 完善技術(shù)手段，提升監(jiān)管水平

(1) 完善技術(shù)手段，完成招標(biāo)投標(biāo)信息化平臺(tái)建設(shè)。在全國(guó)范圍內(nèi)建立交易平臺(tái)、公共服務(wù)平臺(tái)、電子監(jiān)察平臺(tái)三大信息化平臺(tái)，是我國(guó)《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》的重要內(nèi)容。依托于幾大平臺(tái)的大數(shù)據(jù)分析功能，能夠從海量信息中發(fā)掘串通投標(biāo)的蛛絲馬跡，發(fā)現(xiàn)人工無法核實(shí)的可能影響正常招標(biāo)投標(biāo)的牽連關(guān)系，從根本上扭轉(zhuǎn)串通投標(biāo)隱秘性高，查處率低的局限。更重要的是，通過電子監(jiān)察平臺(tái)，可以通過信息化手段對(duì)招標(biāo)活動(dòng)組織者、投標(biāo)人等主體和招標(biāo)采購(gòu)全過程進(jìn)行電子監(jiān)察，對(duì)招標(biāo)投標(biāo)信息的時(shí)效性、合法性、完整性等內(nèi)容，以監(jiān)控、提醒、督辦等方式進(jìn)行有效監(jiān)管。

(2) 提升監(jiān)管水平，實(shí)現(xiàn)對(duì)重要節(jié)點(diǎn)的實(shí)質(zhì)監(jiān)督。要將過程監(jiān)督與節(jié)點(diǎn)監(jiān)督相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)招標(biāo)重要節(jié)點(diǎn)的實(shí)質(zhì)監(jiān)督。招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)具有特殊的專業(yè)性和跨行業(yè)的廣泛性，這對(duì)監(jiān)管人員開展工作提出了更高要求，“沒有金剛鉆，攬不了瓷器活”是外行監(jiān)管內(nèi)行的尷尬與無助的真實(shí)寫照。加強(qiáng)監(jiān)管能力建設(shè)，全面提升串通投標(biāo)的監(jiān)管水平，就必須建設(shè)一支學(xué)習(xí)型、專家型、務(wù)實(shí)型、開拓型的監(jiān)管隊(duì)伍，致力于監(jiān)管專業(yè)化這一基本方向，必要時(shí)可以引入有資質(zhì)的社會(huì)第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)，力求實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)監(jiān)管。

3 結(jié) 語

激勵(lì)悖論為招投標(biāo)監(jiān)管的長(zhǎng)效機(jī)制的建立提供了有益的路徑。就串通投標(biāo)的治理而言，通常想到的是加大對(duì)投標(biāo)人的處罰，當(dāng)前的研究對(duì)策以及處罰措施也更多的指向投標(biāo)人，希望通過提升處罰力度防止投標(biāo)人串通投標(biāo)。但激勵(lì)悖論告訴我們，串通投標(biāo)治理的長(zhǎng)效機(jī)制無法通過加大投標(biāo)人處罰的制度設(shè)計(jì)得以實(shí)現(xiàn)，加大對(duì)招標(biāo)方的監(jiān)管才是長(zhǎng)久之策。