內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與融資租賃

李青青 聶志萍

摘要：基于目前中國企業(yè)融資租賃規(guī)模依然處于較低水平，選取2012—2016年A股上市公司的樣本數(shù)據(jù)為研究對象，實證分析了內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)融資租賃規(guī)模的影響及其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在二者關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)融資租賃規(guī)模正相關(guān)，且民營產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會強化這種正相關(guān)關(guān)系。因此，中國企業(yè)應(yīng)努力完善內(nèi)部控制制度;相比國有企業(yè)，民營企業(yè)更應(yīng)該注重內(nèi)部控制制度建設(shè)，提高融資租賃規(guī)模。

關(guān)鍵詞：融資租賃規(guī)模;內(nèi)部控制質(zhì)量;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

中圖分類號：F270? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：0439-8114（2019）04-0098-05

Abstract： Based on the fact that the scale of financial lease of Chinese enterprises is still at a low level， the sample data of A-share listed companies from 2012 to 2016 is selected as the research object， and the impact of internal control quality on the scale of corporate financial leasing and the regulating role of the nature of property rights in their relationship are analyzed empirically. The results show that the quality of internal control of enterprises is positively related to the scale of corporate finance leases， and the nature of private property rights will strengthen this positive correlation. Therefore， Chinese enterprises should strive to improve the internal control system; compared with state-owned enterprises， private enterprises should pay more attention to the construction of internal control systems and increase the scale of financial leasing.

Key words： financial leasing scale; internal control quality; property rights

自1980年中國國際信托投資公司率先承接中國第一筆融資租賃業(yè)務(wù)以來，中國融資租賃業(yè)已經(jīng)走過近40年風(fēng)雨艱辛的路程。目前，有關(guān)融資租賃影響因素的實證研究并不多。郭鷹[1]、周凱等[2]從宏觀方面分析了融資租賃的影響因素，認(rèn)為社會的固定資產(chǎn)投資需求是推動融資租賃快速發(fā)展的主要因素。微觀方面，Yan[3]、Lin等[4]研究表明，融資租賃與銀行借款之間存在替代關(guān)系，受到明顯融資約束的企業(yè)更傾向于選擇融資租賃;來明敏等[5]認(rèn)為企業(yè)融資租賃使用情況與企業(yè)名義所得稅率、商業(yè)信用融資和銀行借款規(guī)模顯著相關(guān)。目前的實證研究主要聚焦于融資租賃的節(jié)稅效應(yīng)和替代性融資效應(yīng)，較少關(guān)注融資租賃作為企業(yè)債務(wù)融資的一種形式必然會存在企業(yè)債務(wù)融資共同的問題——信息不對稱問題和代理問題，而提高企業(yè)會計信息披露質(zhì)量以及完善公司治理體系是解決信息不對稱和代理沖突問題的重要手段[6]。內(nèi)部控制的產(chǎn)生，主要是為了提高企業(yè)會計信息披露質(zhì)量，規(guī)范公司治理體系。因此從理論上講，內(nèi)部控制質(zhì)量可能會對企業(yè)融資租賃規(guī)模產(chǎn)生影響。基于上述理論并結(jié)合中國特有的產(chǎn)權(quán)制度，選擇中國A股上市公司作為研究對象，探討內(nèi)部控制對企業(yè)融資租賃規(guī)模的影響，并深入研究二者之間的關(guān)系是否受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。

1? 理論分析與研究假設(shè)

1.1? 內(nèi)部控制與融資租賃規(guī)模

由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，外部債務(wù)融資必然存在著信息不對稱問題[7，8]和委托代理問題[9]。企業(yè)利用融資租賃進行替代性融資時，融資租賃企業(yè)考慮到信息不對稱和代理成本的存在，都會對企業(yè)透明可靠的會計信息以及良好的治理能力提出一定的要求[10]。而內(nèi)部控制的產(chǎn)生，主要是為了提高企業(yè)會計信息披露質(zhì)量，規(guī)范公司治理體系。因此，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量可能會影響融資租賃企業(yè)與承租企業(yè)之間融資租賃合同的簽訂。具體來說，內(nèi)部控制質(zhì)量可能會在兩個方面影響企業(yè)的融資租賃能力。一方面，良好的內(nèi)部控制能夠有效提高信息披露的透明度和可靠性，改善企業(yè)與投資者之間的信息不對稱狀況[11-14]，有效降低投資者信息獲取成本，減少信息風(fēng)險以及債務(wù)履約過程中的逆向選擇與道德風(fēng)險[7]，降低債權(quán)人的風(fēng)險感知度[15]，增進彼此的信任度。另一方面，良好的內(nèi)部控制能夠提供一種有效的信號機制和傳遞方式[16，17]，不僅向融資租賃企業(yè)釋放出承租企業(yè)會計信息可靠性的信號，而且還顯示了承租企業(yè)擁有完善的公司治理體系，在企業(yè)內(nèi)部形成科學(xué)高效的職能分工和權(quán)力制衡體制，激勵和監(jiān)督經(jīng)理人努力工作，抑制經(jīng)理人的非效率投資行為[18-20]，防止控股股東進行利益輸送或資金占用等“掏空”行為[21]，推行更加有效應(yīng)對市場環(huán)境變化的企業(yè)戰(zhàn)略，提高企業(yè)的營運能力和企業(yè)績效。

總之，良好的內(nèi)部控制能夠有效滿足融資租賃企業(yè)對承租企業(yè)透明可靠的會計信息的需求，使得融資租賃企業(yè)能夠更加真實了解承租企業(yè)的盈利能力與成長機會，從而增進融資租賃企業(yè)對承租企業(yè)經(jīng)營能力的信心與信任，有效減少債務(wù)代理問題，繼而能夠增加對承租企業(yè)融資租賃資金的供給。

基于以上分析，提出假設(shè)1：在其他條件相同的情況下，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)的融資租賃規(guī)模正相關(guān)。

1.2? 內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與融資租賃規(guī)模

改革開放以來，中國經(jīng)濟最主要的特點就是政府與市場的混合，而政府與市場各自有著不同的制度邏輯[14]，最直接的表現(xiàn)就是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。因此，內(nèi)部控制質(zhì)量如果會影響企業(yè)的融資租賃規(guī)模，那么這種影響在不同的產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境下可能也會有所差異。

一方面，中國金融市場化改革雖然取得了很大的進步，但是政府對金融機構(gòu)信貸決策的影響依然存在[22]，融資租賃企業(yè)也不例外。由于國有企業(yè)與政府之間存在天然的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，企業(yè)承擔(dān)著很多政策性負(fù)擔(dān)（包括政策性虧損），以及存在著“預(yù)算軟約束”問題[23]。作為補償或政策性偏斜，政府可能通過追加投資、優(yōu)惠貸款或財政補貼（如減少稅收）等方式為國有企業(yè)提供資金;甚至當(dāng)國有企業(yè)遭遇嚴(yán)重財務(wù)危機或陷入破產(chǎn)困境時，政府通常會提供特殊的經(jīng)濟救助，從而降低了債權(quán)人的債務(wù)風(fēng)險。所以對于國有企業(yè)而言，在債務(wù)融資方面，其融資環(huán)境要優(yōu)于民營企業(yè)，享受著更多的“融資優(yōu)待”，更能獲得國有銀行的信貸配給[24]，獲取更多的長期債務(wù)融資[25，26]。因此，國有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量即使處于較低水平，往往也可能會獲得相對較多的融資租賃資金;相反，民營企業(yè)若想取得相同水平的融資租賃規(guī)模，則可能需要較高水平的內(nèi)部控制質(zhì)量。另一方面，由于大部分融資租賃企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，國有企業(yè)的會計信息優(yōu)勢要優(yōu)于民營企業(yè)。融資租賃企業(yè)為了減少信息不對稱，降低債務(wù)風(fēng)險，會更加關(guān)注民營企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量[27]，使用更高的信用標(biāo)準(zhǔn)。因此民營企業(yè)為了獲得更多的融資租賃資金，更有動力通過完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，減少信息不對稱和代理問題，提高企業(yè)融資租賃能力。

2? 研究設(shè)計

2.1? 模型設(shè)定

2.2? 變量定義

2.2.1? 被解釋變量? 融資租賃規(guī)模（FLS）。齊芬霞等[28]直接用期末應(yīng)付融資租賃款的絕對數(shù)值（期末長期應(yīng)付款項下“應(yīng)付融資租賃款”與期末劃入一年內(nèi)到期的“應(yīng)付融資租賃款”之和）來衡量企業(yè)融資租賃規(guī)模。但是用絕對數(shù)值衡量融資租賃規(guī)模不利于不同規(guī)模企業(yè)之間進行橫向比較與縱向比較?？紤]到目前國內(nèi)市場上固定資產(chǎn)的融資租賃仍是主流現(xiàn)象，因此選用企業(yè)期末應(yīng)付融資租賃款與期末固定資產(chǎn)原值的比值（相對數(shù)）來衡量企業(yè)融資租賃規(guī)模，更具科學(xué)性。

2.2.2? 關(guān)鍵解釋變量? 內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）。借鑒鄭軍等[13]的做法，用DIB內(nèi)部控制指數(shù)來衡量企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。DIB內(nèi)部控制指數(shù)越大，說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（PR）。借鑒鄭軍等[13]和林鐘高等[15]的做法，根據(jù)企業(yè)最終控制人性質(zhì)來劃分企業(yè)性質(zhì)。如果民營控股，則取值1;如果國有控股，則取值0。

2.2.3? 控制變量? 借鑒Graham等[29]、來明敏等[5]、Lin等[4]的研究，加入商業(yè)信用融資（TC）、銀行借款（Bank）、總資產(chǎn)凈利率（Roa）、利潤變動率（RCL）、企業(yè)市賬比（MB）、銷售增長率（SIL）、企業(yè)規(guī)模（Size）、有形資產(chǎn)比率（TA）、名義所得稅稅率（NR）、地區(qū)市場化程度（MI）等控制變量。此外，設(shè)置年份啞變量（Year）和行業(yè)啞變量（Industry），分別控制外部宏觀經(jīng)濟因素和行業(yè)環(huán)境因素的影響。具體變量定義見表1。

2.3? 樣本選取

選取2012—2016年A股上市公司有關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，按照如下順序進行篩選：①剔除內(nèi)部控制指數(shù)值缺失的樣本;②剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本;③剔除營業(yè)收入小于0、資產(chǎn)負(fù)債率大于等于1等異常情況;④剔除金融類公司。最終確定有效觀測值為10 216個。樣本公司的一般財務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫;融資租賃的相關(guān)數(shù)據(jù)主要依據(jù)企業(yè)年報結(jié)合手工篩選的方式，并依次根據(jù)以下方式獲得：①固定資產(chǎn)項目下披露采取融資租賃方式;②“一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債”項目下存在“應(yīng)付融資租賃款”;③長期應(yīng)付款項目下“應(yīng)付融資租賃款”。此外，期末固定資產(chǎn)原值等于每年企業(yè)年報附注中披露的固定資產(chǎn)期末賬面原值。內(nèi)部控制指數(shù)均來源于DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫;市場化指數(shù)源于《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》。對回歸模型中的所有連續(xù)變量進行1%和9%的縮尾處理。

3? 實證結(jié)果與分析

3.1? 描述性統(tǒng)計

表2為所有變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中，融資租賃規(guī)模（FLS）的均值為0.009 4，表明中國企業(yè)的融資租賃規(guī)模整體還處于較低水平，標(biāo)準(zhǔn)差為0.033 7，表明企業(yè)融資租賃還是存在參差不齊的現(xiàn)象;內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的均值為6.504 1，標(biāo)準(zhǔn)差為0.134 5，說明中國企業(yè)普遍建立了一套比較有效的內(nèi)部控制機制，但是不同企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量還存在很大差異;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（PR）的均值為0.575 4，說明最終觀測值中有57.54%的樣本為民營企業(yè)，其余為國有企業(yè);其他控制變量的描述統(tǒng)計結(jié)果詳見表2。

3.2? 回歸結(jié)果與分析

對樣本觀測值進行多元回歸分析，結(jié)果見表3。

假設(shè)1中內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的回歸系數(shù)為0.066 2且在1%水平下顯著，說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)融資租賃規(guī)模正相關(guān)。也就是說，良好的內(nèi)部控制能夠有效提高會計信息披露質(zhì)量，提升公司治理能力;并且通過信號傳遞機制，向融資租賃企業(yè)顯示了透明可靠的企業(yè)會計信息以及完善的公司治理體系，大大減少了融資租賃過程中的信息不對稱和代理問題，增進了彼此之間的信心與信任，繼而提高了融資租賃規(guī)模。由此，假設(shè)1得到了驗證。

假設(shè)2中產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（PR）的回歸系數(shù)為-0.087 6且在1%水平下顯著，說明相比國有企業(yè)，民營企業(yè)獲得相對較少的融資租賃資金，即在融資租賃市場上確實存在著“金融歧視”;而內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（PR）的交叉項IC×PR的回歸系數(shù)為0.016 6且在1%水平下顯著，說明由于政府“隱性擔(dān)?！钡娜狈?、“金融歧視”以及會計信息劣勢的存在，民營產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會強化內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)融資租賃規(guī)模之間的正相關(guān)關(guān)系。由此，假設(shè)2得到了驗證。

4? 穩(wěn)健性檢驗

4.1? 融資租賃規(guī)模（FLS）的替代

目前國內(nèi)學(xué)者研究債務(wù)融資（主要指銀行借款與商業(yè)信用融資）時，往往會用債務(wù)融資額與總資產(chǎn)的比值來衡量企業(yè)的債務(wù)融資規(guī)模[13，30]。借鑒此方法，本研究用企業(yè)期末應(yīng)付融資租賃款與企業(yè)期末總資產(chǎn)的比值來重新衡量企業(yè)的融資租賃規(guī)模，并進行了穩(wěn)健性檢驗，具體回歸結(jié)果見表4。

假設(shè)1中IC的回歸系數(shù)為0.021 7且在1%水平下顯著;假設(shè)2則顯示，PR的回歸系數(shù)為-0.024 7且在1%水平下顯著，IC×PR的回歸系數(shù)為0.004 7且在1%水平下顯著。回歸結(jié)果依然表明內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)融資租賃規(guī)模正相關(guān)，且民營產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會強化這種正相關(guān)關(guān)系。

4.2? 固定效應(yīng)模型穩(wěn)健性檢驗

為了進一步消除變量之間的內(nèi)生性問題，通過面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型對樣本觀測值進行回歸分析，回歸結(jié)果見表5。假設(shè)1中IC的回歸系數(shù)為0.048 3且在1%水平下顯著;假設(shè)2中PR的回歸系數(shù)為-0.099 6且在1%水平下顯著，IC×PR的回歸系數(shù)為0.018 0且在1%水平下顯著?？傮w來說，回歸結(jié)果與上文一致，進一步驗證了以上假設(shè)。

5? 結(jié)論與建議

2011年以來中國融資租賃行業(yè)經(jīng)歷了一輪高速增長，但企業(yè)融資租賃規(guī)模依然處于較低水平。針對以上基本國情，利用2012—2016年A股上市公司的樣本數(shù)據(jù)，研究了內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)融資租賃規(guī)模的影響，以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在二者關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)融資租賃規(guī)模正相關(guān)，且民營產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會強化這種正相關(guān)關(guān)系?；谝陨蠈嵶C結(jié)論，從以下幾方面提出參考建議：①中國企業(yè)應(yīng)建立健全企業(yè)內(nèi)部控制制度，提高信息透明度和可信度，完善企業(yè)應(yīng)對市場環(huán)境變化的反應(yīng)機制和治理體系，努力降低融資租賃企業(yè)作為債權(quán)人獲取信息的成本，降低信息風(fēng)險，增進彼此的信心與信任;②由于融資租賃市場上“金融歧視”的現(xiàn)象依然存在，相比國有企業(yè)，民營企業(yè)應(yīng)該更加努力完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，消除信息不對稱，弱化外部金融市場不健全所帶來的負(fù)面影響;③融資租賃行業(yè)協(xié)會應(yīng)著力搭建為企業(yè)提供融資租賃業(yè)務(wù)交流和合作的平臺，積極開展面向企業(yè)的融資租賃業(yè)務(wù)指導(dǎo)，帶動企業(yè)對融資租賃的全面了解與應(yīng)用，同時也增進融資租賃企業(yè)對中國企業(yè)的了解和信任。

參考文獻：

[1] 郭? 鷹.宏觀調(diào)控對融資租賃的影響[J].石家莊經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2008，31（1）：22-24.

[2] 周? 凱，史燕平.我國融資租賃業(yè)快速發(fā)展的驅(qū)動因素研究——基于設(shè)備投資與融資需求視角的分析[J].上海經(jīng)濟研究，2016（9）：64-72.

[3] YAN A. Leasing and debt financing：Substitutes or complements？[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2006（41）：709.

[4] LIN J R，WANG C J，CHOU D W，et al.Financial Constraint and the Choice between Leasing and Debt[J].International Review of Economics and Finance，2013（27）：171-182.

[5] 來明敏，占俊華，張開慧.我國企業(yè)融資租賃現(xiàn)狀及其影響因素分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2005（5）：95-99.

[6] BUSHMAN R M，SMITH A J. Financial accounting information and corporate governance[J].Journal of accounting and Economics，2001，32（1）：237-333.

[7] STIGLITZ J E，WEISS A .Credit Rationing in market with imperfect information[J].The American Economic Review，1981（6）：393-410.

[8] SMITH J K.Trade Credit and Information asymmetry[J].The Journal of Finance，1987，42（4）：863-872.

[9] JENSEN M C，MECKLING W H.Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976（3）：305-360.

[10] 胡? 陽.銀行對融資租賃信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理研究[J].蘭州學(xué)刊，2016（1）：171-177.

[11] COSTELLO A M，MOERMAN R W.The impact of financial reporting quality on debt contracting：Evidence from internal control weakness reports[J].Journal of Accounting Research，2011，49（1）：97-136.

[12] LU H，RICHARDSON G，SALTERIO S.Direct and indirect effects of internal control weakness on account quality：Evidence from a unique canadian regulatory setting contemporary[J].Accounting Research，2011，28（2）：675-707.

[13] 鄭? 軍，林鐘高，彭? 琳.高質(zhì)量的內(nèi)部控制能增加商業(yè)信用融資嗎？——基于貨幣政策變更視角的檢驗[J].會計研究，2013（6）：62-68.

[14] 陳漢文，周中勝.內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本[J].南開管理評論，2014，17（3）：103-111.

[15] 林鐘高，丁茂恒.內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)對企業(yè)債務(wù)融資成本的影響——基于內(nèi)部控制監(jiān)管制度變遷視角的實證研究[J].會計研究，2017（4）：73-80.

[16] 林? 斌，饒? 靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告？——基于信號傳遞理論的實證研究[J].會計研究，2009（2）：45-52.

[17] JOHNSTONE K M，LI C，RUPLEY K.Changes in corporate governance associated with the revelation of internal control material weaknesses and their subsequent remediation[J].Contemporary Accounting Research，2011，28（1）：331-383.

[18] 李萬福，林? 斌，宋? 璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色：效率促進還是抑制[J].管理世界，2011（2）：81-99.

[19] CHENG M，DHALIWAL D，ZHANG Y. Does investment efficiency improve after the disclosure of material weaknesses in internal control over financial reporting[J].Journal of Accounting and Economics，2013，56（1）：1-18.

[20] 張? 超，劉? 星.內(nèi)部控制缺陷信息披露與企業(yè)投資效率——基于中國上市公司的經(jīng)驗研究[J].南開管理評論，2015，18（5）：136-150.

[21] 楊德明，林? 斌，任? 英.內(nèi)部控制、治理環(huán)境與投資者保護[J].證券市場導(dǎo)報，2010（4）：53-60.

[22] 孫? 錚，劉鳳委，李增泉.市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2005（5）：52-63.

[23] 林毅夫，李志赟.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟研究，2004（2）：17-27.

[24] CULL R，XU L C.Institutions，ownership，and finance：the Determinants of profit reinvestment among Chinese firms[J].Journal of Financial Economics，2005，77（1）：117-146.

[25] 江? 偉，李? 斌.制度環(huán)境、國有產(chǎn)權(quán)與銀行差別貸款[J].金融研究，2006（11）：116-126.

[26] 方軍雄.所有制、制度環(huán)境與信貸資金配置[J].經(jīng)濟研究，

2007（12）：82-92.

[27] 劉啟亮，羅? 樂，何威風(fēng)，等.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制[J].會計研究，2012（3）：52-61.

[28] 齊芬霞，趙秀清.我國中小板上市公司融資租賃財務(wù)效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟問題，2015（12）：120-124.

[29] GRAHAM J R，LEMMON M L，SCHALLHEIM J S.Debt，leases，taxes，and the endogeneity of corporate tax status[J].The Journal of Finance，1998，53（1）：131-162.

[30] 方明月.產(chǎn)品市場競爭、財務(wù)約束和商業(yè)信用——基于中國制造業(yè)企業(yè)的實證分析[J].金融研究，2014（2）：111-124.