證券交易法律關(guān)系分析

郝祺玥

摘 要：證券交易實(shí)際上是以證券為標(biāo)的物的一種常見(jiàn)的市場(chǎng)教育行為，但是又不同于一般意義上的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，證券交易中需要相關(guān)主體參與，更關(guān)系到不同主體之間的法律關(guān)系，要正確處理證券交易相關(guān)主體之間的關(guān)系，對(duì)于更好的保障證券交易中主體的權(quán)益具有重要意義。本文主要分析了證券交易中相關(guān)主體之間的法律關(guān)系，為更好的理解證券交易法律關(guān)系提供一些思路。

關(guān)鍵詞：證券交易;法律關(guān)系;分析

就目前證券交易中的主體來(lái)看，主要包含了證券交易公司和客戶(hù)之間的關(guān)系、證券公司的自營(yíng)業(yè)務(wù)與受委托業(yè)務(wù)之間的法律關(guān)系、會(huì)員證券公司、非會(huì)員證券公司及客戶(hù)之間的法律關(guān)系等，認(rèn)清相關(guān)主體之間的法律關(guān)系，有助于更好的實(shí)施證券交易，維護(hù)證券交易市場(chǎng)的長(zhǎng)效健康發(fā)展。

1.證券公司和客戶(hù)之間的關(guān)系分析

根據(jù)我國(guó)《證券法》中的相關(guān)文件內(nèi)容，可以將證券公司劃分為經(jīng)紀(jì)類(lèi)和綜合類(lèi)兩種類(lèi)型，其中，前者證券公司中的主營(yíng)業(yè)務(wù)是證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，他們的主營(yíng)業(yè)務(wù)是接受客戶(hù)委托在證券交易所中實(shí)施證券交易活動(dòng)，并收取相應(yīng)的傭金。這種情況下，證券公司和客戶(hù)之間的的法律關(guān)系目前有不同的見(jiàn)解，主要可以分為代理說(shuō)、居間說(shuō)以及行紀(jì)說(shuō)。其中持第一種觀(guān)點(diǎn)的人表示證券公司和客戶(hù)之間實(shí)際上是代理關(guān)系，證券公司在客戶(hù)的委托下，按照客戶(hù)確定的代理權(quán)限來(lái)實(shí)施相關(guān)的證券買(mǎi)賣(mài)。

筆者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)的證券相關(guān)立法中，對(duì)于代理一詞的使用頻率比較高，這種情況可能是在一定程度上受到英美法的影響而產(chǎn)生的。就英美法中的代理來(lái)看，可以分為三類(lèi)，一種是顯名代理，一種是隱名代理，還有一種是不公開(kāi)本人身份的代理。綜合來(lái)看，英美法中的代理主要是傾向于保存本人的一些隱私信息開(kāi)展的代理活動(dòng)，而在我國(guó)，相關(guān)法律規(guī)定中，一般代理人需要以被代理人的身份和名義來(lái)進(jìn)行相關(guān)事務(wù)處理。在《法國(guó)民法典》中，指出委托或者代理，是一方向另一方授權(quán)并以委托人名義為委托人處理相關(guān)事務(wù)的活動(dòng)，這里更加強(qiáng)調(diào)以被代理人的名義來(lái)開(kāi)展相關(guān)的代理活動(dòng)的。我國(guó)相關(guān)的立法也以此為依據(jù)。在《民法通則》中，規(guī)定代理人在代理權(quán)限中，需要以被代理人名義開(kāi)展民事法律行為，綜合來(lái)看，我國(guó)相關(guān)法律中，對(duì)于代理行為的界定多是以被代理人名義開(kāi)展的，而以自己名義為委托人實(shí)施相關(guān)委托事務(wù)處理的現(xiàn)象是很少見(jiàn)的。

持行紀(jì)說(shuō)觀(guān)點(diǎn)的人認(rèn)為兩者之間的關(guān)系實(shí)際上是行紀(jì)關(guān)系。這里的行紀(jì)指的是一方接受另一方的委托，用自己的名義來(lái)為另一方辦理相關(guān)事務(wù)的行為，并從中獲得相應(yīng)的報(bào)酬。這種立法觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上也是參照大陸法系的，也就是在不對(duì)委托人姓名的公開(kāi)前提下，也不告訴對(duì)方自己的代理人身份，用自己的名義進(jìn)行證券買(mǎi)賣(mài)的行為，相對(duì)于代理來(lái)說(shuō)，這種行紀(jì)有著一定的不同之處。

就證券交易來(lái)說(shuō)，行紀(jì)說(shuō)實(shí)際上是有一定合理性的說(shuō)法。在具體的操作中，證券公司和客戶(hù)之間的法律關(guān)系也和行紀(jì)關(guān)系的法理是相吻合的。首先，證券公司是具備相應(yīng)營(yíng)業(yè)資格和交易席位的證券交易所的會(huì)員，和普通的法人和社會(huì)公眾有一定的區(qū)別。其次，證券公司是接收客戶(hù)委托，和客戶(hù)之間是簽訂相關(guān)委托協(xié)議的，這也是兩者關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)。在證券交易的過(guò)程中，證券公司會(huì)以自己的名義開(kāi)展證券交易活動(dòng)，相關(guān)的后果也需要他們自己第一時(shí)間承擔(dān)。證券公司在以自己的名義通過(guò)清算銀行與有關(guān)證券交易所指定的清算機(jī)關(guān)和登記機(jī)關(guān)履行清算和登記手續(xù)后再與客進(jìn)行清算和過(guò)戶(hù)（投資者在交割單上簽字為履行過(guò)戶(hù)的法定手續(xù)）。針對(duì)交易中闡述衡的異議，客戶(hù)往往只能針對(duì)其委托的公司提出，不能直接向交易的實(shí)施者提出。證券公司可以根據(jù)交易所核定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)獲得相應(yīng)的酬勞。綜上所述，證券公司和客戶(hù)之間的關(guān)系行紀(jì)說(shuō)中觀(guān)點(diǎn)符合民事法律關(guān)系中關(guān)于行紀(jì)關(guān)系的規(guī)定，也就是相關(guān)的證券公司能夠和行紀(jì)人簽訂委托協(xié)議，以自己的名義開(kāi)展證券交易，收取相應(yīng)酬勞，相關(guān)的證券交易的得失間接屬于委托人。

2.證券公司的自營(yíng)業(yè)務(wù)與受委托業(yè)務(wù)之間的法律關(guān)系

在證券交易活動(dòng)中，證券公司的作用至關(guān)重要。無(wú)論是集中交易還是非集中交易，證券公司都是必不可少的。在《證券法》中，規(guī)定兩種類(lèi)型的證券公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)上是有一定差異的，針對(duì)綜合類(lèi)證券公司中從事的自營(yíng)業(yè)務(wù)和客戶(hù)委托業(yè)務(wù)之前的法律關(guān)系，是保障客戶(hù)權(quán)益并實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管的重要基礎(chǔ)。綜合相關(guān)研究來(lái)看，證券公司和客戶(hù)之間是行紀(jì)關(guān)系更為合理。所以，不排除證券公司在客戶(hù)委托下，依然進(jìn)行自營(yíng)業(yè)務(wù)開(kāi)展，但是這些都是建立在證券公司豐富的經(jīng)濟(jì)和研究上，從某種意義上說(shuō)，證券公司對(duì)于維持市場(chǎng)平衡，促進(jìn)證券供需穩(wěn)定具有重要意義。不過(guò)因?yàn)樽C券公司自身的優(yōu)越性，他們開(kāi)展的活動(dòng)往往會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成較大的影響，所以也需要相關(guān)政府部門(mén)強(qiáng)化監(jiān)管。

3.會(huì)員證券公司、非會(huì)員證券公司及客戶(hù)之間的法律關(guān)系

首先是客戶(hù)和非會(huì)員證券公司之間的法律關(guān)系，在客戶(hù)對(duì)于非會(huì)員證券公司進(jìn)行委托交易的過(guò)程中，考慮到其和非會(huì)員之間的委托關(guān)系是比較直接的，所以，客戶(hù)和其委托的非會(huì)員公司之間是行紀(jì)關(guān)系。

其次是非會(huì)員證券公司和會(huì)員證券公司之間的法律關(guān)系，按照相關(guān)的大陸法系觀(guān)點(diǎn)，證券公司和客戶(hù)之間是行紀(jì)關(guān)系，但是這里的客戶(hù)不僅僅是個(gè)人客戶(hù)，也可以包括企業(yè)法人和非會(huì)員證券公司。所以在某種意義上，非會(huì)員公司就是會(huì)員公司的客戶(hù)，他們之間也屬于行紀(jì)關(guān)系。

總結(jié)：現(xiàn)階段，在我國(guó)的證券交易中，對(duì)于相關(guān)交易主體之間的關(guān)系有相關(guān)的法律界定，把握相關(guān)主體之間的法律關(guān)系，能夠更好的分清他們的權(quán)責(zé)關(guān)系，讓相關(guān)方面的權(quán)益得到有效保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，也能夠更好的理解證券交易市場(chǎng)，明確在證券交易中，應(yīng)該進(jìn)行的市場(chǎng)監(jiān)督和管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]史佳欣.論內(nèi)幕交易法律規(guī)制的核心邏輯——基于公司治理與證券監(jiān)管的雙重面向[J].河北法學(xué)，2018，36（04）：127-140.

[2]鄭暉.美國(guó)泄密型內(nèi)幕交易法律責(zé)任中個(gè)人利益標(biāo)準(zhǔn)研究——兼談泄密型內(nèi)幕交易罪之中美對(duì)比[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2017（06）：63-70.

[3]劉橋.從客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)到實(shí)證標(biāo)準(zhǔn)：試論“短線(xiàn)交易”行為要件的目的解釋[J].廈門(mén)大學(xué)法律評(píng)論，2001（02）：50-111.

[4]孟銀芳，邢穎.證券交易法律關(guān)系研究──《合同法》、《證券法》頒布后的重新界定[J].中國(guó)司法，2000（11）：34-36.