京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率測(cè)評(píng)與影響因素研究

楊洋

摘要：按照污染產(chǎn)生過(guò)程將產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)分解為資源投入、清潔生產(chǎn)和末端治理環(huán)節(jié)，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)各環(huán)節(jié)生態(tài)效率和產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率測(cè)度模型，測(cè)評(píng)京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率，實(shí)證研究產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的影響因素。結(jié)果表明：京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率整體改善，效率水平由穩(wěn)定階段進(jìn)入持續(xù)上升階段；京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率與各環(huán)節(jié)生態(tài)效率均呈北京最高、天津次之、河北最低的特征；三地產(chǎn)業(yè)生態(tài)化導(dǎo)向彼此不同，落后地區(qū)更傾向于采取“末端治理”型導(dǎo)向；清潔生產(chǎn)環(huán)節(jié)是京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)化最薄弱的環(huán)節(jié)；私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分高的地區(qū)，資源效率和清潔生產(chǎn)效率更高，國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分高的地區(qū)，末端治理效率更高；工業(yè)地位提高弱化了各生產(chǎn)環(huán)節(jié)生態(tài)效率的提升；技術(shù)水平和財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的影響主要體現(xiàn)在資源減量化上。

關(guān)鍵詞：京津冀；產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)；生態(tài)效率；產(chǎn)業(yè)生態(tài)化

中圖分類號(hào)：F062.2；X22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2019）05-0114-05

一、引言

面對(duì)日益嚴(yán)重的資源消耗和生態(tài)破壞，“可持續(xù)發(fā)展”理念逐漸得到國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。可持續(xù)發(fā)展理念強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展與資源環(huán)境的平衡與協(xié)調(diào)，以盡量少的資源投入和生態(tài)破壞，實(shí)現(xiàn)較高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較薄弱、技術(shù)水平相對(duì)落后的局面尚未根本轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)建設(shè)仍是國(guó)家發(fā)展最迫切的任務(wù)。因此，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)環(huán)境保護(hù)沒(méi)有得到足夠重視，可持續(xù)發(fā)展理念未得到很好地實(shí)踐。

隨著環(huán)境污染問(wèn)題日益嚴(yán)峻，近年來(lái)政府和社會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)注上升到空前高度，學(xué)界也對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行了研究。這些研究主要考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的資源消耗與環(huán)境污染的絕對(duì)量，而非經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)互動(dòng)，不能充分體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展理念。Frosch和Gallopoulos在1989年提出“產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”和“產(chǎn)業(yè)生態(tài)學(xué)”理論。產(chǎn)業(yè)生態(tài)學(xué)主張產(chǎn)業(yè)活動(dòng)要模仿自然生態(tài)系統(tǒng)的閉路循環(huán)模式，按生態(tài)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律安排生產(chǎn)活動(dòng)，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，保證資源循環(huán)利用并減少生態(tài)環(huán)境破壞，達(dá)到產(chǎn)業(yè)與自然的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展（Allenby，1994）。產(chǎn)業(yè)生態(tài)化是遵循產(chǎn)業(yè)生態(tài)學(xué)理論的產(chǎn)業(yè)發(fā)展高級(jí)形態(tài)，是可持續(xù)發(fā)展理念的深度延伸，為我們考察經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供理論方向。學(xué)者們用不同方法對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率進(jìn)行了測(cè)評(píng)，以指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化進(jìn)程。Seppalaa等（2005）通過(guò)構(gòu)建生態(tài)效率測(cè)算指標(biāo)，對(duì)芬蘭Kymenlaakso地區(qū)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)；高迎春等（2011）、陳作成和龔新蜀（2013）將生態(tài)效率進(jìn)行分解，以對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平進(jìn)行更深入的研究。Bringezu（2001）采用物資流分析法，測(cè)算了歐盟國(guó)家直接物質(zhì)輸入量（DMI）、本地物質(zhì)消費(fèi)量（DMC）和物質(zhì)需求總量（TMR）等，對(duì)其物質(zhì)生產(chǎn)力與環(huán)境表現(xiàn)進(jìn)行了評(píng)估。陸根堯等（2012）構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用因子分析和主成分分析等方法，對(duì)我國(guó)各省產(chǎn)業(yè)生態(tài)化進(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)分析；張亞明和陳寶珍（2016）在構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)化評(píng)價(jià)指標(biāo)后，選擇了DEA模型對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率進(jìn)行測(cè)評(píng)。

本文以京津冀這一我國(guó)污染最嚴(yán)重的地區(qū)為對(duì)象，按照污染產(chǎn)生過(guò)程，將產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)分解為資源投入、清潔生產(chǎn)和末端治理環(huán)節(jié)，依據(jù)各環(huán)節(jié)提升生態(tài)效率的優(yōu)先次序，構(gòu)造產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率指標(biāo)，對(duì)京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)各環(huán)節(jié)生態(tài)效率和產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率進(jìn)行測(cè)評(píng)，進(jìn)而對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的影響因素進(jìn)行實(shí)證。

二、產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率測(cè)度模型

產(chǎn)業(yè)生態(tài)化是一個(gè)綠色生產(chǎn)概念，目的是以最少的資源消耗實(shí)現(xiàn)更多產(chǎn)出，降低環(huán)境污染。這一理念不片面追求產(chǎn)出最大化，也不把減少污染作為唯一目標(biāo)，核心是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與資源環(huán)境協(xié)調(diào)統(tǒng)一，本質(zhì)上是一種“可持續(xù)發(fā)展”理念。根據(jù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的含義，首先將產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的環(huán)境效率表示成“產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值”與“污染排放”的比值。其中，“產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值”測(cè)度地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效，主要是地區(qū)生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值，可以用地區(qū)生產(chǎn)總值、增加值或總產(chǎn)出衡量（初善冰、黃安平，2012）。污染排放可用各種污染物的排放量衡量，主要包括大氣污染、水污染和固體廢棄物等。環(huán)境效率用公式表示：

■ （1）

yi表示第種產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值，xh表示第h種污染排放數(shù)量；由于各種產(chǎn)出、污染排放單位不同，要對(duì)它們賦予合適的權(quán)重，λi和μh即分別為產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出、污染物排放的權(quán)重。

環(huán)境效率表示單位污染排放對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出的市場(chǎng)價(jià)值，反映以污染水平衡量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率。直接用環(huán)境效率雖可衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境損耗，但掩蓋了產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)各環(huán)節(jié)的生態(tài)效率，不利于深入考察生態(tài)效率變動(dòng)機(jī)制，無(wú)法區(qū)分產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)各環(huán)節(jié)生態(tài)效率對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的貢獻(xiàn)度。從生產(chǎn)過(guò)程看，資源投入、清潔生產(chǎn)、末端治理構(gòu)成污染產(chǎn)生的三環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)污染排放最小化要推動(dòng)各生產(chǎn)環(huán)節(jié)生態(tài)效率的協(xié)同優(yōu)化。因此，將環(huán)境效率分解為源頭循環(huán)效率、清潔生產(chǎn)效率和末端治理效率，便于發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率提升和改善的路徑。以符號(hào)表示：

■ （2）

zr為第r種資源投入量，xh'為第h種污染產(chǎn)生量，vr為第r種資源投入的權(quán)重。上式第二個(gè)等號(hào)右邊三項(xiàng)依次為源頭循環(huán)效率α、清潔生產(chǎn)效率β和末端治理效率δ。

源頭循環(huán)效率表示單位資源經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，數(shù)值越大，物資減量化效果越好；清潔生產(chǎn)效率表示單位污染產(chǎn)生對(duì)應(yīng)的資源投入量，數(shù)值越大，清潔化生產(chǎn)水平越高；末端治理效率表示污染產(chǎn)生與排放量的比值，數(shù)值越大，末端治理強(qiáng)度越高。地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率由三者共同決定。源頭循環(huán)是各類資源的投入使用，源頭循環(huán)效率即是資源效率。

通過(guò)效率值與相應(yīng)環(huán)節(jié)生態(tài)效率最大值的比值對(duì)原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，以使各環(huán)節(jié)生態(tài)效率具有可比性。以符號(hào)表示：

■ （3）

■ （4）

■ （5）

■分別為標(biāo)準(zhǔn)化的資源效率、清潔生產(chǎn)效率和末端治理效率，m、n分別表示時(shí)期和研究單元。標(biāo)準(zhǔn)化的效率值表示不同環(huán)節(jié)生態(tài)效率與最優(yōu)效率的接近程度。

雖然各環(huán)節(jié)都能單獨(dú)降低生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的損耗，但不同環(huán)節(jié)在降低環(huán)境影響上的成本不同，在提高生態(tài)效率方面的優(yōu)先次序不同。各生產(chǎn)環(huán)節(jié)面臨的降污壓力取決于上一環(huán)節(jié)的生態(tài)效率，而且必須投入比上一環(huán)節(jié)更高的成本才能消除同等量的環(huán)境污染。因此，產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)各環(huán)節(jié)提升生態(tài)效率的優(yōu)先次序?yàn)樵搭^循環(huán)優(yōu)于清潔生產(chǎn)，清潔生產(chǎn)優(yōu)于末端治理（高迎春等，2011）。基于各生產(chǎn)環(huán)節(jié)提升生態(tài)效率的重要性，賦予各環(huán)節(jié)不同的權(quán)重，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)化指標(biāo)：

■ （6）

Vmn表示研究單元n在m年的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率，Vmn越大，表示產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率水平越高。

三、產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率測(cè)評(píng)結(jié)果

以地區(qū)生產(chǎn)總值表示產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，以能源消耗量衡量產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)運(yùn)行的資源負(fù)荷，以工業(yè)煙塵、工業(yè)粉塵、工業(yè)二氧化硫的排放量表征產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)運(yùn)行的環(huán)境負(fù)荷。不同污染物對(duì)生態(tài)環(huán)境的總體影響通過(guò)污染物排污費(fèi)征收總額表示，排污費(fèi)計(jì)算方法：首先，根據(jù)各污染物當(dāng)量值計(jì)算不同污染物當(dāng)量數(shù)；其次，根據(jù)污染物當(dāng)量征收標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各種污染物的排污費(fèi)；最后，對(duì)不同污染物排污費(fèi)進(jìn)行加總。不同污染物當(dāng)量值和排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)參照《排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》和附件《排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法》。相關(guān)數(shù)據(jù)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》和《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》。

（一）產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率綜合測(cè)評(píng)結(jié)果

由表1知，京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率整體改善，其效率水平已由穩(wěn)定階段進(jìn)入持續(xù)上升階段。京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率由2008年的0.29提高到2016年的0.38；2008—2010年間，京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率基本穩(wěn)定在0.29—0.30之間；2011年，產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率突然下降，隨后持續(xù)上升，并在2016年大幅提高。自2011年開(kāi)始，京津冀13個(gè)城市的效率值均呈上升趨勢(shì)，其中，北京、保定、滄州、天津、衡水的效率水平提升最快，唐山、邢臺(tái)、邯鄲、承德、秦皇島等城市的提升速度相對(duì)緩慢。2016年，各城市中，北京的效率水平最高，其次為天津、保定、滄州、廊坊等；效率水平較低的有唐山、邯鄲、邢臺(tái)、承德、秦皇島等，且全部位于河北省內(nèi)?？梢?jiàn)，改善河北省城市的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平是提高京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的關(guān)鍵。

（二）產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率分環(huán)節(jié)測(cè)評(píng)結(jié)果

對(duì)京津冀各地產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)各環(huán)節(jié)生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)度，以2016年為例考察。由表2可知，各環(huán)節(jié)生態(tài)效率均呈現(xiàn)北京最高、天津次之、河北最低的特點(diǎn)。在資源投入環(huán)節(jié)，效率最高的為北京、天津、保定、廊坊等，最低的為唐山和邯鄲；在清潔生產(chǎn)環(huán)節(jié)，效率最高的為北京、滄州、廊坊、天津等，最低的為唐山和秦皇島；在末端治理環(huán)節(jié)，效率最高的為北京、保定、石家莊、衡水等，最低的為廊坊和邢臺(tái)。北京各生產(chǎn)環(huán)節(jié)均位于生態(tài)效率前沿面，反映了“協(xié)同共進(jìn)”型的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化導(dǎo)向；天津資源投入和末端治理環(huán)節(jié)生態(tài)效率明顯高于清潔生產(chǎn)環(huán)節(jié)，其產(chǎn)業(yè)生態(tài)化屬于“資源減量+末端治理”導(dǎo)向型；河北末端治理環(huán)節(jié)生態(tài)效率顯著高于其他環(huán)節(jié)，因此其產(chǎn)業(yè)生態(tài)化屬于“末端治理”型導(dǎo)向。整體上，京津冀三地經(jīng)濟(jì)越落后的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)生態(tài)化導(dǎo)向越傾向于末端治理型導(dǎo)向。在河北省內(nèi)部，石家莊、邯鄲、保定、張家口、衡水均為“末端治理”型導(dǎo)向；唐山、秦皇島、邢臺(tái)、承德均為“資源減量+末端治理”型導(dǎo)向；而廊坊為“資源減量+清潔生產(chǎn)”型導(dǎo)向；滄州則是河北省內(nèi)最接近“協(xié)同共進(jìn)”型導(dǎo)向的地區(qū)。京津冀三地除北京外，資源投入、清潔生產(chǎn)和末端治理環(huán)節(jié)的生態(tài)效率差異很大，不同環(huán)節(jié)間協(xié)同性較差；清潔生產(chǎn)效率遠(yuǎn)低于資源效率和末端治理效率，清潔生產(chǎn)環(huán)節(jié)是產(chǎn)業(yè)生態(tài)化最薄弱的環(huán)節(jié)，特別對(duì)河北而言。產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率提高亟待改善產(chǎn)業(yè)清潔生產(chǎn)水平。

四、產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率影響因素研究

（一）變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

理論上，資源消耗與環(huán)境污染由經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平三個(gè)因素共同決定（Brock和Taylor，2005），經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張會(huì)增加資源環(huán)境損耗，低能耗、低污染產(chǎn)業(yè)比重提高會(huì)降低資源環(huán)境損耗，有助于節(jié)能減排的技術(shù)進(jìn)步能夠減輕資源環(huán)境的消耗。然而，污染的外部性導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與技術(shù)進(jìn)步較難自動(dòng)發(fā)生，這種升級(jí)和進(jìn)步有賴于政府環(huán)境管制政策的推動(dòng)。因此，規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和環(huán)境規(guī)制效應(yīng)都可能影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化效率。

1.規(guī)模變量。選擇人均GDP（PGDP）反映各地人均產(chǎn)出規(guī)模。本文還將人均GDP的二次項(xiàng)納入實(shí)證模型，以考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)生態(tài)化之間的關(guān)系是否非線性。模型中還加入了人口規(guī)模（Pop）變量。

2.結(jié)構(gòu)變量。一是要素稟賦結(jié)構(gòu)（KL）：選用資本勞動(dòng)比反映。資本存量采用永續(xù)盤(pán)存法計(jì)算，固定資產(chǎn)投資額以固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減，固定資產(chǎn)折舊率采用9.6%（張軍和章元，2003）。二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：用第二產(chǎn)業(yè)比重（RIS）反映。三是所有制結(jié)構(gòu)：用私營(yíng)工業(yè)企業(yè)與國(guó)有工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值（MAR）反映，同時(shí)說(shuō)明市場(chǎng)化水平。

3.技術(shù)變量。以發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)量（Patent）反映地區(qū)技術(shù)水平，專利授權(quán)量來(lái)源于中國(guó)專利公布公告系統(tǒng)。一些學(xué)者認(rèn)為FDI是吸收國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的重要渠道（何興強(qiáng)等，2014），其規(guī)模一定程度上反映了地區(qū)技術(shù)水平。因此，將FDI也納入考察變量。

4.制度變量。良好的環(huán)境規(guī)制政策能夠降低高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)的聚集，減少污染物排放，而財(cái)政分權(quán)可能會(huì)降低地方政府環(huán)境規(guī)制的努力。本文采用張華（2016）建立的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)（DC），即“各地預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出占全國(guó)預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政支出的比重”。為消除人口規(guī)模的影響，將指標(biāo)進(jìn)行人均化。

模型數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局“中國(guó)專利公布公告”系統(tǒng)。實(shí)證結(jié)果如表3。模型1、2、3的被解釋變量分別為資源效率、清潔生產(chǎn)效率、末端治理效率。

（二）模型設(shè)定與實(shí)證結(jié)果

運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型分析產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)各環(huán)節(jié)生態(tài)效率的影響因素。由于模型1中Hausman檢驗(yàn)拒絕隨機(jī)效應(yīng)，故模型1采用固定效應(yīng)，其余模型采用隨機(jī)效應(yīng)。鑒于面板數(shù)據(jù)可能存在的異方差和自相關(guān)等問(wèn)題，為確保估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健性，回歸時(shí)，使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤確定參數(shù)顯著性。

由表3知，對(duì)于資源效率和清潔生產(chǎn)效率，表示所有制結(jié)構(gòu)的MAR系數(shù)都為正，說(shuō)明私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分比較高的地區(qū)，資源效率和清潔生產(chǎn)效率也較高。相對(duì)國(guó)有企業(yè)，地區(qū)環(huán)境管制政策在執(zhí)行時(shí)，對(duì)私營(yíng)企業(yè)的準(zhǔn)入和生產(chǎn)狀況要求更嚴(yán)格，使得高耗能、高污染產(chǎn)生企業(yè)更難進(jìn)入；同時(shí)，私營(yíng)企業(yè)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)和政策環(huán)境的行為更靈敏，能夠更快改進(jìn)自身資源消耗和生產(chǎn)條件，降低成本、減少污染排放。對(duì)于末端治理效率，MAR系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分高的地區(qū)，末端治理效率更高。可能原因?yàn)?，在京津冀，相?dāng)部分國(guó)有企業(yè)集中在能源、鋼鐵、重化工等高污染、高耗能行業(yè)，它們是污染排放的主要來(lái)源，由于在資源投入和清潔生產(chǎn)環(huán)節(jié)效率較低，為降低環(huán)境污染，無(wú)論政府還是企業(yè)，都不得不在末端治理這一最終環(huán)節(jié)更嚴(yán)格地控制污染排放。這表明，環(huán)境管制政策對(duì)私營(yíng)企業(yè)的作用主要體現(xiàn)在資源投入和清潔生產(chǎn)環(huán)節(jié)，對(duì)國(guó)有企業(yè)的作用主要體現(xiàn)在末端治理環(huán)節(jié)。

表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的RIS系數(shù)在各生態(tài)效率模型中都為負(fù)，說(shuō)明工業(yè)比重提高降低了京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率水平。工業(yè)企業(yè)的能源消耗傾向較高，工業(yè)比重的提高加劇了地區(qū)資源消耗；由于高污染企業(yè)占比高和清潔化生產(chǎn)水平依舊落后的特點(diǎn)，京津冀工業(yè)企業(yè)的資源使用仍較粗放，生產(chǎn)中污染排放仍舊很高；而當(dāng)?shù)貐^(qū)工業(yè)地位較高時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)工業(yè)的依賴更嚴(yán)重，這也導(dǎo)致政府在環(huán)境管制方面表現(xiàn)的更寬松。

技術(shù)水平在資源效率模型中系數(shù)顯著為正，而在清潔生產(chǎn)和末端治理效率模型中不顯著，說(shuō)明技術(shù)水平提高僅在資源投入環(huán)節(jié)產(chǎn)生影響，且為正向。這意味著在京津冀，技術(shù)進(jìn)步主要提高了產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)資源減量化水平，對(duì)清潔生產(chǎn)和末端治理水平未產(chǎn)生明顯影響。技術(shù)進(jìn)步改變了原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，降低了高消耗產(chǎn)業(yè)比重，也使原有產(chǎn)業(yè)的集約生產(chǎn)能力得到改善。由技術(shù)水平與清潔生產(chǎn)效率、末端治理效率的散點(diǎn)圖可知，北京的技術(shù)水平與清潔生產(chǎn)效率、末端治理效率屬于明顯的“高—高”型關(guān)聯(lián)，而河北、天津兩地技術(shù)水平與這兩個(gè)生態(tài)效率之間未呈現(xiàn)較強(qiáng)關(guān)聯(lián)。因此，京津冀地區(qū)技術(shù)水平提高未能推動(dòng)清潔生產(chǎn)和末端治理效率的主要原因是河北、天津兩地在改善企業(yè)清潔生產(chǎn)和末端治理環(huán)節(jié)上的技術(shù)進(jìn)步較滯后。

表示財(cái)政分權(quán)的DC系數(shù)在資源效率模型中為負(fù)，在清潔生產(chǎn)和末端治理效率模型中不顯著，說(shuō)明財(cái)政分權(quán)度提高不利于資源效率提高，且對(duì)清潔生產(chǎn)和末端治理效率的影響不明顯。財(cái)政分權(quán)度提高使地方政府擁有更大自主權(quán)，為尋求自身利益最大化，在現(xiàn)有激勵(lì)機(jī)制下，他們存在吸納高耗能企業(yè)的動(dòng)機(jī)，從而使地區(qū)資源效率下降。財(cái)政分權(quán)僅對(duì)資源效率有顯著影響的主要原因是，對(duì)于河北地級(jí)城市而言，其財(cái)政分權(quán)度較低且環(huán)境管制政策的實(shí)施要聽(tīng)從上級(jí)省級(jí)部門(mén)安排，環(huán)境管制更多地受到省級(jí)環(huán)境政策的影響，而受自身財(cái)政自由度影響較小。

與此相對(duì)，規(guī)模變量、要素稟賦結(jié)構(gòu)、FDI等變量對(duì)各環(huán)節(jié)產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的影響均不明顯。無(wú)論是人均產(chǎn)出規(guī)模還是人口規(guī)模，對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率都沒(méi)有顯著影響，說(shuō)明京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平與經(jīng)濟(jì)規(guī)模沒(méi)有明顯相關(guān)性。雖然資本密集型產(chǎn)業(yè)有更高的資源需求和污染傾向，但也產(chǎn)生了更高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以為生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供更有力的支撐，因此，要素稟賦結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的影響沒(méi)有確切方向。FDI對(duì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率影響不明顯，其主要原因是FDI為地區(qū)帶來(lái)先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，也使國(guó)外高污染、高消耗產(chǎn)業(yè)流入，使地區(qū)淪為“污染避難所”，對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的改善作用有限。

五、研究結(jié)論

京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率整體提高，效率水平由穩(wěn)定階段進(jìn)入持續(xù)上升階段，2016年京津冀13個(gè)城市中，北京產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率最高，其次為天津；產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率最低的城市全部位于河北省內(nèi)。改善京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平的關(guān)鍵任務(wù)是提升河北省城市的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平。

各生產(chǎn)環(huán)節(jié)生態(tài)效率也呈北京最高、天津次之、河北最低的特征。北京、天津、河北三地的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化分別屬于“協(xié)同共進(jìn)”導(dǎo)向型、“資源減量+末端治理”導(dǎo)向型和“末端治理”導(dǎo)向型。整體上，經(jīng)濟(jì)越落后的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)生態(tài)化越傾向于末端治理型導(dǎo)向。天津、河北各環(huán)節(jié)生態(tài)效率協(xié)同性較差。清潔生產(chǎn)環(huán)節(jié)是京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)化最薄弱的環(huán)節(jié)，特別是河北。產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率提高亟待改善清潔生產(chǎn)能力。

私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成分高的地區(qū)，資源效率和清潔生產(chǎn)效率也較高；國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分高的地區(qū)，末端治理效率更高。環(huán)境管制政策對(duì)私營(yíng)企業(yè)的作用主要體現(xiàn)在資源投入和清潔生產(chǎn)環(huán)節(jié)，對(duì)國(guó)有企業(yè)的作用則主要體現(xiàn)在末端治理環(huán)節(jié)。

工業(yè)比重高的地區(qū)，各環(huán)節(jié)生態(tài)效率都傾向于更低。工業(yè)比重的提高，加劇了地區(qū)資源消耗、污染產(chǎn)生和排放，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)工業(yè)的依賴導(dǎo)致更低的環(huán)境管制力度，這些因素使得工業(yè)地位提高降低了京津冀產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平。

在京津冀地，技術(shù)水平提高僅在資源投入環(huán)節(jié)產(chǎn)生影響，且為正向。技術(shù)進(jìn)步主要提高了產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的資源減量化水平，對(duì)清潔生產(chǎn)和末端治理水平影響不明顯。相比北京，河北、天津在改善企業(yè)清潔生產(chǎn)和末端治理環(huán)節(jié)上的技術(shù)進(jìn)步比較滯后。

財(cái)政分權(quán)度提高強(qiáng)化了地方政府以犧牲環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)機(jī)，不利于京津冀地區(qū)資源減量化生產(chǎn)，而對(duì)清潔生產(chǎn)效率和末端治理效率的影響不明顯。

參考文獻(xiàn)：

[1] Frosch R A， Gallopoulos N E. Strategies for manufactur-

ing[J]. Scientific American， 1989（3）.

[2] Seppalaa J， Melanen M， Maenpaa I， et al. How Can the Eco-Efficiency of a Region Be Measured and Monitored[J]. Journal of Industrial Ecology， 2005（4）.

[3] 高迎春，韓瑞玲，佟連軍.吉林省產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)生態(tài)效率評(píng)價(jià)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，21（11）.

[4] 陳作成，龔新蜀.西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)生態(tài)效率測(cè)評(píng)與影響因素分析[J].中國(guó)科技論壇，2013（10）.

[5] Bringezu S. Economy-wide Material Accounts and

Balances and Derived Indicators of Source Use [R]. Working Paper， 2001.

[6] 陸根堯，盛 龍，唐辰華.中國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)分析——基于省際數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（3）.

[7] 張亞明，陳寶珍.京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率研究[J].現(xiàn)代城市研究，2016（12）.

[8] 初善冰，黃安平.外商直接投資對(duì)區(qū)域生態(tài)效率的影響——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2012（11）.

[9] Brock W A， Taylor M S.Economic Growth and The

Environment： A Review of Theory and Empirics[J]. Handbook of Economic Growth， 2005（5）.

[10] 張 軍，章 元.對(duì)中國(guó)資本存量K的再估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（7）.

[11] 何興強(qiáng)，歐 燕，史 衛(wèi)，等.FDI技術(shù)溢出與中國(guó)吸收能力門(mén)檻研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014（10）.

[12] 張 華.地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的策略互動(dòng)研究——對(duì)環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行普遍性的解釋[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（7）.

[責(zé)任編輯：方 曉]