詢證函上簽了字并不延長訴訟時效

◎ 文 《法人》特約撰稿 王麗平 姚強

對于企業(yè)來說，應收賬款如同血液循環(huán)，如果運轉(zhuǎn)正常，就可周而復始、生生不息。但一旦出現(xiàn)長期壞賬就如同人體產(chǎn)生“血栓”，會阻礙“機體”正常生長。

司法實踐中，一些企業(yè)特別是中小企業(yè)由于法律意識淡薄、法律知識短缺、管理制度不健全等原因，在催收賬款中很容易出現(xiàn)訴訟時效“過期”的情況。對此，《民法總則》第一百九十二條規(guī)定：“訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯。訴訟時效期間屆滿后，義務人同意履行的，不得以訴訟時效期間屆滿為由抗辯；義務人已自愿履行的，不得請求返還?！备鶕?jù)法學專家觀點，“同意履行”須做廣義理解，包括雙方達成還款協(xié)議、制訂還款計劃、簽訂債權(quán)確認書、另行提供擔保、債務人請求延期支付、債務人請求分期履行等。但是，如果債務人僅“承認債務”，而非“同意履行義務”，則不構(gòu)成明示拋棄時效利益。下面我們就“詢證函上簽字（承認）不構(gòu)成訴訟時效抗辯阻卻”的一個案件進行簡單剖析。

王麗平中國人民大學法律碩士，天津市第二中級人民法院員額法官。承辦案件曾獲“天津市涉外商事十佳案例”。在《人民法院案例選》、《人民司法》等核心及全國期刊發(fā)表調(diào)研文章20余篇，曾獲第十屆“中國法學家論壇征文獎”三等獎等30次全國性及地方學術(shù)獎勵，被評為天津市市級機關(guān)優(yōu)秀共產(chǎn)黨員。獲個人二等功1次、三等功2次，4次被評為優(yōu)秀公務員。王麗平

基本案情

2013年1月1日，鉆井公司與興運油氣公司簽訂《技術(shù)服務合同》，約定鉆井公司向興運油氣公司提供定向井及水平井MWD及軌道控制技術(shù)服務，實際技術(shù)服務費用以興運油氣公司實際簽單結(jié)算天數(shù)為準。鉆井公司按照約定履行了合同義務。2013年5月30日，興運油氣公司為鉆井公司辦理了三份《技術(shù)服務費用結(jié)算書》，確認技術(shù)服務費為651 094.40元，但興運油氣公司未支付技術(shù)服務費。

2017年3月17日，鉆井公司向興運油氣公司發(fā)出《企業(yè)詢證函》，主要內(nèi)容為“本公司與貴公司往來賬項截至2017年3月17日，貴公司欠651094.40元。本信息出自本公司賬面記錄，如與貴公司記錄相符，請在本函下端信息證明無誤處簽章證明，如有不符，請在信息不符處列明不符項目。如存在本公司有關(guān)的未列入本函的其他項目，也請在信息不符處列出這些項目的金額及詳細資料……本函僅為復核賬之用，并非催款結(jié)算”。

2017年4月17日，興運油氣公司在信息不符處，寫明“鉆井公司欠興運螺桿租賃費316 000元，實際我公司欠鉆井公司335 094.40元”。

綜上，鉆井公司請求法院判令：興運油氣公司支付技術(shù)服務費651 094.40元及違約金。興運油氣公司辯稱，鉆井公司對其所主張的權(quán)利已超過法定的訴訟時效，因此拒絕再履行支付技術(shù)服務費的義務，要求駁回其訴訟請求。

裁判結(jié)果

天津市濱海新區(qū)人民法院于2017年9月26日做出民事判決：一、被告興運油氣公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，向原告鉆井公司支付欠款335 094.40元及違約金（自2017年4月18日起至實際給付日止，按照中國人民銀行同期存款利率計算）；二、駁回鉆井公司其他訴訟請求。

宣判后，鉆井公司與興運油氣公司不服判決，均提起上訴。天津市第二中級人民法院于2018年1月24日做出民事判決：一、撤銷天津市濱海新區(qū)人民法院民事判決；二、駁回鉆井公司的訴訟請求。

姚強重慶郵電大學訴訟法學碩士，天津市第三中級人民法院員額法官。在《人民法院案例選》、《人民司法》等核心及全國期刊發(fā)表調(diào)研文章20余篇，曾被評為天津法院首批調(diào)研人才庫成員、天津法院案例研究中心知識產(chǎn)權(quán)組研究員。2016年、2017年兩次獲得全市法院系統(tǒng)案例工作先進個人。獲個人三等功1次，4次被評為優(yōu)秀公務員。

裁判理由

本案中，在無其他證據(jù)證明的情況下，鉆井公司與興運油氣公司之間涉案債權(quán)債務已超訴訟時效，興運油氣公司也以超訴訟時效為由進行了抗辯。鉆井公司發(fā)出詢證函、興運油氣公司在詢證函上簽章承認欠款335 094.40元的事實，并不構(gòu)成阻卻訴訟時效抗辯權(quán)的事由。主要原因如下：

第一，鉆井公司發(fā)出的詢證函，并不具有催收欠款的含義。所謂企業(yè)詢證函，是企業(yè)在財產(chǎn)清查中為了核實往來款項真實性而寄送往來單位的一種核對函件，一般為會計師事務所受企業(yè)委托發(fā)出，為格式文件，往往載明“僅為復核賬目使用，并非催款結(jié)算”等事項。從詢證函的概念、格式及目的來看，均無催收欠款之意。

第二，興運油氣公司雖在詢證函上簽章承認欠款335 094.40元，但并無同意還款之意?！俺姓J”與“同意償還”系兩個不同概念，興運油氣公司簽字確認尚欠335 094.40元，并不能當然推出其同意履行超過訴訟時效的債務，除非該詢證函的內(nèi)容足以表明其有相關(guān)意思表示，如詢證函明確載明有催收欠款的意思，或興運油氣公司簽字同意給付欠款或要求給予一定寬限期給付等。

CFP供圖

評析意見

所謂訴訟時效抗辯權(quán)的阻卻事由，指超過訴訟時效后，義務人以明示或者默示的方式放棄行使訴訟時效抗辯權(quán)或者自愿履行訴訟時效期間已屆滿的義務，由此導致義務人的訴訟時效抗辯權(quán)被阻卻。在這種情況下，債務由自然債務轉(zhuǎn)化為完全債務，訴訟時效期間重新起算，且義務人如果又以訴訟時效抗辯權(quán)抗辯的，人民法院不予支持。

司法實踐中，經(jīng)常存在超過訴訟時效后，債務人向權(quán)利人發(fā)出詢證函、對賬單、確認書等各類文件或在接收到的各類文件上簽字蓋章的情形。相關(guān)情形是否構(gòu)成訴訟時效抗辯權(quán)的阻卻事由，最高人民法院先后有過不同意見。如在《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復》（法釋〔1999〕7號）中，最高人民法院認為超過訴訟時效期間，借款人在催款通知單上簽字或蓋章，視為對原債務的重新確認，該債權(quán)債務關(guān)系應受法律保護。在《最高人民法院關(guān)于哈爾濱市商業(yè)銀行銀祥支行與哈爾濱金事達實業(yè)(集團)公司借款合同糾紛一案如何處理問題的答復》（法民二〔2001〕016號）中，認為債權(quán)人在訴訟時效期間內(nèi)向債務人發(fā)出企業(yè)詢證函，債務人在企業(yè)詢證函上確認的，構(gòu)成訴訟時效中斷。在《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間后債務人向債權(quán)人發(fā)出確認債務的詢證函的行為是否構(gòu)成新的債務的請示的答復》（〔2003〕民二他字第59號）中，認為超過訴訟時效后，債務人主動向債權(quán)人發(fā)出企業(yè)詢證函，債權(quán)人在債務人發(fā)出的企業(yè)詢證函上確認的，視為雙方對原債務的重新確認，該債權(quán)債務關(guān)系應受法律保護。在這三個批復中，最高人民法院分別針對“催款通知單”“債權(quán)人在訴訟時效期間內(nèi)向債務人發(fā)出企業(yè)詢證函”“債務人主動發(fā)出詢證函”等具體情形進行了具體認定，但由于相關(guān)法律規(guī)定的缺失，尚未形成統(tǒng)一的、普遍性的、權(quán)威的認定標準。而在2008年實施的司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》中，最高人民法院對之前較為分散的觀點進行了梳理、歸納與“適當改進”。該解釋第二十二條明確規(guī)定，訴訟時效期間屆滿，當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯俗鲎鞒鐾饴男辛x務的意思表示或者自愿履行義務后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持。這就明確了當事人在各類文件上簽字構(gòu)成阻卻訴訟時效抗辯權(quán)的關(guān)鍵要件，即當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯俗龀鐾饴男辛x務的意思表示或者自愿履行義務后。

對該條規(guī)定的理解主要有兩種情形：

情形一：當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯俗龀鐾饴男辛x務的意思表示。根據(jù)民法理論，放棄訴訟時效抗辯權(quán)對義務人來說是減益行為，對權(quán)利人來說是增益行為，故而是一種單方行為。這種“同意履行義務”的意思表示無須得到對方當事人的同意，可以明示或默示的形式做出，且應與僅“承認義務”的意思表示相區(qū)分開。當然，考慮到默示的特殊性，只有在當事人明確約定“默示”的效力或者“默示”符合當事人之間交易習慣時，才能把“默示”作為當事人放棄訴訟時效抗辯權(quán)的一種意思表示。

情形二：當事人一方自愿履行義務后。根據(jù)民法理論，超過訴訟時效后，債由法律之債轉(zhuǎn)化為自然之債，此時債權(quán)人的通過強制程序獲得給付的強制實現(xiàn)力喪失，但仍然享有履行的請求力和享有所受給付利益的受領保持力。當事人自愿履行義務后，債權(quán)人受領給付并不構(gòu)成不當?shù)美?/p>

因此，超過訴訟時效后，是否構(gòu)成阻卻訴訟時效抗辯權(quán)的事由，應就義務人是否以明示或默示的方式做出了愿意繼續(xù)履行義務的意思表示或者是否已經(jīng)自愿履行了義務進行實質(zhì)性審查，關(guān)鍵是通過當事人“承認”或“同意”履行債務的具體表現(xiàn)形式來確定當事人的外在意思表示，避免把債的承認行為理解為債的同意履行。

審判實踐中，有觀點認為，當事人發(fā)出詢證函的真實意思表示就是催收欠款，法院應充分考慮當事人行為的本意。筆者以為，內(nèi)心的效力意思須依賴于行為而外在化為意思表示，而意思與表示又可能存在不一致性，往往造成“法律真實”與“客觀真實”不相吻合。雖然當事人的行為并非“以合法形式掩蓋非法目的”，但這種以“法律真實”掩飾“客觀真實”，又以“客觀真實”否認“法律真實”的行為，一旦予以認定，將會大大增加法官心證難度和訴訟成本，導致案件事實始終無法處于一種相對固定的狀態(tài)，應該不予認定。