論“掃黑除惡”刑事政策的影響及適用建議

鄒軼　鄭南希

關(guān)鍵詞 “掃黑除惡” 刑事政策 黑社會(huì)性質(zhì)組織 “惡勢(shì)力”組織

基金項(xiàng)目：本論文受四川大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金資助，基金編號(hào)：0010204117001。

作者簡(jiǎn)介：鄒軼，四川大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)研究生;鄭南希，四川大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D602 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.219

根據(jù)2018年1月中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)18年《通知》），我國(guó)開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展名為“掃黑除惡”的專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，同時(shí)最高法、最高檢、公安部、司法部也出臺(tái)了《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)18年《指導(dǎo)意見(jiàn)》）以支持“掃黑除惡”的專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)。涉黑犯罪一直以來(lái)都是我國(guó)打擊犯罪活動(dòng)中的重點(diǎn)對(duì)象，2000年底我國(guó)首次開(kāi)展“打黑除惡”專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，從2000年到2018年的17年間，從“打黑除惡”到“掃黑除惡”，從主打“大老虎”到“老虎”“蒼蠅”一起抓，我國(guó)打擊黑惡勢(shì)力的刑事政策一直在不斷的調(diào)整變化中，對(duì)于涉黑犯罪的打擊活動(dòng)也產(chǎn)生了巨大的影響。

一、打擊涉黑犯罪刑事政策的演變歷程

新中國(guó)成立以來(lái)的30年內(nèi)，我國(guó)國(guó)內(nèi)并沒(méi)有涉黑組織與涉黑犯罪存在的土壤，相關(guān)刑事政策對(duì)于涉黑犯罪也并未涉及。我國(guó)打擊涉黑犯罪的刑事政策真正起源于20世紀(jì)80年代改革開(kāi)放之后，社會(huì)環(huán)境發(fā)生巨變，治安情況惡化，各種財(cái)產(chǎn)、暴力等惡性犯罪不斷滋生，而之后的十幾年中卻并沒(méi)有出現(xiàn)針對(duì)涉黑犯罪的宏觀刑事政策，這也從側(cè)面體現(xiàn)出了政策的制定具有一定的滯后性。我國(guó)打擊涉黑犯罪的刑事政策主要始于1996年第二次“嚴(yán)打”政策，此時(shí)針對(duì)涉黑犯罪并沒(méi)有制定獨(dú)立、專(zhuān)門(mén)的宏觀刑事政策，只是在大范圍的“嚴(yán)打”政策下被囊括進(jìn)去，對(duì)于涉黑犯罪的打擊力度有限。1997年刑法典立法確定了黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，正式立法確認(rèn)了我國(guó)現(xiàn)在存在黑社會(huì)性質(zhì)組織的事實(shí)，讓打擊涉黑犯罪活動(dòng)有了立法支撐，建立了專(zhuān)項(xiàng)打擊涉黑犯罪刑事政策的重要基礎(chǔ)。

2000年12月，中央決定組織全國(guó)范圍內(nèi)的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行名為“打黑除惡”的專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)。這是我國(guó)首次開(kāi)展的打擊涉黑犯罪的專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，也代表著打擊涉黑犯罪的刑事政策正式活躍于我國(guó)的刑事司法領(lǐng)域。2000年至2017年間，出臺(tái)了一系列關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的立法解釋和司法解釋?zhuān)撕笪覈?guó)法律界對(duì)涉黑涉惡犯罪的認(rèn)識(shí)不斷深化，證明了涉黑犯罪的不斷變化發(fā)展，對(duì)于涉黑犯罪的打擊力度也越來(lái)越強(qiáng)。2011年，《刑法修正案（八）》同時(shí)修改了對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的刑罰程度，加大了對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的制裁力度。在2000年到2017年期間，對(duì)于涉黑犯罪的刑事政策由原先合并于“嚴(yán)打”政策的一部分變?yōu)榱藢?zhuān)項(xiàng)打擊活動(dòng)，打擊力度、打擊范圍、打擊成果相較于之前都有長(zhǎng)足的進(jìn)步，打擊涉黑犯罪活動(dòng)成為了我國(guó)刑事政策中的常態(tài)。

二、“掃黑除惡”刑事政策的影響

縱觀我國(guó)打擊涉黑犯罪的刑事政策發(fā)展歷史，可以發(fā)現(xiàn)該政策由寬泛的“嚴(yán)打”政策轉(zhuǎn)變?yōu)閷?zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)活動(dòng)，由短期政策轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期政策，由打擊片面地區(qū)到打擊全國(guó)范圍，由只治理涉黑、涉惡犯罪轉(zhuǎn)變?yōu)樯婧凇⒏瘮〉葐?wèn)題綜合治理、源頭治理。掃黑除惡刑事政策在打黑除惡刑事政策已經(jīng)取得一系列成果的基礎(chǔ)上設(shè)立，作為當(dāng)前打擊涉黑犯罪的方針和指導(dǎo)，必須符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，因此政策的轉(zhuǎn)變正是源于現(xiàn)實(shí)中涉黑、涉惡組織及相關(guān)犯罪的變化。

涉黑犯罪的主要變化在于：1.涉黑犯罪的嚴(yán)重性越來(lái)越嚴(yán)重，涉及范圍越大、危害性越強(qiáng)、破壞性越強(qiáng)，對(duì)社會(huì)公共秩序、公民人身、財(cái)產(chǎn)安全影響也越大。2.涉黑犯罪經(jīng)多次打擊仍難以根治。打黑除惡刑事政策取得了一系列成果，但是仍然難以根治涉黑犯罪，主要原因在于涉黑、涉惡犯罪往往與政府等公權(quán)力有所關(guān)聯(lián)，政府等公權(quán)力為涉黑組織提供的“保護(hù)傘”一方面保護(hù)涉黑組織實(shí)施涉黑活動(dòng)，并且在涉黑組織被打擊后提供庇護(hù)，另一方面又收受來(lái)自涉黑組織的賄賂等回報(bào)。兩者相互勾結(jié)導(dǎo)致涉黑犯罪打擊難、根治難，對(duì)我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的廉潔性、社會(huì)公共秩序等具有重大破壞性。3.涉黑組織在危害性變強(qiáng)的同時(shí)，其隱蔽性也在變強(qiáng)。涉黑組織的形式越來(lái)越多種多樣，涉黑組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)人也從幕前躲藏到幕后;傳統(tǒng)的暴力涉黑犯罪活動(dòng)也變?yōu)榱恕败洷┝Α毙问?，同時(shí)涉黑組織也會(huì)不斷為自己尋找合法外衣，例如通過(guò)運(yùn)營(yíng)合法公司進(jìn)行非法犯罪活動(dòng);在賺取經(jīng)濟(jì)利益方面，由傳統(tǒng)的直接收取“保護(hù)費(fèi)”、發(fā)放高利貸等手段，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)互聯(lián)網(wǎng)借貸、洗錢(qián)等，由傳統(tǒng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，手段、方式更多樣，隱蔽性更強(qiáng)。

掃黑除惡政策符合現(xiàn)實(shí)中涉黑犯罪的變化趨勢(shì)，也符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，但綜合目前涉黑犯罪的變化情況，可以發(fā)現(xiàn)打黑除惡刑事政策在一定程度上無(wú)法應(yīng)對(duì)涉黑犯罪的變化現(xiàn)實(shí)，其對(duì)打擊涉黑犯罪而言具有兩面性的影響。

一方面，掃黑除惡刑事政策符合涉黑犯罪發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，要求從源頭綜合治理涉黑犯罪，把打擊重點(diǎn)放在了涉黑犯罪最嚴(yán)重的地區(qū)、行業(yè)和領(lǐng)域，依法嚴(yán)懲黑惡勢(shì)力犯罪。該政策認(rèn)識(shí)到了我國(guó)涉黑犯罪的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，從源頭治理，打早打小，依法嚴(yán)懲涉黑犯罪，在全國(guó)范圍內(nèi)打擊涉黑犯罪的同時(shí)又突出在重點(diǎn)領(lǐng)域打擊涉黑犯罪，整體與部分相結(jié)合，宏觀與微觀相結(jié)合，依法執(zhí)政與公正司法相結(jié)合，能夠充分促進(jìn)我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)，為人民創(chuàng)造安全和諧的社會(huì)環(huán)境，全面提升人民的幸福感和安全感，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供一大助力。

但另一方面，掃黑除惡刑事政策仍然存在問(wèn)題，并不完全利于打擊涉黑犯罪。除去刑事政策的一般負(fù)面影響外（例如政策具有滯后性、政策執(zhí)行難、政策被隨意解讀等問(wèn)題），掃黑除惡政策的主要問(wèn)題在于：因?yàn)閽吆诔龕盒淌抡咭髧?yán)懲涉黑涉惡犯罪，可能導(dǎo)致公檢法機(jī)關(guān)在處理涉黑、涉惡案件容易產(chǎn)生急于求成以及寧枉勿縱的心理，導(dǎo)致對(duì)于涉黑、涉惡組織及犯罪產(chǎn)生不當(dāng)認(rèn)定，加重涉黑、涉惡犯罪分子的刑事責(zé)任，不符合罪刑法定原則，也不利于貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。甚至有些公安機(jī)關(guān)為了迎合掃黑除惡刑事政策，為每年打擊涉黑犯罪的數(shù)量定下指標(biāo)，要求機(jī)關(guān)工作人員每年必須完成相應(yīng)指標(biāo)。如此下指標(biāo)的方式來(lái)響應(yīng)政策很明顯是不妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)樵谝欢▍^(qū)域內(nèi)的涉黑組織是客觀存在的，當(dāng)打擊的組織數(shù)量不滿(mǎn)足指標(biāo)時(shí)，就只能刻意地將普通犯罪集團(tuán)和“惡勢(shì)力”組織錯(cuò)誤認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織，向檢察院提請(qǐng)公訴。同時(shí)，一些檢察院與法院也有著類(lèi)似的傾向，將普通犯罪集團(tuán)和“惡勢(shì)力”組織認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。普通犯罪集團(tuán)、“惡勢(shì)力”組織和黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不同的刑事責(zé)任，也不能將其隨意認(rèn)定。尤其是對(duì)于“惡勢(shì)力”組織以及黑社會(huì)性質(zhì)組織二者而言，因?yàn)樾谭ǖ洳](méi)有規(guī)定“惡勢(shì)力”組織的含義，所以公檢法機(jī)關(guān)更加傾向?qū)ⅰ皭簞?shì)力”組織直接認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。這是不符合法治國(guó)家建設(shè)要求的，也不利于我國(guó)刑事司法領(lǐng)域的正常秩序。

三、適用“掃黑除惡”刑事政策的建議

針對(duì)掃黑除惡刑事政策的主要負(fù)面影響，在適用掃黑除惡刑事政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)貫徹以下幾條原則：

（一）以刑法條文為本，兼顧法理與情理

刑法典的修改嚴(yán)格意義上也屬于宏觀刑事政策的內(nèi)容，黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪也是在“嚴(yán)打”政策背景下設(shè)立的罪名。然而刑法典在我國(guó)對(duì)于犯罪來(lái)說(shuō)仍具有決定性的作用，即使掃黑除惡刑事政策整體上要求對(duì)于涉黑犯罪進(jìn)行嚴(yán)懲，但在實(shí)際適用掃黑除惡刑事政策、打擊涉黑犯罪時(shí)依然不能違背刑法典規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以刑法條文為本，區(qū)分認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織、“惡勢(shì)力”組織和其他犯罪集團(tuán)。同時(shí)，掃黑除惡刑事政策只是我國(guó)整體刑事政策中的一部分具體政策，應(yīng)當(dāng)服從更宏觀的刑事政策指導(dǎo)，例如寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在認(rèn)定涉黑犯罪的責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際行為和社會(huì)危害性來(lái)確定其承擔(dān)的責(zé)任大小，不能一味地從重處罰涉黑犯罪。在通過(guò)法律原則填補(bǔ)后仍然不能補(bǔ)充的情況下，應(yīng)當(dāng)綜合常識(shí)、常情、常理進(jìn)行判斷。

（二）程序正義與實(shí)體正義相結(jié)合

程序正義是現(xiàn)代法治社會(huì)建設(shè)的必然要求，應(yīng)當(dāng)在程序正義的基礎(chǔ)之上追求實(shí)體正義。因此對(duì)于涉黑犯罪案件而言也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持程序正義，確保程序合理、合法。其中，嚴(yán)格適用非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)于程序正義而言十分重要，因?yàn)槲覈?guó)并不存在認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的專(zhuān)門(mén)程序，而認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織是一項(xiàng)困難的工作，在適用普通刑事程序的情況下較難獲取證據(jù)，尤其是能夠證明黑社會(huì)性質(zhì)組織具備了非法控制性特征的證據(jù)。在難以獲取證據(jù)的情況下，對(duì)于黑社會(huì)非法控制性的認(rèn)定往往采用主觀認(rèn)定的方式，而認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織必須以證據(jù)為主，用證據(jù)來(lái)證明事實(shí)、用證據(jù)來(lái)認(rèn)定犯罪。對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定問(wèn)題可以借鑒外國(guó)的黑社會(huì)組織專(zhuān)門(mén)認(rèn)定程序，對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的非法控制性要注重社會(huì)調(diào)查和證據(jù)調(diào)查，通過(guò)證據(jù)來(lái)證明非法控制性?xún)?nèi)容。

（三）預(yù)防與打擊相結(jié)合

適用掃黑除惡刑事政策時(shí)應(yīng)當(dāng)注重預(yù)防犯罪與打擊犯罪相結(jié)合。掃黑除惡刑事政策主要著重于對(duì)涉黑、涉惡組織的打擊力度，對(duì)于預(yù)防涉黑、涉惡犯罪的內(nèi)容較少。掃黑除惡刑事政策對(duì)于涉黑犯罪的預(yù)防主要包括：“打早打小”;打擊高層“保護(hù)傘”與基層“拍蠅”相結(jié)合;堅(jiān)持標(biāo)本兼治、源頭治理等。如何標(biāo)本兼治、源頭治理，《通知》并沒(méi)有給出一個(gè)確切的答案。解決黑社會(huì)的源頭問(wèn)題實(shí)際上與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是密切相關(guān)的，很難在短時(shí)間內(nèi)遏制黑社會(huì)性質(zhì)組織發(fā)展的源頭，因此，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)于涉黑、涉惡犯罪的預(yù)防政策?！按蛟绱蛐　钡恼邇?nèi)容屬于預(yù)防涉黑犯罪的重要內(nèi)容，但是如何算“早”，如何算“小”，怎么“打”，“打”多重等都是需要實(shí)際注重的問(wèn)題。對(duì)于犯罪的預(yù)防應(yīng)該是一項(xiàng)綜合的領(lǐng)域，需要結(jié)合多方面的努力才能完成，就刑事政策角度而言，應(yīng)該注重對(duì)于法律法規(guī)、刑事政策的宣傳普及，將打擊涉黑涉惡犯罪的法治理念宣揚(yáng)到民眾之中，加強(qiáng)對(duì)于社會(huì)安全的治理力度等。

（四）實(shí)時(shí)調(diào)整政策，注重對(duì)實(shí)際執(zhí)行的控制

政策實(shí)際執(zhí)行有可能會(huì)偏離政策原本的目標(biāo)，導(dǎo)致其成為社會(huì)發(fā)展的阻礙。對(duì)于刑事政策而言也應(yīng)如此，因此需要實(shí)時(shí)調(diào)整掃黑除惡的刑事政策，注重對(duì)于實(shí)際執(zhí)行的控制。對(duì)政策的調(diào)整主要為部分調(diào)整，要求根據(jù)實(shí)際情況來(lái)改變政策內(nèi)容，且調(diào)整不能過(guò)于頻繁，應(yīng)當(dāng)一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是。注重對(duì)于打擊涉黑活動(dòng)的事實(shí)調(diào)查，并且及時(shí)進(jìn)行政策上的反饋。

政策具有穩(wěn)定性的特點(diǎn)，不能朝令夕改，因此對(duì)于政策的適用而言更重要的是對(duì)于實(shí)際執(zhí)行的控制。實(shí)際執(zhí)行的控制包括對(duì)于實(shí)際執(zhí)行前的預(yù)估、實(shí)際執(zhí)行中的監(jiān)督、實(shí)際執(zhí)行后的評(píng)估修正三個(gè)部分的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，可以針對(duì)掃黑除惡刑事政策實(shí)施專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督評(píng)估程序，為打擊涉黑犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)提供更強(qiáng)有力的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華.程序正義論——從刑事審判角度分析[J].中外法學(xué)，1997（2）.

[2]儲(chǔ)槐植，趙合理.構(gòu)建和諧社會(huì)與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之實(shí)現(xiàn)[J].法學(xué)雜志，2007（1）.

[3]康均心.從打黑除惡到掃黑除惡[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3）.

[4]楊維漢，劉奕湛.從“打”黑除惡到“掃”黑除惡一字之變有何深意？[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2018（1）.

[5]周光權(quán).黑社會(huì)性質(zhì)組織非法控制特征的認(rèn)定——兼及黑社會(huì)性質(zhì)組織與惡勢(shì)力團(tuán)伙的區(qū)分[J].中國(guó)刑事法雜志，2018（3）.