黑惡勢(shì)力犯罪的治理模式構(gòu)建

曾亞

摘 要：新時(shí)期黑惡勢(shì)力犯罪呈現(xiàn)出犯罪手段更加隱蔽、犯罪領(lǐng)域擴(kuò)張、犯罪性質(zhì)復(fù)雜等新的態(tài)勢(shì)，以管制、制裁和運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法為特征的傳統(tǒng)犯罪懲罰模式已難以有效應(yīng)對(duì)。2018年1月出臺(tái)的《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》要求黑惡勢(shì)力犯罪防控的主體更加多元、方法更加豐富、程序更加規(guī)范，取得更好的犯罪控制和預(yù)防效果。貫徹中央政策，適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，應(yīng)從激發(fā)社會(huì)力量參與、精準(zhǔn)適用刑事制裁手段、重視對(duì)犯罪人的社會(huì)矯治、消除犯罪滋生的環(huán)境等方面構(gòu)建黑惡勢(shì)力犯罪治理模式，對(duì)處于不同階段、具備不同行為特征的黑惡勢(shì)力犯罪予以分層次打擊、分情況處理，尤其要將治理黑惡勢(shì)力犯罪與反腐敗雙管齊下，切斷犯罪的社會(huì)情境供給。

關(guān)鍵詞：黑惡勢(shì)力；掃黑除惡；犯罪懲罰模式；犯罪治理模式

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2018）05-0064-04

黑惡勢(shì)力犯罪嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)家長(zhǎng)治久安。當(dāng)前，黑惡勢(shì)力犯罪呈現(xiàn)新的動(dòng)向：犯罪手段更加隱蔽，組織公司化，頭目幕后化，行為上暴力與軟暴力并用；滋生發(fā)展加快，犯罪領(lǐng)域從傳統(tǒng)的建筑、采砂等行業(yè)向物流、交通、金融等行業(yè)擴(kuò)張；犯罪性質(zhì)更加復(fù)雜，從經(jīng)濟(jì)犯罪向其他類型的犯罪演變，甚至出現(xiàn)腐蝕國(guó)家工作人員、把控基層政權(quán)等政治滲透現(xiàn)象。①2018年1月中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》一改傳統(tǒng)的打黑除惡提法，提出了掃黑除惡的新思路。一字之差，凸顯國(guó)家對(duì)黑惡勢(shì)力違法犯罪行為進(jìn)行系統(tǒng)、徹底清除的決心和信心。掃黑除惡需要多主體協(xié)同，綜合采取多種措施。近年來，我國(guó)規(guī)制黑惡勢(shì)力的刑事立法表現(xiàn)出犯罪圈擴(kuò)大、法網(wǎng)嚴(yán)密、刑罰加重的趨勢(shì)，但實(shí)踐中對(duì)犯罪防控模式的選擇失之偏頗，影響刑法實(shí)施效果。本文對(duì)傳統(tǒng)犯罪懲罰模式進(jìn)行檢視，探索更為有效的黑惡勢(shì)力犯罪治理模式。

一、黑惡勢(shì)力犯罪懲罰模式之檢討

針對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪，我國(guó)長(zhǎng)期以來形成了一套相對(duì)穩(wěn)定的防控體系，筆者將之概括為犯罪懲罰模式。該模式以刑事制裁為主要手段，以周期性行動(dòng)為主要方式，對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪進(jìn)行集中打壓。這種模式能夠在短期內(nèi)有效打擊黑惡勢(shì)力犯罪，但面對(duì)新時(shí)期黑惡勢(shì)力犯罪的新動(dòng)向，暴露出諸多弊端。

1.犯罪控制的長(zhǎng)效性不足

犯罪懲罰模式以國(guó)家力量為后盾，集中整合和調(diào)配國(guó)家資源，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪堅(jiān)持嚴(yán)打方針，對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)行為依法從嚴(yán)懲處，對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)者等的從寬處罰情節(jié)依法從嚴(yán)掌握，通過增強(qiáng)刑罰的確定性、嚴(yán)厲性來剝奪犯罪分子的再犯能力。該模式對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪重拳出擊、快速行動(dòng)，能夠產(chǎn)生立竿見影的效果，短期內(nèi)減少黑惡勢(shì)力犯罪數(shù)量。但是，這種周期性刑罰懲治的關(guān)注重點(diǎn)是已然之罪，威懾效果有較強(qiáng)的時(shí)效性。實(shí)踐證明，該模式下黑惡勢(shì)力雖然會(huì)一時(shí)沉寂，但一旦打擊力度減弱、頻率降低，黑惡勢(shì)力犯罪又會(huì)多發(fā)高發(fā)。并且，黑惡勢(shì)力人員會(huì)不斷翻新犯罪手段和方式，對(duì)抗法律制裁。例如，越來越多的黑社會(huì)性質(zhì)組織通過開辦公司等經(jīng)濟(jì)實(shí)體來獲得合法外衣，一些黑社會(huì)性質(zhì)組織與國(guó)家工作人員相勾結(jié)，甚至想方設(shè)法幫助組織成員或他人獲取政治地位來實(shí)現(xiàn)權(quán)力庇護(hù)。面對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪新態(tài)勢(shì)，犯罪懲罰模式凸顯長(zhǎng)效性不足。

2.犯罪控制的整體性不足

如果刑事制裁措施對(duì)重點(diǎn)打擊的目標(biāo)群體定位不準(zhǔn)或力度不足，就會(huì)嚴(yán)重影響犯罪控制效果。黑惡勢(shì)力可以區(qū)分為黑勢(shì)力和惡勢(shì)力。黑勢(shì)力是指黑社會(huì)性質(zhì)組織；惡勢(shì)力是黑勢(shì)力的雛形，指具有一定的組織、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危害等特征，但尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪組織。一直以來，我國(guó)司法機(jī)關(guān)將黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪作為打擊重點(diǎn)，目標(biāo)群體是黑社會(huì)性質(zhì)組織成員。相比之下，惡勢(shì)力目前只是一個(gè)政治術(shù)語(yǔ)而非法律概念，相關(guān)司法認(rèn)定并不規(guī)范，未將惡勢(shì)力犯罪案件與普通刑事案件進(jìn)行區(qū)分，從而影響對(duì)惡勢(shì)力的控制效果。此外，實(shí)踐中一些國(guó)家工作人員支持、包庇、縱容黑惡勢(shì)力發(fā)展，對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪起到了推波助瀾的作用，司法機(jī)關(guān)在打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的同時(shí)對(duì)其“保護(hù)傘”應(yīng)一并打擊。但從目前的情況來看，黑惡勢(shì)力有向基層政權(quán)滲透的跡象，表明犯罪懲罰模式對(duì)“保護(hù)傘”的防控不夠有力。

3.犯罪預(yù)防功能不足

犯罪懲罰模式的制裁手段過于單一，未將刑罰與矯治有效協(xié)調(diào)起來。一方面，該模式對(duì)引發(fā)犯罪的社會(huì)原因重視不夠，難以消除犯罪產(chǎn)生的條件。另一方面，該模式忽視犯罪行為矯治，難以創(chuàng)造有利于犯罪人再社會(huì)化的條件。從黑社會(huì)性質(zhì)組織的人員結(jié)構(gòu)來看，其中多數(shù)是有前科劣跡人員及當(dāng)?shù)赜问趾瞄e之人。②涉黑案件中大部分罪犯只是一般參與者，被判處短期監(jiān)禁刑后不久便要回歸社會(huì)，形成新的潛在高風(fēng)險(xiǎn)犯罪群體。有學(xué)者指出，犯罪懲罰模式采取的“救火隊(duì)式”策略不注重瞻前顧后，既不注重對(duì)犯罪原因進(jìn)行深入研究，也不關(guān)注犯罪人的改造與回歸社會(huì)，其結(jié)果只能是治標(biāo)不治本。③

4.對(duì)程序法治產(chǎn)生沖擊

犯罪懲罰模式下周期性的專項(xiàng)行動(dòng)容易使辦案人員產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為只要能快速實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的懲罰，是否嚴(yán)格履行程序并不重要。有的辦案人員不嚴(yán)格遵守程序規(guī)則，通過濫用強(qiáng)制措施、違法取證、刑訊逼供等手段來達(dá)到行動(dòng)目的，未能充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。為取得對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪的快速嚴(yán)懲效果，有的司法機(jī)關(guān)對(duì)定罪量刑的把握不夠精準(zhǔn)，致使相同的罪行在不同時(shí)期的刑罰處遇極為不同，尤其在專項(xiàng)行動(dòng)期間的懲罰可能被過度加重，出現(xiàn)明顯的同案不同判現(xiàn)象。

二、黑惡勢(shì)力犯罪治理模式之優(yōu)勢(shì)

聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)提出，治理具有四個(gè)特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，又涉及私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)。④基于此，我們應(yīng)以更多元的主體、更豐富的方法和更規(guī)范的程序來有效應(yīng)對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪。犯罪治理模式契合這些要求，較之犯罪懲罰模式表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)。

1.治理主體多元

犯罪治理模式強(qiáng)調(diào)多主體協(xié)同共治，除了國(guó)家力量，群眾性自治組織、志愿者組織等社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人也是重要的治理主體。近些年來，社會(huì)力量參與犯罪治理的意愿和能力明顯增強(qiáng)，挖掘、整合社會(huì)資源參與黑惡勢(shì)力犯罪的預(yù)防和控制具有可行性。社會(huì)力量參與能夠緩解單純依靠國(guó)家力量防控犯罪所面臨的行動(dòng)響應(yīng)不足等問題，監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行，強(qiáng)化犯罪防控的廣度和密度，最大程度地實(shí)現(xiàn)防控效果的長(zhǎng)期性和整體性。

對(duì)國(guó)家力量和社會(huì)力量進(jìn)行準(zhǔn)確的角色定位、合理的職能分工是實(shí)現(xiàn)黑惡勢(shì)力犯罪治理模式高效運(yùn)行的前提。“國(guó)家正式力量在犯罪控制體系中的行動(dòng)能力是治理模式能夠有效運(yùn)行的基本保證”⑤，社會(huì)力量參與治理不是與國(guó)家力量形成分而治之的局面，而是對(duì)國(guó)家力量予以支持和協(xié)助。具體而言，國(guó)家力量與社會(huì)力量的作用領(lǐng)域可以劃分為專治領(lǐng)域和共治領(lǐng)域。專治領(lǐng)域是國(guó)家專有的犯罪懲治場(chǎng)域，共治領(lǐng)域則允許社會(huì)力量參與其中，與國(guó)家力量相協(xié)同，充分發(fā)揮各自效能。⑥黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪是一類危害嚴(yán)重的犯罪，在提起公訴、進(jìn)行審判、關(guān)押罪犯等方面應(yīng)發(fā)揮國(guó)家力量的作用。共治領(lǐng)域比較寬廣，如偵查階段發(fā)動(dòng)群眾收集有關(guān)黑惡勢(shì)力的情報(bào)，刑罰執(zhí)行階段吸納社會(huì)力量參與對(duì)犯罪行為較輕的涉黑涉惡人員的社區(qū)矯正，犯罪防范階段建立群眾自治和公共供給相結(jié)合的治安防控網(wǎng)絡(luò)等。

2.治理方法豐富

犯罪治理模式跳出臨時(shí)專項(xiàng)行動(dòng)的狹窄視野，擺脫單純進(jìn)行刑罰控制的思維束縛，將控制已然之罪和預(yù)防未然之罪緊密結(jié)合。在治理方法上，既強(qiáng)調(diào)對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪作出迅速反應(yīng)，又注重對(duì)誘發(fā)犯罪的社會(huì)因素和個(gè)人因素進(jìn)行綜合治理，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪條件的祛除和犯罪動(dòng)機(jī)的消解；在打擊黑惡勢(shì)力的同時(shí)加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，及時(shí)懲處與黑惡勢(shì)力相勾結(jié)的腐敗分子，清除“保護(hù)傘”；重視完善社會(huì)治安綜合治理體系，加強(qiáng)對(duì)犯罪人的社區(qū)矯治，幫助其實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化。

3.治理程序規(guī)范

社會(huì)治理理論強(qiáng)調(diào)決策行為要受到規(guī)則和程序的制約，只有在一定的規(guī)則框架內(nèi)實(shí)施治理，才能保證治理是“善”的、有效的。以此理論為指導(dǎo)，黑惡勢(shì)力犯罪治理模式強(qiáng)調(diào)程序法治原則，確保權(quán)力在法律的軌道內(nèi)運(yùn)行，從而消除社會(huì)質(zhì)疑，保障人權(quán)，確立法律的權(quán)威，推動(dòng)社會(huì)治理長(zhǎng)效化。首先，公安、司法機(jī)關(guān)辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件時(shí)，嚴(yán)格依法把好立案關(guān)、逮捕關(guān)、起訴關(guān)、審判關(guān)，堅(jiān)持罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等原則，防止發(fā)生冤假錯(cuò)案。其次，辦案人員強(qiáng)化程序意識(shí)，嚴(yán)禁刑訊逼供、濫用強(qiáng)制措施和超期羈押等；依法保障訴訟參與人的合法權(quán)益，尤其是依法嚴(yán)格保障律師的辯護(hù)權(quán)；嚴(yán)格執(zhí)行涉案財(cái)產(chǎn)處置程序，在鏟除黑惡勢(shì)力經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的同時(shí)重視產(chǎn)權(quán)保護(hù)，嚴(yán)防把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理；慎重決定采取強(qiáng)制措施，如需采取查封、扣押等措施，應(yīng)嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行。最后，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。

三、黑惡勢(shì)力犯罪治理模式之實(shí)現(xiàn)路徑

1.激發(fā)社會(huì)力量參與

社會(huì)力量能對(duì)黑惡勢(shì)力形成全面包圍，對(duì)相關(guān)犯罪迅速作出反應(yīng)，對(duì)犯罪人形成強(qiáng)大的心理壓制，將潛在犯罪人引回守法群體中。要加強(qiáng)國(guó)家力量與社會(huì)力量的整合，發(fā)揮公民個(gè)人、基層社會(huì)組織和社會(huì)群體在黑惡勢(shì)力犯罪防控中的作用，使之成為國(guó)家力量的延伸和補(bǔ)充，形成專業(yè)性與群眾性相結(jié)合的治理格局。具體而言，可以采取以下措施激發(fā)社會(huì)力量參與黑惡勢(shì)力犯罪治理。一是完善社區(qū)警務(wù)網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)社會(huì)治安力量下沉，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和打擊各種苗頭性、傾向性黑惡勢(shì)力犯罪行為。二是建立有效的激勵(lì)機(jī)制，采取多種措施激發(fā)群眾檢舉揭發(fā)黑惡勢(shì)力犯罪的積極性和主動(dòng)性。三是暢通電話、短信、微博、微信等反映渠道，完善針對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪的信息發(fā)布與交流平臺(tái)。四是采取有效措施，確保報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人的個(gè)人信息和人身財(cái)產(chǎn)安全，保護(hù)在刑事訴訟中作證的證人及其親屬或其他關(guān)系密切的人，幫助被害人得到合理賠償和補(bǔ)償?shù)?。五是?dòng)員社會(huì)力量加強(qiáng)對(duì)符合社區(qū)矯正條件的涉黑涉惡犯罪人的監(jiān)管和教育工作，增強(qiáng)其守法意識(shí)和適應(yīng)社會(huì)的能力。

2.精準(zhǔn)適用刑事制裁

刑事制裁是打擊黑惡勢(shì)力犯罪的最有力手段，但其動(dòng)用代價(jià)高昂、產(chǎn)生后果嚴(yán)重，使用時(shí)務(wù)必追求精準(zhǔn)，使之發(fā)揮最佳效用?，F(xiàn)實(shí)中黑惡勢(shì)力、黑社會(huì)性質(zhì)組織、一般犯罪集團(tuán)之間存在融合、交叉關(guān)系，司法認(rèn)定面臨諸多疑難問題，影響精準(zhǔn)打擊的實(shí)現(xiàn)。鑒于此，司法機(jī)關(guān)要對(duì)處于不同發(fā)展階段、具有不同行為特征的涉黑涉惡勢(shì)力進(jìn)行準(zhǔn)確區(qū)分，遵循“有黑掃黑、無黑除惡、無惡治亂”的原則，分層次打擊，分情況應(yīng)對(duì)。根據(jù)社會(huì)危害程度的不同，可以構(gòu)建層級(jí)化的黑惡勢(shì)力犯罪刑法適用體系，區(qū)分黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、惡勢(shì)力犯罪、利用“軟暴力”實(shí)施犯罪、非法放貸討債犯罪等層次進(jìn)行刑事認(rèn)定。其中，認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的要求最為嚴(yán)格，必須滿足我國(guó)《刑法》第294條第5款規(guī)定的組織、經(jīng)濟(jì)、行為、危害等四方面特征。辦案人員要認(rèn)真思考這四方面特征之間的內(nèi)在聯(lián)系，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)涉案犯罪組織造成的社會(huì)危害，對(duì)案件性質(zhì)進(jìn)行綜合把握。惡勢(shì)力也可能具備這四個(gè)方面的特征，但發(fā)展程度不及黑社會(huì)性質(zhì)組織，表現(xiàn)為組織結(jié)構(gòu)相對(duì)松散、行為的隨意性較大等。惡勢(shì)力不是一個(gè)法律概念，沒有獨(dú)立罪名，只能依附于具體犯罪而存在。在認(rèn)定具體犯罪時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)充分運(yùn)用《刑法》總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，對(duì)惡勢(shì)力犯罪依法從嚴(yán)懲處，對(duì)符合犯罪集團(tuán)特征的，按照關(guān)于犯罪集團(tuán)的規(guī)定依法從嚴(yán)懲處。黑惡勢(shì)力實(shí)施滋擾、糾纏、哄鬧等軟暴力行為，構(gòu)成犯罪的，依據(jù)案件事實(shí)分別以尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索罪等罪名定罪處罰。對(duì)于實(shí)踐中常見多發(fā)、游走在罪與非罪邊緣的非法放貸討債活動(dòng)，如果存在使用暴力、威脅等手段而強(qiáng)立債權(quán)、強(qiáng)行索債，或者假借民間借貸之名，通過虛增債務(wù)、簽訂虛假借款協(xié)議等手段非法占有他人財(cái)物的，依據(jù)案件事實(shí)，以搶劫罪、敲詐勒索罪、詐騙罪等罪名定罪處罰。

3.重視對(duì)犯罪人的社區(qū)矯治

按照對(duì)犯罪實(shí)施的不同作用，黑惡勢(shì)力犯罪成員可以分為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員、積極參與者、一般參與者等類型。其中，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性較大，刑罰適用和執(zhí)行上應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)。根據(jù)犯罪標(biāo)簽理論，一個(gè)人被貼上犯罪標(biāo)簽后便會(huì)產(chǎn)生犯罪者自我認(rèn)同感，與社會(huì)漸行漸遠(yuǎn)，逐漸加大犯罪可能性。⑦因此，對(duì)于一般參與者，尤其是犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、未成年犯等，應(yīng)貫徹謙抑性刑事政策，注重法律實(shí)施的社會(huì)效果。如果行為人主觀惡性不大，具有較大的脫離黑惡勢(shì)力組織的可能性，就可以對(duì)其科處非監(jiān)禁刑。對(duì)與黑惡勢(shì)力有聯(lián)系的人，不要輕易給其貼上犯罪者的標(biāo)簽。對(duì)于刑滿釋放人員，要做好后續(xù)跟蹤回訪工作，幫助其掌握謀生技能，解決他們?cè)趯?shí)際生活中遇到的問題，及時(shí)減少社會(huì)不穩(wěn)定因素。

4.消除犯罪滋生的環(huán)境

只有消除犯罪賴以滋生的社會(huì)環(huán)境，才能取得良好治理實(shí)效。治理黑惡勢(shì)力犯罪必須與反腐敗雙管齊下，切斷以黑蝕權(quán)、以權(quán)護(hù)黑、權(quán)黑勾結(jié)的利益鏈條。公安機(jī)關(guān)在偵辦黑惡勢(shì)力犯罪案件中，應(yīng)及時(shí)深挖其背后的腐敗問題。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)的協(xié)作，對(duì)發(fā)現(xiàn)的“保護(hù)傘”問題線索及時(shí)依法反饋、移送。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)黨員干部的治安形勢(shì)教育和廉潔自律教育，讓其充分認(rèn)識(shí)社會(huì)治安形勢(shì)的嚴(yán)峻性和黑惡勢(shì)力犯罪的危害性，增強(qiáng)自控能力，自覺抵制黑惡勢(shì)力的腐蝕。當(dāng)前，黑惡勢(shì)力呈現(xiàn)出向基層政權(quán)滲透的態(tài)勢(shì)，農(nóng)村應(yīng)作為黑惡勢(shì)力犯罪的重點(diǎn)治理區(qū)域。對(duì)涉黑涉惡?jiǎn)栴}突出地區(qū)要加大治理力度，尤其要對(duì)基層選舉中黑惡勢(shì)力拉票賄選、恐嚇選民等行為予以嚴(yán)厲打擊。要配強(qiáng)基層黨組織負(fù)責(zé)人，開展基層黨建示范點(diǎn)活動(dòng)，由戰(zhàn)斗堡壘作用較強(qiáng)的黨組織幫帶軟弱渙散的黨組織，推動(dòng)基層組織建設(shè)水平整體提升。結(jié)合正在開展的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)，把法治宣傳教育深入到每村每戶，在全社會(huì)形成崇法尚德、扶正祛邪的良好風(fēng)氣。

注釋

①《中央掃黑除惡，到底打擊的是哪幾類人？》，《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）2018年2月7日。

②參見賈凌主編：《刑事案例訴辯審評(píng)——黑社會(huì)（性質(zhì)）組織犯罪》，中國(guó)檢察出版社，2014年，第5頁(yè)。

③參見劉仁文：《論刑事政策的制定》，《金陵法律評(píng)論》2001年第2期。

④參見俞可平：《論國(guó)家治理現(xiàn)代化》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第23頁(yè)。

⑤黃石：《治理理論引入犯罪控制場(chǎng)域的價(jià)值與問題》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2012年第6期。

⑥參見盧建平、莫曉宇：《刑事政策體系中的民間社會(huì)與官方（國(guó)家）——一種基于治理理論的場(chǎng)域界分考察》，《法律科學(xué)》（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)）2006年第5期。

⑦參見李明琪主編：《西方犯罪學(xué)概論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010年，第228頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]焦俊峰.犯罪控制中的治理理論[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（2）.

[2]師索.犯罪治理：一種基礎(chǔ)理論的解構(gòu)[J].中國(guó)刑事法雜志，2014，（5）.

[3][意]恩里科·菲利.犯罪社會(huì)學(xué)[M].郭建安，譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004：42.

[4]陳磊.中國(guó)農(nóng)村政權(quán)組織涉黑化傾向及其遏制[J].政法論壇，2014，（2）.

[5]蔡軍.我國(guó)懲治有組織犯罪的實(shí)踐困境與立法對(duì)策[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（4）.

責(zé)任編輯：鄧 林

Abstract：The crime of mafia-like gangs in the new period presents a new trend of concealment of criminal means， expansion of the field of crime， complex nature of crime and so on. The traditional criminal punishment mode characterized by authority control， sanction and periodic campaign has been unable to effectively cope with this new trend. The notice on the Campaign of Eliminating the Mafia-like Gangs in January 2018 requires that the main body of the crime prevention and control of the mafia-like gangs should be more diverse， richer in methods and more standardized in procedure， so as to achieve better crime control and prevention effect. To implement central government′s policy and meet people′s needs， we should construct a crime governance model of the mafia-like gangs from the aspects of stimulating the participation of the social forces， applying the criminal sanctions accurately， attaching importance to the social correction of the criminal and eliminating the environment for breeding of crime. Crimes committed by Mafia-like Gangs at different stages and with different behavioral characteristics should be dealt with separately. In particular， the punishment of the Mafia-like Gangs crimes and the anti corruption should be combined to cut off the supply of the social situation of the crime.

Key words：the mafia-like gangs crime； eliminate the mafia-like gangs； criminal punishment mode； crime governance mode