關(guān)于清末立憲的反思

蓋煜聰

[摘要]清末立憲是中國(guó)歷史上第一全面的憲政嘗試，最終的結(jié)果是清朝覆滅。現(xiàn)代人對(duì)此的通常理解是清王朝不想立憲，在欺騙民眾?？墒沁@種見(jiàn)解或許狹隘，是在先天認(rèn)定的情況下得出結(jié)論，或許并不那么客觀。其實(shí)，從清廷自身以及清王朝所采取的憲政改革措施來(lái)看，清廷是真心想立憲的。而也正是立憲的努力，加快了清王朝的覆滅。過(guò)去的歷史對(duì)于現(xiàn)在的中國(guó)是很有啟發(fā)意義。面對(duì)現(xiàn)在于我國(guó)建立憲政的呼聲，還是應(yīng)該謹(jǐn)慎。

[關(guān)鍵詞]清末立憲 憲政 反思 民粹

現(xiàn)代人對(duì)于清末立憲的了解更多是清政府迫于壓力不得已之改革，最后欺騙了民眾，落得王朝傾覆的下場(chǎng)。當(dāng)一個(gè)觀點(diǎn)占據(jù)至高點(diǎn)的時(shí)候再去論證這個(gè)觀點(diǎn)，價(jià)值不大。反而是從反面進(jìn)行思考價(jià)值更大一些?，F(xiàn)代人如此理解清末立憲未免是在先天認(rèn)定清王朝不會(huì)立憲的基礎(chǔ)上進(jìn)行的?？墒沁@種想法未免是狹隘的。如果換一種思路進(jìn)行分析，結(jié)論可能完全不一樣。從作為生物最基本的求生本能出發(fā)，清廷不可能不真心立憲。清末立憲清政府所作的最后一次憲政努力，也是中國(guó)第一次全方位、有計(jì)劃的憲政努力。此次立憲努力環(huán)境之好，清廷決心之大，方針、計(jì)劃之周密，說(shuō)明立憲成功的可能性非常大。可是就是條件這么好的一次努力，卻因?yàn)閼椪Υ輾Я饲逋醭母?。清廷自己的憲政努力卻加速了自己的傾覆，這種情況十分類(lèi)似于托克維爾所著《舊制度與大革命》之中的景象。這種情況依然使用于當(dāng)下的中國(guó)。下面，具體考究清廷立憲的措施，并考究那些措施是如何使清廷自掘墳?zāi)沟?。由于清末立憲是個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程，具體行政措施與大政方針十分龐雜。限于篇幅不能詳述只得提及筆者認(rèn)為重要的措施分析。

一、條件

一次改革若要成功除了人和因素，天時(shí)、地利因素也不得忽略，否則不可能有好結(jié)果。而清末立憲天時(shí)、地利、樣樣具備，人和貌似也具備，改革條件之好亙古未有。

第一，思想基礎(chǔ)。自魏源寫(xiě)作《海國(guó)圖志》之后，向西方學(xué)習(xí)的思潮一直在成長(zhǎng)。通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)人意識(shí)到我們的武器不如西方。因此，中國(guó)開(kāi)始洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。經(jīng)過(guò)屢戰(zhàn)屢敗國(guó)人開(kāi)始意識(shí)到好像不只是國(guó)家的武器落后，仿佛中國(guó)是全方位的落后。以前中國(guó)是“華”，他們是“夷”;現(xiàn)在好像中國(guó)是“夷”，西方是“華”。國(guó)人開(kāi)始明白中國(guó)不應(yīng)該只學(xué)習(xí)西方的科技更應(yīng)該學(xué)習(xí)西方的政治。摒棄“華夷之辯”，國(guó)人開(kāi)始徹底向西方學(xué)習(xí)，尋道圖強(qiáng)。戊戌變法就是學(xué)習(xí)西方政治的一次嘗試。雖然失敗了，但是說(shuō)明國(guó)家的有識(shí)之士已經(jīng)明白了。立憲之前，也有更多的人明白應(yīng)該學(xué)習(xí)西方。

第二，內(nèi)部政治勢(shì)力的變化。第一次憲政的努力即戊戌變法雖然失敗了，但是培養(yǎng)了大量的憲政勢(shì)力。這批人滲透于清朝官僚體系之內(nèi)，是清末立憲的中堅(jiān)力量。大量海外留學(xué)的人歸國(guó)，被委任以官職。這批人經(jīng)受過(guò)西方憲政、民主的教育，對(duì)憲政有好感且熟悉。這批人也是憲政改革的重要力量。

第三，外部政治勢(shì)力的變化。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)迫使西方列強(qiáng)承認(rèn)“中國(guó)群眾……尚有無(wú)限蓬勃生氣”，“故謂瓜分之說(shuō)，不啻夢(mèng)囈也”。不能瓜分中國(guó)，只能以華治華。為了保障在華利益最大化，清政府是最佳代理人?？墒乔逋⒌耐缫汛蟠鬁p損，如果再不變革恐怕清廷自身難保。為維護(hù)利益最大化，西方列強(qiáng)邏輯上也是支持清政府變法的。

第四，歷史契機(jī)。庚子事變，慈禧太后攜光緒皇帝倉(cāng)皇出逃。為了挽救頹廢的態(tài)勢(shì)，1901年慈禧太后以光緒皇帝的名義下詔變法，并成立“督辦政務(wù)處”表示變法決心。1905年，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。以現(xiàn)在人眼光覺(jué)得這是一件很屈辱的事情，可是以當(dāng)時(shí)人的眼光可能覺(jué)得這是一件很了不得的事情：日本人勝利了。新興的日本打敗了老牌強(qiáng)國(guó)俄國(guó)。兩相比較發(fā)現(xiàn)，俄國(guó)是君主制國(guó)家，日本是君主立憲國(guó)家。國(guó)人很自然的就會(huì)設(shè)想，如果中國(guó)也是君主立憲國(guó)家，說(shuō)不定中國(guó)也可以和西方列強(qiáng)一較高下。于是五大臣出洋考察。待其歸來(lái)之后，權(quán)衡利弊決心“仿行憲政”。

綜上可知，學(xué)習(xí)西方的思潮經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期醞釀已經(jīng)由“星星之火”變?yōu)椤傲窃畡?shì)”;庚子事變之后，國(guó)家變成如此慘狀哪個(gè)有識(shí)之士也不會(huì)希望維持現(xiàn)狀，即變法成為有識(shí)之士的共識(shí);清廷內(nèi)部阻礙勢(shì)力弱小，而洋人為維護(hù)自身利益不會(huì)為難清政府立憲。清政府此次變法環(huán)境之好前所未有。天時(shí)、地利已然具備，只是稍欠人和（詳見(jiàn)下文）。

二、措施

1、改革官制

官制改革是晚清末推行立憲的首要步驟。戴鴻慈于《奏請(qǐng)蓋頂全國(guó)官制以為立憲預(yù)備折》提“其憲政之推行有效，實(shí)由官制之預(yù)備得宜”，“請(qǐng)改定全國(guó)官制，為立憲之預(yù)備”裁汰一批舊官吏補(bǔ)充一批新官吏。并重新劃分官吏之權(quán)，以使官僚體系符合憲政體制。其中有兩點(diǎn)值得注意。第一，改傳統(tǒng)六部為十一。吏、戶(hù)、禮、兵、刑、工是我國(guó)傳統(tǒng)六部。為了適應(yīng)新時(shí)代的需要，新設(shè)例如“民政部”“度支部”“郵傳部”等新部門(mén)。這一舉措不僅僅是滿(mǎn)足新技術(shù)要求，更是使得中國(guó)的政治向現(xiàn)代化邁出一大步。第二，仿行分權(quán)。中國(guó)傳統(tǒng)政治架構(gòu)可以概括為：行政兼有司法，立法統(tǒng)歸中央。（省一級(jí)行政司法分立）權(quán)力集中又自上而下，如此達(dá)到中央集權(quán)。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)開(kāi)始發(fā)生變化。行政權(quán)專(zhuān)屬內(nèi)閣總理及各部大臣;司法權(quán)專(zhuān)屬法部，以大理院任審判，而法部監(jiān)督之。立法權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于議會(huì)，可是官制改革之時(shí)尚不具備開(kāi)設(shè)議會(huì)之條件則立法權(quán)暫緩分立。這種分權(quán)方法相當(dāng)于在肢解中央集權(quán)。雖然看似權(quán)力還集中于皇帝身上，可是英國(guó)的君主立憲制也是一點(diǎn)一點(diǎn)瓜分王權(quán)才建立的。

2、籌劃地方自治

地方自治是平衡中央與地方權(quán)力的重要制度。因此，立憲派認(rèn)為地方自治是憲政的一項(xiàng)重要制度。立憲派及諸多清廷大員也在鼓吹地方自治。清廷也樂(lè)得地方自治。憲政改革是全國(guó)性體制的變革，需要大量的資金。而清政府財(cái)政困難，沒(méi)有那么多錢(qián)。只得地方自己籌款，利用地方之錢(qián)成全國(guó)之憲政，何樂(lè)不為？于是清政府便以“官辦自治”的形式推行地方自治。1907年，民政部制定《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》重點(diǎn)在于劃清自治范圍和地方官吏對(duì)自治的監(jiān)督。并且清廷還限定于光緒三十九年（1913年）一律成立城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治，光緒四十年（1914年）一律成立廳州縣地方自治，“不得稍有延誤”當(dāng)然這種愿望最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，大清皇帝1912年就退位了。皇帝退位意味著清末立憲失敗，地方自治這一舉措也隨之煙消云散。雖然失敗，但是不能說(shuō)明清廷不想建立地方自治。只是歷史沒(méi)有給清政府更多的時(shí)間。

3、設(shè)立憲政編查館

若要建立憲政，憲法性文件是必要條件。可是中國(guó)歷史上沒(méi)有憲法性文件，因此必須要學(xué)習(xí)、研究西方憲法，探究最適合中國(guó)的憲法。這便是建立憲政編查館的原因。1907年8月24日，憲政編查館成立。在莊親王帶領(lǐng)下，網(wǎng)羅了一批積極主張立憲的代表人物。在其存在的短短四年時(shí)間了起草了諸多文件，為籌備立憲做了很多基礎(chǔ)性的工作。

4、設(shè)立官報(bào)

這是很多人并不重視但是筆者認(rèn)為十分重要的一項(xiàng)措施。近代意義上的官報(bào)始于1896年，官書(shū)局創(chuàng)辦《官書(shū)局報(bào)》和《官書(shū)局匯報(bào)》。此后清政府創(chuàng)辦《北洋官報(bào)》《政治官報(bào)》等。創(chuàng)立官報(bào)的初衷是要在當(dāng)時(shí)民間的輿論中發(fā)出政府的聲音。從而達(dá)到與民間輿論相對(duì)抗的作用。不過(guò)在清政府決定預(yù)備立憲之后，官報(bào)起到了宣傳憲政的作用。雖然清政府已經(jīng)決定預(yù)備立憲，但是肯定還有一部分官吏無(wú)法理解。官報(bào)就是扭轉(zhuǎn)這部分官僚想法的重要途徑。那個(gè)年代國(guó)民的識(shí)字率并不高，所以官報(bào)主要針對(duì)的是讀書(shū)人。官僚是重要的讀書(shū)人群體。官報(bào)對(duì)其進(jìn)行了針對(duì)性的宣傳。以《政治官報(bào)》為例，官報(bào)內(nèi)容多樣包括憲政類(lèi)、吏治類(lèi)、民政類(lèi)、財(cái)政類(lèi)、軍政類(lèi)、法律類(lèi)等內(nèi)容。其中比例所占比例最大的吏治類(lèi)報(bào)道總計(jì)34%，而憲政類(lèi)占據(jù)3.5%的比例。單從所占比例角度好像憲政類(lèi)文章并不占據(jù)主體，可是這不代表清政府不在努力宣傳憲政。憲政是一種全國(guó)性的體制，國(guó)家方方面面都要融入到憲政軌道方可。單純描述憲政很難讓人真正明白憲政。只有把憲政拆分，一點(diǎn)一滴的講述，人們才有可能真正了解憲政。而且，官制改革是憲政的基礎(chǔ)。舊官僚變?yōu)樾鹿倭攀菓椪蓴〉年P(guān)鍵。如何讓傳統(tǒng)社會(huì)中通過(guò)科舉晉升的官僚了解在憲政體制中他們?nèi)绾涡姓?，官?bào)刊載吏治類(lèi)文章是很好的辦法。所以，官報(bào)進(jìn)行了大量關(guān)于憲政的宣傳，后來(lái)人應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。而這一舉措間接說(shuō)明，清政府是做出立憲努力的。

5、設(shè)立諮議局和資政院

清政府于1907年10月諭令開(kāi)設(shè)諮議局。諮議局是地方部門(mén)，性質(zhì)類(lèi)似于今天的地方人民代表大會(huì)。其職責(zé)范圍：決議本省應(yīng)興應(yīng)革事件;決議本省之預(yù)算、決算;選舉資政院議員等。1908年，憲政編查館擬定各省諮議局章程十二章六十二條。經(jīng)光緒皇帝批準(zhǔn)，通令各省督撫一年內(nèi)一律辦齊。至宣統(tǒng)元年八月，即1909年9月，各省諮議局除新疆外陸續(xù)成立，全國(guó)共設(shè)立21個(gè)諮議局。宣統(tǒng)元年九月是諮議局第一次常年會(huì)開(kāi)會(huì)之期，開(kāi)會(huì)期間發(fā)生了國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)。

資政院是中央的部門(mén)，由于開(kāi)設(shè)議院的條件尚不具備因此以其代替。資政院開(kāi)會(huì)期間恰逢國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)盖榫w高漲，議員受到不小影響因此會(huì)議沒(méi)有取得預(yù)期效果。

6、兩個(gè)法律文件

預(yù)備立憲期間清政府出臺(tái)兩部法律文件：《欽定憲法大綱》以及《重大信條十九條》。這兩部文件依然堅(jiān)持皇權(quán)至上，可是對(duì)于歷經(jīng)上千年皇權(quán)社會(huì)的人們而言其沖擊力是巨大的。可以說(shuō)，這兩部法律動(dòng)搖國(guó)民對(duì)皇權(quán)的信仰，即皇權(quán)依然神圣，但是皇權(quán)已然不是無(wú)限?；蕶?quán)應(yīng)當(dāng)受到限制，單就這一點(diǎn)這兩部法律作積極的評(píng)價(jià)也不為過(guò)。

三、反思

前一部分是對(duì)清末立憲措施的簡(jiǎn)單描述。對(duì)于清政府的立憲活動(dòng)有人作正面描述，有人作反面描述。筆者認(rèn)為，具體評(píng)價(jià)見(jiàn)仁見(jiàn)智，但是具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)卻值得探究。很多人認(rèn)為清王朝立憲是為了挽救岌岌可危的封建統(tǒng)治，清統(tǒng)治者不會(huì)真心立憲。如果這樣堅(jiān)持這樣的見(jiàn)解，意味著對(duì)清末立憲奠定了基調(diào)。天然的把清王朝放在現(xiàn)代人的對(duì)立面去考量。以現(xiàn)代人的意識(shí)形態(tài)去觀察歷史、考量前人，這未免是對(duì)先人的不敬。因此，需要重新審視這段歷史，拋開(kāi)誤解我們才能看的更清楚。

1刨除誤解

（1）清廷并不想真正的立憲

清政府是否想真正的立憲是評(píng)價(jià)的前提。筆者將以慈禧為例說(shuō)明。慈禧是太后，并不是皇帝。雖然曾經(jīng)還政與光緒，但是明眼人都知道大清真正的掌舵人是慈禧。慈禧本人不想立憲嗎？筆者相信慈禧是真心想立憲的。第一，私心角度。當(dāng)時(shí)大清的統(tǒng)治風(fēng)雨飄搖。革命的浪潮暗流涌動(dòng)。大清江山隨時(shí)都有丟失的可能。慈禧太后是愛(ài)新覺(jué)羅家的兒媳婦，自是愛(ài)新覺(jué)羅家的一員。她嫁進(jìn)來(lái)的時(shí)候江山是愛(ài)新覺(jué)羅家的，可是經(jīng)過(guò)她的掌控大清江山丟了，她將來(lái)有何顏面去見(jiàn)愛(ài)新覺(jué)羅家的列祖列宗？為了挽回其在皇族中的聲譽(yù)，她也會(huì)最后一搏。第二，公心角度?！凹姨煜隆鄙鐣?huì)中，不指望慈禧能為天下人考慮，但她至少會(huì)為愛(ài)新覺(jué)羅家考慮。作為一個(gè)理性人，立憲是當(dāng)時(shí)最好也是最后的辦法了。革命派希望建立一個(gè)共和國(guó)，而立憲派希望建立一個(gè)君主立憲制國(guó)家。如果建立一個(gè)共和國(guó)，愛(ài)新覺(jué)羅家就是這個(gè)國(guó)家中的普通一員，甚至還有家族被屠戮的危險(xiǎn)。如果建立一個(gè)君主立憲制國(guó)家，雖然愛(ài)新覺(jué)羅家的權(quán)力會(huì)受到極大的限制，但是君主是保留的，即愛(ài)新覺(jué)羅家仍然是中國(guó)名義上的統(tǒng)治者，而且愛(ài)新覺(jué)羅家可以永久是中國(guó)的皇帝。一個(gè)國(guó)家中的普通一員，一個(gè)可以成為國(guó)家永久的名義上的統(tǒng)治者，作為一個(gè)有理性分析的人會(huì)選擇后者，這是不言而喻的。所以，慈禧立憲是真心的。以慈禧為代表的清政府高層也是支持立憲的，即使是為了維護(hù)自身也是維護(hù)自身的地位，而不是維護(hù)自身的統(tǒng)治。

（2）立憲時(shí)間過(guò)長(zhǎng)

九年預(yù)備立憲也是人們懷疑清末立憲的依據(jù)。九年時(shí)間是否過(guò)長(zhǎng)？九年時(shí)間是學(xué)習(xí)日本的，因?yàn)槿毡居镁拍陼r(shí)間制定出《日本帝國(guó)憲法》。出洋考察五大臣之一的載澤建議清政府立憲不要急進(jìn)，九年時(shí)間也是他建議的。其實(shí)，九年時(shí)間對(duì)于中國(guó)這樣的國(guó)家而言一點(diǎn)都不長(zhǎng)。日本用九年時(shí)間，日本領(lǐng)土多大，日本人口多少，更重要的是日本更更經(jīng)歷“王政復(fù)古”天皇擁有極大的權(quán)威。而中國(guó)呢？中國(guó)領(lǐng)土比日本大得多，中國(guó)人口比日本多得多，而清廷的權(quán)威早就在之前一系列的事件中一點(diǎn)點(diǎn)消失。變法稍微出一點(diǎn)問(wèn)題，整個(gè)國(guó)家將會(huì)變成什么樣子不敢想象。清政府謹(jǐn)慎改革是正常的。之所以會(huì)認(rèn)為清政府在拖延時(shí)間，那是人們已經(jīng)認(rèn)定清政府不會(huì)立憲。如果設(shè)身處地將自己想象成一位清政府的執(zhí)政者，或許誰(shuí)都會(huì)認(rèn)為九年時(shí)間太短。

（3）“偽憲法”

《欽定憲法大綱》，有學(xué)者認(rèn)為其是“偽憲法”。這種說(shuō)法是有問(wèn)題的。這份文件最后二字為“大綱”，說(shuō)明這并不是真正的憲法。這份文件充其量是一份憲法性文件。連憲法都不是如何能成為“偽憲法”。《大綱》可以看作是指導(dǎo)性文件，憲法的起草要遵循《大綱》的內(nèi)容。《大綱》體現(xiàn)皇權(quán)至上，依據(jù)《大綱》制定的憲法也會(huì)如此規(guī)定。一部規(guī)定皇權(quán)至上的憲法如何建立憲政？得出“皇權(quán)至上”的觀點(diǎn)源于《大綱》前兩條，即“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國(guó)萬(wàn)世一系，永世尊戴”，“君上神圣尊嚴(yán)，不可侵犯”。可是這兩條抄自日本憲法。同樣條文的規(guī)定，日本憲法能稱(chēng)為憲法，為什么中國(guó)的憲法不能稱(chēng)為憲法？擁有“皇權(quán)至上”憲法的日本能夠建立君主立憲制，擁有“皇權(quán)至上”憲法的中國(guó)也可以建立君主立憲制。之所以會(huì)有“偽憲法”的觀點(diǎn)還是因?yàn)楣逃兴枷氲南拗?。而且，如果站在清政府的立?chǎng)上，這兩條的內(nèi)容可以被諒解。清廷也是有自己的利益訴求的。雖然清政府努力建設(shè)憲政，但是有一點(diǎn)是絕對(duì)不能觸及的：江山不能變更。絕對(duì)不能出現(xiàn)大清建設(shè)憲政結(jié)果最終君主不是愛(ài)新覺(jué)羅家的人的情形。所以，這兩條與其說(shuō)是在侵蝕君主立憲制，不如理解為清廷在明確自己的地位。更重要的是愛(ài)新覺(jué)羅家地位穩(wěn)固與君主立憲制建立本身是不沖突的。哪個(gè)君主立憲制國(guó)家不是政府更迭而君主世襲罔替？

所以，在拋開(kāi)誤解之后，可以得出一個(gè)結(jié)論：清政府是真心立憲，而且也為憲政做出了眾多努力?？墒菫槭裁辞逭廊粵](méi)能跑贏辛亥革命呢？筆者認(rèn)為，雖然此次憲政條件十分優(yōu)越，可是很多中國(guó)獨(dú)有的內(nèi)核并不符合憲政的要求。因此，立憲成為清王朝的催命符。

2為何失敗

（1）民眾不參與

憲政是一種全國(guó)性的體制，因此建設(shè)憲政絕對(duì)不是單獨(dú)政府就可以建立的。憲政要求政治體系必須具有溝通、容納新的社會(huì)階層與社會(huì)勢(shì)力的意愿與能力。政治體系必須逐漸向民眾來(lái)訪，擴(kuò)大民眾的政治參與。同時(shí)，憲政體制與民主制相輔相成。民主的內(nèi)在要求也是民眾的參與。民主不建立，憲政難以成形。民眾參與與否是憲政體制能否建立的關(guān)鍵。民眾不參與，憲政無(wú)法建立。那么，民眾不參與憲政是否因?yàn)榍逭坑械膶W(xué)者認(rèn)為中央專(zhuān)制政府始終處于優(yōu)勢(shì)地位，而憲政的核心在于分權(quán)（分權(quán)給社會(huì)），分權(quán)本質(zhì)上是與中央集權(quán)相沖突的，因此導(dǎo)致政府實(shí)際上與社會(huì)處于相對(duì)抗的地位。從而社會(huì)中的民眾很少能真正參與憲政。這種觀點(diǎn)并不正確。仿行憲政上諭中所說(shuō)：“大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論”，是晚清立憲的指導(dǎo)思想。對(duì)于這句話(huà)的解讀肯定多是認(rèn)為清廷重在維護(hù)君權(quán)，只是有限度的開(kāi)放輿論。可是仿行憲政的上諭并不只有這一句話(huà)。比如“現(xiàn)載澤等歸國(guó)陳奏，深以國(guó)勢(shì)不振，實(shí)由于上下相睽，內(nèi)外隔閡，官不知所以保民，民不知所以衛(wèi)國(guó)，而各國(guó)之所以富強(qiáng)這，實(shí)由于實(shí)行憲法，取決公論，君民一體，呼吸相通，博采眾長(zhǎng)，明定國(guó)體，以及籌備財(cái)政，經(jīng)畫(huà)政務(wù)，無(wú)不公之黎庶”。說(shuō)明清統(tǒng)治者看到了國(guó)家的毛病在哪里，并且仿佛也找到了解決途徑。聯(lián)系一下背景，八國(guó)聯(lián)軍只有1萬(wàn)多人就可以攻入北京，這是多么恥辱的一件事情。誰(shuí)來(lái)都能教訓(xùn)你一番，作為一個(gè)正常人而言誰(shuí)能吞下這口氣。奮發(fā)圖強(qiáng)是每個(gè)人內(nèi)心的愿望，更何況好像找到了圖強(qiáng)的路徑，為什么不貫徹執(zhí)行。所以，清政府應(yīng)該是真心想讓民眾參與的。民眾不參與如何做到“君民一體”？而“大權(quán)統(tǒng)于朝廷”更應(yīng)該理解為一種保護(hù)措施，即防止參政的“庶民”搶走大清江山。可能有人會(huì)提及，諮議局選舉章程的規(guī)定表明普通民眾不會(huì)被選為議員，議員只能是官僚、地主、紳士等上層人士。擺明清政府不允許民眾參與政治。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題后文解釋。

前段內(nèi)容主要解決了一個(gè)問(wèn)題，即民眾不參與憲政建設(shè)不是因?yàn)榍逭脑?。筆者認(rèn)為，民眾不參與憲政是因?yàn)槊癖姴涣私鈶椪Ｃ癖妼?duì)于不了解的東西自然會(huì)有排斥心理。清政府于立憲之初也意識(shí)到民智不足。政府發(fā)行官報(bào)一大要?jiǎng)?wù)即為啟迪民智。由于官報(bào)主要受眾為讀書(shū)人，政府也在尋找別的有效途徑宣傳。一方面派官員到基層宣講官報(bào)，由于官報(bào)主要報(bào)道憲政內(nèi)容即宣講主要是宣講憲政;另一方面還創(chuàng)辦白話(huà)報(bào)，于文字層面減少民眾對(duì)官報(bào)的接受障礙。至于宣傳效果，歷史留給清政府的時(shí)間太少了，完全看不出效果。但是觀察以后發(fā)生的歷史事件可知，民眾還是欠缺對(duì)憲政的了解。至于前文遺留下的問(wèn)題也容易解答，官僚、地主、紳士都為讀書(shū)人，這些人是官報(bào)的直接受眾。何況很多官僚本身即支持立憲。所以這批人對(duì)憲政的了解優(yōu)于普通民眾。相對(duì)而言，他們肯定比民眾可能更加了解憲政如何運(yùn)作。退一步而言，了解憲政的人不一定明晰憲政如何運(yùn)作，但是不了解憲政的人一定不會(huì)了解憲政如何運(yùn)作。讓人們參與憲政是為了讓?xiě)椪w制運(yùn)作起來(lái)，讓一些不了解憲政體制的人參與憲政憲政體制如何能運(yùn)作。讓知悉憲政之人參與憲政比普通民眾參與憲政更有效果。更何況還有更多民眾不了解憲政。所以，章程如此規(guī)定應(yīng)該是國(guó)民對(duì)憲政知識(shí)狀況的一種無(wú)奈，是沒(méi)有辦法的辦法。另外，或許還有一種解析，即憲政并沒(méi)有對(duì)民眾產(chǎn)生實(shí)際效用。憲政體制并沒(méi)有為民眾帶去利益。民眾可以決定誰(shuí)當(dāng)議員，可是當(dāng)議員的人是否給民眾帶去好處，具體而言是否改善了民眾的生活。從筆者掌握的史料分析，議員更多的是參與國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)?，而并沒(méi)有付出多少精力改善民眾的生活。而國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)覆](méi)有與民眾的生活密切相關(guān)，這意味著民眾的選票對(duì)自身的生活改善并無(wú)作用。議員“跑偏”意味著憲政對(duì)民眾無(wú)利益。無(wú)利益事情民眾為什么要參與?！盁o(wú)利不起早”，利益驅(qū)動(dòng)是任何道德說(shuō)教與宣傳都無(wú)法媲美的。因此，憲政并沒(méi)有為民眾帶去好處也是民眾不參與憲政的一個(gè)原因。

清政府為了讓民眾參與憲政付出重大努力，可是民眾對(duì)憲政的知識(shí)儲(chǔ)備并沒(méi)有達(dá)到憲政的要求。因此，民眾缺乏參與憲政的動(dòng)力與愿望。缺乏民眾的參與，全國(guó)性的體制是難以建立起來(lái)的。清末立憲在民眾參與層面已經(jīng)埋下失敗的伏筆。

（2）參與的民眾不懂政治

前段文字討論的是廣大民眾的狀況，這里僅僅探討參與憲政的小部分民眾的情況?？梢源_定，這部分參與憲政的民眾并不懂得政治的運(yùn)作。前文也談到，由于中國(guó)的國(guó)情復(fù)雜，憲政這一全國(guó)性體制的建立是不能著急的，必須一步一步進(jìn)行。因此，九年預(yù)備時(shí)間對(duì)于中國(guó)而言只短不長(zhǎng)。可是當(dāng)選為諮議局的議員們卻不這么認(rèn)為，他們認(rèn)為九年時(shí)間只長(zhǎng)不短。以前中國(guó)土地上沒(méi)有這種政治生活，而現(xiàn)在突然有了這種政治生活。議員迫切的想運(yùn)用手中的權(quán)力做點(diǎn)事情?？墒撬麄儾恢酪鍪裁?，例如改善民眾生活的事情鮮有人努力。他們只有將權(quán)力釋放于政治正確且更能體現(xiàn)權(quán)力的行為，即國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)?。?dāng)然，這些議員的主觀意圖是好的，他們迫切希望國(guó)家變強(qiáng)?？墒呛眯牟⒉坏扔谵k好事。他們以為諮議局已經(jīng)選舉成功就可以開(kāi)國(guó)會(huì)、定憲法，可他們哪里了解憲政并不是開(kāi)國(guó)會(huì)、定憲法那么簡(jiǎn)單的事情。他們是否了解全國(guó)的狀況？他們是否了解國(guó)家已經(jīng)具備了開(kāi)國(guó)會(huì)、制定憲法的條件？這些議員知識(shí)再豐富，他們所掌握的情況也僅僅是當(dāng)?shù)氐男畔ⅲ珖?guó)性的、綜合性的信息只有中央才有。只有中央才真正的了解國(guó)家是否具備開(kāi)立國(guó)會(huì)、制定憲法的條件。官制改革是否完成？地方自治是否成形？底層民眾是否參與憲政、了解憲政？當(dāng)配套制度尚未建立的情況下，匆忙的開(kāi)國(guó)會(huì)、制定憲法，這種憲政只能是“偽憲政”。中央是不可能滿(mǎn)足其速開(kāi)國(guó)會(huì)、速定憲法的要求。議員無(wú)法充分理解清政府的作為，于是雙方的矛盾出現(xiàn)，而這種矛盾是不能調(diào)和的。中央政府與國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)之間無(wú)法恰當(dāng)、充分的溝通。于是，請(qǐng)?jiān)秆葑優(yōu)榕c清政府的對(duì)抗。就在一次次對(duì)抗中清王朝的威信一步步喪失。最終清廷妥協(xié)，縮短預(yù)備立憲時(shí)間。而縮短時(shí)間實(shí)際上打破清王朝的步驟。受此影響，憲政進(jìn)程很可能超出清政府的掌控。由于對(duì)抗情緒存在，滿(mǎn)清皇貴很可能會(huì)擔(dān)心自身以后的生存問(wèn)題。雖然君主立憲制不傷及君主，可是對(duì)抗情緒如此嚴(yán)重的情形下什么情況發(fā)生都是有可能的，比如法國(guó)大革命可是把國(guó)王送上斷頭臺(tái)的。因此，清廷一定要做出一些行為重新掌控政局。匆忙之間出臺(tái)“皇族內(nèi)閣”，可以看作是他們?yōu)楸Ｈ陨砝娴膾暝?。而這一下導(dǎo)致清統(tǒng)治者徹底威嚴(yán)掃地，徹底失信于民。一次武昌起義國(guó)家分崩離析。

由于民眾不懂得政治，因此使得民眾與國(guó)家之間的溝通出現(xiàn)障礙。如果能夠消除這個(gè)障礙，其實(shí)清政府還是有機(jī)會(huì)建立憲政的?？墒菤v史不容許假設(shè)。相互不理解使得國(guó)家上下離心，一些立憲派人士轉(zhuǎn)為革命派。如此看來(lái)，清末立憲實(shí)際上促成自身的崩潰。那么，留下一個(gè)疑問(wèn)：為什么清政府沒(méi)有消除溝通障礙。這就涉及下一個(gè)內(nèi)容。

（3）政府權(quán)威不足

不懂得政治的民眾參與政治，理想主義、浪漫主義會(huì)摧毀他們的理性。因此，他們會(huì)使得政治活動(dòng)越來(lái)越激進(jìn)。政府中的工作人員是了解政治運(yùn)作的，所以他們少很會(huì)變得激進(jìn)。因此，清政府本身具備合理引導(dǎo)政治運(yùn)動(dòng)的的可能性?？墒?，由于清廷本身的權(quán)威性不足，即在清政府立憲之初國(guó)民的信任度不高，所以清政府的很多行為不被國(guó)民所認(rèn)同。而如果政府權(quán)威不足，政府把控政局的行為被天然的被視作干涉政治活動(dòng)的行為，會(huì)進(jìn)一步喪失權(quán)威性。由于先天的不信任，清政府與民眾的溝通會(huì)出現(xiàn)重大問(wèn)題，即越溝通民眾越不信任政府。由于不信任，清政府堅(jiān)持原定計(jì)劃立憲的行為被人們理解為拖延時(shí)間的行為。由于不信任，“皇族內(nèi)閣”被理解為在欺騙國(guó)人。最終使得政府失去國(guó)民的信任，此時(shí)清王朝覆滅的命運(yùn)已經(jīng)不可避免。

通過(guò)這一節(jié)的分析可以得出以下結(jié)論。當(dāng)拋開(kāi)歷史的偏見(jiàn)，站在清王朝的角度上，清政府是真心立憲的。并且為立憲做了周祥的計(jì)劃，結(jié)合當(dāng)時(shí)近乎完美的改革環(huán)境，清末立憲的可能性是非常大的?？墒峭獠凯h(huán)境出色并不當(dāng)然的導(dǎo)致成功的結(jié)果，中國(guó)內(nèi)核并未達(dá)到立憲的條件。因此，清末立憲是一場(chǎng)注定失敗的努力。清王朝也在這次改革之中縮短了自己不長(zhǎng)的壽命。憲政改革加速了清王朝的覆滅。

或許有人會(huì)有這樣的疑問(wèn)，清王朝覆滅是歷史的進(jìn)步，其滅亡是應(yīng)該有什么好反思的。這其實(shí)是以一種后來(lái)人的角度評(píng)價(jià)歷史，并且堅(jiān)持社會(huì)達(dá)爾文主義。如果站在當(dāng)時(shí)人的角度可能觀點(diǎn)就會(huì)發(fā)生變化。首先，在當(dāng)時(shí)人看來(lái)革命是否一定會(huì)帶來(lái)好處這是一個(gè)未知數(shù)。其次，當(dāng)時(shí)的清政府雖然風(fēng)雨飄搖，但是名義上仍然是中國(guó)的合法政府。清政府在中國(guó)就擁有一個(gè)統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，清政府不在中國(guó)很可能就沒(méi)有了統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)。擁有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)不至于陷入分裂。辛亥革命以后，南方數(shù)省獨(dú)立，貌似革命形勢(shì)一片大好?？墒潜狈蕉嗍〔](méi)有獨(dú)立，仍然尊奉清政府權(quán)威。革命力量與反革命力量呈現(xiàn)勢(shì)均力敵之勢(shì)。這意味著國(guó)家很可能陷入撐起長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)。內(nèi)戰(zhàn)與和平哪一個(gè)對(duì)國(guó)家的危害大這是顯而易見(jiàn)的。中國(guó)最終沒(méi)有陷入長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)是因?yàn)橹袊?guó)很幸運(yùn)的出現(xiàn)袁世凱。而在袁世凱之后中國(guó)陷入軍閥割據(jù)。十幾年的混亂，歷史再也沒(méi)有給予中國(guó)變革的時(shí)間。

四、憲政之疑問(wèn)

從清末立憲的角度考量，憲政改革是壓垮清政府的最后一根稻草。言外之意，憲政本身可能會(huì)導(dǎo)致政權(quán)與國(guó)家受到極大的危害。而危害很可能會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難。為了避免災(zāi)難發(fā)生，學(xué)者們需要安靜下來(lái)，再一次深思有關(guān)憲政的話(huà)題。筆者希望可以提出幾點(diǎn)疑問(wèn)，也可以認(rèn)為是幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以供參考。

第一，民眾是否知悉憲政為何物。民眾不參與憲政是清末立憲失敗的重要原因，而民眾不參與憲政的一個(gè)原因是民眾不了解憲政。那么現(xiàn)在的國(guó)民就真的會(huì)參與憲政建設(shè)嗎？換句話(huà)說(shuō)，現(xiàn)在的國(guó)民就真的了解憲政嗎？以筆者為例。筆者是一位法學(xué)博士，本科專(zhuān)業(yè)是行政管理，輔修法學(xué)。從專(zhuān)業(yè)角度，憲政應(yīng)該是本人所熟知的內(nèi)容?？墒?，事實(shí)上“憲政”并不是一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容，僅僅是聽(tīng)過(guò)這兩個(gè)字而已。如果不是寫(xiě)作本篇文章根本不會(huì)去了解。國(guó)民是否熟悉憲政，筆者沒(méi)有足夠的資料。但是以自身比較可得結(jié)論。身為一位法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，對(duì)憲政的了解程度尚且如此，更何況普通的國(guó)民。憲政對(duì)于普通國(guó)民而言可能就是曾經(jīng)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，但是根本就不熟悉的一個(gè)很遙遠(yuǎn)的事物。我國(guó)憲法學(xué)者們以及政治學(xué)學(xué)者們了解憲政?？墒菃渭円揽窟@些人能否建立憲政體制，是有疑問(wèn)的。這種情形類(lèi)似于清末。當(dāng)年清末立憲時(shí)，也有很多高層人士了解憲政并主張憲政?？墒菦](méi)有群眾基礎(chǔ)憲政仍舊無(wú)法建立。所以，我國(guó)民眾真的了解憲政嗎？當(dāng)民眾知悉憲政的時(shí)候，國(guó)家才具有了建立憲政的根本前提。

第二，民眾是否懂得如何參與憲政。這一點(diǎn)疑問(wèn)是針對(duì)清末立憲時(shí)期“國(guó)會(huì)大請(qǐng)?jiān)浮庇懈卸l(fā)。清政府與議員之間溝通障礙，是因?yàn)榍逭陨頇?quán)威不足，議員先天對(duì)政府充滿(mǎn)不信任感。這是客觀事實(shí)?？墒牵僭O(shè)清政府權(quán)威足夠，兩者之間的溝通障礙就可以消除，這一點(diǎn)也是無(wú)法確認(rèn)的。清政府認(rèn)為立憲之事不可急，而議員認(rèn)為立憲之事不可緩。兩者的政治訴求根本上是沖突的。若要緩解這個(gè)矛盾，要求雙方具有豐富的政治智慧，即妥協(xié)，雙方各讓一步達(dá)成合議。憲政與民主密切相關(guān)，意味著建立憲政體制必然伴隨著民主制的建立。民眾的政治訴求會(huì)成為左右國(guó)家政治的力量。這些政治訴求必然伴隨著矛盾與沖突。而矛盾的解決離不開(kāi)雙方妥協(xié)。中國(guó)民眾懂得妥協(xié)嗎？政治協(xié)商完全不同于別的協(xié)商，比如商業(yè)協(xié)商。商業(yè)協(xié)商雙方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)利益。經(jīng)濟(jì)利益是可以換算成金錢(qián)等價(jià)的，即談判者可以通過(guò)計(jì)算得出個(gè)人最大利益，也可以計(jì)算出個(gè)人所能承受的最大妥協(xié)程度。也就是說(shuō)，商業(yè)協(xié)商是可以通過(guò)計(jì)算得知自己妥協(xié)之后的損失的。利益與損失兩相比較得出利益最大的選擇?？墒钦螀f(xié)商是很難通過(guò)計(jì)算進(jìn)行數(shù)值化的。每個(gè)人都知曉自己前進(jìn)一步利益可以更大，但是后退一步的利益損失是難以估量的。此時(shí)不能做出利益與損失之間的比較。如此，怎么能在政治協(xié)商中做出最有利的選擇，不妥協(xié)不讓步是個(gè)體最自然的選擇。如果大家都堅(jiān)持不妥協(xié)、不讓步，那么合議無(wú)法達(dá)成。民主制將陷入永久的停頓。（憲政無(wú)法建立，“憲政之悲哀”）因此，政治協(xié)商是需要妥協(xié)的。妥協(xié)就是讓步，而讓步于何種程度要求智慧與經(jīng)驗(yàn)。民主的智慧與經(jīng)驗(yàn)是長(zhǎng)期培育的結(jié)果。是民族內(nèi)生的一種結(jié)晶，而不是外力強(qiáng)加的結(jié)果。從小生活在這樣的環(huán)境中，內(nèi)化了智慧與經(jīng)驗(yàn)長(zhǎng)大后自然可以適應(yīng)這樣的制度。而從小生活于不一樣的環(huán)境中，突然施加以如此制度只會(huì)產(chǎn)生對(duì)制度不適應(yīng)性與排斥感。而中國(guó)人是否培育出了如此的智慧與經(jīng)驗(yàn)？進(jìn)一步，政治協(xié)商不僅僅要求妥協(xié)，還要求國(guó)民學(xué)會(huì)適可而止。當(dāng)請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)與清政府發(fā)生對(duì)抗之后，清政府妥協(xié)了，縮短了預(yù)備立憲的時(shí)間。可是，這并沒(méi)有滿(mǎn)足請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)的議員們，他們認(rèn)為還可以再快一點(diǎn)。于是又發(fā)動(dòng)請(qǐng)?jiān)?，清政府被迫再一次縮短時(shí)間。清政府的立憲計(jì)劃兩次被打亂，以前從容不迫的立憲步驟兩次被迫加快進(jìn)行。匆忙之中成立“皇族內(nèi)閣”這難道僅僅是清政府的原因嗎？難道議員們就沒(méi)有一點(diǎn)責(zé)任嗎？議員沒(méi)有學(xué)會(huì)適可而止，一次又一次脅迫清政府。正如彈簧被壓迫會(huì)迸發(fā)出更大的反彈力，清政府被壓迫它也會(huì)迸發(fā)出張力去“反擊”議員們?！盎首鍍?nèi)閣”就是清政府長(zhǎng)期壓力下的張力“反擊”。一個(gè)普通人被壓迫都會(huì)迸發(fā)出難以想象的張力更何況是一國(guó)政府。當(dāng)時(shí)的國(guó)人沒(méi)有學(xué)會(huì)適可而止，現(xiàn)在的國(guó)入學(xué)會(huì)適可而止了嗎？現(xiàn)在的國(guó)人在政治協(xié)商之中能克制自己不突破底線嗎？筆者并不知道答案。

第三，如果現(xiàn)在建成憲政體制，那么憲政體制能否消化民粹主義。民粹主義可以簡(jiǎn)單的理解為平民主義。國(guó)家是社會(huì)的最高形式，而社會(huì)是人的結(jié)合。人的品性有優(yōu)劣之分，這是不容爭(zhēng)辯的事實(shí)。國(guó)家的發(fā)展一定是品性?xún)?yōu)秀的人引領(lǐng)的，而不是品性惡劣的人。品性?xún)?yōu)秀的人的數(shù)量一定是少于品性惡劣的人?？墒潜贿x舉人是為選舉人負(fù)責(zé)的，他們不僅要為選舉人謀利益也要為選舉人表達(dá)政治訴求。既然要為選舉人說(shuō)話(huà)就免不了成為品性不那么好的人的發(fā)言人，使品性不那么好的人的意見(jiàn)左右國(guó)家政治。這就是民粹主義的出現(xiàn)可能。成熟的民主憲政國(guó)家制度內(nèi)有多種途徑消化民粹主義出現(xiàn)的可能，但是也有無(wú)法避免的情況，可以參照現(xiàn)在的英國(guó)。我們中國(guó)能否保證不會(huì)出現(xiàn)民粹主義的泛濫？筆者認(rèn)為，中國(guó)出現(xiàn)民粹主義的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方國(guó)家。我們中國(guó)有非常特殊的歷史。中華民族具有輝煌燦爛的古文明，但是近代以來(lái)百年屈辱。這使得每一個(gè)中國(guó)人都有一個(gè)迫切的大國(guó)夢(mèng)。每一個(gè)中國(guó)人都希望國(guó)家盡快的富強(qiáng)。愛(ài)國(guó)本身不是錯(cuò)，但是卻可以成為一種蒙蔽。即在愛(ài)國(guó)的立場(chǎng)上，什么行為都可以被諒解。只要愛(ài)國(guó)，行為自然就占據(jù)了道德制高點(diǎn)，至于行為如何丑陋在所不論。他們認(rèn)為手段的惡劣不影響目的的高尚?？墒聦?shí)上手段丑陋會(huì)減損目的的神圣性。這樣“愛(ài)國(guó)”終究會(huì)誤國(guó)。這種“愛(ài)國(guó)”心態(tài)會(huì)否綁架?chē)?guó)家的政治？而且，過(guò)去民族的自尊心受到極大打擊，現(xiàn)在國(guó)家稍稍有點(diǎn)起色很可能導(dǎo)致民族自尊心不正常膨脹。這種情形就是，國(guó)民不能容忍一點(diǎn)他國(guó)對(duì)本國(guó)的不好。他國(guó)讓中國(guó)一時(shí)不爽，中國(guó)就要讓他國(guó)百年糟糕。就比如外交中，中國(guó)受到一點(diǎn)不公正對(duì)待（受欺負(fù)），國(guó)民就要求國(guó)家給予其國(guó)際報(bào)復(fù)。這其實(shí)是一種政治短見(jiàn)。如此“過(guò)家家般”處理外交事務(wù)終會(huì)使中國(guó)陷入孤立地位。最終受到傷害的依然是中國(guó)。因此，民粹主義只會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)惡劣影響?，F(xiàn)在的政治體制都難以消除民粹的影響，而憲政體制建立后，脆弱的憲政民主制度能否消除民粹主義的影響？這個(gè)問(wèn)題實(shí)在值得深思。

第四，中國(guó)一定要建立憲政體制嗎？若要建立憲政體制，一定是現(xiàn)存的體制不好或者是不如憲政體制帶來(lái)的好處多?？墒菓椪w制一定會(huì)比今天的人民代表大會(huì)制度更好嗎？人民代表大會(huì)制度歷經(jīng)幾十年發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)成型。期間雖然發(fā)生“自然災(zāi)害”以及“文化大革命”，可是這不是人民大會(huì)制度的問(wèn)題而是政黨出了問(wèn)題。共產(chǎn)黨“撥亂反正”之后，在人民代表大會(huì)的輔佐下國(guó)家沒(méi)有發(fā)生重大問(wèn)題。幾十年來(lái)中國(guó)獲得發(fā)展成就世人矚目。誰(shuí)能保證憲政體制建立后會(huì)比人民代表大會(huì)制度更加出色？如果出現(xiàn)好的結(jié)果，中國(guó)很幸運(yùn);如果出現(xiàn)“雪崩”式得壞結(jié)果，中國(guó)將要怎么應(yīng)對(duì)。

以上四個(gè)疑問(wèn)是筆者關(guān)于憲政的疑問(wèn)。對(duì)于上述疑問(wèn)筆者并不知道答案。這些疑問(wèn)的重點(diǎn)也不在于找到答案，而在于引起人們的思考：憲政對(duì)于中國(guó)是否必要。歷史上的諸多實(shí)例尤其是清末立憲，時(shí)刻提醒著筆者應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。

結(jié)語(yǔ)：

憲政是好的制度，但好的制度不一定帶來(lái)好的政治。學(xué)者不應(yīng)從制度本身出發(fā)，而更應(yīng)該考慮政治本身，即良政與惡政。好的制度有可能帶來(lái)良政，而惡的制度不一定導(dǎo)致惡政。從政治效果而言，制度無(wú)好壞之分只有適合與否之別。清末立憲就是憲政改革導(dǎo)致惡劣結(jié)果的事例。憲政有可能會(huì)傷害政體，進(jìn)一步而言很可能會(huì)傷害國(guó)體。此時(shí)，憲政不僅不能帶來(lái)良政反而會(huì)引發(fā)災(zāi)難。當(dāng)條件不具備時(shí)，憲政就是一個(gè)烏托邦式的幻想，強(qiáng)行適用只會(huì)帶來(lái)災(zāi)難。因此，對(duì)待憲政問(wèn)題再謹(jǐn)慎都不為過(guò)。當(dāng)然，筆者并不是反對(duì)憲政，而是認(rèn)為不能為了憲政而去追求憲政。