“托達(dá)羅模式”框架下高等教育擴(kuò)展對(duì)失業(yè)率的影響分析

解嘉高娃　段慧敏

摘要：隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，不斷擴(kuò)展的高等教育規(guī)模使我國(guó)開(kāi)始逐漸面臨“知識(shí)失業(yè)”問(wèn)題。本文以由托達(dá)羅人口流動(dòng)行為模式為基礎(chǔ)構(gòu)建的基于高等教育部門(mén)和其他教育部門(mén)的人口流動(dòng)模型為理論框架分析其原因，并以此為我國(guó)高等教育的持續(xù)發(fā)展和抑制“知識(shí)失業(yè)”提出相關(guān)對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：托達(dá)羅人口流動(dòng)模型;高等教育;失業(yè)率

中圖分類(lèi)號(hào)：G640

文獻(xiàn)識(shí)別碼：A

文章編號(hào)：1001-828X（2019）010-0464-01

20世紀(jì)60年代末70年代初，美國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家托達(dá)羅從發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村人口流入城市和城市失業(yè)同步增長(zhǎng)的矛盾出發(fā)，將人口流動(dòng)抽象為理性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，通過(guò)一系列論文，建立了以強(qiáng)調(diào)預(yù)期為主要特點(diǎn)的托達(dá)羅人口流動(dòng)模型。

一、模型分析

托達(dá)羅認(rèn)為，由于城市中失業(yè)的存在，農(nóng)村勞動(dòng)者在決定是否遷往城市工業(yè)部門(mén)工作時(shí)，就不能僅僅考慮城鄉(xiāng)的實(shí)際收入差異，而且也要考慮城市的就業(yè)率或者失業(yè)率。而只要預(yù)期城市收入的凈現(xiàn)值超過(guò)農(nóng)村收入的凈現(xiàn)值，從農(nóng)村到城市的流動(dòng)就會(huì)繼續(xù)。據(jù)此，人口流動(dòng)的決策可由公式表示為：

Mt=f（P×Wu-WR）f′>0

式中：Mt表示在第t期從農(nóng)村遷入城市的人口數(shù)，P為在城市找到工作的概率，Wu為城市工資水平，WR為農(nóng)村的實(shí)際收入，P×Wu-WR即為預(yù)期的城鄉(xiāng)收入差異。f′>0表示人口流動(dòng)是預(yù)期收入差異的增函數(shù)[1]。

就模型本身而言，從就業(yè)機(jī)會(huì)層面分析，如果不加區(qū)別地發(fā)展教育事業(yè)，尤其是擴(kuò)大高等教育的投資將會(huì)進(jìn)一步加劇失業(yè)。因?yàn)樵谵r(nóng)村中受教育程度較高的人所預(yù)期的城鄉(xiāng)工資收入差異較大，即P×Wu-WR較大，因而Mt較大，即向城市流動(dòng)的人數(shù)就越多。而在以學(xué)歷高低遴選人員的城市中他們優(yōu)勢(shì)不再，導(dǎo)致其“知識(shí)失業(yè)”，從而政府的教育投資變成對(duì)閑置人力資源的投資，導(dǎo)致嚴(yán)重的知識(shí)浪費(fèi)和智力貶值。

進(jìn)一步思考，如果我們將整個(gè)教育部門(mén)分為高等教育部分和其他部分，用以替代原模型中的城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，準(zhǔn)備接受教育的人稱(chēng)之為準(zhǔn)就業(yè)者。假設(shè)在選擇之初，準(zhǔn)就業(yè)者是可以自由選擇在這兩個(gè)部門(mén)中的任意一個(gè)部門(mén)接受教育[2]。上式中的Mt表示t期準(zhǔn)就業(yè)者從其他部門(mén)轉(zhuǎn)入高等教育部門(mén)的數(shù)目，P為就業(yè)概率，Wu為高等教育畢業(yè)后工資水平，WR為其他部門(mén)畢業(yè)后實(shí)際收入，P×Wu-WR即為預(yù)期的收入差異，f′>0表示人口流動(dòng)是預(yù)期收入差異的增函數(shù)。按照托達(dá)羅模式的假定，準(zhǔn)就業(yè)者從其他部門(mén)陸續(xù)轉(zhuǎn)移到高等教育部門(mén)的動(dòng)機(jī)主要是兩部分畢業(yè)生的預(yù)期收入差異，差異越大，準(zhǔn)就業(yè)者流入高等教育部門(mén)越多，再加上我國(guó)社會(huì)、家庭本身對(duì)高等教育的需求偏好，高等部門(mén)的準(zhǔn)就業(yè)者將越來(lái)越多，面對(duì)無(wú)限的教育需求，政府在財(cái)力許可的條件下不得不盡量使之得到滿(mǎn)足，進(jìn)一步擴(kuò)大高等教育的規(guī)模，高等教育的發(fā)展也十分迅速，高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)張又是否使知識(shí)勞動(dòng)者供過(guò)于求，從而導(dǎo)致失業(yè)率上升。

二、機(jī)理分析

如果引入勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的社會(huì)因素，在就業(yè)制度上主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)是不同的。

在主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)（如城市）實(shí)行保護(hù)本地勞動(dòng)力就業(yè)的政策，歧視外來(lái)勞動(dòng)力。比如一些單位規(guī)定只錄用本地戶(hù)口的大學(xué)生，這樣外地大學(xué)畢業(yè)生解決就業(yè)首要的事情就是解決戶(hù)口。由此可見(jiàn)，大學(xué)生在主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)就業(yè)的“進(jìn)入成本”是相當(dāng)高的。

在次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)（如農(nóng)村）由于人力資本水平較低，大學(xué)生一般面臨的情況是“進(jìn)去容易出來(lái)難”。這些勞動(dòng)力市場(chǎng)的單位和企業(yè)招到大學(xué)生的難度比較大，因此入職以后會(huì)有很多制度和手段限制勞動(dòng)力流動(dòng)，比如將勞動(dòng)合同期規(guī)定得盡量長(zhǎng)、未經(jīng)聘用單位允許不能考研究生、離職將扣留檔案等，對(duì)大學(xué)生個(gè)人而言，要想轉(zhuǎn)換工作就必須為解決這些棘手的問(wèn)題而付出高昂的“離去成本”[3]。從而，大學(xué)生就會(huì)盡力減少主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)“進(jìn)入成本”和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)“離去成本”，即單方向流動(dòng)、減少流動(dòng)次數(shù)，而大多數(shù)大學(xué)生都會(huì)將終點(diǎn)設(shè)置在主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，反而形成了在主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的閑置失業(yè)。

從非知識(shí)勞動(dòng)力者角度出發(fā)，政府對(duì)高等教育的投資偏好對(duì)基礎(chǔ)教育和非正規(guī)教育的投資造成了一定的牽制，導(dǎo)致基礎(chǔ)教育和非正規(guī)教育質(zhì)量低下、與實(shí)際脫節(jié)，教育結(jié)構(gòu)有待完善。從而，無(wú)法參與高等教育的教育對(duì)象逐漸喪失，而只經(jīng)歷過(guò)以升學(xué)為主要目的的基礎(chǔ)教育的他們并沒(méi)有足夠技能、知識(shí)和思想，競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)低下，失業(yè)率升高。

三、對(duì)策建議

1.對(duì)高等教育發(fā)展的適度規(guī)模重新界定，優(yōu)化高等教育的學(xué)科設(shè)定以及辦學(xué)規(guī)模，在一定程度上適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)。本文立場(chǎng)并非擴(kuò)大高等教育的規(guī)模就會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率上升，也非因此斷定我國(guó)高等教育出現(xiàn)“過(guò)度教育”，我國(guó)的高等教育剛剛進(jìn)入大眾化階段，與發(fā)達(dá)國(guó)家還有一定差距。因此，高等教育的規(guī)模應(yīng)該在制度約束下，滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)需要，與勞動(dòng)力市場(chǎng)相協(xié)調(diào)。

2.優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，靈活調(diào)整教育投資方向。在教育經(jīng)費(fèi)有限的情況下，教育投資應(yīng)適當(dāng)考慮投資收益率和社會(huì)福利，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，如西部鄉(xiāng)村，適度傾向初等教育和非正規(guī)教育反而對(duì)失去正規(guī)教育機(jī)會(huì)的人更加有利，投資收益率也更高。針對(duì)地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間教育資源不均衡的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)以更大的注意力放在基礎(chǔ)教育上，而不是以升學(xué)為目標(biāo)發(fā)展當(dāng)?shù)亟逃?，或高等教育，使培養(yǎng)出來(lái)的人才繼續(xù)加入城市的“知識(shí)失業(yè)”，造成教育資源和人力資源的浪費(fèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒小菲.用托達(dá)羅模型分析我國(guó)人口流動(dòng)與失業(yè)并存的現(xiàn)狀[J].商業(yè)研究，2005（15）總第323期.

[2]劉得揚(yáng)，袁霽.我國(guó)知識(shí)失業(yè)現(xiàn)象的“托達(dá)羅模式”解讀[J].煤炭高等教育，2008（6）.

[3]賴(lài)德勝，田永坡.對(duì)中國(guó)“知識(shí)失業(yè)”成因的一個(gè)解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（11）.