打工經(jīng)濟背景下農(nóng)民貧困生成機制及扶貧工作

[摘|菀猐打工經(jīng)濟大規(guī)模興起前，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和非農(nóng)就業(yè)機會區(qū)域分布不均，出現(xiàn)區(qū)域性農(nóng)民連片貧困。當前打工經(jīng)濟興起，全國形成開放的勞動力市場，打工收入超過農(nóng)業(yè)收入成為農(nóng)民的主要收入來源。區(qū)域就業(yè)機會和農(nóng)業(yè)資源對農(nóng)戶收入影響弱化，個體主客觀因素導致農(nóng)民未能進入市場就業(yè)，以及區(qū)域性的基礎(chǔ)設(shè)施和文化因素導致少數(shù)民族未積極參與市場就業(yè)成為當前農(nóng)民致貧的主要原因。在農(nóng)民致貧原因變化下，扶貧方式滯后和形式主義使得當前基層干部的扶貧存在正義缺失現(xiàn)象，少數(shù)民族地區(qū)缺乏長遠文化考慮的短期經(jīng)濟扶貧使得貧困戶形成資源依賴陷阱。

[關(guān)鍵詞]區(qū)域貧困;個體貧困;文化貧困;半工半耕;形式主義扶貧

[中圖分類號] C913.7[文獻標識碼] A[文章編號] 1008-4479（2019）03-0113-08

一、引言

近幾年各地農(nóng)村調(diào)研中，筆者發(fā)現(xiàn)扶貧工作中有兩個明顯的規(guī)律性現(xiàn)象。首先是東部發(fā)達地區(qū)幾乎沒有本地扶貧工作，而中西部地區(qū)卻有很多超出農(nóng)民實際需求的政治動員式的本地扶貧工作。在上海、蘇南、浙江及珠三角調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村干部基本沒有本地扶貧工作，干部的說法是：“我們這里貧困戶不多的，現(xiàn)在一個老人隨便去打一點工一個月都有2000塊，一家人只要有一個人打工他們家就不可能成為貧困戶”。只有那些因生病、殘疾缺乏勞動力的家庭才可能成為貧困戶，但只需按照政策給予“低?！本涂梢酝瓿煞鲐毠ぷ鳌|部發(fā)達地區(qū)的最低保障收入線在人均5000元/年左右，根據(jù)貧困戶收入水平補足收入差額，就可以完成扶貧工作。而筆者在中西部十幾個省市調(diào)研卻發(fā)現(xiàn)，扶貧給地方基層干部造成巨大工作壓力，地方政府大多數(shù)的轉(zhuǎn)移支付、建設(shè)項目都放到扶貧中，由扶貧辦統(tǒng)籌安排。中西部地區(qū)建檔立卡貧困戶的比例大大高于實際的貧困人口，筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)基層干部受上級分派貧困戶指標的壓力，強制在村莊內(nèi)創(chuàng)造貧困戶，然后再搞形式化的“數(shù)字資料脫貧”。村民被確立為貧困戶可以享受巨大的政策福利，給予村莊非貧困人口大量政策優(yōu)惠激起了熟人社會內(nèi)部的不平衡感，致使扶貧工作在村莊中喪失正義，造成基層干部的工作處處被動，出力不討好。

其次，筆者發(fā)現(xiàn)的第二個明顯規(guī)律是，除了偏遠少數(shù)民族外，在一般農(nóng)村只有兩類家庭會成為貧困戶，第一類是因為客觀的疾病、殘疾和弱智而喪失勞動力的家庭;第二類是因為主觀的酗酒、懶惰、賭博而不參與勞動的家庭。在鄉(xiāng)村熟人社會中，將第一類貧困人口納入建檔立卡貧困戶享受扶貧政策，村民都認為理所應(yīng)當，但讓第二類主觀原因不勞動致貧的人獲得扶貧政策資源，村民就會認為“扶貧就是在扶懶漢”。然而，通過團隊在各地的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，基層政府扶貧扶懶漢的事情在各個農(nóng)村很普遍，懶漢貧困戶占建檔立卡扶貧戶的比例并不低。

主流學界認為一些農(nóng)村偏遠地區(qū)生產(chǎn)力的欠發(fā)展是導致貧困的重要原因，由于生產(chǎn)力發(fā)展水平低下而導致的物質(zhì)和文化生活資料缺乏造成的貧困是生產(chǎn)性貧困。馬鈴和劉曉昀認為，貧困與非貧困農(nóng)戶農(nóng)業(yè)純收入存在差距的最主要原因在于貧困農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的中間物質(zhì)產(chǎn)出效率低下以及勞動投入不足，貧困農(nóng)戶增加勞動投入和提高其中間物質(zhì)投入的使用效率對于提高其農(nóng)業(yè)收入進而脫貧具有重要意義[1]。李雙成認為，地形因素如地形高程、地形破碎度、平均坡度與區(qū)域貧困化有顯著的負相關(guān)關(guān)系，中國區(qū)域自然貧困化空間分布格局具有明顯的空間集聚特性，自然致貧指數(shù)較高的區(qū)域集中分布在西部干旱和高寒地區(qū)、西南喀斯特地區(qū)、中部的燕山、太行山、秦巴山地[2]。劉林、李光浩認為，交通、衛(wèi)生和生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施的不足是造成農(nóng)村大面積貧困的主要原因[3]。覃志豪等認為，東西經(jīng)濟發(fā)展的差異是造成中西部地區(qū)，尤其是老少邊地區(qū)貧困人口形成的主要原因[4]。

主流學界大多從農(nóng)村內(nèi)部的經(jīng)濟產(chǎn)出去認識農(nóng)民貧困成因，并制定相應(yīng)的扶貧措施。但是當前農(nóng)民打工經(jīng)濟大規(guī)模興起，村莊中的青壯年勞動力大部分外出務(wù)工的情況下，農(nóng)村家庭的工資性收入已經(jīng)明顯高于農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入，因此，當下應(yīng)從農(nóng)民務(wù)工的角度去考察農(nóng)民的致貧原因。林毅夫認為，農(nóng)村貧困問題的解決必須以減少農(nóng)村勞動力為主要戰(zhàn)略目標，只有這樣，留在農(nóng)村的勞動力才有可能增產(chǎn)增收;而要大量轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力則又必須使整個國民經(jīng)濟在發(fā)展早期按照比較優(yōu)勢，多發(fā)展勞動力密集型產(chǎn)業(yè)，增加城市的就業(yè)吸納能力，農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的勞動力才不會變?yōu)槌鞘械臒o業(yè)貧民[5]。以上研究尤其是林毅夫的研究為本文研究帶來諸多啟示。結(jié)合筆者和團隊在各地農(nóng)村的調(diào)研經(jīng)驗，本文將以打工經(jīng)濟為切入點，在全國勞動力市場背景下，研究農(nóng)民貧困的形成機制和相應(yīng)的扶貧方式。

二、打工經(jīng)濟興起前的貧困生成和扶貧方式

（一）整體性的農(nóng)村貧困和扶貧方式

我國是社會主義國家，農(nóng)民經(jīng)歷了新民主主義革命、社會主義革命和改革開放的分田到戶。首先，和非土改國家不同，我國農(nóng)民獲得了土地這一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料。農(nóng)民擁有基本的生產(chǎn)生活資料是認識我國農(nóng)民貧困問題的起點。在土地革命前，貧困是階級剝削的結(jié)果，貧雇農(nóng)的絕大多數(shù)勞動成果被迫以地租的方式被地主剝奪[6]。筆者在成都平原調(diào)查發(fā)現(xiàn)佃農(nóng)50%以上的產(chǎn)出被轉(zhuǎn)化成地租，華北地區(qū)地租相對低一些。舊社會的貧雇農(nóng)因為缺乏生產(chǎn)資料，使得他們不得不依靠租借生產(chǎn)資料維持生產(chǎn)，進而受到剝削致貧。舊社會的貧困是土地分化和階級剝削的結(jié)果，所以，這時的貧困生產(chǎn)不具有正義性，從而使得共產(chǎn)黨的土地革命和扶貧獲得了正義性，扶貧工作作為政治革命的一部分而展開。這時期的貧困可以稱為階級貧困，貧困是因為缺乏土地，受高地租剝削的結(jié)果，這種貧困是社會制度造成的[7]。

在改革開放前，農(nóng)村的貧困是整體性貧困，集體農(nóng)業(yè)制度阻礙了勞動力充分釋放和生產(chǎn)率提高，工農(nóng)剪刀差減少了農(nóng)業(yè)收入。1978～1985年的制度改革使大多數(shù)農(nóng)民通過家庭勞動解決了溫飽問題擺脫絕對貧困。首先，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制釋放了農(nóng)民種田的積極性，農(nóng)民獲得了通過家庭農(nóng)業(yè)勞動擺脫貧困的條件和動力。其次，政府大規(guī)模提高農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，實行超購加價政策，開放農(nóng)產(chǎn)品的流通體制，使得大部分農(nóng)民可以通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得較高收入[8]。根據(jù)1986～2003年版的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》，我國糧食總產(chǎn)量從1978年的6095億斤，增至1984年的8146億斤。從1978年到1985年，農(nóng)村社會總產(chǎn)值從2037.5億元猛增到6340億元，年增長率達15.25%;農(nóng)民人均純收入也由1978年的133.6元上升到1985年的397.6元。根據(jù)國家統(tǒng)計局貧困線測算，1978年～1985年，我國農(nóng)村絕對貧困人口平均每年減少1786萬人，數(shù)量從2.5億減少到1.25億，相應(yīng)的貧困發(fā)生率下降14.8%。[9]

這兩個階段的貧困問題是由整體的社會制度和體制問題造成的農(nóng)村整體性貧困，所以，要通過整體性的階級革命和體制改革解決貧困問題，給予農(nóng)民生產(chǎn)資料激發(fā)農(nóng)民家庭積極性和創(chuàng)造性，給予農(nóng)民創(chuàng)造財富的外在條件，讓農(nóng)民自我擺脫貧困。

（二）區(qū)域貧困和區(qū)域開發(fā)式扶貧

改革開放后農(nóng)民的收入主要由農(nóng)業(yè)和非農(nóng)收入兩方面構(gòu)成。農(nóng)業(yè)收入方面，這時期國家通過制度革命和體制改革讓所有農(nóng)民獲得了在農(nóng)村生活的土地和宅基地等生產(chǎn)生活資料。農(nóng)村經(jīng)過集體化的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件有較大改善。分田到戶后，農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和副業(yè)勞動的積極性被充分調(diào)動起來。由于基本生產(chǎn)生活資料按人均分配，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料上的差別不會在村莊內(nèi)引起貧困分化。這時期的貧困從原來全國普遍的整體性貧困轉(zhuǎn)變?yōu)榱瞬糠值貐^(qū)的區(qū)域貧困，中西部的山地丘陵市縣往往被評為貧困縣[10]，華北這些人多地少的區(qū)域也容易被評為貧困縣[11]。相應(yīng)這時期的貧困生成方式，國家也主要通過區(qū)域開展扶貧工作，如以貧困縣、貧困鄉(xiāng)和貧困村為主的扶貧，國家優(yōu)先向這些地區(qū)提供扶貧資源和政策[12]。

非農(nóng)收入是農(nóng)民除了農(nóng)業(yè)收入外另一個重要的收入來源，如在鄉(xiāng)土社會從事各種小生意和與農(nóng)民建房相關(guān)的運輸、建材、建筑工、裝修等工作。這些副業(yè)活動以農(nóng)民的鄉(xiāng)土市場為主，以農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入為基礎(chǔ)，其市場大小由農(nóng)業(yè)剩余決定。另一種副業(yè)，面向城市的，面向全國大市場的，它們是沿海地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、外資和民營企業(yè)，是外出農(nóng)民工的就業(yè)場所。城市的就業(yè)市場由地方經(jīng)濟能力決定，這種市場大多數(shù)在東部地區(qū)。

根據(jù)筆者對農(nóng)民工的調(diào)查，在2000年之前，中西部地區(qū)的農(nóng)工很少到東南沿海打工，當時只有村莊的個別人到東部打工，以年輕人為主。當時雖然部分地區(qū)開放打工市場，但是中西部地區(qū)的農(nóng)民到幾百甚至上千公里距離的外省打工是一件很困難的事情。當時還有流動人口管制和居留制度，國家?guī)状蜗掳l(fā)防止各地農(nóng)民盲目流動到東南沿海打工的通知[13]。在沒有加入WTO之前，我國的低端勞動力工作崗位還不足以滿足幾億農(nóng)業(yè)剩余勞動力就業(yè)，所以當時只有一小部分中西部地區(qū)的青年跨省到東部地區(qū)打工，而東部地區(qū)的本地農(nóng)民卻可以方便地在本地就業(yè)或者從事其他營利活動[14]。在東部地區(qū)，即使人地資源緊張的山區(qū)丘陵農(nóng)民也因為區(qū)域城市經(jīng)濟的發(fā)展而擺脫貧困。而中西部地區(qū)城市經(jīng)濟發(fā)展不足條件下，農(nóng)民很難進入本地城市就業(yè)，因此決定中西部地區(qū)農(nóng)民經(jīng)濟收入水平的是農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。

總體上，此時開始有了打工經(jīng)濟，但是并未出現(xiàn)面向全國農(nóng)民工開放的勞動力市場，中西部農(nóng)民工到外地務(wù)工的機會較少，外出務(wù)工面臨的阻力較大。農(nóng)民從事的副業(yè)是在本地打零工，因此打工收入由區(qū)域經(jīng)濟決定，區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展成為決定農(nóng)民收入的主要因素。因此，扶貧工作主要以區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟開發(fā)為主，此時的扶貧工作是區(qū)域開發(fā)方式。1985年，政府在扶貧的工作中確定了18個集中連片貧困地區(qū)，針對各地區(qū)貧困特點展開相應(yīng)有效的扶貧。1986年，國務(wù)院扶貧和開發(fā)領(lǐng)導小組正式成立，與此同時，大部分貧困省、市、縣也相應(yīng)成立扶貧領(lǐng)導小組。自此，我國農(nóng)村扶貧開始轉(zhuǎn)入有計劃、有組織的大規(guī)模開發(fā)式扶貧。核定貧困縣、目標瞄準特定地區(qū)和人群等開發(fā)式扶貧受國家、社會扶持，貧困地區(qū)農(nóng)民利用當?shù)刈匀毁Y源進行開發(fā)性生產(chǎn)與建設(shè)，進而逐漸增強貧困地區(qū)自我積累與發(fā)展的能力，改善本地區(qū)的生產(chǎn)與生活條件。[15]

三、打工經(jīng)濟背景下農(nóng)民的家庭生計模式

（一）打工經(jīng)濟對農(nóng)民生計模式的影響

中國加入WTO后沿海地區(qū)出現(xiàn)了大規(guī)模的外向型勞動密集產(chǎn)業(yè)，沿海地區(qū)的工廠需要大量來自內(nèi)地的廉價勞動力。大約2004年后，沿海地區(qū)開始出現(xiàn)所謂的民工荒，農(nóng)民工工資開始上漲，同時當?shù)卣矎墓苤坪拖拗妻r(nóng)民工流入，轉(zhuǎn)變成吸引農(nóng)民工流入本地就業(yè)市場[16]。筆者在中西部村莊調(diào)研也發(fā)現(xiàn)相映襯的經(jīng)驗，2000年前農(nóng)民主要在農(nóng)閑時到附近打零工，村莊中只有部分青年人到東部地區(qū)打工。2000年后，中西部村莊出現(xiàn)大規(guī)模的打工潮，近十年原先未外出打工的中年人也開始外出從事建筑工作。伴隨著農(nóng)民打工潮的是鄉(xiāng)村經(jīng)濟和農(nóng)民家庭生計模式的巨大改變，外出農(nóng)民工工資主要回流到農(nóng)村家庭，這些從區(qū)域外匯來的收入使得鄉(xiāng)土市場得以迅速擴張，農(nóng)民在鄉(xiāng)土市場中的非農(nóng)收入也隨之增長。以鄉(xiāng)村建筑行業(yè)為例：農(nóng)民外出打工幾年后一般會在村里花十幾甚至幾十萬蓋樓房[17]。鄉(xiāng)村農(nóng)民建筑需求的增長使得鄉(xiāng)土市場中的建筑材料、建筑工、裝修工、水電安裝和運輸業(yè)也開始興盛。伴隨著建筑行業(yè)興盛的是中年農(nóng)民在鄉(xiāng)土市場中從事建筑相關(guān)行業(yè)的機會增多，并且建筑小工和大工的工資隨著經(jīng)濟發(fā)展不斷提高。

“打工收入占小農(nóng)家庭的收入比重越來越大，現(xiàn)在打工收入已經(jīng)超過農(nóng)民家庭收入的一半”[18]，即打工經(jīng)濟決定了農(nóng)民的收入水平，此時，農(nóng)民家庭大多形成了代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕家庭經(jīng)濟生產(chǎn)模式。中青年人在外務(wù)工，賺取家庭的主要貨幣收入;老年人留守務(wù)農(nóng)，農(nóng)業(yè)收入用于留守老人和孩子的生活費用。因此，半工半耕模式下的小農(nóng)生產(chǎn)中，農(nóng)業(yè)收入保證了農(nóng)民家庭在村莊的基本生活，而決定家庭富裕與否的是打工收入[19]。

當前農(nóng)民的打工經(jīng)濟是面向全國勞動力市場的，東部地區(qū)外來人口就業(yè)的阻礙制度消除，全國形成統(tǒng)一的勞動力就業(yè)市場，各地農(nóng)民工可以在這個市場中自由就業(yè)。因此，農(nóng)民只要會講普通話和識字就可以外出打工。大多數(shù)的中西部農(nóng)民在這十幾年間陸陸續(xù)續(xù)外出打工，重慶和鄂西這些山區(qū)農(nóng)業(yè)收入較少的農(nóng)村青年、中年人、婦女以及部分老人都進城務(wù)工，村莊空心化只剩下少數(shù)的老人留守。江漢平原、華北平原和關(guān)中平原這些農(nóng)業(yè)收入較好的地區(qū)，大多數(shù)農(nóng)民家庭形成代際分工的半工半耕，農(nóng)業(yè)收入在家庭中的比重較大，老年人都在村務(wù)農(nóng)，少數(shù)在村中年人也通過流轉(zhuǎn)外出打工家庭的農(nóng)地而獲得較高的農(nóng)業(yè)收入。因此，對于各區(qū)域農(nóng)民而言，村莊和城市都不缺乏勞動機會，不缺乏勞動創(chuàng)造財富的手段[20]。

（二）打工經(jīng)濟背景下各地區(qū)的農(nóng)民生計模式

因為全國統(tǒng)一的勞動力市場的調(diào)節(jié)作用，農(nóng)村留守和外出務(wù)工的人口比例平衡著各地區(qū)原先不平衡的資源分布，使得各個納入全國統(tǒng)一勞動力市場的農(nóng)村收入差別并不大。各個農(nóng)村根據(jù)當?shù)氐纳钚枨鬆顩r和本地農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)情況尋找農(nóng)民半工和半耕的平衡點，從而使得本地的經(jīng)濟發(fā)展狀況不再限制農(nóng)戶的家庭生產(chǎn)。根據(jù)筆者和團隊的調(diào)研，將中西部地區(qū)依據(jù)縣域經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟狀況劃分出四種類型的農(nóng)民家庭生計模式。第一種類型是縣域經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟都發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民生計模式，如寧夏的平羅縣重化工業(yè)發(fā)達，農(nóng)民人均4畝地，所以這里屬于縣域經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟都發(fā)達的地區(qū)，當?shù)剞r(nóng)民幾乎沒有外出務(wù)工，中青年人在縣城打工，老年人則種植十幾到幾十畝土地，形成了在縣域范圍內(nèi)以家庭代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕生計模式[21]。第二種類型是縣域經(jīng)濟發(fā)達而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民生計模式，如成都大邑縣的縣域經(jīng)濟較發(fā)達，中青年人在本地務(wù)工較多，但是農(nóng)業(yè)收入較低，當?shù)厝司?分地，除了部分老人種植少量口糧農(nóng)業(yè)外，低齡老人大多就近打零工。第三種類型是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)達而縣域經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民生計模式，如地處江漢平原的沙洋縣經(jīng)濟并不發(fā)達，但是農(nóng)民人均3畝地，村莊的中老年人通過種植十幾到幾十畝土地維持較好的生活水平，中年人在農(nóng)閑時到附近打零工，青年人和部分中年人到武漢和沿海發(fā)達地區(qū)打工。第四種類型是縣域經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟都不發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民生計模式，地處鄂西巴山的巴東縣屬于國家級貧困縣，縣域經(jīng)濟不發(fā)達，人均不足一畝山地，當?shù)卮蠖鄶?shù)人都外出打工，村莊中只留下少數(shù)老人從事口糧農(nóng)業(yè)滿足自己的日常生活需求。在全國大規(guī)模興起打工經(jīng)濟的條件下，各個地區(qū)經(jīng)濟條件的差異并不能限制農(nóng)民依靠勞動力的家庭生計模式，農(nóng)民家庭根據(jù)本地務(wù)工和農(nóng)業(yè)的收入狀況而在務(wù)農(nóng)和務(wù)工中尋找平衡。同時全國的勞動力市場也影響了本地勞動力市場的價格，農(nóng)民本地務(wù)工、外出打工和農(nóng)業(yè)收入都在全國勞動力市場價格的總體調(diào)節(jié)下。開啟打工經(jīng)濟的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村的客觀勞動力狀況和主觀的勞動意愿比當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)資源和區(qū)域經(jīng)濟更能影響農(nóng)戶的收入水平。不論任何地區(qū)，農(nóng)民只要有勞動力，并且愿意勞動就不會貧困。

四、打工經(jīng)濟背景下個體貧困的生成機制

（一）一般型農(nóng)業(yè)地區(qū)農(nóng)民的個體貧困

當前打工經(jīng)濟條件下決定農(nóng)民家庭收入的是家庭勞動力的健康狀況和實際使用情況，即農(nóng)民家庭收入由勞動決定，而不由階級性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料占有決定，也不是由區(qū)域性的人均土地產(chǎn)出和區(qū)域經(jīng)濟決定。打工經(jīng)濟條件下村莊中只有兩類家庭會成為貧困戶。第一是客觀上不能勞動的家庭，家庭成員因為生病、殘疾等原因缺失勞動力。對這類家庭的扶貧只能通過民政救濟，當前中西部的低保補助大多有100元/月，可以通過適度增加低保補助水平，以及增加對這類困難人群的醫(yī)療、就學和危房改造等民政救助措施進行扶貧。第二類貧困戶是主觀原因不參與勞動的家庭，每個村莊中總有一些懶漢，尤其是村莊中未婚的單身漢，因為沒有家庭壓力他們往往過著得過且過的生活。

與當前致貧原因相對應(yīng)的是，全國的扶貧工作也由整體的貧困村、貧困鄉(xiāng)和貧困縣的區(qū)域開發(fā)式扶貧轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦騻€體的精準扶貧。但是當前地方在精準扶貧實踐中，將收入作為精準識別貧困戶的主要標準，從而使得村莊中除了熟人社會認可喪失勞動力的困難戶成為精準扶貧的貧困戶，村莊中的懶漢家庭也因為客觀的經(jīng)濟收入低而成為了貧困戶。將村莊的無賴懶漢評為貧困戶，并且給予他們醫(yī)療、建房、產(chǎn)業(yè)扶持和過年慰問等優(yōu)惠政策，使得精準扶貧工作在村莊中喪失了正義性。筆者和團隊成員近年到過的所有中西部地區(qū)農(nóng)村都遇見基層干部和老百姓抱怨：“扶貧就是扶懶漢，讓勤勞的人吃虧”、“精準扶貧是好事，但是都讓基層干部給關(guān)系戶了，中央的政策是好的，地方干部不行”。任何一個社會都不可能徹底消滅貧困，正常的社會文化和經(jīng)濟生活中都會有反叛者，懶惰本身就是一種社會反叛行為[22]。對于社會中的懶惰者只需要給予他們最低生活保障，維持基本的社會生活即可，而不能因為扶貧的政治任務(wù)而給予懶漢過多資源，否則社會就喪失了懲罰社會秩序反叛者的能力，這會使得社會喪失正義的秩序和文化價值觀念。

（二）偏遠少數(shù)民族地區(qū)的文化貧困及扶貧方式

當前農(nóng)民的大規(guī)模連片貧困只發(fā)生在文化閉塞的少數(shù)民族地區(qū)，他們大多數(shù)人因為語言和習俗原因沒有機會走出村莊外出務(wù)工[23]。如筆者團隊經(jīng)常調(diào)研的云貴高原地區(qū)，當?shù)氐纳贁?shù)民族地區(qū)常出現(xiàn)連片貧困現(xiàn)象。偏遠少數(shù)民族地區(qū)的農(nóng)民還沒有融入全國的勞動力市場，他們很少到外地打工，村莊只有少數(shù)青年人以見世面玩耍為目的季節(jié)性外出跨省務(wù)工。他們很少出去打工是因為：第一，很多人不識字也不會講漢話，外出打工的基本交流溝通對于他們而言構(gòu)成了大障礙;第二，他們的文化習俗、生活習慣、價值觀和漢人差別較大，與打工地的市民差別更大，所以他們對外面的世界既不喜歡也害怕;第三，他們喜歡家鄉(xiāng)的生活，村莊的自然經(jīng)濟雖然不富裕，但能維持基本生活，在鄉(xiāng)村社會普遍貧困的情況下村莊生活的經(jīng)濟壓力并不大，村莊內(nèi)部的人際關(guān)系單純親密，所以他們很喜歡家鄉(xiāng)，不愿意長期離開家鄉(xiāng)外出打工，即使外出打工也頻繁回村。他們的家庭生計模式中缺乏打工經(jīng)濟的支持，只能依賴有限的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。因為市場觀念落后和交通設(shè)施不足，他們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要以自給自足為主，較少變現(xiàn)[24]。

偏遠少數(shù)民族地區(qū)貧困的原因是長期缺乏與主流社會的溝通交流，所以針對他們的扶貧工作應(yīng)是長期的文化教育工作。針對少數(shù)民族的扶貧首先要改善他們的交通和通訊設(shè)施，或者進行整體性的易地扶貧搬遷，其次加強教育投入。然而當前地方政府在精準扶貧工作中主要采取短平快的經(jīng)濟手段來完成短期扶貧任務(wù)。在這種文化性貧困地區(qū)，經(jīng)濟扶貧投入的資源越多，農(nóng)民就會更加依賴政府的資源去維持原有低水平的生活方式。這種扶貧方式不僅浪費了巨大的經(jīng)濟資源，而且使得偏遠少數(shù)民族地區(qū)從一種落后的自然經(jīng)濟生計模式轉(zhuǎn)換成等靠要的生活模式[25]。當前偏遠少數(shù)民族地區(qū)的扶貧工作應(yīng)該采取短期應(yīng)急經(jīng)濟救助和長遠改善交通通訊基礎(chǔ)設(shè)施和文化教育相結(jié)合的扶貧方式。

五、打工經(jīng)濟背景下的真貧困縣和假貧困戶

在打工經(jīng)濟興起的十幾年中，中西部農(nóng)戶家庭的經(jīng)濟發(fā)生了翻天地覆的變化，尤其是近十年農(nóng)民工的工資持續(xù)增高，農(nóng)民的打工收入超過農(nóng)業(yè)收入[26]。但在農(nóng)民家庭經(jīng)濟發(fā)生巨變的同時，中西部落后地區(qū)的經(jīng)濟并沒有得到相應(yīng)的發(fā)展，縣級財政收入依然薄弱，大多數(shù)地區(qū)的縣級財政還要依靠中央的轉(zhuǎn)移支付。從區(qū)域經(jīng)濟看，貧困縣、貧困鄉(xiāng)和貧困村依然貧困。各級行政單位依然希望獲得貧困縣、貧困鄉(xiāng)和貧困村的“帽子”，從而可以獲得更多上級的轉(zhuǎn)移支付和扶貧政策支持。在這個過程中，地方政府難免會夸大本地貧困人口數(shù)量，少報農(nóng)民的實際收入[27]。近幾年筆者和團隊到中西部的各個貧困村、貧困鄉(xiāng)和貧困縣調(diào)研發(fā)現(xiàn)，貧困村并不貧困，反而是基礎(chǔ)設(shè)施最好的村莊，地方領(lǐng)導打造政績工程的“重點村”。

總體上貧困縣的人均GDP不高，財政收入也主要依靠中央的轉(zhuǎn)移支付，但是貧困地區(qū)的農(nóng)戶并不貧困。如筆者調(diào)研的湖北大別山區(qū)的貧困縣蘄春縣，當?shù)厝司夭蛔阋划€，地處山地丘陵耕作條件不好，在九十年代初當?shù)厝似毡槌圆伙栵?。所以，當?shù)剞r(nóng)民很早就被逼出去打工，大多數(shù)家庭在2000年前就外出務(wù)工。當?shù)剞r(nóng)業(yè)收入較少只能作為留守老人的口糧，家庭的主要收入來源于中青年人在外務(wù)工，較充分的打工經(jīng)濟不僅使當?shù)剞r(nóng)戶擺脫了貧困，而且村莊在2008年開啟新一輪的建房潮，幾乎家家戶戶都蓋起三層以上的小洋樓，很多家庭還為了娶媳婦和孩子讀書方便到縣城買房。

中西部勞務(wù)輸出大省有很多省級和國家級的貧困縣，卻沒有相應(yīng)的貧困人口，無疑給地方政府的扶貧工作帶來巨大麻煩。原先有的地方政府按照實際的農(nóng)戶經(jīng)濟情況識別貧困戶，但是上級下來檢查發(fā)現(xiàn)建檔立卡的貧困戶和作為貧困縣申報的貧困人口嚴重不符，于是地方政府不得不層層向下級攤派貧困戶指標。如在鄂西山區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一個中青年人大規(guī)模外出務(wù)工的貧困村中，因為貧困戶數(shù)量不足，基層干部就把想修房子的、有人生病住院的、有孩子正在讀大學的農(nóng)戶納入建檔立卡的貧困戶。2015年通過國家的大數(shù)據(jù)篩選把一些有硬性標準漏洞的貧困戶剔除出去，但是大多數(shù)沒有硬性標準漏洞的假貧困戶卻沒有被大數(shù)據(jù)篩選剔除。全村總共715戶就有183戶為建檔立卡的貧困戶，即全村有26%的農(nóng)戶被識別為貧困戶。但本地村民認可的因病殘缺失勞動力的真貧困戶不到50戶，剩下的100多戶“貧困戶”有一部分是村民認為好吃懶做而貧困的家庭，還有更多的“貧困戶”是為完成上級攤派的貧困戶指標任務(wù)而評上的貧困戶。

如果基層干部只是為完成任務(wù)而形式地在材料數(shù)字上增加貧困戶，然后再“數(shù)字脫貧”[28]，只是讓基層干部多做一些形式主義工作應(yīng)付上級，和以往很多基層形式主義工作并沒有太大差別。但是當前精準扶貧上升為地方政府的頭號政治工作，成為基層組織的政治任務(wù)，上級部門嚴考核和嚴監(jiān)督下，基層組織只能對“假貧困戶”進行“真扶貧”，地方政府只能給予建檔立卡貧困戶相應(yīng)的優(yōu)惠政策和扶貧資源。以下列出某縣貧困戶享受的優(yōu)惠政策：識別為貧困戶后，農(nóng)戶只要種植了茶葉、核桃和養(yǎng)豬就可以申請享受4000元的產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶助資金;申請易地移民搬遷享受政府為了實現(xiàn)“2016年脫貧一批”而興建的貧困戶集中居住安置房，這是地方政府打造的“交鑰匙工程”，貧困戶不需要花費一分錢就可以入住;享受近乎免費的醫(yī)療服務(wù)，貧困戶到醫(yī)院門診就醫(yī)和住院都可以享受95%以上的費用報銷。隨著一次次的第三方評估發(fā)現(xiàn)的扶貧力度不足和地方政府對扶貧工作的進一步高度重視，真假貧困戶能享受的優(yōu)惠政策和資源只會越來越多。給予村莊懶漢貧困戶和假貧困戶更多的扶貧資源無疑激起了村莊大多數(shù)村民的不滿，村民普遍認為扶貧就是扶懶漢，貧困戶都是有關(guān)系的人。同時忙于扶貧工作的基層干部也抱怨：“工作做得越多抱怨越多”，社會矛盾也越多，國家資源浪費了但并沒有產(chǎn)生社會價值。

在打工經(jīng)濟興起后中國并沒有7000萬貧困人口[29]，中西部大多數(shù)貧困戶是地方政府受制于壓力而憑空制造的貧困戶。地方政府將貧困戶指標層層向下級單位分解，鄉(xiāng)村基層干部只能是硬著頭皮做材料憑空制造貧困戶。這種情況多發(fā)生在中西部的農(nóng)民工輸出大省，這些地方有很多貧困縣、貧困鄉(xiāng)和貧困村，但卻缺少貧困戶。當前中國依然有很多貧困縣，但打工經(jīng)濟已經(jīng)讓很多貧困縣的農(nóng)民通過勞動擺脫了貧困，所以，不能按照過去評定貧困縣的貧困人口數(shù)量給中西部勞務(wù)輸出省市和貧困縣分配貧困戶名額。

六、結(jié)語

我國農(nóng)民貧困問題從所有農(nóng)民都面臨的吃不飽飯的絕對貧困問題，轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域性的農(nóng)民相對貧困問題，再轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉斓纳贁?shù)民族的文化貧困和少數(shù)農(nóng)民的個體貧困問題。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有所保障、國家的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移支付充足和非農(nóng)就業(yè)市場開放的條件下，當前阻礙農(nóng)民通過勞動擺脫貧困的外在因素基本消除。造成當前農(nóng)民貧困的主要是內(nèi)在原因，因此，當前農(nóng)民貧困原因轉(zhuǎn)變?yōu)椋糠稚贁?shù)民族地區(qū)因為區(qū)域性的交通、通訊基礎(chǔ)設(shè)施不足和文化閉塞導致當?shù)氐膭趧恿娃r(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有完全融入全國性的市場經(jīng)濟發(fā)展中;一般型農(nóng)業(yè)地區(qū)的少數(shù)農(nóng)民因為身體健康和主觀意識未能充分參與市場化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和務(wù)工。當前扶貧資源和貧困戶指標的泛濫已經(jīng)給基層干部帶來大量不必要的工作壓力，過多的扶貧指標和扶貧扶懶漢的現(xiàn)象使得扶貧工作在鄉(xiāng)村社會中喪失正義性，進一步使得基層干部在和群眾打交道過程中處處被動，出力不討好。針對客觀上因為殘疾、疾病、入學而缺失勞動力的貧困戶應(yīng)采取的扶貧手段是民政救濟，針對主觀原因未充分進入勞動市場就業(yè)的農(nóng)民應(yīng)依靠引導和教育激發(fā)他們通過勞動創(chuàng)造財富的意識，而不是給予短期的經(jīng)濟資源和優(yōu)惠政策。正如一位工作經(jīng)驗豐富的基層干部所說：“扶貧不是扶出來的，扶貧應(yīng)該要靠‘激讓貧困戶自己努力起來”。對于因為文化因素未能融入主流社會的偏遠地區(qū)的少數(shù)民族，應(yīng)從短期上改善交通和通訊設(shè)施，以及從長期上加強教育投入，引導農(nóng)民外出就業(yè)。

[參考文獻]

[1]? 馬鈴，劉曉昀.發(fā)展農(nóng)業(yè)依然是貧困農(nóng)戶脫貧的重要途徑[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014，（12）：25～32.

[2]? 李雙成，許月卿，傅小鋒.基于GIS和ANN的中國區(qū)域貧困化空間模擬分析[J].資源科學，2005，（4）：76～81.

[3]? 劉林，李光浩.基礎(chǔ)設(shè)施可獲得性與特殊類型貧困地區(qū)居民的多維貧困——以新疆南疆三地州為例[J].貴州財經(jīng)大學學報，2016，（5）：80～89.

[4]? 覃志豪，尹昌斌，黃小清.我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域差異、原因及對策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，1994，（12）：27～30.

[5]? 林毅夫.解決農(nóng)村貧困問題需要有新的戰(zhàn)略思路——評世界銀行新的“惠及貧困人口的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略”[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2002，（5）：5～8.

[6]? 鄭慶平.論中國近代的地租剝削及其發(fā)展變化特征[J].中國農(nóng)史，1991，（2）：49～58.

[7]? 劉克祥.近代四川的押租制與地租剝削[J].中國經(jīng)濟史研究，2005，（1）：18～29.

[8]? 宋亞平.“分田到戶”改革的辯證性反思[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2016，55（5）：1～12.

[9]? 胡雪琴.1978年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制[N].中國經(jīng)濟周刊，2009-9（38）.

[10]馬鳴蕭.山區(qū)貧困問題研究[J].西北人口，1998，（4）：15～16.

[11]李紹誠，陳習娥.河北省貧困縣的農(nóng)業(yè)資源狀況與脫貧思路[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，1997，（5）：55～58.

[12]康云海.扶貧攻堅階段農(nóng)村區(qū)域扶貧與扶貧到戶的關(guān)系[J].云南社會科學，1997，（4）：33～38.

[13]汪勇.“農(nóng)民工”稱謂的歷史演變及其啟示[J].南京社會科學，2007，（11）：89～93.

[14]王桂新.中國經(jīng)濟體制改革以來省際人口遷移區(qū)域模式及其變化[J].人口與經(jīng)濟，2000，（3）：8～22.

[15]張靜.改革開放以來中國扶貧政策發(fā)展研究[D].華東政法大學，2013.

[16]陳森斌，楊舸.改革開放后的農(nóng)民工政策思路變遷[J].人口與發(fā)展，2013，19，（2）：10～17.

[17]胡建坤，田秀娟.農(nóng)民工回鄉(xiāng)建房行為研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012，33，（12）：53～60.

[18]雪峰.關(guān)于“中國式小農(nóng)經(jīng)濟”的幾點認識[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013，13（6）：1～6.

[19]賀雪峰，董磊明.農(nóng)民外出務(wù)工的邏輯與中國的城市化道路[J].中國農(nóng)村觀察，2009，（02）：12～18.

[20]賀雪峰.論中國式城市化與現(xiàn)代化道路[J].中國農(nóng)村觀察，2014，（01）：2～12.

[21]王向陽.兩棲式城鎮(zhèn)化：農(nóng)民進城的另一種實踐性表達——基于寧夏P縣Z村的調(diào)研[J].寧夏社會科學，2017，（4）：122～128.

[22]默頓（美）.社會理論與社會結(jié)構(gòu)[M].譯林出版社，2006.

[23]付耀華，石興安.“貧困文化”視域下滇西邊境片區(qū)“貧困加劇、回歸、潛伏”精準扶貧研究[J].中國名城，2016，（9）：32～36.

[24]吳海龍.傳統(tǒng)型貧困文化視角下少數(shù)民族村落貧困生成[J].山西農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018，17（10）：21～29.

[25]朱戰(zhàn)輝.半工半耕：農(nóng)民家計模式視角下連片特困地區(qū)農(nóng)戶貧困狀況及治理[J].云南行政學院學報，2017，19（3）：26～32.

[26]盧鋒.中國農(nóng)民工工資走勢：1979～2010[J].中國社會科學，2012，（7）：47～67.

[27]張喜杰，董陽.國家治理能力視域中貧困縣退出機制研究[J].經(jīng)濟問題，2016，（6）：64～72.

[28]邢成舉，2016邢成舉.壓力型體制下的“扶貧軍令狀”與貧困治理中的政府失靈[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2016，16（5）：65～73.

[29]仝宗莉、唐述權(quán).統(tǒng)計局：2014農(nóng)村貧困人口7017萬同比減1232萬[N/OL].人民網(wǎng)，2015-2-26[2018- 11-1].http：//society.people.com.cn/n/2015/0226/c1008 -26599639.html

責任編輯：徐慧楓