“一帶一路”倡議東亞國(guó)際傳播中的中國(guó)身份與位置

共識(shí)是當(dāng)今“一帶一路”建設(shè)的邏輯起點(diǎn)和構(gòu)建前提，是“一帶一路”能否順利實(shí)現(xiàn)合作、共贏的先決條件”。①“一帶一路”國(guó)際傳播是一個(gè)建立共識(shí)的過程，能否達(dá)成共識(shí)是衡量其傳播效果的標(biāo)志，也是倡議能否付諸實(shí)施的前提。共識(shí)的核心內(nèi)容是中國(guó)的國(guó)家身份，因?yàn)閲?guó)家身份決定著國(guó)家利益追求的原則和目標(biāo)，決定著處理與其他參與者相互關(guān)系的基本準(zhǔn)則。因此，“一帶一路”國(guó)際傳播的首要任務(wù)就是在世界范圍內(nèi)創(chuàng)建中國(guó)身份合法性、可靠性的媒介環(huán)境，通過傳播與世界各國(guó)達(dá)成關(guān)于中國(guó)身份的共識(shí)，從而為“一帶一路”合作奠定基礎(chǔ)。

許多學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)與東亞國(guó)家同屬漢字文化圈或儒家文化圈，是“一帶一路”東亞國(guó)際傳播的有利條件。持有這種觀點(diǎn)的學(xué)者有意無(wú)意地建構(gòu)了一個(gè)中國(guó)中心論和儒家文化主導(dǎo)論的傳播范式，這種范式所建構(gòu)的中國(guó)身份不但與倡議不符，而且其隱含的話語(yǔ)霸權(quán)極易引起更多的誤解和反感。因此要使“一帶一路”倡議在東亞國(guó)家的國(guó)際傳播取得成效，就必須認(rèn)真分析倡議所賦予中國(guó)在“一帶一路”中的地位和身份，并以此處理中國(guó)與東亞國(guó)家的關(guān)系，只有這樣才能正確地看待和處理東亞的歷史和文化，為建立共識(shí)和傳播共識(shí)創(chuàng)造條件。

一、漢語(yǔ)（儒家）文化圈是對(duì)東亞文化的片面性重構(gòu)

毋容置疑，東亞國(guó)家歷史上受華夏文化影響至深，并形成了以中國(guó)為中心的漢字文化圈。②20世紀(jì)東亞四小龍的崛起，國(guó)際社會(huì)也將其歸結(jié)為中國(guó)文化尤其是儒家文化的影響?！皾h文化圈國(guó)家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展能取得如此成功，可能同儒教的許多特征有重大關(guān)系?！雹鄣珣?yīng)該看到的是，華夏文化進(jìn)入東亞國(guó)家也是一種地方化的過程，是華夏文化與日韓本民族文化相互交融生成新文化的過程，華夏文化與日韓文化在各自的發(fā)展過程中逐漸出現(xiàn)和而不同的特征。隨著東亞國(guó)家民族自覺意識(shí)的日益增強(qiáng)以及西方思潮的進(jìn)入，東亞國(guó)家紛紛去漢字化、去“中國(guó)化”。如韓國(guó)出現(xiàn)了“狹隘的文化血統(tǒng)主義和單一民族主義思想”，極力強(qiáng)調(diào)韓國(guó)文化的單一性、自主性及優(yōu)越性。同樣，雖然華夏文化滋潤(rùn)和豐富了日本文化，但日本文化從一開始就具有強(qiáng)烈的“叛逆性”。④明治維新后日本更是與中國(guó)文化“決裂”，脫亞入歐。

學(xué)界認(rèn)為，中國(guó)古代的華夷之辨并非種族或地理上的劃分，而是文化的劃分，同一文化則同屬我類，否則“非我族類”。漢字文化圈作為一種話語(yǔ)形式模糊了民族文化的差異性?！爱?dāng)兩個(gè)民族的文化差異被掩蓋，兩個(gè)民族文化的共同性被夸大了或被過分強(qiáng)調(diào)時(shí)，這兩個(gè)民族的誤解和摩擦就很難避免了。”⑤因此，必須警惕東亞共同文化圈這種傳統(tǒng)話語(yǔ)范式混淆歷史現(xiàn)實(shí)、淡化差異性的宏大敘事所隱藏的危險(xiǎn)，正視這樣的國(guó)際現(xiàn)實(shí)，即“迄今為止，東亞還是一個(gè)缺乏共同心理、共同立場(chǎng)、共同語(yǔ)言，也缺乏凝聚力、向心力和認(rèn)同感、歸屬感的區(qū)域”。⑥

二、“朝貢體系”再生產(chǎn)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)范式

費(fèi)正清認(rèn)為，漢字文化圈內(nèi)的國(guó)際秩序是朝貢秩序，是以中國(guó)為中心的國(guó)際等級(jí)秩序。日本著名歷史學(xué)家、漢學(xué)家濱下武志認(rèn)為亞洲歷史體系是以中國(guó)為中心的地域圈的朝貢貿(mào)易關(guān)系體系，它是中央帝國(guó)國(guó)內(nèi)統(tǒng)治秩序在對(duì)外關(guān)系方面的延續(xù)和拓展。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界主流看法認(rèn)為，朝貢制度是古代中國(guó)處理對(duì)外關(guān)系的基本框架制度，是儒家天下觀與倫理道德觀在對(duì)外關(guān)系上的體現(xiàn)，是以中國(guó)為中心，由中國(guó)主導(dǎo)的處理國(guó)際關(guān)系的態(tài)度和方式。

如何看待這種制度，學(xué)術(shù)界也有不同看法。有的認(rèn)為朝貢體系并非是常態(tài)化的古代中國(guó)與東亞國(guó)家關(guān)系的表征，有的則認(rèn)為朝貢體系是一種貿(mào)易體系而非國(guó)家關(guān)系秩序，還有觀點(diǎn)認(rèn)為是一種文明歸屬的認(rèn)證制度并非等級(jí)秩序。反對(duì)者認(rèn)為朝貢體系是華夏天下觀念與禮制秩序的國(guó)際關(guān)系推演與想象性建構(gòu)，并非歷史事實(shí)，“是中國(guó)一廂情愿的主觀推導(dǎo)，并非得到外國(guó)實(shí)際認(rèn)可并有效運(yùn)作的客觀存在”。⑦

朝貢體系作為一種話語(yǔ)被再次建構(gòu)并出現(xiàn)在東亞國(guó)際傳播中，其思維范式與漢字文化圈異曲同工，前者強(qiáng)調(diào)了東亞文化的同一性，后者則強(qiáng)調(diào)了同一性中的等級(jí)性。這種以自我為中心看待和處理東亞關(guān)系的方式和方法，導(dǎo)致對(duì)中國(guó)盲目的和選擇性的放大、推崇甚至膜拜，而對(duì)周邊國(guó)家進(jìn)行有意無(wú)意的邊緣化。在中國(guó)“一帶一路”對(duì)東亞國(guó)家國(guó)際傳播中，有意無(wú)意地強(qiáng)調(diào)漢字文化圈的文化同一性，其實(shí)是在新的歷史時(shí)期用語(yǔ)言建構(gòu)一種中國(guó)中心主義，其作為一種話語(yǔ)陳述不但暴露出潛在的隱藏在集體無(wú)意識(shí)中的歷史優(yōu)越感和文化優(yōu)越感，而且還有意無(wú)意地強(qiáng)化這種意識(shí)，并將這種思維范式鑲嵌在對(duì)東亞國(guó)家的國(guó)際傳播之中。歷史和現(xiàn)實(shí)提醒我們，這種話語(yǔ)方式不但與歷史不符，而且在人為地扭曲現(xiàn)實(shí)，建立在這種傳播范式基礎(chǔ)的國(guó)際傳播無(wú)疑會(huì)引起各國(guó)的警惕。

三、國(guó)家身份認(rèn)知是國(guó)際傳播取得成效的前提

漢字文化圈、儒家文化圈和朝貢制度都是在用語(yǔ)言建構(gòu)一種自我中心主義。國(guó)際傳播是基于身份并建構(gòu)身份的過程，國(guó)際傳播的傳播主體是個(gè)集合體，它作為國(guó)家的代言人是國(guó)家身份的體現(xiàn)，國(guó)家身份決定了國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中定位、對(duì)外政策以及在國(guó)際傳播中的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)和話語(yǔ)策略。在國(guó)際傳播中，國(guó)家身份是語(yǔ)言建構(gòu)出來的自我認(rèn)定的身份，它是基于國(guó)家的歷史、現(xiàn)實(shí)、內(nèi)外政策等綜合要素通過傳播建構(gòu)出來的公眾感知，是一種“內(nèi)生性”身份建構(gòu)，這種身份認(rèn)定是否準(zhǔn)確則基于對(duì)國(guó)家本身的準(zhǔn)確認(rèn)知、對(duì)國(guó)際社會(huì)反映的客觀判斷以及對(duì)國(guó)家未來發(fā)展的目標(biāo)追求，它是國(guó)際傳播的前提身份或預(yù)設(shè)身份，它不但反映出國(guó)家的發(fā)展愿景，也折射出其處理國(guó)際關(guān)系的原則和策略，是國(guó)際傳播是否取得成效的基本條件。如果在國(guó)際關(guān)系中不能準(zhǔn)確定位“我是誰(shuí)”，就意味著也不能準(zhǔn)確定位他者，無(wú)法了解傳播對(duì)象，無(wú)法制定科學(xué)的傳播策略和選擇有效的話語(yǔ)方式。

但國(guó)家身份不是自我認(rèn)定的，它是自我與他者共同認(rèn)定的結(jié)果，是一種國(guó)際共識(shí)。國(guó)際傳播要取得效果，作為傳播主體就要協(xié)調(diào)自我認(rèn)定的國(guó)家身份與他者認(rèn)定的國(guó)家身份的統(tǒng)一，這是國(guó)際傳播的起點(diǎn)，也是要達(dá)到的目的。因?yàn)橹挥凶晕遗c他者就國(guó)家身份達(dá)成共識(shí)，國(guó)際傳播才會(huì)取得信任基礎(chǔ)。漢字（儒家）文化圈盡管是一種歷史存在，也是用語(yǔ)言建構(gòu)的一種事實(shí)和判斷，但這種話語(yǔ)論述本身就將中國(guó)置于主導(dǎo)國(guó)家的地位，就暗含著主與次、中心與邊緣、上與下、強(qiáng)與弱的不平等關(guān)系。錯(cuò)亂的身份認(rèn)知所暗含的話語(yǔ)霸權(quán)會(huì)導(dǎo)致其國(guó)際傳播效果事與愿違。

四、“倡議”賦予中國(guó)在“一帶一路”中的主體間地位

《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》提出了中國(guó)關(guān)于“一帶一路”建設(shè)的基本理念、共建原則、合作機(jī)制等全球合作與發(fā)展的系統(tǒng)倡議，實(shí)際上建構(gòu)了一種新的國(guó)際行為體相處的社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)模式，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是主體間的共在結(jié)構(gòu)——求同存異、兼容并蓄、和平共處、共生共榮，就是說中國(guó)“與沿線國(guó)家是共謀關(guān)系而非對(duì)立關(guān)系，是一種主體間的關(guān)系，即共生共存共在的關(guān)系，是相互理解、相互溝通、實(shí)現(xiàn)認(rèn)同、達(dá)成共識(shí)，并重新確立自我的關(guān)系”。⑧這種社會(huì)結(jié)構(gòu)建構(gòu)了中國(guó)作為行為體的身份及位置，決定了中國(guó)只是作為參與者而不是主導(dǎo)者的身份，是主體間共建。人類命運(yùn)共同體的提出在賦予中國(guó)身份的同時(shí)也賦予了“一帶一路”參與國(guó)家的集體身份，即參與體都是相互平等和互惠互利的利益共同體、命運(yùn)共同體以及責(zé)任共同體的一部分，都具有共同的使命和責(zé)任，這種集體身份意味著“自我包含著普遍化的他者”，意味著利己與利他、責(zé)任與義務(wù)、目標(biāo)與手段的統(tǒng)一。⑨

以菲爾克語(yǔ)言建構(gòu)主義來看，“倡議”是一個(gè)用語(yǔ)言建構(gòu)國(guó)際現(xiàn)實(shí)的過程，“倡議”通過命名、比喻、類比的方式，將“一帶一路”放置在國(guó)際社會(huì)熟悉并已經(jīng)被認(rèn)可的“絲綢之路”的語(yǔ)境之中，并通過歷史與現(xiàn)實(shí)的論證證明中國(guó)身份的合法性、可靠性。⑩但是，“倡議”所建構(gòu)的中國(guó)身份只是一種預(yù)設(shè)的自我認(rèn)定的身份，其是否成立必須得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可和肯定，只能在與他者的觀念和行為的互動(dòng)中產(chǎn)生。但“倡議”只是中國(guó)作為國(guó)際合作的行為體用語(yǔ)言建構(gòu)的“意見”或者“私有觀念”，能否成為“一帶一路”國(guó)家間的共識(shí)，從我他關(guān)系變成“我們”的關(guān)系，建立起觀念共同體，就需要兩個(gè)層面的努力：一是行為體通過語(yǔ)言互動(dòng)在主體之間建構(gòu)情境，形成共有知識(shí)和信念；二是伴隨相應(yīng)的實(shí)踐去印證或確認(rèn)這些觀念。在觀念層面，要求在媒體傳播層面創(chuàng)建身份共識(shí)，并結(jié)合與相關(guān)政策、措施等進(jìn)行互文性確證。在實(shí)踐層面則要求通過國(guó)家行為體用行動(dòng)語(yǔ)言界定其利益構(gòu)成、利益范圍和利益獲取路徑等，并獲得參與體的認(rèn)可。因此，“一帶一路”國(guó)際傳播是通過建構(gòu)中國(guó)身份、傳播中國(guó)身份并與國(guó)際社會(huì)達(dá)成身份共識(shí)的過程，它需要實(shí)現(xiàn)國(guó)際國(guó)內(nèi)傳播的一致性，傳播觀念與實(shí)施行為的一致性，傳播目標(biāo)、策略與效果的一致性。

五、重構(gòu)東亞國(guó)際傳播范式任重道遠(yuǎn)

當(dāng)東亞文化被命名為“漢語(yǔ)文化圈”“儒家文化圈”“朝貢體系”時(shí)，它已脫離具體的歷史語(yǔ)境，轉(zhuǎn)換為一種知識(shí)生產(chǎn)模式和傳播范式。這種模式以中國(guó)中心論、中國(guó)主導(dǎo)論作為知識(shí)生產(chǎn)的認(rèn)識(shí)論和方法論，并以此為基礎(chǔ)源源不斷地再生產(chǎn)相應(yīng)的知識(shí)體系，其結(jié)果使“漢語(yǔ)文化圈”“儒家文化圈”“朝貢體系”成為國(guó)人思考和處理東亞文化和東亞關(guān)系的前提條件和內(nèi)在邏輯，成為一種隱形的意識(shí)形態(tài)。

當(dāng)這種知識(shí)生產(chǎn)模式成為國(guó)際傳播的范式時(shí)，它導(dǎo)致了中國(guó)國(guó)際傳播國(guó)家主體身份的迷失與混亂，傳遞出與倡議不同的錯(cuò)誤身份認(rèn)知，它因其內(nèi)在的矛盾性而自行解構(gòu)倡議所賦予的中國(guó)身份，消解了其所要達(dá)到的傳播效果。同時(shí)，這種范式也極易引起東亞及西方國(guó)家對(duì)古代東方中央帝國(guó)專制、霸權(quán)等想象性的當(dāng)代建構(gòu)，為西方抹黑中國(guó)提供了機(jī)會(huì)。因此，“一帶一路”東亞國(guó)際傳播必須回到倡議所賦予的中國(guó)身份和位置，并以倡議所建構(gòu)的世界觀和認(rèn)識(shí)論作為國(guó)際傳播的基礎(chǔ)范式，摒棄任何自我中心主義的思維范式，以主體間的身份重新建構(gòu)相互關(guān)系和對(duì)話體系，這樣才有可能贏得東亞國(guó)家的信任、理解和支持，為“一帶一路”的順利實(shí)施創(chuàng)建共識(shí)基礎(chǔ)。

「注釋」

①田龍過：《“一帶一路”背景下中國(guó)價(jià)值觀國(guó)際傳播的“共識(shí)”策略》，《傳媒》2018年第12期。

②李梅花：《東亞文化圈形成淺析》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2000年第8期。

③[韓]金大中：《金大中哲學(xué)與對(duì)話集：建設(shè)和平與民主》（馮世則 等譯），世界知識(shí)出版社1991年版，第1頁(yè)。

④武心波：《日本與東亞“朝貢體系”》，《國(guó)際觀察》2003年第6期。

⑤老荷：《談?wù)勅毡镜闹袊?guó)文化接受》，《中國(guó)比較文學(xué)》1999年第4期。

⑥李文：《東亞合作的文化成因》，世界知識(shí)出版社2005年版，第101頁(yè)。

⑦黃純艷：《中國(guó)古代朝貢體系研究的回顧與前瞻》，《中國(guó)史動(dòng)態(tài)研究》2013年第1期。

⑧田龍過：《“一帶一路”國(guó)際傳播中的問題：理念、心態(tài)與話語(yǔ)策略》，《西部學(xué)刊》2018年第6期。

⑨夏安凌、黃真：《文化、合作與價(jià)值——建構(gòu)主義國(guó)際合作理論評(píng)析》，《當(dāng)代亞太》2007年第5期。

⑩孫吉?jiǎng)伲骸墩Z(yǔ)言、身份與國(guó)際秩序：后建構(gòu)主義理論研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第5期。