論《永樂大典戲文三種校注》的戲曲文獻(xiàn)學(xué)意義

自王國維先生開創(chuàng)以清代樸學(xué)與近代學(xué)術(shù)相融會的治曲方法以來，在戲曲文本校注上取得巨大創(chuàng)獲者，首推王季思校注《西廂記》(上海古籍出版社1955年版)和錢南揚(yáng)《永樂大典戲文三種校注》(中華書局1979年版)，二者采用文獻(xiàn)考據(jù)學(xué)方法治曲，以其博大精深卓立于世，分別代表北雜劇和南戲校注的最高水準(zhǔn)，為后世戲曲?？睂W(xué)提供了經(jīng)典的范文，至今仍未被超越。若以繁難程度論之，錢注《戲文三種》似更甚于王注《西廂》。主要原因在于：在曲本文字的校定上，由于《戲文三種》僅以孤本、殘本(《宦門子弟錯立身》《小孫屠》為殘本)存世，校注孤本因無其他版本可資參考，錯訛、殘闕處須憑校注者省思獨(dú)斷?！段鲙洝穭t版本眾多，自成體系，校定曲文時可以參考各種版本做出推斷；在曲文標(biāo)點(diǎn)上，《戲文三種》所含曲文為幾為南曲(只有《宦門子弟錯立身》《小孫屠》出現(xiàn)過幾處“南北合套”)，《西廂記》純?yōu)楸鼻Ｓ捎谀锨?、格律、用韻等較北曲更為復(fù)雜，故標(biāo)點(diǎn)也難于北曲；在曲文注釋方面，由于《戲文三種》所屬的南方語系方言眾多，曲詞音義辨析也較屬北方語系的《西廂記》更為復(fù)雜。但王注《西廂記》、錢注《戲文三種》所具學(xué)術(shù)造詣，均為后學(xué)樹立了絕高的榜樣，其成就也不可甲乙論之。筆者有感于當(dāng)今學(xué)界縱論王、錢校注之成就者，多以“精審”“博雅”等浮文虛詞應(yīng)之，而對其實(shí)績創(chuàng)獲，則少有所發(fā)明。本文擇取錢南揚(yáng)《永樂大典戲文三種校注》(以下簡稱“錢校本”)，參照王季思主編《全元戲曲》(人民文學(xué)出版社1999年版，以下簡稱“王校本”)三劇點(diǎn)校，旁及胡雪岡《張協(xié)狀元校釋》(上海社會科學(xué)出版社2006年版，以下簡稱“胡校本”)對《張協(xié)狀元》一劇的文本校釋，歸納錢氏校曲釋詞的理路方法，發(fā)掘“錢校本”的戲曲文獻(xiàn)學(xué)意義，以期對后世之治學(xué)戲曲文獻(xiàn)學(xué)者有所裨益。

一、注重曲韻、參考曲譜的曲詞標(biāo)點(diǎn)方式

眾所周知，當(dāng)今學(xué)界從事南北曲戲曲劇本校點(diǎn)整理者，其曲文標(biāo)點(diǎn)大多依據(jù)《南九宮十三調(diào)曲譜》《康熙曲譜》《九宮大成南北詞宮譜》等幾種明、清人所編的曲譜，這對于明萬歷中期之后文人依譜填詞所撰著的傳奇、雜劇劇本的點(diǎn)校是行之有效的。但問題是，《戲文三種》出現(xiàn)于宋元時期，遠(yuǎn)早于現(xiàn)存最早的曲譜，即蔣孝的《舊編南九宮譜》所產(chǎn)生的明嘉靖年間，而且現(xiàn)存的明清曲譜對于《戲文三種》的吸納非常有限，僅限于《張協(xié)狀元》中為數(shù)不多的幾支曲子[注]據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，沈璟《南九宮十三調(diào)曲譜》收入《張協(xié)狀元》中【醉太平】【阿好悶】【呼喚子】三支曲牌各1曲；沈自晉《南詞新譜》收入【醉太平】2曲；張大復(fù)《寒山堂曲譜》收入【醉太平】1曲；鈕少雅《南曲九宮正始九始》收入【醉太平】(1曲)、【哭相思】(1曲)、【大圣樂】(1曲)、【三犯獅子序】(1曲)、【紅衫兒】(1曲)、【叨叨令】(2曲)、【阿好悶】(1曲)、【呼喚子】(1曲)、【獅子序】(3曲)；周祥鈺等《九宮大成南北詞宮譜》收入【獅子序】3曲。，至于《宦門子弟錯立身》《小孫屠》則一曲未收。故對于《戲文三種》的點(diǎn)校，實(shí)無曲譜成例可依。為此，《戲文三種校注》采取將曲牌分類處理的辦法。其一，將《戲文三種》中不被后世曲譜收錄的曲牌，依照曲文的曲韻、文意直接標(biāo)點(diǎn)；其二，對于業(yè)已為后世曲譜收錄的曲牌，則考查它們與后世曲譜所收曲格之間的傳承和變易關(guān)系。其中，某些曲牌與后世曲譜中所收同名曲牌的曲格不存在傳承關(guān)系，針對這種曲牌，“錢校本”也采取依照曲韻、曲意直接標(biāo)點(diǎn)；其三，對于某些與后世曲譜所收同名曲牌存在傳承關(guān)系者，則合理吸收后世曲譜的標(biāo)點(diǎn)成例，對其進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)。由于南戲在長期的流傳過程中不斷地出現(xiàn)變異，《戲文三種》中大多數(shù)曲牌的曲文與后世曲譜所歸納的同名曲牌的曲格有所出入，完全依照曲譜標(biāo)點(diǎn)的屬于少數(shù)，需要校點(diǎn)者根據(jù)實(shí)際情況做出相應(yīng)的調(diào)適?！板X校本”正是充分地考慮了南戲曲牌流變過程中出現(xiàn)的曲體、格律變異情況，對其曲文點(diǎn)校做出科學(xué)合理的判斷，堪稱精審詳備。其成果也得到同人的高度認(rèn)可，如“王校本”“胡校本”在曲文點(diǎn)校上，全面吸收了“錢校本”的成果。

錢南揚(yáng)先生在戲曲曲牌標(biāo)點(diǎn)方面的造詣還表現(xiàn)在對于闕奪曲牌(包括詞牌)的補(bǔ)訂、同名聯(lián)曲的析分上，這是從事戲曲標(biāo)點(diǎn)者極難圓滿解決的問題，若無扎實(shí)的曲學(xué)功力，絕對不能達(dá)到“錢校本”的水準(zhǔn)。下表列“錢校本”對這兩項(xiàng)的處理情況，并擇例對其進(jìn)行說明。

劇本名增補(bǔ)曲牌名析分同名曲牌張協(xié)狀元【滿庭芳】(1);【三臺令】(44)同名曲牌連綴,共143曲;底本注明【同前】者21例,其余122例均為《戲文三種校注》析分曲文,增補(bǔ)曲牌?；麻T子弟錯立身【解三酲】(9);【斗鵪鶉】(12);【么篇】(12);【天凈沙】(12);【三疊排歌】(14)同名曲牌連綴,共16曲;底本注明【同前】者1例,其余15均為《戲文三種校注》析分曲文,增補(bǔ)曲牌。小孫屠【梁州第七】(7);【黃鐘尾】(7)同名曲牌連綴,共54曲;底本注明【同前】者2例,其余52均為《校注》析分曲文,增補(bǔ)曲牌。備注曲牌后括弧內(nèi)的數(shù)字,表示該曲所在劇本的出目數(shù)。

關(guān)于“增補(bǔ)曲牌名”情況，如《張協(xié)狀元》第一出《滿庭芳》詞牌名原闕，“錢校本”根據(jù)詞作句式、格律及南戲的用曲(詞)習(xí)慣確定其為《滿庭芳》詞牌，因?yàn)椤稘M庭芳》詞常出現(xiàn)在南戲劇本的第一出中，作為副末開場念詞使用。[注]《滿庭芳》詞見于富春堂本《岳飛破虜東窗記》第一折《開場》首詞、大興傅氏鈔本《蘇武牧羊記》第一出《家門》首詞、富春堂本《呂蒙正破窯記》第一折首詞、富春堂本《韓信千金記》第一折《引場》首詞、富春堂本《張巡許遠(yuǎn)雙忠記》第一折次詞、《新刻浙江新編出像題評范雎綈袍記》第一出首詞、富春堂本《姜詩躍鯉記》第一折首詞、富春堂本《趙氏孤兒記》第一折《開場》次詞、富春堂本《周羽教子尋親記》第一出次詞。且此詞格律與《滿庭芳》相符，《戲文三種校注》將其詞牌名確定為《滿庭芳》，可謂合理準(zhǔn)確。

關(guān)于“析分同名曲牌”情況，這是南戲曲牌處理中最常見的問題，不像明清傳奇同名曲牌聯(lián)曲析分“前腔”已經(jīng)成為慣例，《戲文三種》等早期南戲很少區(qū)分“前腔”，且存在句式不夠規(guī)整、字詞時有脫落或增衍情況，析分“前腔”并非易事?！板X校本”為189支同名聯(lián)曲增補(bǔ)“前腔”，并為其精確標(biāo)點(diǎn)，體現(xiàn)了深厚的曲學(xué)造詣。

二、有誤必改、有疑必注的曲文校訂原則

古籍校點(diǎn)，尤其是品流駁雜、傳抄隨意的戲曲文本的校點(diǎn)，必須做辨訂曲牌、曲文的工作，涉及到對存疑曲牌、曲文的校訂、改正、注釋。不校，則無以發(fā)現(xiàn)底本存在的問題；校而不改，會造成校點(diǎn)后的版體依然難以卒讀，不能給讀者提供一種日常閱讀及研究用書。擅改，又會破壞底本的原貌、損失背景信息，不便研究使用；改而不注，則無以說明存在的問題及改動的依據(jù)?！板X校本”在曲文的校訂上貫徹了“有誤必改、有疑必注”的原則。具體表現(xiàn)在：

(一)辨曲必明

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，“錢校本”對40支存疑曲牌進(jìn)行了辨訂。包括：《張協(xié)狀元》(29曲)：【武陵春】【犯櫻桃花】【借黃花】【胡搗練】【夏云峰】【賀筵開】【金錢子】【醉太平】【菊花新】【添字賽紅娘】【添字尹令】【麻郎】【滴漏子】【轉(zhuǎn)山子】【哭妓婆】【賣花聲】【臺州歌】【五方神】【五更傳】【憶秦娥】【上堂水陸】【秋江送別】【金牌郎】【過綠襕踢】【林里雞】【太子游四門】【金蓮花】【一枝花】【斗雙雞】；《宦門子弟錯立身》(3曲)：【桂枝香】【斗鵪鶉】【麻郎】【三疊排歌】；《小孫屠》(7曲)：【惜奴嬌】【破陣子】【地錦花】【粉蝶兒】【南曲犯袞】【金瓏璁】【念佛子】。針對上述存疑曲牌，“錢校本”做了“訂曲牌”“明曲源”“辨曲格”的細(xì)致工作。

“訂曲牌”即對曲牌的辨訂。如【借黃花】注稱：“‘借’應(yīng)作‘惜’。此調(diào)出于宋詞，及諸曲譜所載，都作‘借’?！贝四擞喺泼Q之誤。又，【五更傳】注稱：“今曲譜都作【五更轉(zhuǎn)】。案：【五更轉(zhuǎn)】之名，雖早見于《唐會要》卷三十三《諸樂》、五代敦煌寫本。然古代‘傳’、‘轉(zhuǎn)’二字可以通用。如唐詞【河傳】，也作【河轉(zhuǎn)】；宋詞【轉(zhuǎn)踏】，也作【傳踏】。而元刻本《琵琶記》二十六出也作【五更傳】，可見‘傳’字不誤?！眲t是辨明曲牌之名不誤。反映錢氏嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)的學(xué)風(fēng)。

“明曲源”即探求曲牌的來源。如【菊花新】注：“曲譜只有引子【菊花新】，與此不同。此與下文【后袞】【歇拍】【終袞】四曲出于大曲、應(yīng)總名為【菊花新曲破】，即大曲的【入破】以下一段。這一段一般本有七曲：【入破】【破第二】【袞第三】【歇拍】【中袞第四】【煞】【出破】。這里省去【破第二】【煞】【出破】，故僅有四曲?！竞笮枴考础拘柕谌浚局行枴考础局行柕谒摹??！?“錢校本”對曲牌的探討細(xì)致入微，體現(xiàn)錢氏深厚的曲學(xué)功力。

“辨曲格”即對曲牌體式格律的辨析。如【武陵春】注：“此是生上場引子，句格和《東堂詞》【武陵春】上半闋同，惟末句多一襯字，曲譜無此調(diào)。曲譜只有過曲【武陵春】，句格全異。”辨明其曲格出自【武陵春】詞格，而非【武陵春】曲格。又如【桂枝香】注：“【桂枝香】疊句，一般在第五句，而這里卻在第六句，當(dāng)是另一體。只有第四曲疊第五句，與一般體合?！北婷鳌竟鹬ο恪柯?lián)曲曲格的正體及其變體。

(二)訂文必決

“錢校本”在對待曲文中存在的錯誤和疑難時，都有明確的判定，做到是、非、疑毫不含糊，有助于培養(yǎng)讀者建構(gòu)正確的曲學(xué)知識體系。其主要做法可歸納為：

2．辨訂疑字?！板X校本”中保留可能錯誤的字，但在注釋中做出明確判斷。如《小孫屠》第十八出底本原文是：“【高陽臺】一點(diǎn)幽魂，滿懷冤苦，冥冥杳杳鮮悲。鮮血流紅，痛和淚滴交垂。” “錢校本”注：“‘鮮’應(yīng)作‘傷’，涉下‘鮮血’而誤?！睂λ`之字做出明確的判斷，并推測致誤原因。但不改動原文，體現(xiàn)了精審的態(tài)度。

3．刪除衍文。對于可以確定的衍文，直接刪除，在注釋中予以說明。如《小孫屠》第九出的劇情提示“生睡叫介”，“錢校本”注：“原疊‘睡叫’二字，衍，刪?！庇秩纭缎O屠》第四出曰：“去處莫遲延，娘親望眼穿。” “錢校本”注：“‘處’原作‘處處’，衍一‘處’字。刪?！?“錢校本”在校點(diǎn)原文時直接刪除衍文，有利于提高校注本的閱讀和使用效果。

4．增補(bǔ)奪文。對于可以確定的奪字，在校本中直接補(bǔ)上，在注釋中予以說明。如《小孫屠》第十六出曰：“誰知它朝夕殢酒?！薄板X校本”注：“‘朝’下原奪‘夕’字，今補(bǔ)?！庇秩纭缎O屠》第十九出曰：“(生)兄弟，你端的是人來。”“錢校本”注：“原奪‘人’字，今補(bǔ)?！敝毖a(bǔ)奪文也有利于提高校注本的實(shí)用價值。

(三)疑處必注

“錢校本”凡遇存疑之處，盡量保持原本面貌。但對于存疑之處，必注明原因，絕不回避問題。

1．保留音、形同而義疑字詞。漢語作為形聲文字，聲同(近)、形近文字往往具有詞源上的關(guān)系。特別是作為俗文學(xué)的戲曲，必須充分考慮到漢語形聲字的假借關(guān)系，否則會犯以今律古的錯誤。如《張協(xié)狀元》第四出曰：“成都府自家喚做每對手。”“錢校本”注稱：“‘每’，疑當(dāng)作‘沒’?！疀]’、‘每’雙聲，音近借用?！边@是同聲假借的例子。又如，《小孫屠》第二十一出曰：“李瓊梅感煞忘恩，朱邦杰不仁不義?！薄板X校本”注：“‘感’，‘憾’之省文?！稘h書·張安世傳》：‘何感而上印歸?。俊小词恰丁??！稄V韻》：‘恨也?！边@是近形借用的例子。這類判斷乃基于錢氏對于漢語發(fā)展演變歷史的深刻理解，并在實(shí)踐予以貫徹。

2．疑奪字不擅補(bǔ)。對于疑奪字，錢校本盡量保留底本原貌，不擅補(bǔ)奪文。如《張協(xié)狀元》第二十出曰：“吃得臉兒酒歸來?！薄板X校本”稱：“酒上當(dāng)奪一字，疑是‘帶’字?！薄巴跣１尽眲t直接補(bǔ)為“帶”，并出校記曰：“‘帶’字原奪，今補(bǔ)?！庇?，《小孫屠》第十五出曰：“不知我娘為下鬼，兒在囚牢誰看覷?！薄板X校本”注：“‘為’字下疑奪一‘泉’字?！?“王校本”也直接補(bǔ)為“泉”，并出校記曰：“‘泉’字底本原脫，今補(bǔ)?！薄巴跣１尽鄙醚a(bǔ)疑奪字，其實(shí)留有很大隱患。如上面兩例中，“帶”字也可以是“殢”，“泉”字也可以是“地”。

3．缺脫字存疑不補(bǔ)?！板X校本”對于曲文中缺脫文字而難以坐實(shí)者，采取空缺附注處理方式。如《張協(xié)狀元》第一出題目是：“呆小二村□調(diào)風(fēng)月?！薄板X校本”斷定所奪字為“沙”，為了保持原貌，仍用“□”表現(xiàn)，以注釋文字說明。[注]按：《永樂大典戲文三種校注·張協(xié)狀元》“村□”校語：“村下原奪一字，當(dāng)是‘沙’字。村沙，惡劣，傖俗。也作沙村、村桑。詳《語辭匯釋》。案：《蹴踘譜》‘圓社’：‘凡教徒弟有三不可教：一者其性于沙村，不通情性。’乃宋人語。”而“王校本”“胡校本”在原文中直接用“沙”代替，不留余地。[注]按：《全元戲曲》第九卷《張協(xié)狀元》“村沙”：“底本原奪‘沙’字，今補(bǔ)?！焙稄垍f(xié)狀元校釋》“村沙”：“村下底本原奪一字，今據(jù)‘王本’補(bǔ)?！庇秩?，《張協(xié)狀元》第六出下場詩曰：“勤苦強(qiáng)□去求人。”錢校本注曰：“此處原缺一字，疑是‘似’字?！蓖跣１尽⒑１緞t直接補(bǔ)“似”字，也涉武斷，如果換為“過”“于”“比”等字，也未嘗不可。

校勘古籍，最應(yīng)審慎。如果原本不存在錯誤，就不要輕易改作。尤不宜以今律古，擅改原本，這樣會導(dǎo)致失卻古籍原貌。陳增杰《〈張協(xié)狀元校釋〉序言》稱：

總的來說，錢本處置較為慎重，多保留原字，而王本則頻見改字，如改“羅”為“鑼”、改“尤”為“猶”、改“坐”為“座”、改“員”為“圓”、改“央”為“殃”、改“酉義”為“蟻”、改“髭”為“髢”、改“趨槍”為“趨蹌”、改“令利”為“伶俐”、改“恃怙”為“怙恃”、改“勤渠”為“勤劬”、改“馬八六”為“馬泊六”等等，都值得商榷。古籍中字詞通假、通用的情況十分多見，這是語言使用的客觀存在。我們不能拿現(xiàn)代漢語標(biāo)準(zhǔn)去衡量、去“校正”，那樣做不惟盡失古書之面目，也會造成豐富多樣性的歷史語料湮沒無聞，是不可取的。這是古代文獻(xiàn)?？敝幸粋€重要的原則問題，應(yīng)當(dāng)引起古籍整理者的注意。[注]陳增杰：《〈張協(xié)狀元校釋〉序言》，見胡雪岡：《張協(xié)狀元校釋》，上海：上海社會科學(xué)出版社，2006年，卷首。

可見，陳增杰先生的強(qiáng)調(diào)古籍整理中的尊重原本的原則，在“錢校本”中得到了很好的體現(xiàn)。

三、探求本源、直尋詞義的語辭注釋方式

漢語作為世界上最為古老的語言之一，其詞匯含義所具的豐富多樣性，造成闡釋的無限性?！队罉反蟮鋺蛭娜N校注》作為一部閱讀兼研究用書，應(yīng)該兼具可讀性、實(shí)用性雙重屬性，故其注釋要求準(zhǔn)確實(shí)用，窮盡每個詞匯的所有含義不僅不可能，也沒必要。尤其是20世紀(jì)七八十年代，學(xué)界倡導(dǎo)簡約、實(shí)用的學(xué)風(fēng)，煩瑣的學(xué)院派注釋不受待見。這決定了“錢校本”力求簡約、直尋本源的注釋方式。主要體現(xiàn)在：

1．探求詞源。對于前人未能涉及的詞匯，力圖探本求源。 如《張協(xié)狀元》第一出對“題目”一詞的注釋是：

總一故事的綱要。《南詞敘錄》以為由副末念誦，是錯的。試看保持真面目的戲文，如本書的三種，及陸貽典鈔本《琵琶記》，題目都在第一出副末上場之前，題目之上也并無‘副末白’不標(biāo)注，況副末報(bào)告戲情另有文字，何必念誦題目？金元雜劇題目都放在劇本之后，然必待搬演結(jié)束，腳色下場，才出題目。這是一個旁證。宋金時代各種技藝的演出，必先張貼招子。如《夷堅(jiān)丁志》卷二《班固入夢》條：“四人同出嘉會門外茶肆中坐，見輻紙用緋帖尾，云‘今晚講說《漢書》’?！边@是講史招子?！短綐犯肪砭哦派品?金杜仁杰)《莊家不識勾欄》套【耍孩兒】：“正打街頭過，見吊個花碌碌紙榜。”《古今雜劇》無名氏《藍(lán)采和》一折白：“昨日貼出花招兒去?！北緯跺e立身》第四出：“今早掛了招子?！边@都是戲劇招子。而題目當(dāng)即寫在招子上，使觀眾知道一個概況。到了明改本的戲文中，分出加出目，題目遂失其效用，一變而為第一出副末的下場詩，有明改本《琵琶記》可證，才真正由副末念誦。[注]錢南揚(yáng)：《永樂大典戲文三種校注》，北京：中華書局，1979年，第4頁。

“錢校本”對戲文“題目”一詞的探考，可謂詳盡而明晰，做到了考源察流。

2．直尋詞義。由于詞匯在歷史發(fā)展中，引申義太多，對于某些常見的詞匯，為了行文簡潔，不必?zé)┈嵙_列各種引申含義?！板X校本”采用直接引用最恰切的語源，不再羅列引申含義。如《宦門子弟錯立身》第十三出曰：“(生白)在家牙墜子，出門路岐人?！薄板X校本”釋“牙墜子”謂：“象牙雕的裝飾品，掛在扇柄之類上面的。言在家時同牙墜子一樣寶貴；現(xiàn)在做了路岐，沖州撞府，受人輕視。”又如，《小孫屠》第四出曰：“人言小富由命，大富由天?！薄板X校本”曰：“《事林廣記前集》卷九〈治家警句〉作‘大富由天，小富由人’?！边@種注釋直尋詞義，要言不煩。

3．歧疑宜釋。釋詞之難，難在細(xì)微差別的辨析。如《小孫屠》第四出曰：“老身是開封府人氏。” “錢校本”曰：“‘老身’，老人自稱。古本男女通用，后世往往男稱老漢，女稱老身?！缎挛宕贰h家人傳》：太后李氏謂周太祖曰：‘老身未終殘年，屬此多難?！奔?xì)辨“老身”一詞從通指老年人，到專指女性老年人的變化。

4．釋疑至慎。對于詞匯的存疑處，采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。如針對《小孫屠》底本第六出“結(jié)草學(xué)韓珠”，“錢校本”曰：“當(dāng)是‘結(jié)草學(xué)隋珠’之誤。……隋珠：《淮南子·覽冥》：‘隋侯之珠’注：隋侯見大蛇傷斷，以藥傅之，后蛇于江中銜大珠以報(bào)之，因曰‘隋侯之珠’。”由此可見，錢氏釋詞正誤的審慎和精當(dāng)。

四、創(chuàng)立范式、沾溉曲學(xué)的文獻(xiàn)學(xué)意義

“錢校本”問世之后，有少數(shù)學(xué)者主要針對“錢校本”的少數(shù)注釋進(jìn)行商榷，最具代表性的是王季思、康保成先生合撰的《〈永樂大典戲文三種校注〉補(bǔ)正》(《文獻(xiàn)》1991年第1期)、胡雪岡先生《〈永樂大典戲文三種〉補(bǔ)注》(《溫州師院學(xué)報(bào)》1988年第1期)、江巨榮先生《〈永樂大典戲文三種〉嘉靖抄本》。王、康文在肯定“錢校本”所體現(xiàn)的錢先生“深厚功力和認(rèn)真態(tài)度，為海內(nèi)外學(xué)界一致推崇”的同時，也指出了“錢校本”中“不可避免地出現(xiàn)了一些疏忽和失誤”，態(tài)度誠懇，所指出的一些疏誤也絕大多數(shù)合理。胡雪岡先生作為溫州本地學(xué)者，主要運(yùn)用溫州方言文獻(xiàn)，對《戲文三種》中的某些方言俗語，“錢注所未及或釋義未安”，進(jìn)行補(bǔ)注。所作補(bǔ)注也大多言之成理。至于其他的數(shù)篇論文[注]主要包括：王锳《〈永樂大典戲文三種校注〉〈元本琵琶記校注〉語詞釋義辨補(bǔ)》(《語言研究》，1984年第1期)，郭作飛《〈永樂大典戲文三種校注〉校補(bǔ)三十例》(《圖書館雜志》，2005年第12期)，黃少文《〈永樂大典戲文三種校注〉訂補(bǔ)》(《綏化學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第3期)，潘晨靜、余雁舟《〈永樂大典戲文三種校注〉校補(bǔ)》(《浙江外國語學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第5期)、《〈永樂大典戲文三種校注〉商補(bǔ)》(《常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第3期)，徐宏圖《〈永樂大典戲文三種校注〉補(bǔ)證》(《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2017年第3期)等數(shù)文。，則大多針對“錢校本”中的某些詞的含義作補(bǔ)充闡釋，然而，由于漢語詞義的多重性及闡釋的無限性，這些沒有邊際限制的闡釋實(shí)際意義不大。

“錢校本”問世二十年后，出現(xiàn)了“王校本”這一很具權(quán)威性的版本，因此有必要對這兩種版本的優(yōu)缺點(diǎn)做些比較。由于“王校本”與“錢校本”所據(jù)底本[注]“王校本”采用《古本戲曲叢刊》影印抄本為底本；“錢校本”采用古今小品書籍印行會刊印本為底本。兩種版本之間存在一些差異。、整理性質(zhì)的不同[注]“王校本”屬點(diǎn)校整理；“錢校本”屬校注整理。，而“王校本”又必須參考“錢校本”的成果，故而如何妥善處理這三者之間的矛盾，并非易事。事實(shí)證明，“王校本”在面對這一復(fù)雜問題時出了麻煩，導(dǎo)致“王校本”并未達(dá)到后出轉(zhuǎn)精的效果。以下僅將“王校本”錯抄(或擅改)其所依據(jù)的底本卻不出注的情況，迻錄數(shù)處如下：

劇名誤抄或擅改底本(舉例)張協(xié)狀元第1出:“淚下”誤抄為 “下淚”;“盤纏”擅改為“盤費(fèi)”;“煩絮”擅改為“絮煩”;“蔌蔌”擅改為“簌簌”;“金睛閃爍”擅改為“金睛閃閃”。 第2出:“樂醄醄”擅改為“樂陶陶”;“生”誤抄為“小生”;“來圓這夢看”誤抄為“來圓夢看”。 第3出:“淚墮”誤抄為“淚隨”;“獨(dú)自一個”誤抄為“獨(dú)自個”;“焦燥”擅改為“焦躁”。第5出:“凈接”誤抄為“爭接”;“教他”擅改為“叫他”。第6出:“恃怙”擅改為“怙恃”。第8出:“斫伐”誤抄為“砍伐”;“豐姿”誤抄為“豐姿”;“我是甚么人”誤抄為“是甚么人”;“恁地不叫”擅改為“怎地不叫”;“唯”擅改為“喂”;“查裹由閑”擅改為“查裹猶閑”。第9出:“沒些綿”擅改為“沒些棉”;“君今”誤抄為“今君”。第12出:“知幾遠(yuǎn)”擅改為“知幾里”;“針指”擅改為“針黹”;“到廟前”擅改為“至廟前”;“媒氏”擅改為“媒主”。第15出:“象板”擅改為“像板”。第20出:“旌捷旗”擅改為“捷旌旗”。第25出:“亙古”誤抄為“互古”。第27出:“非干人與我無情”誤抄為“非于人與我無情”;“一鋌墨”擅改為“一錠墨”。第28出:“戲球”擅改為“氣球”。第32出:“把奴家直苦成拋閃”擅改為“把奴家只苦成拋閃”;“不干我事”誤抄為“不幹我事”。第42出:“庭院深沉日正永”誤抄為“庭院沉日正永”;“你與我請府眷轎先去”誤抄為“你與我謝府眷轎先去”。第48出:“錦繡珠璣”誤抄為“綿銹珠璣”。第51出:“即是吾親契”誤抄為“卻是我親契”。第52出:“一心自欲榮閭里”誤抄為“一心自慾榮閭里”?；麻T子弟錯立身第2出:“止有”誤抄為“只有”;“柳陰”誤抄為“柳蔭”。第3出:“沽買”誤抄為“沽賣”;“別苑”誤抄為“別院”;“甚時節(jié),再相會”誤抄為“四時節(jié),再相會”。第4出:“坐吃箱空”擅改為“坐吃山空”。第9出:“不能勾”誤抄為“不能夠”;“鸞鳳”擅改為“鸞凰”。第11出:“說關(guān)介”擅改為“說關(guān)子介”。 第19出:“”擅改為“掙扎”。第20出:“無辜把人一繼擒住”誤抄為“把人一繼擒住”。小孫屠第3出:“老漢”擅改為“老夫”。第4出:“排宴”擅改為“排筵”。第5出:“令人去久傳音耗”誤抄為“令人去人傳音耗”。第12出:“如瓶貯水”誤抄為“如瓶注水”。

此外，“王校本”還存在諸如誤改“錢校本”、誤從“錢校本”，以及襲用“錢校本”而不出注，導(dǎo)致讀者莫名其意等疏誤。

總之，“錢校本”所體現(xiàn)的戲曲校注原則，直到今天依然具有指導(dǎo)意義，它所達(dá)到的學(xué)術(shù)高度，也依舊未被后人超越。