“一帶一路”背景下綠色產(chǎn)品合作發(fā)展路徑探究

趙振宇（教授），汪 寶

一、引言

“一帶一路”不僅僅是經(jīng)濟發(fā)展的需要，更是資源環(huán)境的訴求；不僅僅需要基礎(chǔ)設(shè)施的助力，更需要綠色發(fā)展新理念的指引。2017年5月14日，“一帶一路”國際合作高峰論壇在北京召開，習近平主席在開幕式的主旨演講中提出，“一帶一路”建設(shè)要倡導綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)的生產(chǎn)、生活方式，要踐行綠色發(fā)展新理念。會上，習近平主席還倡議設(shè)立“生態(tài)環(huán)保大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺”、建立“一帶一路”綠色發(fā)展國際聯(lián)盟。會議前后，相關(guān)部門發(fā)布了《關(guān)于推進綠色“一帶一路”建設(shè)的指導意見》和《“一帶一路”生態(tài)環(huán)境保護合作規(guī)劃》。這些大政綱領(lǐng)的出臺不僅為我國推進綠色“一帶一路”建設(shè)提供了指引，而且會對沿線國家經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。這是平衡、包容、開放、共贏、普惠的體現(xiàn)。為將綠色發(fā)展相關(guān)理念落實到“一帶一路”建設(shè)中去，須以“綠色產(chǎn)品”為突破口，以“綠色產(chǎn)品”貿(mào)易和投資為舉措。為了針對這一舉措給出具有可操作性的政策建議，本文將基于演化博弈的視角，分析我國與綠色產(chǎn)品資源國之間的動態(tài)博弈過程。

二、文獻綜述

隨著世界經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人們的生活環(huán)境受到了嚴重的破壞。解決此類問題的關(guān)鍵是實行綠色發(fā)展，綠色發(fā)展是實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展并兼顧環(huán)境質(zhì)量的唯一途徑[1]。近年來，學者對綠色發(fā)展的研究主要集中在以下兩個方面：一是綠色發(fā)展實施機制；二是綠色金融或者碳金融發(fā)展理論。針對綠色發(fā)展實施機制，Nataraja[2]認為發(fā)展中國家可以通過生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型實現(xiàn)綠色發(fā)展。吳朝陽等[3]在分析生態(tài)足跡的基礎(chǔ)之上，提出建立宏觀層面的綠色發(fā)展效率考核機制和加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是推動經(jīng)濟社會由傳統(tǒng)發(fā)展模式向綠色發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的重要力量。鄧文錢[4]的理論研究也得出了類似的結(jié)論。張利國[5]以江西省為例，從理論上闡述了“建立綠色工業(yè)園區(qū)”“優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局”等綠色發(fā)展的突破口。李妍等[6]構(gòu)建了反映城市綠色發(fā)展競爭力的“綠色模型”，并在此基礎(chǔ)之上對天津市進行實證分析，發(fā)現(xiàn)設(shè)立綠色發(fā)展示范區(qū)和優(yōu)化產(chǎn)城融合戰(zhàn)略等措施對建設(shè)綠色城市具有重要作用。姜大霖等[7]通過分析不同情景下煤炭的消費總量，指出深度碳減排是煤炭行業(yè)實行綠色發(fā)展的必經(jīng)之路。嚴曉輝等[8]通過Weaver-Thomas 模型并結(jié)合統(tǒng)計數(shù)據(jù)對西安市在綠色發(fā)展要求下的工業(yè)主導產(chǎn)業(yè)選擇進行實證研究，結(jié)果表明工業(yè)產(chǎn)業(yè)的綠色發(fā)展在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級、改善產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境等。

綠色金融是經(jīng)濟、環(huán)境和社會同步發(fā)展的重要推動力量，是綠色發(fā)展的引擎[9]。至此，部分學者對綠色發(fā)展的研究開始轉(zhuǎn)向綠色金融或碳金融發(fā)展。在綠色金融發(fā)展水平測度方面，曾學文等[10]構(gòu)建了一個包含“綠色信貸”“綠色證券”“綠色保險”“綠色投資”和“碳金融”的綠色金融發(fā)展評價體系，并結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)綠色信貸對綠色金融發(fā)展的支持有待加強，綠色證券的發(fā)展速度較快，而綠色保險、碳金融和綠色投資的發(fā)展相對滯后。在后續(xù)的研究中，學者們結(jié)合實際情況對該指標體系的每一個項目進行了刪減或者細化，如張玉[11]、楊陽等[12]。在綠色金融對微觀主體的影響方面，麥均洪等[13]認為，金融機構(gòu)從綠色金融中獲取的效用不高，所以在推動綠色金融發(fā)展的過程中，金融機構(gòu)雖具有動力，但缺乏積極性。胡春生等[14]認為，在綠色金融的背景下，利用金融機構(gòu)和企業(yè)之間完全信息靜態(tài)博弈的結(jié)果，可以促使企業(yè)的經(jīng)營業(yè)務(wù)從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向綠色產(chǎn)業(yè)。Climent、Soriano[15]在對基金回報率數(shù)據(jù)進行實證分析后指出，在考慮企業(yè)聲譽、可持續(xù)發(fā)展等環(huán)境因素時，投資者更加偏重對環(huán)境共同基金的購買。在綠色金融與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展方面，王遙等[16]在分析經(jīng)濟發(fā)展和綠色金融之間關(guān)系的基礎(chǔ)之上，認為綠色金融對經(jīng)濟的貢獻主要體現(xiàn)在提高經(jīng)濟運行的微觀效率、優(yōu)化經(jīng)濟的宏觀發(fā)展以及能與傳統(tǒng)經(jīng)濟政策形成互補等三個方面。馮文芳等[17]對民族地區(qū)進行供給側(cè)改革所面臨的困難進行了分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)展綠色金融是經(jīng)濟增長的重要節(jié)點。

隨著綠色“一帶一路”發(fā)展理念的提出，越來越多的學者開始關(guān)注“一帶一路”背景下綠色發(fā)展的相關(guān)問題。在綠色發(fā)展建設(shè)方面，李玫等[18]指出，我國應(yīng)當在綠色“一帶一路”框架下不斷完善綠色金融體系。丁士能等[19]認為，可以通過加強中柬環(huán)境合作來打造“一帶一路”綠色支點。在綠色發(fā)展測度方面，郭兆暉等[20]對“一帶一路”沿線區(qū)域的綠色發(fā)展水平做出評價，指出中國的綠色發(fā)展水平與沿線國家和地區(qū)相比有待提升。鄔波等[21]經(jīng)過分析指出，綠色“一帶一路”建設(shè)，不僅僅是順應(yīng)全球可持續(xù)發(fā)展的趨勢，更是我國發(fā)揮綠色引領(lǐng)作用的體現(xiàn)。

梳理以上文獻可知，關(guān)于綠色發(fā)展的研究大部分都集中在國內(nèi)綠色發(fā)展實施機制和綠色金融或者碳金融發(fā)展理論上，只有一小部分學者研究“一帶一路”背景下綠色發(fā)展的相關(guān)問題，且研究內(nèi)容太過宏觀，沒有落實到具體的、可操作的產(chǎn)品層面。建設(shè)綠色“一帶一路”，關(guān)鍵還是要落實到綠色產(chǎn)品的投資和貿(mào)易上[22]。鑒于此，本文以探究和完善“一帶一路”背景下綠色產(chǎn)品發(fā)展路徑為主要目的，將國家看成有限理性的博弈方，基于演化博弈的視角，分析我國與綠色產(chǎn)品資源國之間的動態(tài)博弈過程[23，24]。

三、綠色產(chǎn)品合作運用博弈分析的合理性

根據(jù)《生態(tài)文明體制改革總體方案》的相關(guān)規(guī)定，綠色產(chǎn)品是指具有循環(huán)、有機、節(jié)水、再生、節(jié)能、低碳、環(huán)保等特征的一類產(chǎn)品。“一帶一路”沿線大多數(shù)國家生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)好，擁有豐富的資源類產(chǎn)品（如礦產(chǎn)資源、自然資源等）及無污染的農(nóng)林產(chǎn)品（如水產(chǎn)品等）。這些產(chǎn)品經(jīng)過相關(guān)環(huán)境部門的認證，都將會成為其優(yōu)勢的綠色產(chǎn)品。相對于這部分國家來說，我國具有制造業(yè)優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢和資金優(yōu)勢。我國可在“一帶一路”沿線國家進行綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資。這樣，我國與“一帶一路”沿線國家在發(fā)展綠色產(chǎn)品的過程中就可以優(yōu)勢互補，從而達到非零和的局面。所以，在綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資的合作中，我國與“一帶一路”沿線國家之間具有較強的互補性。

本文將基于演化博弈理論，分析我國與綠色產(chǎn)品資源國之間的綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資問題。在綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資的合作中，由于國家之間具有較強的互補性，所以雙方只有采取積極的合作博弈才能夠促進綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資的自由化與便利化。這不僅能夠加強我國與“一帶一路”沿線國家的經(jīng)貿(mào)合作，實現(xiàn)經(jīng)濟增長，而且也能促進綠色“一帶一路”建設(shè)，達到共贏。然而，現(xiàn)實并不一定按照我們的預期發(fā)展，主要有以下兩個方面的原因：首先，關(guān)于綠色產(chǎn)品的國際法貿(mào)易協(xié)議及認證體系尚未建立，從事綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資存在一定的風險。其次，在綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資的合作中，國家不僅要考慮經(jīng)濟利益，而且要考慮政治利益等。綜上可知，在發(fā)展綠色產(chǎn)品的過程中，存在利益沖突和現(xiàn)實選擇。這就使得各國在最初所采取的策略并不是最優(yōu)策略。最優(yōu)策略的實現(xiàn)存在一個相互學習和不斷試錯的過程，即在各國進行合作博弈的過程中，做出的選擇或者采取的策略是不斷調(diào)整的，符合博弈論的本質(zhì)。所以，運用演化博弈理論分析我國與“一帶一路”沿線國家綠色產(chǎn)品合作發(fā)展路徑問題是合理的。

四、綠色產(chǎn)品演化博弈模型的建立

首先，將我國政府作為一個整體，記為A；將“一帶一路”沿線國家中某一個綠色產(chǎn)品資源國的政府作為一個整體，記為B。然后，建立A 和B 的演化博弈模型。

（一）模型假設(shè)

假設(shè)一，關(guān)于演化博弈的參與方。為了研究方便，首先選取兩個參與方，分別是A 和B。參與方A和B 都具有有限理性，相對于一般博弈模型的完全理性而言，演化博弈模型所采取的有限理性更符合實際。

假設(shè)二，關(guān)于博弈方的策略。A 和B 屬于綠色“一帶一路”的參與方，本應(yīng)該都采取發(fā)展綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資的策略，但是基于利益的考量，各參與方的選擇并非如此。在此基礎(chǔ)之上，做出以下兩個方面的假定：一方面，就發(fā)展綠色產(chǎn)品所能采取的行動而言，A 和B 只有兩種選擇，積極策略（發(fā)展綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資，下同）和消極策略（不發(fā)展綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資，下同）。同時還假定A 采取積極策略的概率為PA，B采取積極策略的概率為PB。另一方面，就A 和B 做出行動的先后順序而言，沒有先動者和后動者之分。

假設(shè)三，關(guān)于博弈方的支付函數(shù)。為了探究兩國間綠色產(chǎn)品合作發(fā)展路徑，本文將在模型中考慮以下參數(shù)：

基本收益：當兩國政府都采取消極策略時，這兩個國家只能分別獲得一個基本收益，記為R。

溢出收益：當兩國政府都實施積極策略時，由于優(yōu)勢互補的存在，將會使得兩國在綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資的過程中獲得一個超出基本收益的經(jīng)營收益，記為E。

綠色收益：當一國政府決定采取積極策略時，這個國家會在獲得基本收益和溢出收益的基礎(chǔ)之上再獲得一個額外收益，如國際聲譽提升（政治利益）、國際補貼（經(jīng)濟利益）等，記為T。

凈轉(zhuǎn)移收益或者凈轉(zhuǎn)移成本：當參與方A 和B都實行積極策略時，綠色產(chǎn)品和非綠色產(chǎn)品貿(mào)易及投資的業(yè)務(wù)量與參與方都采取消極策略時的情況相比不會發(fā)生改變。此時，對參與方A和B來說不存在凈轉(zhuǎn)移收益或者凈轉(zhuǎn)移成本。但如果一方采取積極策略，而另一方采取消極策略，則對參與方A和B來說就存在凈轉(zhuǎn)移收益或者凈轉(zhuǎn)移成本，即綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資將會由采取消極策略的一方轉(zhuǎn)移到采取積極策略的一方，非綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資將會由采取積極策略的一方轉(zhuǎn)移到采取消極策略的一方。也就是說，與兩國都實施綠色產(chǎn)品發(fā)展或者兩國都不實施綠色產(chǎn)品發(fā)展策略相比，對于采取積極策略的一方，將會獲得由綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資轉(zhuǎn)入帶來的收益，同時還要承擔因非綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資轉(zhuǎn)出所喪失的收益，記為D1-D2；對于采取消極策略的一方，將會獲得由非綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資轉(zhuǎn)入帶來的收益，同時還要承擔因綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資轉(zhuǎn)出所喪失的收益，記為D2-D1。由于在綠色產(chǎn)品發(fā)展初期，綠色產(chǎn)品的收益率一般較低，同時也為了后續(xù)分析的一致性，本文將在參與人之間轉(zhuǎn)入或者轉(zhuǎn)出業(yè)務(wù)量均相等的基礎(chǔ)之上，假定D2＞D1。此時，對于采取積極策略的一方就構(gòu)成了一項凈轉(zhuǎn)移成本，對于采取消極策略的一方就構(gòu)成了一項凈轉(zhuǎn)移收益。

綠色成本：一方面，關(guān)于綠色產(chǎn)品的國際法貿(mào)易協(xié)議及認證體系尚未建立；另一方面，各國發(fā)展綠色產(chǎn)品的內(nèi)部規(guī)范、保障機制也未完善。這兩個方面的原因使得一國政府決定從消極策略向積極策略轉(zhuǎn)換的過程中，會產(chǎn)生一個轉(zhuǎn)換成本，如制度成本、審查成本和培訓成本，記為C。

懲罰成本：在存在外部監(jiān)管的情況下，如果一國政府決定采取消極策略，會受到監(jiān)管部門的處罰，如罰金或者責令其向采取積極策略的一方支付賠償金等，從而面臨著一定的懲罰成本，記為F。

（二）建立支付矩陣

在上述假設(shè)的基礎(chǔ)之上，本文做如下分析：當參與方都采取積極策略時，兩國不僅會獲得基本收益R，而且還會獲得溢出收益E 和綠色收益T。因為綠色產(chǎn)品發(fā)展的相關(guān)體系并不完善，所以兩國在向綠色產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的過程中需要支付一定的綠色成本C，即它們獲得的收益分別為RA+TA+EA-CA和RB+TB+EB-CB。當參與方都采取消極策略時，由于綠色發(fā)展是世界趨勢，更是“一帶一路”建設(shè)的核心理念，故而參與方不會在基本收益的基礎(chǔ)之上獲得溢出收益E 和綠色收益T，相反它們還需承擔來自支持綠色“一帶一路”建設(shè)相關(guān)機構(gòu)的處罰，包括政治和經(jīng)濟上的處罰F，即它們獲得的收益分別為RA-F 和RB-F。當一方采取積極策略而另一方采取消極策略時：一方面，實行積極策略的一方將會在基本收益R的基礎(chǔ)之上獲得綠色收益T，并承擔凈轉(zhuǎn)移成本D2-D1和綠色成本C，且另一方的選擇使得其無法獲得的溢出收益E，即采取積極策略的一方將獲得的收益為R+T-C+D1-D2；另一方面，采取消極策略的一方將只能獲得基本收益R 和轉(zhuǎn)移收益D2-D1，并承擔懲罰成本F，即選擇不合作的政府將獲得的收益為R-F+D2-D1。于是，本文建立對稱博弈的支付矩陣，如表1所示。

（三）綠色產(chǎn)品演化博弈過程分析

1.復制動態(tài)方程。首先求出A 和B 的復制動態(tài)方程。為此，本部分做如下分析：

當A采取積極策略時，其能獲得的平均收益為：

當A采取消極策略時，其能獲得的平均收益為：

所以，A（中國）在博弈過程中獲得的平均收益為：

只要采取積極策略（發(fā)展綠色產(chǎn)品）的參與方獲得的收益比群體的平均收益高，那么參與方博弈就不會終止。根據(jù)Malthusian 動態(tài)方程，可以得到參與方A和B的復制動態(tài)方程。

參與方A獲得平均收益的復制動態(tài)方程為：

同理可求得參與方B獲得平均收益的復制動態(tài)方程為：

2.復制動態(tài)方程的穩(wěn)定狀態(tài)。根據(jù)演化博弈模型的本質(zhì)可知，只有當參與方的學習速度，即復制動態(tài)方程的取值為0 時，博弈才會達到一個相對穩(wěn)定的均衡狀態(tài)。此時參與方A 和B 的復制動態(tài)方程便同時達到了穩(wěn)定狀態(tài)。由此可知，該博弈在區(qū)域Ω=｛（PA，PB）；0≤PA，PB≤1｝內(nèi)存在5 個局部均衡點。它們分別是：（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）、

3.演化均衡分析。所謂演化均衡是指動態(tài)系統(tǒng)中局部漸進穩(wěn)定的均衡點。在只有兩個博弈方、兩種策略的綠色產(chǎn)品演化博弈模型中，演化均衡便等價于ESS。所以，只要求得參與方A 和B 的復制動態(tài)方程的漸進穩(wěn)定點，就可以得到本文演化博弈模型的ESS。參考Friedman[25]的方法，可以通過雅克比（Jacobi）矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到。根據(jù)參與方A和B 的復制動態(tài)方程，分別對PA和PB求偏導，得到Jacobi矩陣為：

Jacobi矩陣的行列式為：

Jacobi矩陣的軌跡式為：

對于上述5個均衡點來說，只有同時滿足det（J）＞0和tr（J）＜0的點，才是漸進穩(wěn)定的均衡點，即演化均衡點（ESS）?，F(xiàn)將5 個均衡點分別代入Jacobi 矩陣的行列式和軌跡式中，計算出數(shù)值并進行討論。為了更好地說明問題，本部分在分析中假定Y=T+D1-D2，I=F-C。具體分析過程如下所示。

對于均衡點G1（0，0）：

同理可知：

對于均衡點G2（0，1）：

對于均衡點G3（1，0）：

對于均衡點G4（1，1）：

另外，這5 個局部均衡點都在區(qū)域Ω=｛（PA，PB）；0≤PA，PB≤1｝中，所以：

根據(jù)上述條件，可以得出5 個局部均衡點的穩(wěn)定性特征，如表2所示。

表2 綠色產(chǎn)品演化博弈均衡點的穩(wěn)定性特征分析

由表2 可知，G1（0，0）和G4（1，1）為演化穩(wěn)定點，是演化穩(wěn)定策略（ESS），G2（0，1）和G3（1，0）是不穩(wěn)定點是鞍點。在上述各點中，G1代表博弈參與方都采取消極策略（不發(fā)展綠色產(chǎn)品），即構(gòu)成消極合作博弈。G4代表博弈參與方都采取積極策略（發(fā)展綠色產(chǎn)品），即構(gòu)成積極合作博弈。G5則會隨著EA、Y和I這三個變量取值的不同而變化。為了更好地展示綠色產(chǎn)品合作雙方的動態(tài)演化博弈過程，本文將在上述分析的基礎(chǔ)之上，繪制出綠色產(chǎn)品合作系統(tǒng)演化軌跡的相位圖，如右圖所示。

綠色產(chǎn)品合作系統(tǒng)演化軌跡的相位圖

五、博弈參數(shù)分析

綜上所述，綠色產(chǎn)品演化模型演進的穩(wěn)定狀態(tài)（ESS）只會出現(xiàn)兩種情況。一種是參與方都采取積極的合作博弈，即都發(fā)展綠色產(chǎn)品，這是理想狀態(tài)；另一種則是參與方都采取消極的合作博弈，即都不發(fā)展綠色產(chǎn)品，這是劣勢狀態(tài)。此時，首先需要對雙方博弈的過程進行分析并得出結(jié)論；然后在此基礎(chǔ)之上尋求相關(guān)措施，以跳出劣勢均衡狀態(tài)。

（一）參與方初始意愿（初始狀態(tài)）對模型演進的影響

在參與方A 和B 綠色產(chǎn)品合作的支付矩陣（鞍點G5的位置）給定的情況下，參與方關(guān)于合作發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿會對模型演進的最終狀態(tài)產(chǎn)生巨大影響。當初始意愿Z落在理想?yún)^(qū)域H4G4H3G5時，可以發(fā)現(xiàn)這就意味著參與方A和B合作發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿比較強，最終的積極合作博弈一定會成功。當初始意愿落在劣勢區(qū)域H1G1H2G5時，可以發(fā)現(xiàn)這就意味著參與方A 和B 合作發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿比較弱，最終的積極合作博弈一定不會成功。當初始意愿落在區(qū)域G2H1G5H4時，可以發(fā)現(xiàn)這就意味著參與方A 合作發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿比較弱，而參與方B 合作發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿比較強，最終的積極合作博弈可能會成功也可能不成功。當初始意愿落在區(qū)域G5H3G4H2時，可以發(fā)現(xiàn)這就意味著參與方A合作發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿比較強，而參與方B 合作發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿比較弱，最終的積極合作博弈可能會成功也可能不成功。

（二）參與方支付矩陣對模型演進的影響

演化模型的演進是一個長期的過程，在長期中究竟哪條路徑到達哪一種狀態(tài)不僅與參與方的初始意愿相關(guān)，也與支付矩陣的某些參數(shù)值相關(guān)。從前文的相位圖可知，G2G5G3G1區(qū)域是劣勢狀態(tài)區(qū)域，G2G5G3G4區(qū)域是理想狀態(tài)區(qū)域，這兩區(qū)域之和等于1。因此，在參與方初始意愿給定的情況下，綠色產(chǎn)品演化博弈模型演進的最終狀態(tài)是由劣勢區(qū)域G2G5G3G1和理想?yún)^(qū)域G2G5G3G4各自面積的大小決定的，也就是取決于鞍點G5的位置。所以，當理想?yún)^(qū)域G2G5G3G4的面積越大或者劣勢區(qū)域G2G5G3G1的面積越小時，系統(tǒng)收斂于理想狀態(tài)的可能性就越大。下面將討論收益類和成本類參數(shù)變化對系統(tǒng)演化路徑的影響。

1.收益類參數(shù)變動分析。以綠色收益為例進行分析，根據(jù)G5（PA，PB）的橫、縱坐標可知＜0。這就意味著PA和PB分別是TB和TA的減函數(shù)，即TA和TB同時增加時，PB和PA就會減少，G5就會向左下方運動。這將會導致劣勢區(qū)域G2G5G3G1的面積減小，理想?yún)^(qū)域G2G5G3G4的面積增大，模型收斂于理想狀態(tài)G5（1，1）的概率就會增加。這說明，在綠色產(chǎn)品發(fā)展過程中，提高各國的綠色收益或者溢出收益，將有助于各國都采取綠色產(chǎn)品發(fā)展策略，進而提高兩國之間綠色產(chǎn)品的貿(mào)易額和投資額。反之則反。

2.成本類參數(shù)變動分析。

（1）凈轉(zhuǎn)移成本D2A-D1A和D2B-D1B同時增加或者同時減少時，鞍點G5位置的變動。根據(jù)鞍點G5（PA，PB）的橫、縱坐標可知這就意味著PA和PB分別是D2BD1B和D2A-D1A的增函數(shù)，即凈轉(zhuǎn)移成本D2B-D1B和D2A-D1A同時增加時，PA和PB就會增加，G5就會向右上方運動。這將會導致劣勢區(qū)域G2G5G3G1的面積增大，理想?yún)^(qū)域G2G5G3G4的面積減小，模型收斂于理想狀態(tài)G5（1，1）的概率就會降低。這說明，在綠色產(chǎn)品發(fā)展過程中，提高各國的凈轉(zhuǎn)移成本不利于各國都采取綠色產(chǎn)品發(fā)展策略，進而會降低兩國之間綠色產(chǎn)品的貿(mào)易額和投資額。同理可得，在綠色產(chǎn)品發(fā)展過程中，降低各國的凈轉(zhuǎn)移成本有助于各國都采取綠色產(chǎn)品發(fā)展策略，進而提高兩國之間綠色產(chǎn)品的貿(mào)易額和投資額。

凈轉(zhuǎn)移成本對模型演化路徑的影響已經(jīng)明晰，那它的構(gòu)成要素又會受到怎樣的影響呢？本文做如下兩個方面的分析（由假定可知，凈轉(zhuǎn)移成本是通過收益類參數(shù)進行定義的，為了分析的需要，本文將其歸類為成本類參數(shù)）。

第一，非綠色產(chǎn)品的貿(mào)易和投資收益D2A和D2B同時增加或者同時減少時，鞍點G5位置的變動。

根據(jù)G5（PA，PB）的橫、縱坐標可知這就意味著PA和PB分別是D2B和D2A的增函數(shù)，即非綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資收益D2B和D2A同時增加時，PA和PB就會增加，G5就會向右上方運動。這將會導致劣勢區(qū)域G2G5G3G1的面積增大，理想?yún)^(qū)域G2G5G3G4的面積減小，模型收斂于理想狀態(tài)的概率就會減小。這說明，在綠色產(chǎn)品發(fā)展過程中，提高非綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資收益不利于各國都采取綠色產(chǎn)品發(fā)展策略，進而會降低兩國之間綠色產(chǎn)品的貿(mào)易額和投資額。同理可知，在綠色產(chǎn)品發(fā)展過程中，降低非綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資收益有助于各國都采取綠色產(chǎn)品發(fā)展策略，進而降低兩國之間綠色產(chǎn)品的貿(mào)易額和投資額。

第二，綠色產(chǎn)品的貿(mào)易和投資收益D1A和D1B同時增加或者同時減少時，鞍點G5位置的變動。

根據(jù)G5（PA，PB）的橫、縱坐標可知這就意味著PA和PB分別是D1B和D1A的減函數(shù)，即綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資收益D1B和D1A同時增加時，PA和PB就會減少，G5就會向左下方運動。這將會導致劣勢區(qū)域G2G5G3G1的面積減小，理想?yún)^(qū)域G2G5G3G4的面積增大，模型收斂于理想狀態(tài)的概率就會增加。這說明，在綠色產(chǎn)品發(fā)展過程中，提高綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資收益有助于各國都采取綠色產(chǎn)品發(fā)展策略，進而會提高兩國之間綠色產(chǎn)品的貿(mào)易額和投資額。同理可得，綠色產(chǎn)品發(fā)展過程中，降低綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資收益不利于各國都采取綠色產(chǎn)品發(fā)展策略，進而會降低兩國之間綠色產(chǎn)品的貿(mào)易額和投資額。

（2）懲罰成本F 增加或者減少時，鞍點G5位置的變動。根據(jù)G5（PA，PB）的橫、縱坐標可知這就意味著PA和PB都是F 的減函數(shù)，即懲罰成本F 增加時，PA和PB就會減少，G5就會向左下方運動。這將會導致劣勢區(qū)域G2G5G3G1的面積減小，理想?yún)^(qū)域G2G5G3G4的面積增大，模型收斂于理想狀態(tài)的概率就會增加。這說明，在綠色產(chǎn)品發(fā)展過程中，提高懲罰成本有助于各國都采取綠色產(chǎn)品發(fā)展策略，進而提高兩國之間綠色產(chǎn)品的貿(mào)易額和投資額。同理可得，在綠色產(chǎn)品發(fā)展過程中，降低懲罰成本不利于各國都采取綠色產(chǎn)品發(fā)展策略，進而會降低兩國之間綠色產(chǎn)品的貿(mào)易額和投資額。

（3）綠色成本CA和CB同時增加或者同時減少時，鞍點G5位置的變動。根據(jù)G5（PA，PB）的橫、縱坐標可知這就意味著PA和PB分別是CB和CA的增函數(shù)，即綠色成本CB和CA同時增加時，PA和PB就會增加，G5就會向右上方運動。這將會導致劣勢區(qū)域G2G5G3G1的面積增大，理想?yún)^(qū)域G2G5G3G4的面積減小，模型收斂于理想狀態(tài)的概率就會減小。這說明，在綠色產(chǎn)品發(fā)展過程中，提高綠色成本不利于各國都采取綠色產(chǎn)品發(fā)展策略，進而會降低兩國之間綠色產(chǎn)品的貿(mào)易額和投資額。同理可得，在綠色產(chǎn)品發(fā)展過程中，降低綠色成本有助于各國都采取綠色產(chǎn)品發(fā)展策略，進而提高兩國之間綠色產(chǎn)品的貿(mào)易額和投資額。

上述研究表明，既定初始意愿下，參與方的成本和收益類參數(shù)變化導致的不同鞍點位置，對我國與“一帶一路”沿線國家綠色產(chǎn)品合作理想狀態(tài)的形成有重大影響，即初始意愿、綠色收益、溢出收益及懲罰成本對此狀態(tài)的形成具有正向作用，綠色成本及凈轉(zhuǎn)移成本對此狀態(tài)的形成具有逆向作用。為此，我國和“一帶一路”沿線國家在綠色產(chǎn)品貿(mào)易及投資合作中應(yīng)不斷提高雙方之間的互信程度，并采取相關(guān)措施增強積極因素的影響、減弱消極因素的影響。

六、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文通過構(gòu)建動態(tài)演化博弈模型來分析我國（參與方A）與“一帶一路”沿線國家（參與方B）綠色產(chǎn)品發(fā)展路徑問題。主要結(jié)論如下：

第一，從演化博弈的視角來看，綠色產(chǎn)品發(fā)展的最終狀態(tài)（ESS）可能會出現(xiàn)兩種情況。一種情況是我國與“一帶一路”沿線國家都采取積極的合作博弈，即雙方都實施綠色產(chǎn)品發(fā)展策略，這是一種理想均衡。另一種情況就是我國和“一帶一路”沿線國家采取消極的合作博弈，即雙方都采取不發(fā)展綠色產(chǎn)品策略，這是一種劣勢均衡。兩國最終都采取積極的合作博弈才是發(fā)展綠色產(chǎn)品的最佳路徑。但是，兩國之間實施綠色產(chǎn)品利益博弈的結(jié)果并不唯一，最終所能達到的狀態(tài)取決于兩國發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿及各個參數(shù)的大小。

第二，在支付矩陣參數(shù)給定的情況下，我國和“一帶一路”沿線國家發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿對最終狀態(tài)的形成可能會產(chǎn)生重要影響。只有當我國和“一帶一路”沿線國家發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿都很強烈時，理想的最終狀態(tài)才能達到。而當我國和“一帶一路”沿線國家發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿都很弱時，就會達到劣勢的最終狀態(tài)。當我國發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿比較強烈，而“一帶一路”沿線國家發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿比較弱時，最終的狀態(tài)可能是理想的也可能是劣勢的。當我國發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿比較弱，而“一帶一路”沿線國家發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿比較強烈時，最終的狀態(tài)可能是理想的也可能是劣勢的。所以，當我國發(fā)展綠色產(chǎn)品的意愿非常強烈時，只有不斷地增強“一帶一路”沿線國家發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿，演化模型的最終狀態(tài)或者穩(wěn)定狀態(tài)趨向理想狀態(tài)的可能性才會更大。

第三，影響博弈最終狀態(tài)的參數(shù)主要包括綠色收益、溢出收益、凈轉(zhuǎn)移成本、綠色成本和懲罰成本。由前面的分析可知，降低我國與“一帶一路”沿線國家實施綠色產(chǎn)品發(fā)展策略所承受的凈轉(zhuǎn)移成本和綠色成本，有助于雙方采取積極的合作博弈，反之，則會促使雙方采取消極的合作博弈。提高我國與“一帶一路”沿線國家實施綠色產(chǎn)品發(fā)展策略所獲得的綠色收益和溢出收益，將有助于兩國采取積極的合作博弈，反之，則會促使雙方采取消極的合作博弈。提高我國與“一帶一路”沿線國家不實施綠色產(chǎn)品發(fā)展策略所承受的懲罰成本，將有助于兩國采取積極的合作博弈，反之，則會促使雙方采取消極的合作博弈。

（二）政策建議

從演化博弈的結(jié)果來看，國家發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿、收益和成本是兩國最終形成理想狀態(tài)的決定性因素。因此，本文將從以上三個方面出發(fā)，提出具有可操作性的政策建議，以促進綠色產(chǎn)品發(fā)展策略在“一帶一路”沿線國家的有效落實。

1.增強“一帶一路”沿線國家發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿。由本文的結(jié)論可知，在我國發(fā)展綠色產(chǎn)品初始意愿非常強烈的前提下，只有不斷增強“一帶一路”沿線國家發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿，演化模型最終趨向理想狀態(tài)的可能性才會更大。早期在建設(shè)“一帶一路”的過程中就存在兩個方面的事實：一方面，在我國與“一帶一路”沿線國家進行傳統(tǒng)貿(mào)易和投資的過程中，我國企業(yè)特別看重對經(jīng)濟利益的獲取，而對被投資國的綠色基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域考慮不足；另一方面，一些別有用心的西方媒體將“一帶一路”倡議比作中國版的“馬歇爾計劃”，認為中國通過該倡議向“一帶一路”沿線國家輸入過剩產(chǎn)能、掠奪資源。這兩個方面的事實在一定程度上弱化了當?shù)卣c我國的合作意愿。因此，在綠色產(chǎn)品發(fā)展初期，我國應(yīng)當采取相關(guān)措施消除這兩方面產(chǎn)生的不利影響，以增強“一帶一路”沿線國家發(fā)展綠色產(chǎn)品的初始意愿。具體包括：①建立“一帶一路”綠色理念傳播機制，增強沿線國家對中國綠色發(fā)展理念的認同；②加快“一帶一路”綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強沿線國家對綠色“一帶一路”倡議的認同；③培育跨國投資企業(yè)的綠色經(jīng)營理念，增強“一帶一路”沿線國家對中國企業(yè)的認同?？鐕顿Y企業(yè)應(yīng)當轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念，從單純的利益追求者向綠色的投資者轉(zhuǎn)變，即要在考慮社會責任和經(jīng)濟利益的基礎(chǔ)之上，制定對“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易和投資計劃。

2.完善綠色產(chǎn)品多邊合作機制。由本文的結(jié)論可以得出兩點啟示：一是模型演進的理想狀態(tài)是各國都采取積極的合作博弈，即都發(fā)展綠色產(chǎn)品；二是發(fā)展綠色產(chǎn)品存在綠色成本和凈轉(zhuǎn)移成本，且減少綠色成本和凈轉(zhuǎn)移成本有助于理想狀態(tài)的實現(xiàn)。在發(fā)展綠色產(chǎn)品初期，由于相關(guān)制度并不完善、重復談判及低效率等問題的存在，使得綠色成本及凈轉(zhuǎn)移成本越來越大，從而降低了各國發(fā)展綠色產(chǎn)品的積極性。此時，就急需能夠發(fā)揮協(xié)調(diào)作用的多邊制度安排。以前成立的亞投行等相關(guān)機構(gòu)發(fā)揮綠色產(chǎn)品國際協(xié)調(diào)的作用畢竟有限，只有建立有效的綠色產(chǎn)品合作機制，才能不斷降低綠色成本及凈轉(zhuǎn)移成本，提高各國發(fā)展綠色產(chǎn)品的積極性，從而促使積極合作博弈的達成。因此，應(yīng)加快“一帶一路”綠色發(fā)展國際聯(lián)盟的建設(shè)進程，協(xié)調(diào)組織內(nèi)各國的利益讓渡問題，完善綠色產(chǎn)品多邊合作機制。

3.加大監(jiān)督管理的力度，完善綠色產(chǎn)品發(fā)展的相關(guān)政策。由前文結(jié)論可知，提高支付矩陣中的綠色收益及懲罰成本，有助于演化模型最終狀態(tài)向理想狀態(tài)趨近。在上述基礎(chǔ)之上可以得出，監(jiān)督部門（可以由支持綠色“一帶一路”建設(shè)的國際機構(gòu)擔任，如即將設(shè)立的“一帶一路”綠色國際聯(lián)盟等）對綠色產(chǎn)品的監(jiān)督和管理是引導參與方達成理想狀態(tài)（積極合作博弈）的重要力量。為此，監(jiān)督部門有必要做好以下兩方面的工作：一方面，加大對綠色產(chǎn)品的監(jiān)督管理力度；另一方面，不斷完善相關(guān)的配套制度。毋庸置疑的是，任何一項新事物的發(fā)展都離不開嚴格的考核問責和正向激勵。只有這樣，才能在既定的目標下健康、有效地運行。綠色產(chǎn)品理想狀態(tài)的形成也同樣離不開約束和激勵。對待實施綠色發(fā)展的國家，應(yīng)當對其進行激勵，以提高綠色收益；對待不實施綠色發(fā)展的國家，應(yīng)當對其進行懲罰，提高懲罰成本。

4.拓展綠色產(chǎn)品合作的深度及廣度。由本文的結(jié)論可知，提高支付矩陣中的溢出收益有助于演化模型最終狀態(tài)向理想狀態(tài)趨近。根據(jù)假設(shè)三可以得出，溢出收益是兩國在綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資合作過程中獲取的一個超出基本收益的經(jīng)營收益。這份收益的提高只能在現(xiàn)有的合作基礎(chǔ)之上，不斷拓展綠色產(chǎn)品合作的廣度和深度才能夠?qū)崿F(xiàn)。目前，綠色產(chǎn)品發(fā)展還處于探索階段，很多問題都沒有達成共識。此時，我國及“一帶一路”沿線國家應(yīng)當秉承求同存異的原則，不斷深化綠色產(chǎn)品領(lǐng)域合作，如可以將綠色產(chǎn)品貿(mào)易和投資界定為綠色貨物貿(mào)易和投資、綠色服務(wù)貿(mào)易和投資及知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易和投資等。