法學(xué)方法論下的法解釋初探

李嬌嬌

摘 要：由于邏輯證成和正當(dāng)性賦予的需要，解釋進(jìn)入我們的法學(xué)領(lǐng)域，并發(fā)揮著相當(dāng)?shù)淖饔?。社?huì)不斷發(fā)展，不斷產(chǎn)生很多新事物，法律需要具有穩(wěn)定性導(dǎo)致其必然具有一定程度的滯后性，甚至在法律規(guī)范完善的情況下，由于社會(huì)生活的多樣性也會(huì)發(fā)生適用該規(guī)范不正義的情形。此時(shí)，解釋的重要性就凸顯出來。語言的多樣性、立法者預(yù)見能力的不足和想象力的不周延，使得解釋在現(xiàn)行法的適用過程中具有重要的作用。

關(guān)鍵詞：解釋方法;價(jià)值取向;體系解釋

一、法解釋的必要性

法律規(guī)范是具有普遍約束力的行為規(guī)則，對(duì)在該領(lǐng)域的所有人都具有效力，具有指引、評(píng)價(jià)和預(yù)測作用。法律的性質(zhì)要求法律應(yīng)當(dāng)具備確定性，法律的確定性意味著法律是一個(gè)穩(wěn)定的規(guī)則體系，法律一旦規(guī)定了某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就是具有公信力的，應(yīng)當(dāng)盡量減少修改的次數(shù)，防止朝令夕改的出現(xiàn)，以免讓人感到無所適從，增加社會(huì)的不穩(wěn)定感。法律的確定性還蘊(yùn)含在法律規(guī)范之中。法律規(guī)范規(guī)定了某種行為模式和對(duì)應(yīng)后果，他們之間必然存在著因果關(guān)系，公民可以通過法律條文，預(yù)見到自己的行為會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果，由此，公民就會(huì)謹(jǐn)慎地設(shè)計(jì)自己的行為。法律的確定性要求法律盡量做到面面俱到。因?yàn)樯铌P(guān)系十分復(fù)雜，根本不能細(xì)致的完全歸納到法律關(guān)系之中，再者，社會(huì)關(guān)系也是處于不斷變化的狀態(tài)下的，因此，規(guī)范適用者必須一再面對(duì)新問題。①

在復(fù)雜多變的社會(huì)生活中，法律術(shù)語在某些情況下并沒有那么確定。比如知假買假的消費(fèi)者是否屬于我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中所包含的“消費(fèi)者”，我國各地法院對(duì)這個(gè)問題有爭議，法院的判決也不盡相同;公民以被公證過的遺囑的方式將自己的合法財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予他人，是否不管在什么情況下，該贈(zèng)予都有效，那么當(dāng)這個(gè)“他人”是婚外情人的時(shí)候，是否也同樣有效;如果法律意義上的夫妻在生前幾十年都互不聯(lián)系，甚至一方不知道婚姻關(guān)系仍然存續(xù)，此時(shí)是否該將丈夫的遺產(chǎn)判定給生活上毫無聯(lián)系、法律上承認(rèn)的唯一妻子，而不是相互生活接近四十年，風(fēng)雨同舟的生活中的“妻子”呢;我國《刑法》第二百九十二條規(guī)定“持械聚眾斗毆的”為升格法定刑，那濃硫酸是否需要法條中“持械”所涵蓋的內(nèi)容，是從外觀來區(qū)分是否屬于“械”還是應(yīng)該從對(duì)人的損害程度來進(jìn)行區(qū)分呢。

我們從上面的例子中不難看出，法律條文有確定的一面，但其確定性并不是在時(shí)時(shí)刻刻都能體現(xiàn)出來的，也不能作用于所有的社會(huì)情況。當(dāng)明確的法律條文作用于具體的案件時(shí)，法律條文中的一些內(nèi)容可能會(huì)變得模糊。首先，因?yàn)樵谥贫ǚ傻臅r(shí)候，我們希望法律能長期有效，法律也是針對(duì)社會(huì)中的每一個(gè)人的，應(yīng)當(dāng)具有抽象性，普遍性，可以多次適用，因此，法律條文具有開放性的特質(zhì)。其次，法律的開放性特質(zhì)還存在于法律條文語言的開放性之中。語言并不是公式或者術(shù)語，讓人都理解相同，中華民族的語言博大精深，一個(gè)語音語調(diào)都會(huì)有不同的含義，更何況語言本身就會(huì)使得不同的人具有不同的理解，在確定的法律術(shù)語中，大家的理解是確定的，但超出一定范圍的法律條文內(nèi)容，就會(huì)產(chǎn)生不確定性。法律沒有數(shù)學(xué)確定，日常會(huì)有較多的比較級(jí)，多有模糊不定的邊緣。再者，為了法的安定性和確定性，立法者會(huì)采取主要的違法犯罪行為模式來制定法律，會(huì)出現(xiàn)不可避免的窄化，也有可能受現(xiàn)有的物質(zhì)生活水平限制，不能預(yù)見到未來的違法犯罪行為，這都使得法律條文具有滯后性。最后，隨著經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力的發(fā)展，社會(huì)上出現(xiàn)了越來越多法律制定之初沒有預(yù)料到的情況，預(yù)見能力的不足常常導(dǎo)致法律沒有具體的規(guī)定，甚至對(duì)于一些新型犯罪，法律還來不及作出反應(yīng)。然而法官要承擔(dān)必須裁判案件的義務(wù)，在這種情況下，法官面對(duì)沒有法律明確規(guī)定與需要在現(xiàn)實(shí)生活中作出裁判的兩難境地，必須采取一定的措施解決問題，其中一個(gè)重要的方法就是法解釋。

我們幾乎可以達(dá)成共識(shí)，作為法律規(guī)范適用者的法官擁有一定的解釋法律的空間。關(guān)于法律解釋的必要性，我國臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生指出：“凡法律均須解釋，蓋法律用語多取諸日常生活，須加闡明，不確定之法律概念，須加具體化。”②

二、法解釋的內(nèi)容及特征

（一）法解釋的內(nèi)容

由上可知，法解釋是法適用的前提，要得到合理的法適用，必須要有合理的法解釋。對(duì)法律解釋的概念，國內(nèi)很多學(xué)者都有探討。法解釋是司法工作者的固有職能，在面對(duì)法律的適用的過程中，必然會(huì)涉及到法解釋。從適用的角度來看，法解釋與法律推理一樣，是司法實(shí)踐中的一項(xiàng)重要的技術(shù)，是法適用過程中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)于法官隊(duì)伍來說，法解釋是法官在審理案件的過程中，依據(jù)一定的方法和規(guī)則，對(duì)具有權(quán)威性的法律文本進(jìn)行理解、說明乃至漏洞填補(bǔ)的活動(dòng)。從法解釋本身來看，解釋發(fā)生在具體的實(shí)施環(huán)節(jié)、具體的案件之中，一般來說，只有將法律條文適用到具體個(gè)案時(shí)，才會(huì)有解釋的需求，法解釋因此而具有司法性、個(gè)案性、被動(dòng)性。

（二）法解釋的特征

法律解釋的特性或特征，臺(tái)灣學(xué)者黃茂榮論述為以下六項(xiàng)：“第一、法律解釋對(duì)具體案件之關(guān)聯(lián)性;第二、法律解釋的價(jià)值取向性;第三、法律解釋之文義范圍性;第四、法律解釋之解釋循環(huán)性;第五、法律解釋之歷史性;第六、法律解釋之合憲法?！雹燮渲?，法律解釋的文義范圍性、歷史發(fā)展情況與合憲性解釋因素與其他相關(guān)內(nèi)容重復(fù)，被認(rèn)為不屬于法解釋的特性問題。

法律解釋對(duì)具體案件的關(guān)聯(lián)性。法解釋是針對(duì)具體的案件而作出的。在案件的審理過程中，是法官面對(duì)的矛盾雙方爭議的具體案件;在學(xué)說探討的研究中，是學(xué)者針對(duì)他們所想像的或者思考的虛擬的案件。無論如何，只在將法律規(guī)定與某個(gè)具體案例事實(shí)相聯(lián)系，用法律解決案件時(shí)，才發(fā)生法律解釋問題。④在法律適用過程中，法適用者務(wù)必使法律規(guī)范與事實(shí)相符。此即法律解釋對(duì)于具體案件的關(guān)聯(lián)性。德國著名學(xué)者拉倫茨解釋說：“法院對(duì)規(guī)范所作的新的、范例性的解釋，也會(huì)改變實(shí)際的規(guī)范適用，換言之，會(huì)改變實(shí)務(wù)。然而，這通常并非解釋者的企圖;他只是想認(rèn)識(shí)：從正確的理解看來，規(guī)范‘原本要表達(dá)的內(nèi)容。”⑤

法律解釋的價(jià)值取向性。學(xué)界普遍認(rèn)為，法解釋具有價(jià)值偏向，不同于數(shù)理結(jié)構(gòu)。價(jià)值取向性是指法解釋不是機(jī)械的步驟運(yùn)作，而是具有內(nèi)涵價(jià)值取向的一種靈活的判斷。不過這種靈活的判斷并不是離開法律體系整體的價(jià)值而任意判斷的，而是以作為法律基礎(chǔ)的內(nèi)在核心價(jià)值為判斷依據(jù)的。如民法中規(guī)定的“公序良俗原則”、“意思自治原則”就是作為民法法律基礎(chǔ)的核心價(jià)值。法律規(guī)范作為規(guī)定公民的行為模式和法律后果的行為規(guī)范，也是包含了價(jià)值選擇的，這不是數(shù)學(xué)公式般的可驗(yàn)證真?zhèn)?，而是由法律適用者判斷是否符合法律的目的。這些目的也是法律的核心，是法律意旨所在。正如德國學(xué)者達(dá)姆所指出的：“法律絕不僅是徒具語言形式的東西。它追求著實(shí)務(wù)的目的，它的眼中有它在生活中要貫徹的價(jià)值。”⑥在實(shí)務(wù)上，解釋主要著眼于法律內(nèi)在的基本價(jià)值，如憲法上有關(guān)于公民基本權(quán)利保障的價(jià)值取向，又如民法通則所規(guī)定的“公序良俗原則”和“誠實(shí)信用原則“等。例如，在四川地區(qū)轟動(dòng)一時(shí)的“瀘州遺贈(zèng)案”，一個(gè)男性把自己所有的財(cái)產(chǎn)以遺囑的方式全部贈(zèng)予給婚外情人，絲毫不給自己的合法妻子和兒女們留下財(cái)產(chǎn)，甚至還去將這份遺囑進(jìn)行公證，加強(qiáng)這份遺囑的效力，希望順利地實(shí)現(xiàn)把錢都給婚外情人的目的。這份遺贈(zèng)在法律操作上毫無瑕疵，并且是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示的情況下作出的，法院仍然沒有將這些遺產(chǎn)判定歸屬于這個(gè)婚外情人，判決的理由就是基于公序良俗原則：黃永彬的做法違背了一般人的法感情，損害了社會(huì)公共道德，被判為無效行為。

法律解釋的解釋循環(huán)性。解釋學(xué)循環(huán)的問題揭示了整體與部分之間的關(guān)系，這在法學(xué)上也是具有深遠(yuǎn)意義的。我們認(rèn)為對(duì)法律條文整體的理解應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)法律條文每一部分都能正確把握的基礎(chǔ)上，而對(duì)每一個(gè)法律條文的理解也應(yīng)當(dāng)在理解整體、把握法律基調(diào)的基礎(chǔ)上。即從邏輯上來說，我們?cè)诶斫庹w法律條文之前，不能很好的理解部分條文，在理解部分條文之前，不能把握好整體法律條文。由此，我們可以看到理解的過程就是在部分和整體之間來回切換，體現(xiàn)為從部分到整體，從整體到部分的循環(huán)。解釋學(xué)者加德默爾將解釋學(xué)循環(huán)表述為：“理解永遠(yuǎn)是由整體理解，即解釋者的前理解運(yùn)動(dòng)到部分又回到整體的理解，即解釋者所達(dá)到的新的理解?！雹哐凵駚砘赝鶑?fù)在部分與整體之間時(shí)，部分與整體的和諧狀態(tài)就是我們對(duì)法律條文的正確理解，否則就不是和諧狀態(tài)。我們可以理解解釋循環(huán)性，我們要理解法律用語、條文或者制度，需要對(duì)這個(gè)法律體系的理解作為支撐，反之，我們對(duì)整體法律體系的理解也需要理解每一個(gè)法律用語、制度的內(nèi)涵，這也防止法律適用者片面、孤立、斷章取義地曲解法律。

三、法解釋的標(biāo)準(zhǔn)

在哈特與德沃金的爭辯中，他們解釋道：解釋是解釋結(jié)果的結(jié)果，解釋方法是在結(jié)果被確定后，才被選擇。解釋的作用是在解釋過程中用以形成共識(shí)，爭取支持的手段，可以對(duì)結(jié)果提供正當(dāng)化的基礎(chǔ)，從而也可以檢驗(yàn)結(jié)果是否正確，避免錯(cuò)誤。解釋的標(biāo)準(zhǔn)從字義出發(fā)，劃定解釋的界限、明確文義射程，運(yùn)用體系解釋、歷史解釋，從法律制定過程為檢驗(yàn)的素材，探討法律的意旨，最后服務(wù)于目的解釋，發(fā)現(xiàn)法律的目的。

（一）文義解釋

文義解釋即字面含義解釋規(guī)則，要求法官運(yùn)用符合邏輯的解釋規(guī)則，按照一般的語法構(gòu)造給予通常的理解。字義是表達(dá)者想要表達(dá)的內(nèi)容，表達(dá)者也遵循文字的用法規(guī)則，特殊的語言用法可能會(huì)構(gòu)成專業(yè)的術(shù)語。

語言具有開放性，多義性，不同的人由于不同的生活環(huán)境，在理解上會(huì)存在著一定的差別，這些是語言的優(yōu)點(diǎn)也是不足的地方。我們可以看到，僅從語言用法本身來說，是不能獲得清晰的意思的，而且還會(huì)有或多或少的其他可能性存在。所以，我們必須清楚的看到語句的脈絡(luò)、事物的情境，才能確定法律所指的真實(shí)意思。當(dāng)文義非常明確時(shí)，不能以其他解釋結(jié)果取代。如果某些用語在法律語言中已有特定涵義，如契約、無權(quán)代理、遺贈(zèng)等通常法律人都知道其特定含義，如果法律的含義是清楚的，那就不能再改變?cè)~匯含義來迎合法官推定的意圖。比如德國基本法第一條：所有德國人在整個(gè)聯(lián)邦內(nèi)享有遷徙自由。從字面上很好理解這句話，根據(jù)文義解釋，只有“德國人”才享有遷徙自由的權(quán)利，而其他國籍的人并不能依據(jù)這條法律在德國境內(nèi)享有與德國國籍人同樣的權(quán)利。

（二）體系解釋

在一部法律之中，不同的條款之間是相互關(guān)聯(lián)的，法律條文與法律規(guī)范之間不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，有時(shí)幾個(gè)法律條文對(duì)應(yīng)一個(gè)法律規(guī)范，這時(shí)就需要聯(lián)系這幾個(gè)法律條文，理解他們共同闡述的法律的含義。與此同時(shí)，對(duì)法律條文的解釋也應(yīng)該在法律框架之下，符合法律目的進(jìn)行解釋，以求達(dá)到法律的整體的和諧。法律是具有整體統(tǒng)一性的，上下條文之間處于有邏輯的和諧狀態(tài)。解釋者在解釋法律時(shí)，也需要維持法律條文的和諧統(tǒng)一，避免出現(xiàn)互相矛盾沖突的情況出現(xiàn)，盡可能使整部法律形成一個(gè)立法體系。法律法規(guī)不斷的修正也要求法官適用體系解釋規(guī)則。⑧雖然在實(shí)踐中，法官是依據(jù)法律經(jīng)驗(yàn)去判斷大概屬于那個(gè)部門法，再根據(jù)案情去找法、適用法，但在找法、適用法的過程之中，法官的目光是來回于這個(gè)法律文本之中的，法官需要判定不同法律的不同偏向，由體系入手把握整部法律的基調(diào)，有時(shí)候?qū)σ粋€(gè)法律條文的適用需要聯(lián)系其他法律條文、另一部法律，因此，對(duì)法律文本乃至法律體系的解釋都具有很重要的實(shí)踐意義。

《中華人民共和國立法法》第八十七條⑨規(guī)定了憲法具有最高的法律效力?；诖?，法官可以根據(jù)這一條作出合憲解釋，也就是說，在解釋法律法規(guī)時(shí)要盡可能避免解釋結(jié)果出現(xiàn)因?yàn)檫`反憲法而無效。

（三）歷史解釋

法院不應(yīng)尋求確定或斷定法律的作者想說什么，而是通過他所說的斷定他意欲為何。歷史解釋要求解釋者解釋時(shí)需要尋找或復(fù)制立法機(jī)關(guān)的原始意圖，作為要解釋問題的答案。作為歷史事實(shí)，法律與其所處的時(shí)代有一種功能上的關(guān)聯(lián)性。時(shí)間緩慢進(jìn)行，立法當(dāng)時(shí)的某些具體因素可能隨著時(shí)代的演進(jìn)而改變、消失。不過，立法者當(dāng)時(shí)制定這樣的相應(yīng)法律法規(guī)是為了解決什么樣的問題、希望達(dá)到什么樣的目標(biāo)是可以被清楚看到的。

我們可以通過歷史解釋的方法來分析《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款⑩關(guān)于經(jīng)營者欺詐行為的有關(guān)規(guī)定。對(duì)于商家欺詐消費(fèi)者的行為，懲罰如此之重，立法者為何要如此規(guī)定商家與消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)，我們可以通過了解該法制定時(shí)的時(shí)代背景得出答案。20世紀(jì)90年代，我國廠家、商家制造、銷售偽劣假冒產(chǎn)品的行為屢屢發(fā)生，對(duì)于市場信用的破壞也是巨大的，發(fā)生了許多危害消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的案件，成為了嚴(yán)重困擾政府的難題，而許多地方行政部門打擊也不能很好的遏制事情的發(fā)生，最后，為了打擊這種違法犯罪行為，保護(hù)弱勢的消費(fèi)者群體，維護(hù)我國安全穩(wěn)定的交易秩序，促進(jìn)我國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，制定了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

（四）目的解釋

現(xiàn)實(shí)生活中，爭議的發(fā)生并不都是由惡的念頭引起，雙方對(duì)法律文本的理解存在差異，也是可能會(huì)出現(xiàn)爭議的，這時(shí)就需要居中裁判者能夠正確的認(rèn)識(shí)法律，了解法律的目的，作出合理的判定。目的解釋是法解釋的基本方法，在我國法學(xué)界被普遍認(rèn)可和倡導(dǎo)。在確定法律用語的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)考慮立法的目的。我認(rèn)為，在法律解釋的過程中，一個(gè)有利于法律目的實(shí)現(xiàn)的解釋是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于那些不利于法律目的實(shí)現(xiàn)的解釋的，這符合立法者的目的，也符合法律制定之初的目標(biāo)。當(dāng)然，真正的解釋不能機(jī)械的套用，法官也不是單純的輸入案件和法條就能得出統(tǒng)一答案的機(jī)器，利用法律原則裁判案件的情況也有發(fā)生。在法理學(xué)中，裁判者有時(shí)會(huì)因?yàn)閭€(gè)案正義而適用法律原則不適用法律規(guī)則。這就是法律適用在案件上能達(dá)到正義的目的優(yōu)先于對(duì)法律條文的固守和僵化。

在合同法中，雙方當(dāng)事人基于某一合同目的而簽訂合約，雙方也不存在表意不真實(shí)的情況，如果發(fā)生雙方對(duì)合同所使用的文字或者某個(gè)條款存在不同認(rèn)識(shí)時(shí)，當(dāng)事人對(duì)此發(fā)生爭議。那么法官從雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)的目的出發(fā)，理解雙方有爭議的文字，并得出一個(gè)結(jié)果，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這個(gè)結(jié)果是服務(wù)于雙方的合同順利完成而作出的，是可以被我們的正義感所接受的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這個(gè)合理的裁判具有正當(dāng)性。就比如長期合作的商家，每次都交易一種質(zhì)量的大米，彼此之間都形成了默契，那么在接下來的交往中，他們之間很有可能明確說明的合同內(nèi)容就只有數(shù)量、時(shí)間等，并無質(zhì)量的相關(guān)規(guī)定。此時(shí)，雙方雖然在新的合同之中對(duì)于大米的質(zhì)量沒有作出規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)為他們之間交易的大米質(zhì)量是和以往大米質(zhì)量一樣的，這是符合雙方交易目的的合理的期待。從這個(gè)例子中我們可以看到合同目的成為決定合同內(nèi)容的重要指標(biāo)。

四、結(jié)語

法解釋學(xué)是一種基本的法學(xué)研究方法，也是法學(xué)生必須掌握的法學(xué)基礎(chǔ)。法解釋有利于消除當(dāng)事人之間的不同認(rèn)識(shí)，得到公平的法解釋，也有利于消解法律體系內(nèi)部矛盾、構(gòu)筑法學(xué)理論大廈、擔(dān)負(fù)起法學(xué)指導(dǎo)實(shí)踐的重?fù)?dān)，讓沉默不語的法律條文發(fā)揮出內(nèi)在的含義，因此，我們應(yīng)當(dāng)重視法學(xué)方法，在法律系統(tǒng)內(nèi)部貫徹溝通的理念，使“現(xiàn)行法”系統(tǒng)成為邊界清晰又生生不息的活法。

注釋：

①[德]卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》， 陳愛娥譯， 商務(wù)印書館2003年版， 第195頁。

②參見王澤鑒：《民法實(shí)例研習(xí)·基礎(chǔ)理論》第25頁，1981年版。

③黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》第257一272頁，臺(tái)大法學(xué)叢書，1982年版。

④黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》第259頁，臺(tái)大法學(xué)叢書，1982年版。

⑤[德]卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》， 陳愛娥譯， 商務(wù)印書館2003年版， 第195頁。

⑥黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》第266頁，臺(tái)大法學(xué)叢書，1982年版。

⑦殷鼎：《理解的命運(yùn)》第147頁，三聯(lián)書店1988年版。

⑧管金倫. 法官的法解釋[J]. 法律方法，2003（00）：213-288.

⑨《中華人民共和國立法法》第八十七條：憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章都不得同憲法相抵觸。

⑩《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。