后真相時代的網(wǎng)絡(luò)空間社會認(rèn)同

吳茜

[摘 要] 后真相時代的認(rèn)同主要發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)空間，是社會結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的沖突表征。個體脫離整體性社會，如陌生人、異鄉(xiāng)客般游蕩在互聯(lián)網(wǎng)空間中，表面上個體通過網(wǎng)絡(luò)事件以情緒宣泄對結(jié)構(gòu)性權(quán)力宰制的不滿，實則是為個體身份的存在、個體的主體性意義尋找合理的空間。后真相時代的網(wǎng)絡(luò)空間認(rèn)同生產(chǎn)機(jī)制主要以觀點、事件的象征敘事與符號表征傳遞情感，并通過在場網(wǎng)絡(luò)空間與缺場網(wǎng)絡(luò)空間中集體組織的權(quán)力制度、互動規(guī)則、懲罰機(jī)制等內(nèi)化認(rèn)同。后真相時代的認(rèn)同往往以抵抗性認(rèn)同為主，以情感性而非制度性群體組織為認(rèn)同的主要內(nèi)化路徑。由于身份的多元性，個體認(rèn)同具有流動性、情緒性、多元性等特點，解構(gòu)了現(xiàn)實社會的制度性認(rèn)同，使得個體間、個體與群體間疏離且不信任，從而引起認(rèn)同的異化。面對后真相時代社會認(rèn)同的異化，需要社會整合與社會規(guī)制的雙重路徑，為個體尋找多元認(rèn)同的制度出口及精神的情感歸宿。

[關(guān)鍵詞] 后真相時代;社會認(rèn)同;現(xiàn)代性;網(wǎng)絡(luò)空間

[中圖分類號] G206 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? [文章編號] 1673-8616（2019）03-0057-09

一、問題的提出

2016年牛津辭典將“后真相”（post-truth）選為年度詞匯，用以闡釋“情感代替事實，進(jìn)而影響輿論”的政治現(xiàn)實，是評析2016年特朗普在總統(tǒng)選舉中的政治現(xiàn)象而提出的新概念[1]?！昂笳嫦唷币辉~最早由塞爾維亞劇作家史蒂夫·特西奇提出，意為“情感代替事實”，喻指水門事件等一系列政治事件以建構(gòu)的事實召喚公眾情感來代替真相。2004年，拉爾夫·凱斯（Ralph Keyes）在《“后真相”時代：當(dāng)代生活中的不誠實與欺騙》一書中，將“后真相”一詞泛化用于大眾日常生活。人們出于印象管理、出于利益獲取的實用主義出發(fā)點，普遍使用“撒謊”的手段。謊言不僅在日常社會呈現(xiàn)共時性蔓延，同時更呈現(xiàn)出歷時性的文化習(xí)性生產(chǎn)。在初級社會化層面——家庭教育，母親為了更好地管教兒童，大量使用謊言。兒童在長大后，也將再次重復(fù)母親的習(xí)慣;同時，在社會化的重要單位——學(xué)校及職業(yè)團(tuán)體中，為了更好地進(jìn)行印象管理并獲取獎勵，人們傾向于用謊言粉飾前臺。謊言在社會化的過程中從習(xí)慣成為慣習(xí)，并以其工具的實用性代替價值的正確性，使美國社會處于道德倫理的灰色地帶。后真相時代在某種程度上體現(xiàn)出韋伯所認(rèn)為的現(xiàn)代性特征，即工具理性代替價值理性，以實用主義作為社會道德的替代性價值功能。從這些研究著述中可以總結(jié)出后真相時代具有的幾個特點：信息的編碼層面，以符號的主觀建構(gòu)現(xiàn)實代替符號與現(xiàn)實的擬態(tài)同構(gòu);信息的傳遞層面，以觀點的流通代替事實的流通;受眾解碼層面，以情感代替理性，以個體的多元身份意義代替社會結(jié)構(gòu)下整體的價值意義;媒介尤其網(wǎng)絡(luò)空間是后真相時代主體實踐的主要場域，媒介行動同構(gòu)并生產(chǎn)著社會現(xiàn)實。后真相時代或許反映的正是西方從現(xiàn)代社會向后現(xiàn)代社會過渡的特征，個人情感與欲望替代整體性的價值與意義，社會的結(jié)構(gòu)性權(quán)力被多元性身份文化的意義所解構(gòu)。政治與權(quán)力變得日?；⒘鲃踊?、游戲化、膚淺化，并以媒介為表征，通過符號的建構(gòu)塑造多元的個體身份;更以媒介為生產(chǎn)力，生產(chǎn)著新的現(xiàn)實圖景。

二、理論概述

在《認(rèn)同的力量》一書中，作者曼紐爾·卡斯特認(rèn)為，認(rèn)同（identity）是人們意義與經(jīng)驗的來源……是文化特質(zhì)，是相關(guān)的整套文化特質(zhì)的基礎(chǔ)上建構(gòu)意義的過程[2]。文化特質(zhì)下的社會認(rèn)同往往與社會角色相連，認(rèn)同賦予主體角色地位，主體在角色之下開展行動，并獲得社會歸屬感。曼紐爾·卡斯特將認(rèn)同分為三種類型：第一種是合法性認(rèn)同（legitimizing identity），由社會的支配性制度（institutions）所引介，以拓展及合理化它們對社會行動者的支配;第二種是拒斥性的認(rèn)同（resistance identity），由那些在支配的邏輯下被貶抑或污名化的位置的行動者所產(chǎn)生的，以抵抗制度性的壓迫;第三種是計劃性認(rèn)同（project identity），指當(dāng)社會行動者不管基于哪種他們能獲得的文化材料，建立一個新的認(rèn)同以重新界定他們的社會位置，并借此而尋求社會結(jié)構(gòu)的全面改造[2]。每一種認(rèn)同的建構(gòu)都會導(dǎo)致不同的行動導(dǎo)向。合法性認(rèn)同塑造制度性和結(jié)構(gòu)性的行動者，行動者以整體性的價值與意義為主導(dǎo)，如對民族國家的認(rèn)同，從而產(chǎn)生公民社會;拒斥性認(rèn)同以社群、部落的方式抵抗制度性壓迫，抵抗社會對群體的污名化，如少數(shù)民族群體、宗教群體、同性戀群體等;計劃性認(rèn)同生產(chǎn)意義的主體，這種生產(chǎn)以日常生活為主，根據(jù)認(rèn)同的意義完成個體向主體的轉(zhuǎn)變，并將此社會化。根據(jù)曼紐爾·卡斯特的認(rèn)同理論，社會認(rèn)同從宏觀的民族國家一步步走向微觀的個體生活實踐。社會認(rèn)同的路徑包括結(jié)構(gòu)制度生產(chǎn)的合法性認(rèn)同，群體、社團(tuán)、部落建設(shè)的拒斥性認(rèn)同，以及意義形塑生活經(jīng)驗，建設(shè)個體的計劃性認(rèn)同。

在社會認(rèn)同理論（SIT）中，Tajfel 與Turner（1986）則對個體認(rèn)同與社會認(rèn)同做了區(qū)分，認(rèn)為個體認(rèn)同是基于人格變量所做的個體間特質(zhì)的區(qū)分;社會認(rèn)同是由社會類別（category）決定，個體根據(jù)個人的社會特征與他人相區(qū)分，形成個體的社會認(rèn)同。社會認(rèn)同理論中，個體認(rèn)同起源于群體成員間的關(guān)系，群體成員傾向于通過群體內(nèi)的積極認(rèn)同及群體外的區(qū)分比較來提升群體認(rèn)同，繼而提高個人的自尊水平。也就是說，社會認(rèn)同是個體變量通過群體函數(shù)，根據(jù)群體所屬的社會類別、社會比較、積極區(qū)分等，完成個體普遍性的社會認(rèn)同[3]。因此，從社會認(rèn)同理論中，可以抽象出幾個研究維度：由社會認(rèn)同、群體認(rèn)同至個人認(rèn)同是認(rèn)同從宏觀到微觀的建構(gòu)路徑;社會類別、社會比較、積極區(qū)分是構(gòu)建群體認(rèn)同的重要模具;群體內(nèi)偏見、低群體消極認(rèn)同是群體認(rèn)同的負(fù)面效應(yīng)及抵抗動力;重構(gòu)社會類別，重新定義社會類別的群體屬性，與優(yōu)勢群體爭奪權(quán)力是弱勢群體重新構(gòu)造社會認(rèn)同的創(chuàng)造性方式。社會認(rèn)同理論將認(rèn)同研究從個人拓寬至群體，進(jìn)而與社會相連接，認(rèn)為群體認(rèn)同是個人認(rèn)同與社會認(rèn)同的重要中介變量。

從以上認(rèn)同理論中可以看出，曼紐爾·卡斯特的認(rèn)同理論關(guān)注廣泛社會意義之下的社會認(rèn)同，尤其強(qiáng)調(diào)集團(tuán)、社團(tuán)、部落對拒斥性認(rèn)同的影響，對基層社會的大眾力量有所偏愛。社會認(rèn)同理論更注重群體對認(rèn)同的形塑，結(jié)合了歐洲認(rèn)知心理學(xué)派與美國行為主義心理學(xué)派的研究路徑。而基于兩種社會認(rèn)同的理論視角，探討后真相時代的社會認(rèn)同構(gòu)建中，個人、群體、社會的認(rèn)同如何通過網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)，意義如何在網(wǎng)絡(luò)空間中流動并召喚主體，網(wǎng)絡(luò)空間的認(rèn)同如何重構(gòu)現(xiàn)實的社會認(rèn)同，又將對現(xiàn)實社會認(rèn)同產(chǎn)生怎樣的影響將成為本文重要的研究方向。

三、后真相時代的網(wǎng)絡(luò)社會認(rèn)同生產(chǎn)機(jī)制

（一）網(wǎng)絡(luò)空間（intenet）形塑社會認(rèn)同

后真相時代的社會認(rèn)同以網(wǎng)絡(luò)空間為主要實踐場域。網(wǎng)絡(luò)空間一詞誕生之初，可以視作是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)通過電腦、主機(jī)構(gòu)成的節(jié)點所連接而成的網(wǎng)絡(luò)。信息技術(shù)不斷進(jìn)步，其概念內(nèi)涵也不斷延展。網(wǎng)絡(luò)空間既以一系列信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和虛擬現(xiàn)實技術(shù)為基礎(chǔ)，同時又是這些技術(shù)綜合化的外在表現(xiàn)形式。網(wǎng)絡(luò)空間包括兩方面的內(nèi)涵：一方面，網(wǎng)絡(luò)空間是技術(shù)意義上的數(shù)字化信息流動的空間;另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間是一種文化交往空間[4]。因此，網(wǎng)絡(luò)空間既是作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而存在的物質(zhì)載體，也是作為上層建筑而存在的精神空間。網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了我們社會的新形態(tài)，而網(wǎng)絡(luò)化邏輯的擴(kuò)散實質(zhì)地改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗、權(quán)力與文化過程中的操作及結(jié)果[5]。網(wǎng)絡(luò)空間從由互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成的技術(shù)場域轉(zhuǎn)變?yōu)楦蟮目臻g隱喻，無論是現(xiàn)實還是網(wǎng)絡(luò)，所有周轉(zhuǎn)的節(jié)點，包括場所、場景、集體、個人都通過技術(shù)被囊括進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會。網(wǎng)絡(luò)空間由初始的技術(shù)空間不斷延展成為文化空間、資本空間、政治空間，其不僅是一個技術(shù)客體，更是主客體相融合、主體與主體相互照見的交往空間。劉少杰將當(dāng)下社會的空間結(jié)構(gòu)分為傳統(tǒng)社會的在場空間（主要指互聯(lián)網(wǎng)尚未普及的地區(qū)）、在場的網(wǎng)絡(luò)空間（即以真實的身份，為了某種目的進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間并形成網(wǎng)絡(luò)交往）、缺場的網(wǎng)絡(luò)空間（即大量個體以匿名身份進(jìn)入的網(wǎng)絡(luò)空間，是流通的、脫域的空間）[6]。后真相時代中這三種空間形態(tài)交織于社會實踐中，以網(wǎng)絡(luò)空間為主導(dǎo)，在相互作用中生產(chǎn)社會認(rèn)同。后真相時代對應(yīng)的是個人化、散沙式的現(xiàn)實社會結(jié)構(gòu)，同時也是社群化、情感化的網(wǎng)絡(luò)社會結(jié)構(gòu)。個人依據(jù)網(wǎng)絡(luò)空間媒介化的實踐，表征并生產(chǎn)著社會現(xiàn)實與社會認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)突破了認(rèn)同的群體邊界，使得意義更為流動化、脫域化。換言之，后真相時代更近似于高度現(xiàn)代性的時代。個體因為缺少整體性認(rèn)同的規(guī)范指引以及價值依托，成為散沙似的異鄉(xiāng)人、觀光客，傾向在互聯(lián)網(wǎng)空間中尋找位置與情感寄托，并在事實與觀點難辨的網(wǎng)絡(luò)事件中發(fā)揮個體的主體性。這種主體性的發(fā)揮并不總以價值為主導(dǎo)，更多時候是基于個體的實用性、功利性、現(xiàn)實性等因素，便于重新計劃社會認(rèn)同，為個體謀求有利的生存空間。后真相時代的“事實”總是變化的，或許就因為其并不以價值為主導(dǎo)，而更多以個人身份意義及利益為導(dǎo)向。價值的內(nèi)涵變化有限，意義及利益卻可以隨著任意微小變量的更改而變化，而個體的認(rèn)同也就處于瞬時化、流動化的狀態(tài)。

（二）基于觀點與情緒的網(wǎng)絡(luò)社會認(rèn)同

后真相時代網(wǎng)絡(luò)空間的社會認(rèn)同首先依托于事件的觀點，而非事實與真相。觀點與情緒背后隱藏的是個人的身份意義，這種身份意義在現(xiàn)實整體性社會中處于被遮蔽的狀態(tài)，在網(wǎng)絡(luò)空間中借觀點與情緒生產(chǎn)并傳播。網(wǎng)絡(luò)空間的主導(dǎo)性的范式是欲望、情感、幻象，最具傳播力的觀點往往是情感幻象的隱喻和表征。觀點隱去后臺，通過符號建構(gòu)為普適性的情感經(jīng)驗，以召喚主體的加入。在傳統(tǒng)的在場空間與在場的網(wǎng)絡(luò)空間中，經(jīng)驗存在著群體與個人的邊界，群體與群體的邊界。在這種空間結(jié)構(gòu)中，觀點是制度化、結(jié)構(gòu)化的輸出，是傳統(tǒng)集體組織模具的塑形，而基于身份多元性的主體意義則處于遮蔽狀態(tài)。在缺場的網(wǎng)絡(luò)空間中，制度與結(jié)構(gòu)被網(wǎng)絡(luò)的空間擴(kuò)散性所平面化。匿名的、缺場的網(wǎng)絡(luò)空間打破了群體與群體、群體與個人之間的邊界，使得觀點得以在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)流動。在匿名的網(wǎng)絡(luò)空間中，更具有傳播性的觀點，是祛除了個人在場經(jīng)驗的觀點，是祛除了基于知識與理性的個人思辨性的觀點。觀點所激發(fā)的情緒、偏見、區(qū)隔大于事實和真相本身。普適性的感官經(jīng)驗較個人化的理性經(jīng)驗更訴諸于情緒，更便于打破群體、個人的邊界，形成情感體驗的共振。因此，后真相時代依靠觀點、情感的傳遞所召喚的主體，必然是基于情感認(rèn)同的主體。情感認(rèn)同是缺場網(wǎng)絡(luò)空間社會認(rèn)同的表征，隱藏在情感認(rèn)同之下的則是多元化意義、多元化利益訴求的個體身份認(rèn)同。這種個體的多元身份認(rèn)同往往被現(xiàn)實社會的整體性認(rèn)同所遮蔽，在后真相的缺場網(wǎng)絡(luò)空間中得以表達(dá)。由于個體身份意義來源極為多樣，主導(dǎo)性意識形態(tài)往往讓位于基于文化多元性以及身份流動性的多元意義解讀，因此基于網(wǎng)絡(luò)空間象征形成的認(rèn)同雖可以強(qiáng)化身份的意義，但同時形成了社會認(rèn)同的流動性、偏見性、區(qū)隔性。

（三）觀點的象征與傳遞召喚認(rèn)同主體

觀點的敘事是符號的組織性建構(gòu)，是社會存在及社會類別表征的生產(chǎn)性表達(dá)。網(wǎng)絡(luò)空間的觀點以生產(chǎn)情感、欲望為原則，符號編碼表現(xiàn)為故事性、情感性、情緒性等普適性的情感體驗以降低流通過程中的社會資本區(qū)隔。此外，網(wǎng)絡(luò)空間的符號敘事同時表征著文化的集體記憶。受眾在解碼的過程中，將自身經(jīng)驗代入集體記憶中，對符號編碼進(jìn)行二次構(gòu)建，從而生產(chǎn)出與個人身份相匹配的故事類型。網(wǎng)絡(luò)空間觀點的象征生產(chǎn)往往平面而片面化，便于打破結(jié)構(gòu)性、制度性因素，通過情感性、故事性、感官經(jīng)驗性的情緒解碼對主體進(jìn)行召喚，以形成廣泛的想象共同體。

觀點的生產(chǎn)通過網(wǎng)絡(luò)空間的符碼表征，如圖片、表情包、視頻、文字等，借助網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)載體與時空塑形，在網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實空間的場景、場所、集體組織間傳遞，最終到達(dá)于個體，完成意義的傳遞。此外，“意見領(lǐng)袖”作為社會化傳播的重要節(jié)點，對觀點進(jìn)行生產(chǎn)與擴(kuò)散，分配社會認(rèn)同。受眾對觀點進(jìn)行感性化、情緒化的解讀，從而完成社會認(rèn)同的角色代入與主體意義的召喚。網(wǎng)絡(luò)空間的時空塑形是即時的，基于觀點生產(chǎn)的情感傳播速度遠(yuǎn)大于基于理性與事實的“印刷域”的傳播速度，所以更易形成偏見的社會認(rèn)同。在這個過程中，制度性媒介缺席，甚至為大眾主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)空間所設(shè)置議程，致使理性事實缺席。同時，以大眾多元身份意義主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)空間通過形成偏見的想象共同體從而與合法性社會認(rèn)同進(jìn)行對抗。在這個過程中，信息的共享大于信息本身，信息所能體現(xiàn)的權(quán)力抵抗與身份表達(dá)大于事實本身。

（四）集體組織內(nèi)化社會認(rèn)同

基于觀點的認(rèn)同表征主要通過觀點源、意見領(lǐng)袖等節(jié)點進(jìn)行初級分配，召喚主體的身份意義，受眾通過對事件與觀點的傳播完成意義的確定，而集體組織則形成社會認(rèn)同表征的再分配及意義的內(nèi)化。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)缺場空間的集體組織是現(xiàn)實社會的結(jié)構(gòu)性塑形，這樣的集體組織往往伴隨著權(quán)力制度，權(quán)力制度影響著意義的解讀及分配的方向。集體組織的成員通過對集體的認(rèn)同及意義的權(quán)威性解讀構(gòu)建自身的主體意義，并在日常生活中實踐著主體的存在方式。而對網(wǎng)絡(luò)空間的社會認(rèn)同表征再分配，個體往往尋找基于情感認(rèn)同而非制度性認(rèn)同的集體組織作為認(rèn)同內(nèi)化的模具。這樣的情感集體包括基于血緣、學(xué)緣、地緣、業(yè)緣、趣源等現(xiàn)實社會結(jié)構(gòu)所形成的群體，也包括缺場網(wǎng)絡(luò)空間中的匿名集體組織，如貼吧、論壇、小組等[7]。無論是結(jié)構(gòu)性還是網(wǎng)絡(luò)空間匿名性的集體組織，都存在著權(quán)力結(jié)構(gòu)，權(quán)力將影響意義的消費(fèi)和分配。集體組織成員通過觀點的網(wǎng)絡(luò)空間表征機(jī)制，包括文字、圖片、視頻、表情包等分享情感認(rèn)同。同時，通過節(jié)奏性的互動、情感性的表情符號來強(qiáng)化情感認(rèn)同。集體組織成員以情感發(fā)泄作為社會認(rèn)同的出口時，都不可避免地形成社會比較，認(rèn)同“我群”的優(yōu)越性，強(qiáng)化情感認(rèn)同的偏見。這種偏見還形成一種社會區(qū)隔，使得個體進(jìn)一步排斥與自己的集體認(rèn)同相左的“他者”，從而產(chǎn)生基于不同身份意義的社會認(rèn)同相互間的對抗。

四、后真相時代網(wǎng)絡(luò)社會認(rèn)同的轉(zhuǎn)變

（一）認(rèn)同生產(chǎn)機(jī)制的轉(zhuǎn)變是社會結(jié)構(gòu)化的轉(zhuǎn)變

認(rèn)同生產(chǎn)機(jī)制的變化隱藏的是社會結(jié)構(gòu)的變化，后真相時代是高度現(xiàn)代性社會結(jié)構(gòu)的表征，而后真相時代的認(rèn)同則是整體性價值認(rèn)同式微下迸發(fā)的個體多元身份意義。生產(chǎn)認(rèn)同的主要場所由現(xiàn)實向網(wǎng)絡(luò)虛擬空間轉(zhuǎn)變。生產(chǎn)認(rèn)同的路徑由整體到個人變?yōu)橛蓚€人到整體，再由被動到主動。認(rèn)同的因素也由確定性的價值變?yōu)閭€人多元的身份意義與利益。在后真相時代前，主導(dǎo)社會認(rèn)同的空間場所是傳統(tǒng)社會的在場空間，以及在場網(wǎng)絡(luò)空間。在這樣的秩序內(nèi)，結(jié)構(gòu)性、制度性媒介載體，整體意義的象征機(jī)制及集體組織是社會認(rèn)同的主要實踐場所。以理性與價值為主導(dǎo)的傳統(tǒng)社會在場空間、社會認(rèn)同的類別由制度結(jié)構(gòu)生產(chǎn)，并規(guī)制制度性權(quán)力中的主體角色，且身份意義與社會角色也由制度性權(quán)力所規(guī)定，身份與角色中往往存在著權(quán)力的宰制關(guān)系與權(quán)力施受的主客體關(guān)系，并在關(guān)系中注入整體性的價值與意義，以形成合法性認(rèn)同的共同體想象。傳統(tǒng)社會在場空間的合法性認(rèn)同象征機(jī)制由制度性媒介所承擔(dān)，包括廣播、電視、報紙、雜志、書籍等媒介系統(tǒng)。合法性認(rèn)同的意義往往訴諸精神、心靈、彼岸等。整體性價值通過符號表征訴諸理性與心靈，再通過集體組織包括家庭、學(xué)校、教會等初級社會化群體及職業(yè)團(tuán)體等次級社會化群體加以內(nèi)化，并成為個體的日常生活方式，即由制度結(jié)構(gòu)、群體到個人的認(rèn)同路徑完成合法性認(rèn)同到計劃性認(rèn)同的主體塑造。而社會制度性結(jié)構(gòu)所遮蔽的多元身份認(rèn)同是后真相時代認(rèn)同的重要形式。后真相時代所對應(yīng)的社會狀態(tài)是整體性結(jié)構(gòu)讓位于多元性結(jié)構(gòu)，具有超越性的價值與意義讓位于感官的欲望幻象，社會認(rèn)同的超越性價值讓位于基于多元身份的文化意義。后真相時代社會認(rèn)同的主要實踐場所就是網(wǎng)絡(luò)空間，或者說是缺場的、匿名的、個人化的網(wǎng)絡(luò)空間。象征機(jī)制通過情感欲望的敘事，選擇解碼成本最低、最接近大眾的網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行傳遞。象征由結(jié)構(gòu)性價值意義變?yōu)榍楦行杂^點、故事、對話。表征由具有理性神圣意義的文字、符號、行為變?yōu)槌休d欲望的圖片、畫面、宣泄性語言。這樣的敘事中包含著社會類別的表征，并在事件與觀點中激活個體的身份意義形成認(rèn)同。此外，網(wǎng)絡(luò)空間中的集體組織逐步制度性組織成為內(nèi)化意義，形塑主體的重要渠道。

（二）抵抗性認(rèn)同對抗合法性認(rèn)同

由于結(jié)構(gòu)性力量的壓制使多元意義的個人身份在現(xiàn)實經(jīng)驗中處于遮蔽狀態(tài)，因此后真相時代的網(wǎng)絡(luò)認(rèn)同以抵抗性認(rèn)同為主，旨在通過顛覆、重塑結(jié)構(gòu)性認(rèn)同，為個人身份的合理存在爭取空間。傳統(tǒng)在場空間的認(rèn)同以合法性認(rèn)同為主。合法性認(rèn)同基于制度結(jié)構(gòu)性之下的共同體想象，個體規(guī)訓(xùn)于制度性權(quán)力。而后真相時代網(wǎng)絡(luò)空間的社會認(rèn)同以抵抗性認(rèn)同為主，是大眾對長久壓制個體的制度性權(quán)力的抵抗。抵抗性認(rèn)同的社會類別來自多元的身份意義，網(wǎng)絡(luò)空間尤為注重表達(dá)壓制性身份意義的象征敘事。這種身份意義來自結(jié)構(gòu)性權(quán)力中長期處于被宰制的一方。身份意義的敘事往往包含著二元對立的結(jié)構(gòu)，如精英與大眾、男性與女性、教師與學(xué)生、醫(yī)生與病人等，是對結(jié)構(gòu)性身份包括階層、種族、性別、職業(yè)等權(quán)力規(guī)則的重構(gòu)。因此，往往呈現(xiàn)出反智、反權(quán)威、反精英、民粹主義的特點。網(wǎng)絡(luò)空間通過標(biāo)簽化、刻板化、情感化、故事化的敘事激活被壓制個體消極的個人體驗與集體記憶，召喚被壓制主體的身份意義以形成解構(gòu)權(quán)力秩序的社會認(rèn)同。個體經(jīng)由包含著觀念的敘事召喚，參與到有關(guān)身份意義的重構(gòu)性表達(dá)。以戲謔、謾罵、游戲的狂歡方式生產(chǎn)著對傳統(tǒng)在場空間結(jié)構(gòu)性制度及結(jié)構(gòu)性身份的抵抗話語。此外，個體還通過結(jié)構(gòu)性身份的抵抗性重構(gòu)，重新定義社會類別的身份屬性，以達(dá)到創(chuàng)新社會認(rèn)同，提高群體身份與群體價值的目的。

（三）缺場與在場集體組織共同內(nèi)化認(rèn)同

后真相時代的認(rèn)同主要通過網(wǎng)絡(luò)匿名空間生產(chǎn)，繼而再通過在場的網(wǎng)絡(luò)空間慢慢重塑現(xiàn)實社會認(rèn)同。如果說傳統(tǒng)社會的認(rèn)同是一個自上而下的過程，那么后真相時代的認(rèn)同是自下而上的重構(gòu)創(chuàng)新過程。傳統(tǒng)在場空間與在場的網(wǎng)絡(luò)空間意義的內(nèi)化主要通過制度性的集體組織塑形，包括初級社會化發(fā)生作用的家庭、學(xué)校，也包括次級社會化發(fā)生作用的教會、職業(yè)團(tuán)體等組織。集體組織解讀象征，并依照集體的權(quán)力階梯、制度規(guī)則使得意義在集體組織內(nèi)部傳遞。同時，集體組織還依照象征制定相應(yīng)的行為規(guī)范，組織成員通過對規(guī)范的遵守，在日常生活中實踐象征的行為方式，使得意義進(jìn)一步內(nèi)化。最為典型的便是基督教?；浇虒⑸系?、彼岸、博愛的觀念通過因信稱義、預(yù)選說等象征敘事，圣像、十字架等物質(zhì)表征，教會團(tuán)體組織以及禮拜、圣餐、禱告、懺悔等行為方式將觀念內(nèi)化為教徒的日常生活。而在缺場的網(wǎng)絡(luò)空間中，內(nèi)化意義的現(xiàn)實群體組織仍然存在，同時也存在著網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬集體組織。這些社群不僅包括缺場網(wǎng)絡(luò)空間的貼吧、論壇、小組，而且包括在場網(wǎng)絡(luò)空間基于社會現(xiàn)實結(jié)構(gòu)所建立的集體組織。與傳統(tǒng)在場空間依靠制度結(jié)構(gòu)及整體價值的社會認(rèn)同不同，后真相時代的網(wǎng)絡(luò)空間社會認(rèn)同以情感為基礎(chǔ)，認(rèn)同的集體組織也是個體情感的發(fā)泄口。制度性在場集體組織往往以傳統(tǒng)價值塑形，且由具有身份資本的群體個體引導(dǎo)意義的流向。當(dāng)個體從在場集體組織中無法獲得情感認(rèn)同時，便會轉(zhuǎn)向以情緒凝聚的缺場網(wǎng)絡(luò)空間以獲得情感認(rèn)同，強(qiáng)化個人的身份意義。在后真相時代，在場網(wǎng)絡(luò)空間與缺場網(wǎng)絡(luò)空間的集體組織共同塑形社會認(rèn)同。個體的情感認(rèn)同若主要來自傳統(tǒng)在場空間以及網(wǎng)絡(luò)在場空間時，個體對現(xiàn)實結(jié)構(gòu)性群體的認(rèn)同得以強(qiáng)化，會更肯定現(xiàn)實結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)與現(xiàn)實社會關(guān)系的凝聚。當(dāng)個體的情感認(rèn)同主要來自缺場的網(wǎng)絡(luò)空間時，就會導(dǎo)致個體與現(xiàn)實社會集體組織的疏離，與網(wǎng)絡(luò)空間陌生的“他者”形成想象的共同體，也就使得社會構(gòu)成更為散沙化。而無論是訴諸現(xiàn)實還是虛擬的集體組織，情感性而非制度性都是個人尋求認(rèn)同的基點。

（四）認(rèn)同的沖突導(dǎo)致認(rèn)同的異化

后真相時代的網(wǎng)絡(luò)認(rèn)同沖擊現(xiàn)實社會的合法性認(rèn)同，多元身份意義沖擊整體性價值，加之個人身份的流動性與多元性，使得現(xiàn)實社會的個體處于斗爭與戒備的狀態(tài)，促使傳統(tǒng)價值愈加式微，需要尋找一條凝合整體性價值與個人身份多元意義的途徑。后真相時代對應(yīng)的社會構(gòu)成是多元結(jié)構(gòu)、流動性強(qiáng)的社會存在。個體隨著生存軌跡的變動，身份意義的來源也極為多樣化。傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定意味著身份及認(rèn)同的社會類別的單一及穩(wěn)定，象征傾向于宏大敘事，社會類別可囊括大多數(shù)個體。而現(xiàn)代社會中，個體的階層、教育、職業(yè)、地域等均處于流動的狀態(tài)，即曼紐爾·卡斯特所謂的流動的網(wǎng)絡(luò)社會，這也就意味著個體的身份意義流動化，社會認(rèn)同也就處于漂浮變動的狀態(tài)?，F(xiàn)代社會中，整體性的價值被微觀的、日常的、漂浮的多元文化意義所替代?；陔A層、民族的革命性敘事被微觀的、彌散的、隨時轉(zhuǎn)換的日常政治所取代。同時，在后真相時代，網(wǎng)絡(luò)空間象征敘事采用的符號多義性對應(yīng)的社會類別的多樣性，使得個體的身份代入也隨時發(fā)生轉(zhuǎn)變，更促使網(wǎng)絡(luò)社會的認(rèn)同流于情緒性、多樣性。后真相時代的網(wǎng)絡(luò)空間社會認(rèn)同是一種基于情緒表征，實則為重構(gòu)認(rèn)同價值的，與網(wǎng)絡(luò)空間的“他者”所結(jié)成的想象共同體。情緒性社會認(rèn)同一方面易使群體產(chǎn)生對價值性“他者”的強(qiáng)烈偏見、強(qiáng)化群體間價值對立，另一方面由于身份意義不可完全重疊性，也使得現(xiàn)實社會的群體組織成員間產(chǎn)生對立，甚至使個體與現(xiàn)實社會制度性群體產(chǎn)生對立。后真相時代的網(wǎng)絡(luò)社會認(rèn)同除強(qiáng)化了個體與網(wǎng)絡(luò)共同在場的“他者”結(jié)成的價值想象共同體外，也增強(qiáng)了傳統(tǒng)在場空間的個體彼此間的疏離及不信任，增強(qiáng)了個體對制度性結(jié)構(gòu)及制度性群體的不信任。而現(xiàn)代社會中，認(rèn)同的基礎(chǔ)就在于對“脫域”機(jī)制的信任，包括制度、系統(tǒng)、專家體系等。這種疏離的、散沙的、不信任的、對抗的社會認(rèn)同，也就成了后真相時代認(rèn)同的“異化”[8]。

五、結(jié)語

后真相時代的社會認(rèn)同建立在事件、觀點的基礎(chǔ)上，以情感、情緒的象征機(jī)制代入個體的身份意義。身份意義包括階層、性別、民族、職業(yè)、地域等多元化文化屬性，并通過網(wǎng)絡(luò)空間的物質(zhì)表征在個體與個體間、群體與群體間、個體與群體間等每個社會節(jié)點中進(jìn)行傳遞。傳遞過程中，象征機(jī)制召喚個體的主體意識，并在集體組織中得以內(nèi)化。然而，后真相時代對應(yīng)的是整體性社會結(jié)構(gòu)的瓦解，取而代之的是多元文化意義的社會結(jié)構(gòu)與身份認(rèn)同?；谶@種結(jié)構(gòu)的社會認(rèn)同處于流動化、脫域化、碎片化、情緒化且多元化的狀態(tài)。由于網(wǎng)絡(luò)空間以大眾的聲音為主導(dǎo)，因此反智、反精英、反權(quán)威的民粹主義抵抗式認(rèn)同是網(wǎng)絡(luò)空間的主流認(rèn)同。這種社會認(rèn)同通過情緒、情感化的表達(dá)抵抗著制度性的結(jié)構(gòu)、解構(gòu)著現(xiàn)實社會的權(quán)力秩序，繼而影響傳統(tǒng)在場空間的個體產(chǎn)生對制度結(jié)構(gòu)及認(rèn)同他者的抵抗、懷疑、偏見，使得現(xiàn)實社會認(rèn)同陷入了一種“失范”的異化狀態(tài)。針對社會認(rèn)同的離散化、偏見化，從微觀層面，凱斯認(rèn)為，以理性為主導(dǎo)的權(quán)威媒體及時介入，發(fā)布事實與真相，是制止網(wǎng)絡(luò)空間觀點、謠言、情緒蔓延的有效手段。Tajfel 與Turner認(rèn)為，減少社會類別，使得個體的身份意義簡單化是重構(gòu)社會認(rèn)同的一種方式。另一種方式則是建立共同身份模型，即將個體所屬的社會類別提升至更高的類別中去，以塑造整體的意義和價值，凝聚社會認(rèn)同。但這樣的方法，在現(xiàn)實情境中很難具有操作性。

后真相時代是社會結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的沖突表征，是一個高度現(xiàn)代性的網(wǎng)絡(luò)時代。個體脫離整體性社會，如陌生人、異鄉(xiāng)客般游蕩在互聯(lián)網(wǎng)空間中。表面上個體通過網(wǎng)絡(luò)事件以情緒宣泄對結(jié)構(gòu)性權(quán)力宰制的不滿，實則是為個體的價值、個體身份的存在、個體的主體性意義尋找合理的空間。涂爾干在其“自殺理論”中曾提出，社會系統(tǒng)的運(yùn)作需要社會整合及社會規(guī)制。社會整合即通過意識形態(tài)、情感、價值觀等象征意義凝結(jié)個體;社會規(guī)制即通過經(jīng)濟(jì)、政治、法律等規(guī)制性制度為個體提供保障。后真相時代社會認(rèn)同的異化或許可從社會整合與社會規(guī)制兩方面入手。在規(guī)制層面，提供情緒情感的制度性出口，使權(quán)力的壓制與抵抗有系統(tǒng)化的解決方案，提高被宰制群體的價值尊嚴(yán)、社會歸屬與安全保障;在價值層面，重視超越性、價值性、道德性的文化意義，平衡工具理性與價值理性的二元對立關(guān)系，從而為流浪的個體尋找精神心靈的歸宿。

參考文獻(xiàn)：

[1]李彪，喻國明.“后真相”時代網(wǎng)絡(luò)謠言的話語空間與傳播場域研究——基于微信朋友圈4160條謠言的分析[J].新聞大學(xué)，2018（2）：103-112.

[2]曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].夏鑄九，黃麗玲，等譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003： 2-4.

[3]Tajfel H，Turner J C.The Social Identity Theory of Intergroup Behavior[M].Chichago： Nelson- Hall，1986：7-24.

[4]曾國屏.賽博空間的哲學(xué)探索[M].北京：清華大學(xué)出版社，2002：4-14.

[5]曼紐爾·卡斯特，網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M].夏鑄九，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：567.

[6]劉少杰.網(wǎng)絡(luò)化時代社會認(rèn)同的深刻變遷[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2014（5）：62-70.

[7]李彪.后真相時代網(wǎng)絡(luò)輿論場的話語空間與治理范式新轉(zhuǎn)向[J].新聞記者，2018（5）：28-34.

[8]全燕.“后真相時代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究[J].南京社會科學(xué)，2017（7）：112-119.

[責(zé)任編輯：吳壽平]

Social Identity of Cyberspace in Post-truth Era

Wu Xi

Abstract： Social identity in the post-truth era mainly occurs in cyberspace， and it represents the conflict of social structure transformation. The individual isolates himself from the whole society， just like a stranger roaming in the cyberspace. Superficially， the individual voices dissatisfaction to the structural power through cyberspace events. Essentially this is the existence of individual's identity and the individual subjectivity seeking for rational space. The identity mechanism of cyberspace in the post-truth era passes emotion mainly through opinion， symbolic narration of events and symbolic representation， and through on-the-spot cyberspace and the absent cyberspace. The resistance identity mainly constitute the identity in the post-truth era and its internalized path lies in emotional identity rather the institutional organized identity. Due to the plurality of identity， the individual identity is unstable， emotional and pluralistic. In this context， it interprets the institutional identity of realistic society， making distrust and estrangement among the individuals， and between the individuals and groups， and causing the alienation of identity. In the face of the alienation of social recognition in the post-truth era， the dual path of social integration and social regulation should be needed for the individual to seek for plural recognition institutions and emotional affinity.

Key words：Post-truth Era; ?Social Identity; ?Modernity; ?Cyberspace