京津冀碳排放強(qiáng)度差異分析

王博君 杜麗娟

摘 要：運(yùn)用Theil指數(shù)對(duì)2008-2014年京津冀地區(qū)的碳排放強(qiáng)度相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明：在此時(shí)間區(qū)間內(nèi)京津冀地區(qū)的碳排放強(qiáng)度整體成下降趨勢(shì)，反映出相關(guān)的政策起到了一定的效果；但是在分析過(guò)程中得到京津冀三地之間碳排放強(qiáng)度的差異性不斷擴(kuò)大。基于此，分別對(duì)京津冀三個(gè)地區(qū)碳排放強(qiáng)度差異的原因和利弊進(jìn)行分析，進(jìn)而提出政策建議。

關(guān)鍵詞：碳排放強(qiáng)度；京津冀；差異性；Theil指數(shù)

隨著國(guó)際輿論對(duì)中國(guó)強(qiáng)制化減排的壓力越來(lái)越大，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)也在飛速發(fā)展，京津冀一體化的貢獻(xiàn)不可忽視。但在2014年國(guó)家公布的空氣質(zhì)量狀況報(bào)告中，包含有74個(gè)空氣質(zhì)量較差的城市，京津冀13個(gè)城市中有11個(gè)城市入圍且排名在前20。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的空氣污染不可忽視。因此，制定一個(gè)高效公平的減排政策就顯得尤為重要。這不僅能夠充分調(diào)動(dòng)起北京、天津和河北發(fā)展的積極性，而且還能進(jìn)一步縮小京津冀三個(gè)地區(qū)的貧富差距。

現(xiàn)階段，整個(gè)國(guó)家都處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，并且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度仍高于其他國(guó)家。2014年京津冀地區(qū)的GDP對(duì)于全國(guó)的貢獻(xiàn)率達(dá)到了10%以上。由于京津冀地區(qū)間的資源稟賦、技術(shù)條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及相關(guān)政策存在巨大差異，制定高效公平的減排政策顯得尤為困難。

碳排放強(qiáng)度能夠很好地解釋能源、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)在相應(yīng)地區(qū)的發(fā)展水平。再者，碳排放強(qiáng)度的高低也能說(shuō)明不同地區(qū)邊際減排成本的高低。因此，研究京津冀地區(qū)碳排放強(qiáng)度的高低以及對(duì)其差異性進(jìn)行分析，對(duì)制定公平高效合理的政策具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、碳排放強(qiáng)度及研究回顧

碳排放強(qiáng)度可以表示為單位GDP釋放的二氧化碳量，公式表示即CO2/GDP。

第一，關(guān)于碳排放強(qiáng)度影響因素的相關(guān)研究。Ebohon O J和Ikeme A J等采用改進(jìn)的Laspeyres指數(shù)分解模型，以撒哈拉以南非洲地區(qū)的產(chǎn)油工業(yè)國(guó)家和非產(chǎn)油工業(yè)國(guó)家的碳排放強(qiáng)度為樣本進(jìn)行研究，得出能源強(qiáng)度和結(jié)構(gòu)、碳排放系數(shù)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響碳排放強(qiáng)度的主要因素。Gingrich S和Kuková P等運(yùn)用Kaya恒等式分解與對(duì)數(shù)比較分析方法，以?shī)W地利與捷克斯洛伐克兩個(gè)國(guó)家1830-2000年碳強(qiáng)度數(shù)據(jù)，與Ebohon O J和Ikeme A J得出相似的結(jié)論。孫欣、張可蒙運(yùn)用狀態(tài)空間模型和卡爾曼濾波對(duì)1980-2011年我國(guó)碳排放強(qiáng)度與影響因素進(jìn)行分析，認(rèn)為其存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系，其中能源強(qiáng)度、城鎮(zhèn)化率與第二產(chǎn)業(yè)比重能給碳排放強(qiáng)度帶來(lái)顯著的影響。許滌龍、湯智斌等人運(yùn)用泰爾指數(shù)分別從東、中、西部和省域方面實(shí)證研究了中國(guó)能源消耗的區(qū)域差異和影響因素，結(jié)果表明：中國(guó)能源消耗帶有明顯的區(qū)域差異性，且是由各區(qū)域間不同工業(yè)化程度造成。

第二，關(guān)于京津冀碳排放情況的研究。武義青、趙亞南用對(duì)數(shù)平均D氏指數(shù)法（LMDI模型）以京津冀為樣本選擇碳排放量、碳生產(chǎn)率和脫鉤系數(shù)對(duì)其2000-2011年低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行分析，得出結(jié)論：北京市呈現(xiàn)碳排放量規(guī)模驅(qū)動(dòng)型特征，天津市和河北省的碳排放均呈現(xiàn)出規(guī)范結(jié)構(gòu)混合驅(qū)動(dòng)型特征。杜麗娟等以京津冀13個(gè)城市1995-2014年的碳排放量為研究對(duì)象，定義了碳洛倫茲曲線并測(cè)算了相應(yīng)的碳基尼系數(shù)，得出京津冀區(qū)域碳排放的不公平性，河北省付出了過(guò)度的由碳排放導(dǎo)致的環(huán)境代價(jià)。宗剛、牛欽璽等利用LMDI分解法對(duì)京津冀地區(qū)的碳能源消耗分為五個(gè)方面的原因（人口、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源強(qiáng)度、能源結(jié)構(gòu)）。結(jié)果顯示：對(duì)碳排放起到拉動(dòng)作用的是人口和經(jīng)濟(jì)；對(duì)碳排放起到抑制作用的是能源強(qiáng)度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；北京的能源結(jié)構(gòu)對(duì)碳排放起到抑制作用，河北和天津的能源結(jié)構(gòu)對(duì)碳排放起到推動(dòng)作用

基于以碳排放為研究對(duì)象，得出節(jié)能環(huán)保措施的不公平性的文獻(xiàn)較少，本文正是從這個(gè)視角出發(fā)對(duì)其進(jìn)行粗淺的研究。

二、Theil指數(shù)的含義及其應(yīng)用

Theil指數(shù)（又稱泰爾指數(shù)）最初是由泰爾利用信息理論中的熵概念來(lái)衡量收入不公平性的工具。

三、京津冀三地之間的碳排放強(qiáng)度情況

碳排放和生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中生產(chǎn)總值采用的是名義GDP數(shù)據(jù)，能源消耗根據(jù)IPCC（2006）提供的方法折算而成。相應(yīng)碳排放強(qiáng)度數(shù)據(jù)根據(jù)此地區(qū)碳排放量與其名義生產(chǎn)總值之比求得。

首先對(duì)京津冀三地之間碳排放強(qiáng)度的差異情況進(jìn)行分析。然后，再將河北省的11個(gè)城市的碳排放強(qiáng)度與北京、天津的碳排放強(qiáng)度進(jìn)行比較進(jìn)行細(xì)化分析。

（1）京津冀三地之間的碳排放強(qiáng)度

如圖1所示，自2007年以來(lái)京津冀的碳排放強(qiáng)度依次下降，下降速度按升序排列依次為河北、天津和北京。這與京津冀地區(qū)的能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和相關(guān)的技術(shù)發(fā)展水平有直接的關(guān)系。北京因?yàn)槠涞赜虻奶厥庑裕l(fā)展起步較早，人才聚集，產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平較高，導(dǎo)致其能源結(jié)構(gòu)較為合理，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為成熟。所以，北京地區(qū)的碳排放強(qiáng)度一直是京津冀三個(gè)地區(qū)中最低的一個(gè)。但是以上原因也會(huì)導(dǎo)致其減排的邊際成本是京津冀三地中最高的，其減排的潛力也會(huì)最小。由于河北地區(qū)資源的稟賦特征、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單一性以及歷史原因，并且受到北京和天津地區(qū)發(fā)展的部分虹吸效應(yīng)，導(dǎo)致其碳排放強(qiáng)度較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一，技術(shù)水平相較于京津地區(qū)落后。但是河北地區(qū)減排的邊際成本在京津冀三地間成本最低，減排潛力最大。

此外，這也說(shuō)明我國(guó)針對(duì)于京津冀地區(qū)的減排政策（如《霧霾真相-京津冀PM2.5污染解析及減排策略》和環(huán)保部《京津冀大氣污染防治計(jì)劃》）也取得一定成果。

（2）河北的11個(gè)城市與天津、北京地區(qū)的碳排放強(qiáng)度情況分析

為了更準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)北京和河北地區(qū)的碳排放強(qiáng)度的情況，根據(jù)《中共北京市委北京市人民政府關(guān)于區(qū)縣功能定位及評(píng)價(jià)指標(biāo)的指導(dǎo)意見(jiàn)》將北京的18個(gè)區(qū)縣劃分為首都功能區(qū)、城市功能拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)和生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)。

然后將北京市的四個(gè)功能區(qū)和河北省11個(gè)市以及天津市2008-2015年的碳排放強(qiáng)度的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。

通過(guò)分析可得各個(gè)地區(qū)的碳排放強(qiáng)度隨著時(shí)間的推移都在逐年變小，分析結(jié)果與4.1節(jié)吻合，原因不再贅述。文章將碳排放強(qiáng)度劃分為四個(gè)檔次，除了北京城市發(fā)展新區(qū)在2009年碳排放強(qiáng)度達(dá)到區(qū)間1.00-1.40之外，在區(qū)間2.70-5.00的地區(qū)均分布在河北省，北京四大功能區(qū)的碳排放強(qiáng)度均在0.20-1.40之間。而河北地區(qū)中只有廊坊、秦皇島和保定碳排放強(qiáng)度相對(duì)較低，其他地區(qū)的碳排放強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京四大功能區(qū)。其中2008年張家口地區(qū)的碳排放強(qiáng)度是北京首都核心區(qū)的16倍之多。

（3）運(yùn)用Theil指數(shù)對(duì)京津冀的碳排放強(qiáng)度的差異進(jìn)行分析

對(duì)京津冀三地之間碳排放強(qiáng)度的收斂系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，2008-2015年的數(shù)據(jù)依次為0.9231、0.8673、0.9472、0.9905、1.0000、1.0963、1.1258、1.2367。

這說(shuō)明京津冀三地的碳排放強(qiáng)度隨著時(shí)間的推移呈發(fā)散的趨勢(shì)。

運(yùn)用Theil指數(shù)來(lái)測(cè)度京津冀三地之間的碳排放強(qiáng)度差異性的程度。并且以此作為依據(jù)分析河北省11個(gè)城市碳排放強(qiáng)度的差異性對(duì)京津冀三地間總體差異的貢獻(xiàn)。

如表1所示，京津冀三地的總體差異除個(gè)別年份回落外，整體呈上升趨勢(shì)，從2008年的0.115434963上升到了2015年的0.170651289。這是由于京津冀區(qū)域間的技術(shù)條件、能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)政策及結(jié)構(gòu)和政府的政策誘導(dǎo)存在差異，從而導(dǎo)致京津冀碳排放強(qiáng)度的總體差異在不斷加大。為了更好地描述差異性，將京津冀三地碳排放強(qiáng)度差異用Tw表示，河北省11個(gè)城市的碳排放強(qiáng)度差異用Tb表示，京津冀總體差異用T表示。從上表可以看出T和Tw總體保持著上升的趨勢(shì)，并且二者的變化趨勢(shì)基本相同，而Tb則相對(duì)小的多并且成下降趨勢(shì)。這與之前分析的收斂指數(shù)得出的結(jié)果剛好一致，這也說(shuō)明京津冀三個(gè)地區(qū)在降低碳排放強(qiáng)度上進(jìn)步很大，但是三個(gè)地區(qū)的碳排放強(qiáng)度差異仍然在逐年增大。

從表1的數(shù)據(jù)我們也可以看出在河北地區(qū)秦皇島、廊坊和保定地區(qū)的碳排放強(qiáng)度可以與北京相關(guān)地區(qū)持平，而張家口、唐山和邯鄲地區(qū)的碳排放強(qiáng)度則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同省份的其他城市，這就說(shuō)明河北省內(nèi)各個(gè)省市的碳排放強(qiáng)度差異很大。而另一個(gè)極端則是北京地區(qū)內(nèi)各個(gè)功能區(qū)的碳排放強(qiáng)度的差異則相對(duì)較小。

通過(guò)以上分析可知，京津冀總體碳排放強(qiáng)度整體在下降，這說(shuō)明相關(guān)的節(jié)能減排的政策的起到一定成效，但是河北地區(qū)的碳排放強(qiáng)度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京市和天津市。京津冀三個(gè)地區(qū)的碳排放強(qiáng)度差異在逐年加大，且主要是由京津冀三地間碳排放強(qiáng)度差異引起，河北省內(nèi)11個(gè)城市的碳排放強(qiáng)的差異也不容忽略。最后，不同地區(qū)的碳排放強(qiáng)度收斂系數(shù)逐年增大。

四、京津冀碳排放強(qiáng)度差異的利弊

對(duì)于河北省來(lái)說(shuō)，高碳排放為相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。高碳排放的行業(yè)（如電力、蒸汽、熱水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)以及金屬冶煉等）生產(chǎn)值在省內(nèi)GDP中占有重要的份額，同時(shí)也是其增長(zhǎng)的動(dòng)力。但是從另一方面考慮，河北省的發(fā)展對(duì)這些高碳排放的部門依賴性也比較高，這些原因不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。如果政策不當(dāng)就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行壓力大，就業(yè)問(wèn)題突出等矛盾。

目前京津冀第三產(chǎn)業(yè)的比重在不斷增加，這也符合我國(guó)的政策目標(biāo)。而北京在保持第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度的前提下，第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度為京津冀中最快的。但是隨著減排壓力的加大，北京市減排的邊際成本不斷升高。在我國(guó)低碳城市中與北京迥然不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的地區(qū)是廣州深圳地區(qū)，這些地區(qū)的第二、三產(chǎn)業(yè)明顯高于其他產(chǎn)業(yè)。這就提出疑問(wèn)是不是只有大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，減小第二產(chǎn)業(yè)的份額才能有效的抑制碳排放。我們把它稱之為“第三產(chǎn)業(yè)減排陷阱”。

天津地區(qū)相較于前兩個(gè)地區(qū)來(lái)說(shuō)，在其建筑領(lǐng)域，尤其是居民建筑和公共建筑面積在逐年加大，這給居民生活質(zhì)量的提高帶來(lái)了保障。但是，由于其能源消耗結(jié)構(gòu)及居民生活習(xí)慣的原因，導(dǎo)致其碳排放在逐年增加。由于地理位的特殊性和整個(gè)渤海灣區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在加強(qiáng)對(duì)外聯(lián)系的緊密度以及海運(yùn)陸運(yùn)航運(yùn)的密切度的同時(shí)，也使得來(lái)自于對(duì)外客運(yùn)貨運(yùn)的碳排放在逐年增加。在生產(chǎn)領(lǐng)域，由于天津的能源消耗結(jié)構(gòu)以煤炭為主，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)的金屬冶金、化工原料制品以及交通設(shè)備制造等高耗能行業(yè)占比較大且產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理，這給減排帶來(lái)了巨大的壓力。

五、政策展望

基于以上研究，碳排放強(qiáng)度能夠很好地衡量一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平以及節(jié)能減排政策的有效性。所以就如何降低碳排放強(qiáng)度和節(jié)能減排的財(cái)政支出的公平性予以展望。

（1）減小碳排放強(qiáng)度相關(guān)措施

1.調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

北京以第三產(chǎn)業(yè)為主，河北和天津以第二產(chǎn)業(yè)為主，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)相對(duì)較少。未來(lái)發(fā)展道路上京津冀一體化必將進(jìn)一步深化，這就要求河北和天津要充分利用其優(yōu)勢(shì)。河北地區(qū)利用其成本優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮其第一產(chǎn)業(yè)，發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)，為北京和天津提供食品，并且成為其農(nóng)產(chǎn)業(yè)的服務(wù)基地。同時(shí)，河北地區(qū)也要充分運(yùn)用來(lái)自北京和天津地區(qū)的科技優(yōu)勢(shì)，提高其第二產(chǎn)業(yè)的附加值，并且拓寬第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展領(lǐng)域。天津要充分利用其第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，與北京的研發(fā)形成對(duì)接，提升其制造業(yè)的附加值。

2.調(diào)整能源結(jié)構(gòu)

充分利用以氣和油代煤的優(yōu)勢(shì)，在這方面北京的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)的較為明顯。河北和天津的主要能耗是由煤帶來(lái)的，所以其碳排放強(qiáng)度相對(duì)較大。因此，在京津冀一體化未來(lái)的發(fā)展道路中應(yīng)當(dāng)減少煤的消耗，以油、氣取而代之，并且積極發(fā)展可再生能源、綠色能源、新技術(shù)來(lái)維持其發(fā)展，從而起到節(jié)能減排的作用。

（2）關(guān)于京津冀節(jié)能環(huán)保財(cái)政支出的不公平性

針對(duì)這項(xiàng)措施，主要從財(cái)政補(bǔ)貼、低碳稅收、政府低碳采購(gòu)以及政府預(yù)算政策方面著手制定政策。比如在財(cái)政補(bǔ)貼方面，針對(duì)河北地區(qū)的新能源開發(fā)以及應(yīng)用的財(cái)政補(bǔ)貼予以適當(dāng)?shù)脑黾?。充分利用河北的地緣?yōu)勢(shì)，有效地利用其風(fēng)能、太陽(yáng)能、潮汐能等可再生資源；給予再生能源的使用者提供補(bǔ)助；實(shí)施“可再生能源計(jì)劃”等。在低碳稅收方面，對(duì)于不同能源結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)實(shí)施差別稅制，充分利用減免稅收的政策。在政府低碳采購(gòu)方面，在過(guò)程控制，使用控制以及終端產(chǎn)品都秉承低碳原則。同時(shí)政府行為也起到了領(lǐng)頭效應(yīng)，但要注意盡可能減小對(duì)社會(huì)整體供應(yīng)鏈的影響。在政府預(yù)算政策方面實(shí)施低碳預(yù)算，建立預(yù)算周期與執(zhí)行周期計(jì)劃，使其更具可控性和可操作性。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部. 環(huán)境保護(hù)部發(fā)布2014年重點(diǎn)區(qū)域和74個(gè)城市空氣質(zhì)量狀況[EB/OL]. 2015- 02-02.

[2]Ebohon O J，Ikeme A J. Decomposition analysis of CO2 emission intensity between oil-producing and non-oil- producing sub-Saharan African countries[J]. Energy Policy，2006，34（18）：3599 - 3611.

[3]Gingrich S，Kuková P，Steinberger J K. Long-term changes in CO2 emissions in Austria and Czechoslovakia- Identifying the drivers ofenvironmental pressures[J]. Energy policy，2011，39（2）： 535 - 543.

[4]孫欣，張可蒙.中國(guó)碳排放強(qiáng)度影響因素實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2014-2：61-67.

[5]許滌龍，湯智斌，鐘雄. 基于泰爾指數(shù)的能源消耗與GDP增長(zhǎng)協(xié)同影響分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2013-9：75-81.

[6]武義青，趙亞南.京津冀碳排放的地區(qū)異質(zhì)性及減排對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2014-9：13-16.

[7]杜麗娟，任偉，杜美卿. 京津冀區(qū)域碳排放不公平性與對(duì)策[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016-6：11-17.

[8]宗剛，牛欽璽，遲遠(yuǎn)英.京津冀地區(qū)能源消費(fèi)碳排放因素分解分析[J].生態(tài)科學(xué)，2016-3：111-117.

作者簡(jiǎn)介：

王博君（1987.11—），男，漢族，河北省滄州市人，華北理工大學(xué)，碩士研究生，研究方向：低碳經(jīng)濟(jì)和公司金融。

杜麗娟（1964.07—），女，河北省唐山市人，管理學(xué)博士，華北理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：低碳經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。