內(nèi)部控制、信息環(huán)境與國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)

莫碧霞

摘要：本文利用我國(guó)國(guó)有上市公司2011-2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)，從內(nèi)外部信息環(huán)境視角入手，即借助分析師跟蹤、企業(yè)信息透明度與媒體關(guān)注度情況，利用迪博內(nèi)部控制指數(shù)（2011-2016年），對(duì)我國(guó)國(guó)有上市公司內(nèi)部控制和超額在職消費(fèi)的關(guān)系進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制顯著降低國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)程度，而且在分析師跟蹤數(shù)量較少與信息透明度較低所構(gòu)成信息環(huán)境下國(guó)有上市公司中內(nèi)部控制對(duì)于超額在職消費(fèi)的抑制作用更為明顯;隨著媒體這種監(jiān)督職能在公司治理中日益發(fā)揮著重要的作用，本文將著重對(duì)媒體關(guān)注所構(gòu)成的外部信息環(huán)境進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)中高度媒體關(guān)注較高度媒體關(guān)注的信息環(huán)境下內(nèi)部控制對(duì)國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)的抑制作用更加明顯。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制;超額在職消費(fèi);媒體關(guān)注;信息環(huán)境

一、引言

Jensen（1976）認(rèn)為在公司治理的框架中，薪酬契約是降低代理問(wèn)題的重要機(jī)制之一，但由于信息不對(duì)稱的存在，其本身反而歸屬于代理問(wèn)題的一部分。Bebchuk（2002）和Fried（2003）也表明相比與工資福利、各種獎(jiǎng)金、股票類等各種顯性薪酬，企業(yè)管理者的在職消費(fèi)屬于隱性的薪酬契約，其在信息不對(duì)稱的環(huán)境下依賴度也更高。

2015年國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)方針》后，在2018年兩會(huì)上，國(guó)資委關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展的新聞發(fā)布會(huì)上表示，將通過(guò)進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)以深化國(guó)有企業(yè)改革，使治理結(jié)構(gòu)更好地滿足有效制衡的要求。也就是國(guó)有企業(yè)要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督以防止權(quán)力濫用。因此國(guó)內(nèi)學(xué)者掀起了一股研究熱潮，研究?jī)?nèi)部控制能否抑制國(guó)有企業(yè)過(guò)度的在職消費(fèi)，該主題也成為了極具現(xiàn)實(shí)意義的話題。

本文將內(nèi)部控制對(duì)超額在職消費(fèi)的抑制作用進(jìn)行研究，分析國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)的治理問(wèn)題，并嘗試?yán)梅治鰩煾檾?shù)量、信息透明度與媒體關(guān)注度這三者構(gòu)成的不同的信息環(huán)境，深入分析在不同的內(nèi)外部信息環(huán)境特別是媒體關(guān)注形成的外部信息環(huán)境下，內(nèi)部控制對(duì)國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)的影響是否有所差異？

全文共分為五個(gè)部分，第二部分對(duì)已有的研究進(jìn)行整理;第三部分構(gòu)建回歸模型，并提出本文的相關(guān)假設(shè);第四部分對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行說(shuō)明、模型設(shè)定和變量的定義;第五部分給出了實(shí)證結(jié)果的分析;最后是結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

Rajan和Wuif（2005）研究發(fā)現(xiàn)在職消費(fèi)能夠激勵(lì)管理層，有效提高管理層工作效率與提升公司價(jià)值。但是也有研究者認(rèn)為在職消費(fèi)在管理層的代理問(wèn)題和信息不對(duì)稱的誘導(dǎo)下演變成了一種有害的自利行為，如Cai等（2011）、Luo等（2011）與徐細(xì)雄（2013）的典型研究中將在職消費(fèi)歸為一種隱勝腐敗，認(rèn)為在公司治理較差的企業(yè)，管理層為了滿足的個(gè)人私欲，在職消費(fèi)可能成為一種機(jī)會(huì)主義，無(wú)利于公司價(jià)值與生產(chǎn)率的提升甚至造成負(fù)面影響。綜上，國(guó)外大部分學(xué)者將在職消費(fèi)作為代理問(wèn)題的一部分，在如何解決該問(wèn)題的研究背景下，BuSHman和Smith（2003）指出增加企業(yè)的信息透明度可以降低股東和管理層之間信息不對(duì)稱的發(fā)生，同時(shí)減少股東的監(jiān)督成本以及制約管理層的自利活動(dòng)。我國(guó)學(xué)者也大都支持代理觀，如羅宏和黃文華（2008），盧銳等（2008）與李艷麗等（2012）的研究。近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者開(kāi)始著眼于企業(yè)的內(nèi)部控制對(duì)在職消費(fèi)的影響，并且形成了一定的研究成果。牟韶紅等（2016）認(rèn)為內(nèi)部控制對(duì)國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)的抑制作用更加明顯，竇祥勝、王再峰等（2017）也支持上述結(jié)論。

綜上所述，關(guān)于在職消費(fèi)相關(guān)的研究已然成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)，新的邏輯框架和研究?jī)?nèi)容不斷涌現(xiàn)。牟韶紅等（2016）的內(nèi)部控制與超額在職消費(fèi)的研究中，并未深入對(duì)國(guó)有上市公司在不同信息環(huán)境下的內(nèi)部控制對(duì)超額在職消費(fèi)的影響進(jìn)行研究，因此本文將全面分析在不同信息環(huán)境下，尤其是在媒體所形成的外部信息環(huán)境下內(nèi)部控制對(duì)國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)的作用。

三、理論分析與研究假設(shè)

當(dāng)管理層由于股權(quán)的分散而缺乏有效的監(jiān)督和約束時(shí)，公司的管理層可能通過(guò)機(jī)會(huì)主義行為損害股東的利益，這一類公司治理問(wèn)題為股東與管理層之間的代理問(wèn)題。而大股東侵害中小股東利益的公司治理問(wèn)題為另一類代理問(wèn)題。上述兩類代理問(wèn)題是當(dāng)今學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為的影響公司治理有效性的主要兩個(gè)代理問(wèn)題。這兩類代理問(wèn)題在公司內(nèi)部廣泛存在，當(dāng)然也在方方面面地影響著公司的管理。股東對(duì)上市公司擁有控制權(quán)或剩余索取權(quán)，但實(shí)際上管理層可能是上市公司的實(shí)際控制人，在缺乏一定的監(jiān)督和制衡的情況下，管理者可以利用自己的權(quán)利獲得超額的、超標(biāo)準(zhǔn)的隱性薪酬。

內(nèi)部控制要求構(gòu)建良好的控制環(huán)境，依法設(shè)立股東大會(huì)，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，并確立三次會(huì)議的議事規(guī)則;其次，控制活動(dòng)要求完善資產(chǎn)管理制度;此外，信息與溝通要求建立良好的內(nèi)外部溝通渠道，并保持一定的企業(yè)信息適度透明;可見(jiàn)，內(nèi)部控制的任何一種要素將會(huì)通過(guò)多種路徑制衡管理者的權(quán)力與將管理者行為置于各方監(jiān)督之下，從而影響著企業(yè)管理者的超額在職消費(fèi)行為。據(jù)此，本文提出：

假設(shè)1：內(nèi)部控制能有效抑制國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)問(wèn)題

綜合上述分析認(rèn)為，通過(guò)內(nèi)部控制，有利于抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為與降低監(jiān)管部門(mén)、經(jīng)理人市場(chǎng)、投資者和管理層之間的信息不對(duì)稱，從而有效監(jiān)督國(guó)有上市公司的超額在職消費(fèi)。然而在不同的內(nèi)外部信息環(huán)境下，內(nèi)部控制對(duì)國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)的治理作用可能并不一致。當(dāng)公司內(nèi)外部信息環(huán)境較好時(shí)，公司管理層可能因?yàn)樘幱谳^高的透明度，潛在的機(jī)會(huì)主義行為可以得到更為充分的抑制，此時(shí)的內(nèi)部控制增量作用可能并不明顯。即公司信息環(huán)境較好時(shí)，內(nèi)部控制對(duì)超額在職消費(fèi)的抑制作用可能較為微弱。反之在公司內(nèi)外信息環(huán)境較差時(shí)，管理層行為因處于較為不透明的狀態(tài)，就有了比較充分的隱藏自利行為的機(jī)會(huì)。那么，此時(shí)內(nèi)部控制對(duì)公司的治理作用就顯得非常必要，其緩解信息不對(duì)稱的增量作用也會(huì)更加明顯，從而展現(xiàn)出對(duì)超額在職消費(fèi)更好的抑制效果。由分析師跟蹤數(shù)量構(gòu)成的外部信息環(huán)境與會(huì)計(jì)信息透明度形成的內(nèi)部信息環(huán)境下，將綜合考量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量對(duì)國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)的影響。

同時(shí)，Allen et al.（2005）、陳冬華等（2012）等研究者指出作為新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的重要代表，中國(guó)法律制度的總體水平并不能充分滿足現(xiàn)實(shí)的需要，而在投資者保護(hù)和公司治理方面更顯不足?；诖爽F(xiàn)狀，于忠泊等（2011）、戴亦一（2011）與曾建光（2013）等研究者基于已有的文獻(xiàn)檢驗(yàn)并認(rèn)為在中國(guó)背景下媒體治理確實(shí)發(fā)揮了重要的彌補(bǔ)作用，例如，楊德明（2012）與李培功（2013）研究發(fā)現(xiàn)媒體治理可以改善盈余質(zhì)量、進(jìn)行高管薪酬監(jiān)督與投資者保護(hù)提升;徐莉萍等（2011）研究發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注亦可以促進(jìn)社會(huì)責(zé)任的履行;鄭志剛（2011）與姚益龍（2011）研究發(fā)現(xiàn)媒體治理效應(yīng)有助于公司價(jià)值的提高。媒體這夕卜部信息傳遞媒介已然成為當(dāng)今企業(yè)重要的事中監(jiān)督機(jī)制，在改善合約的信息環(huán)境、降低合約的履行成本與提高內(nèi)部控制質(zhì)量等方方面面正日益發(fā)揮著重要的作用。信息環(huán)境的改善與信息透明度的增強(qiáng)縮小了企業(yè)與契約各方的信息傳遞偏差，更為有利于緩解上述的兩類代理問(wèn)題，從而提升內(nèi)部控制有效性。此時(shí)，內(nèi)部控制的增量作用可能并不明顯。即媒體關(guān)注構(gòu)成的公司外部信息環(huán)境較好時(shí)，內(nèi)部控制對(duì)超額在職消費(fèi)的抑制作用可能較為微弱。反之，內(nèi)部控制公司的治理作用在媒體關(guān)注度較低的情況下就顯得更為必要，其緩解信息不對(duì)稱作用也會(huì)更加明顯，從而展現(xiàn)出對(duì)超額在職消費(fèi)更好的抑制效果。因此本文會(huì)重點(diǎn)考察媒體關(guān)注所構(gòu)成的外部信息環(huán)境下，綜合考量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量對(duì)國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)的影響。據(jù)此，本文提出：

假設(shè)2：內(nèi)部控制對(duì)超額在職消費(fèi)的抑制作用在公司信息環(huán)境較差時(shí)更為明顯。

四、研究設(shè)計(jì)

（1）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2011一2016年滬深A(yù)股國(guó)有上市公司為研究樣本，剔除ST、*ST類公司、金融保險(xiǎn)行業(yè)公司與主要數(shù)據(jù)缺失的公司。本文最終獲得5034個(gè)樣本觀測(cè)值。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)來(lái)源于迪博數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)部控制指數(shù)庫(kù)。本文的媒體關(guān)注數(shù)據(jù)獲取自中國(guó)知網(wǎng)《中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)》。為了保證數(shù)據(jù)有效性并消除異常值對(duì)研究結(jié)論的干擾，對(duì)主要的連續(xù)變量經(jīng)過(guò)Winsorize上下1%縮尾處理。

（2）量化超額在職消費(fèi)

超額在職消費(fèi)的量化借鑒Luo et al.（2009）、權(quán)小鋒等（2010）與翟勝寶（2015）的模型。

Perk：管理費(fèi)用中扣除了薪酬、折舊、攤銷、研發(fā)支出等明顯不屬于在職消費(fèi)的項(xiàng)目后的金額;

Asset：總資產(chǎn);

△income：為營(yíng)業(yè)收入的變動(dòng)額;

FA：固定資產(chǎn)的凈值;

Inventory：為存貨總額;

WB：職工薪酬與職工福利費(fèi)之和

SM：ln（1+股東代表大會(huì)和臨時(shí)股東代表大會(huì)參會(huì)人數(shù)）

Meeting;ln（1+七類會(huì)議次數(shù)），七類會(huì)議包括董事會(huì)、董事會(huì)、薪酬委員會(huì)會(huì)議、審計(jì)委員會(huì)會(huì)議、提名委員會(huì)會(huì)議、戰(zhàn)略委員會(huì)會(huì)議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議。

本文對(duì)模型（1）的所有樣本進(jìn)行分年度、分行業(yè)回歸，回歸的殘差即為本文量化超額在職消費(fèi)的變量ZXo

（2）建立模型與變量定義

量化借鑒梁上坤（2017）的模型檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)，構(gòu)建回歸模型：

ZX=a⁰+a₁Icindex+a₂△Lnincome+a₃ΔLnincome×Down+∑Economic+∑Control+ε（2）

模型包含的變量具體如下：

（1）因變量。ZX表示超額在職消費(fèi)，超額在職消費(fèi)的量化借鑒Luo etal.（2009）、權(quán)小鋒等（2010）與翟勝寶（2015）的模型。本文對(duì)模型（1）的樣本公司進(jìn)行了分年度、分行業(yè)回歸，回歸的殘差即為本文量化超額在職消費(fèi)的變量ZX。

（2）自變量。Icindex表示內(nèi)部控制質(zhì)量。參照逯東等（2015）的研究，以內(nèi)部控制指數(shù)加1并取自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量（Icindex_1）。同時(shí)，借鑒劉浩等（2015）的做法，將該指數(shù)除以1000進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化（Icindex_2），其取值范圍變?yōu)閇0，1]，互為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（3）分組變量。信息環(huán)境，由三個(gè)變量構(gòu)成分別是分析師跟蹤數(shù)量、會(huì)計(jì)信息透明度與媒體關(guān)注度。以會(huì)計(jì)信息透明度（Clarity）衡量公司的內(nèi)部信息環(huán)境，將全樣本分為信息透明度高組（Clarity低于中位數(shù)）和信息透明度低組（Clarity高于等于中位數(shù)）。參考吳戰(zhàn)箎和李曉龍（2015），以分析師跟蹤數(shù)量（Analyst）衡量公司的外部信息環(huán)境，根據(jù)Analyst的年度一行業(yè)中位數(shù)，將全樣本分為信息環(huán)境好組（Analyst高于等于中位數(shù)）和信息環(huán)境差組（Analyst低于中位數(shù)）。重點(diǎn)考察媒體關(guān)注形成的外部信息環(huán)境，將全樣本分為高媒體關(guān)注（Media高于75%分位數(shù)）、中高媒體關(guān)注（Media介于75%-50%分位數(shù)）、中低媒體關(guān)注（Media介于50%-25%分位數(shù)）與低媒體關(guān)注（Media低于25%分位數(shù)）。

（4）控制變量。與Anderson et al.（2003）、翟勝寶（2015）與梁上坤（2017）的研究一致，將一下變量作為控制變量：收入變動(dòng)（Δlnincome），以公司當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的自然對(duì)數(shù)與前一年?duì)I業(yè)收入自然對(duì)數(shù)之差衡量;收入下降（Down），若公司當(dāng)年?duì)I業(yè)收入相比前一年?duì)I業(yè)收入下降取1，否則取0;連續(xù)兩年收入下降（Two-Down），若連續(xù)兩年收入下降取1，否則取0;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Growth），以當(dāng)年GDP相對(duì)前一年的增長(zhǎng)率衡量;人力資本密度（HCD），以公司年末員工人數(shù)與當(dāng)年?duì)I業(yè)收入（百萬(wàn)元）的比值衡量;固定資本密度（FGD），以公司年末資產(chǎn)總額與當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的比值衡量;盈利水平（Roa），以公司當(dāng)年凈利潤(rùn)與年末資產(chǎn)總額的比值衡量;財(cái)務(wù)杠桿（Lev），以公司年末負(fù)債總額占資產(chǎn)總額的比例衡量;公司規(guī)模（Size），以公司年末資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)衡量;公司所在地市場(chǎng)化水平（Market），以公司所在地省份當(dāng)年的樊綱市場(chǎng)化指數(shù)衡量;第一大股東持股比例（SH），以公司年末第一大股東持股數(shù)占公司總股數(shù)的比例衡量;獨(dú)立董事比例（Rinde），以公司年末獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例衡量;兩職合一（Dual），若董事長(zhǎng)、總經(jīng)理兩職合一取1，否則取0;管理層持股比例（MSHare），以公司年末管理層持股數(shù)占公司總股數(shù)的比例衡量。

考慮模型控制收入變動(dòng)（△Lnincome）和收入下降（△Lnincome×Down）兩項(xiàng)時(shí)的情況，a3共同刻畫(huà)了收入下降時(shí)對(duì)超額在職消費(fèi)的影響，影響為a1+a2。

五、實(shí)證結(jié)果

（1）描述性統(tǒng)計(jì)

表1提供了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。表1顯示，ZX均值為0.0024，表明相對(duì)非國(guó)有上市公司，國(guó)有上市公司高管超額在職消費(fèi)程度要更高一些。Media的標(biāo)準(zhǔn)差為2.14表明各公司的媒體關(guān)注度相差較大。其他具體變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果因版面問(wèn)題不進(jìn)行展示。

（2）假說(shuō)1的檢驗(yàn)結(jié)果

表2提供了假說(shuō)1的回歸結(jié)果。收入增加的回歸系數(shù)a2顯著為正與ΔLnineome *Down交互項(xiàng)的回歸系數(shù)a3顯著為負(fù)，表明業(yè)績(jī)能夠顯著影響管理層的在職消費(fèi)，而業(yè)績(jī)的增加可以使得管理層獲得更多的在職消費(fèi)，這時(shí)，在職消費(fèi)是一種較為明顯的激勵(lì)手段，與Rajan和Wuif（2005）觀點(diǎn)一致。列（1）全樣本結(jié)果顯示，內(nèi)部控制質(zhì)量與國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)（Icindex_1）的回歸系數(shù)為-0.0055，在1%的水平上顯著，這就意味著內(nèi)音倒空制質(zhì)量能夠有效抑制國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)，即內(nèi)部控制越有效，超額的、超標(biāo)準(zhǔn)的在職消費(fèi)越低的可能越大，結(jié)果支持了研究假設(shè)1。

（3）假說(shuō)2的檢驗(yàn)結(jié)果

前文分析表明，內(nèi)部控制有效性對(duì)國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)具有抑制作用。進(jìn)一步地，考察不同信息環(huán)境下內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)的抑制作用是否存在差異，本文以分析師跟蹤數(shù)量、會(huì)計(jì)信息披露透明度和媒體關(guān)注度三個(gè)指標(biāo)度量?jī)?nèi)外部信息環(huán)境，將樣本分為信息環(huán)境較好與較差兩組。列（2）與列（3）提供了按分析師跟蹤數(shù)量分組的回歸結(jié)果，可以看出，在控制其他因素后，內(nèi)部控制質(zhì)量與國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)之間的著負(fù)相關(guān)關(guān)系在分析師跟蹤數(shù)量多的樣本中作用有限，而在分析師跟蹤數(shù)量少的樣本中對(duì)國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)有明顯的抑制作用，結(jié)果支持了研究假設(shè)2。

深交所對(duì)上市公司信息披露考評(píng)結(jié)果為考察上市公司內(nèi)部信息環(huán)境提供了一個(gè)好的情景。為增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，考慮滬深市場(chǎng)樣本的均衡性，借鑒程博（2016）的做法，根據(jù)收益激進(jìn)度和收益平滑度構(gòu)造總信息透明度指數(shù)來(lái)衡量?jī)?nèi)部信息環(huán)境，將樣本分為信息透明度高與信息透明低兩組。列（4）與列（5）提供了按信息透明度分組的回歸結(jié)果，檢驗(yàn)結(jié)果再次支持假說(shuō)2的預(yù)期。

根據(jù)信息功能假說(shuō)，媒體主要在資本市場(chǎng)中發(fā)揮信息作用。被媒體報(bào)道的企業(yè)更容易引起利益各方的注意，特別是負(fù)面報(bào)道甚至引致監(jiān)管部門(mén)的注意和采取措施。有效監(jiān)督假說(shuō)認(rèn)為，媒體報(bào)道增加了對(duì)企業(yè)不端行為進(jìn)行處罰的可能性，并可能有效糾正公司的違規(guī)行為。因此媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注度也構(gòu)成了當(dāng)今企業(yè)重要的外部信息環(huán)境。按照媒體關(guān)注度高低，將全樣本分為四分組，分別是高媒體關(guān)注MediaT_1（Media高于75%分位數(shù)）、中高媒體關(guān)注Media_2（Media介于75%-50%分位數(shù)）、中低媒體關(guān)注Media_3（Media介于50%-25%分位數(shù)）與低媒體關(guān)注Media_4（Media低于25%分位數(shù)）。

如表3所示，在不同的媒體關(guān)注度下構(gòu)成的外部信息環(huán)境下，注意到列（3）（4）中低與低媒體關(guān)注度的公司內(nèi)部控制質(zhì)量與超額在職消費(fèi)不再是負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此比較列（1）（2）高媒體關(guān)注與中高媒體關(guān)注驗(yàn)證內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)的抑制作用比較有意義，結(jié)果也表明內(nèi)部控制與國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)之間顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系在高媒體關(guān)注的樣本中作用有限，而在中高媒體關(guān)注的樣本中有更為明顯的抑制作用，結(jié)果支持了研究假設(shè)2。

（4）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文還采用多種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。例如參考陳冬華等（2005）的研究，采用現(xiàn)金流量表中的“支伺的其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”衡量超額在職消費(fèi)，對(duì)“支付的其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”取對(duì)數(shù)，可得ZX1。在控制其他因素下，將ZX1與Icindex_1進(jìn)行回歸，結(jié)果依然穩(wěn)健。同時(shí)，借鑒劉浩等（2015）的做法，將迪博內(nèi)部控制指數(shù)除以1000進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化（Icindex_2），其取值范圍變?yōu)閇0，1 ]，在控制其他因素條件下，與超額在職消費(fèi)進(jìn)行OLS回歸，結(jié)論未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

六、結(jié)論

本文嘗試通過(guò)分析內(nèi)部控制對(duì)于國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)的作用，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制顯著降低國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)程度，而且在分析師跟蹤數(shù)量較少與信息透明度較低所構(gòu)成信息環(huán)境下內(nèi)部控制對(duì)于國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)的抑制作用更為明顯;隨著媒體這種監(jiān)督職能在公司治理中日益發(fā)揮著重要的作用，因此本文著重對(duì)媒體關(guān)注所構(gòu)成的信息環(huán)境進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)中高度媒體關(guān)注較高度媒體關(guān)注形成的信息環(huán)境下內(nèi)部控制對(duì)國(guó)有上市公司超額在職消費(fèi)的抑制作用更加明顯。

本文在理淪和應(yīng)用方面有兩個(gè)主要的進(jìn)展。一方面，從內(nèi)部控制理論和實(shí)證研究方面，本文研究拓展了內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果研究。另一方面，信息環(huán)境的識(shí)別過(guò)程中，外部媒體關(guān)注構(gòu)成的信息壞境與微觀的公司特征相結(jié)合進(jìn)行研究，在驗(yàn)證既有研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，提出了關(guān)于內(nèi)部控制作用分析的新視角。

參考文獻(xiàn)

[1]陳冬華，陳信元，萬(wàn)華林.國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（02）：92-101.

[2]陳冬華，蔣德權(quán)，梁上坤.監(jiān)管者變更與執(zhí)法力度[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2012，（2）：111-130.

[3]程博，潘飛，王建玲.儒家文化、信息環(huán)境與內(nèi)部控制[J].會(huì)計(jì)研究，2016（12）：79-84+96.

[4]戴亦一，潘越，劉思超.媒體監(jiān)督、政府干預(yù)與公司治理：來(lái)自中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述視角的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（11）：121-144.

[5]竇祥勝，王再鋒，張睿熊.內(nèi)部控制對(duì)高管薪酬和在職消費(fèi)的影響[J].商業(yè)研究，2017（5）：109-113.

[6]李培功，沈藝峰.經(jīng)理薪酬、轟動(dòng)報(bào)道與媒體的公司治理作用[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，16（10）：63-80.

[7]李艷麗，孫劍非，伊志宏.公司異質(zhì)性、在職消費(fèi)與機(jī)構(gòu)投資者治理[J].財(cái)經(jīng)研究，2012，38（06）：27-37.

[8]梁上坤.媒體關(guān)注、信息環(huán)境與公司費(fèi)用粘性[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（02）：154-173.

[9]劉浩，許楠，時(shí)淑慧.內(nèi)部控制的“雙刃劍”作用——基于預(yù)算執(zhí)行與預(yù)算松弛的研究[J].管理世界，2015（12）：130-145.

[10]逯東，付鵬，楊丹.媒體類型、媒體關(guān)注與上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2015（04）：78-85+96.

[11]盧銳，魏明海，黎文靖.管理層權(quán)力、在職消費(fèi)與產(chǎn)權(quán)效率——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2008（05）：85-92+112.

[12]羅宏，黃文華.國(guó)企分紅、在職消費(fèi)與公司業(yè)績(jī)[J].管理世界，2008（09）：139-148.

[13]牟韶紅，李啟航，陳漢文.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與超額在職消費(fèi)——基于2007-2014年非金融上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].審計(jì)研究，2016（4）：90-98.

[14]權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（11）：73-87.

[15]徐細(xì)雄，劉星.放權(quán)改革、薪酬管制與企業(yè)高管腐敗[J].管理世界，2013（03）：119-132.

[16]徐莉萍，辛宇，祝繼高.媒體關(guān)注與上市公司社會(huì)責(zé)任之履行——基于漢川地震捐款的實(shí)證研究[J].管理世界，2011（03）：135-143+188.