企業(yè)環(huán)境信息披露與盈余管理關(guān)系研究

王蓮

【摘要】? 企業(yè)環(huán)境信息披露是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要表現(xiàn)，我國(guó)要求重污染行業(yè)強(qiáng)制披露環(huán)境信息。現(xiàn)實(shí)中，管理層可能出于“道德責(zé)任”動(dòng)機(jī)積極主動(dòng)披露環(huán)境信息，提高盈余質(zhì)量，也可能出于“機(jī)會(huì)主義”動(dòng)機(jī)將環(huán)境信息披露作為盈余管理的塹壕機(jī)制，掩蓋企業(yè)的盈余管理行為。文章基于以往研究，對(duì)環(huán)境信息披露和盈余管理之間的關(guān)系進(jìn)行了回顧，并且分析了所有權(quán)性質(zhì)和企業(yè)業(yè)績(jī)對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

【關(guān)鍵詞】? ?企業(yè)環(huán)境信息披露;盈余管理;所有權(quán)性質(zhì);企業(yè)業(yè)績(jī)

【中圖分類號(hào)】? F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A? 【文章編號(hào)】? 1002-5812（2019）04-0037-02

一、引言

據(jù)環(huán)保部2016年《中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》統(tǒng)計(jì)，2016年，全國(guó)338個(gè)地級(jí)及以上城市中，有84個(gè)城市環(huán)境空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)，僅占全部城市數(shù)的24.9%，平均超標(biāo)天數(shù)比例為21.2%。環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線理論認(rèn)為，環(huán)境污染排放量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平在長(zhǎng)期內(nèi)為倒U型關(guān)系，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)，環(huán)境污染排放量會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而增加;但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高水平時(shí)，環(huán)境污染排放量會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而下降。我國(guó)目前處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，工業(yè)化、城市化對(duì)環(huán)境質(zhì)量影響非常顯著。企業(yè)作為主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者，在環(huán)境治理中應(yīng)發(fā)揮重要作用。企業(yè)披露的環(huán)境信息向外界傳遞了企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)，有利于利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，也有助于政府等監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的環(huán)境行為進(jìn)行監(jiān)督。我國(guó)政府順應(yīng)發(fā)展趨勢(shì)，出臺(tái)了一系列的環(huán)境法規(guī)政策不斷規(guī)范上市公司的環(huán)境信息披露行為。2007年中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局相繼出臺(tái)了《上市公司信息披露管理辦法》和《環(huán)境信息公開(kāi)辦法試行》;上海證券交易所也于2008年5月發(fā)布了《上市公司環(huán)境信息披露指引》。

據(jù)潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)（RKS）統(tǒng)計(jì)，2017年滬深兩市共有795家A股上市公司披露了其年度企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告（含可持續(xù)發(fā)展報(bào)告），應(yīng)規(guī)披露的企業(yè)有417家，同比減少1.4%;自愿披露的企業(yè)有378家，同比增長(zhǎng)16.7%。就滬深兩市全部上市企業(yè)而言，我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀仍不容樂(lè)觀。由于信息不對(duì)稱的存在，管理層會(huì)利用信息優(yōu)勢(shì)選擇性地披露企業(yè)信息，為了滿足自身的私利，管理層有動(dòng)力進(jìn)行盈余操縱以獲取更多的在職消費(fèi)。盈余管理扭曲了企業(yè)財(cái)務(wù)信息的真實(shí)狀況，會(huì)損害利用盈余信息做出決策的利益相關(guān)者的利益。安然、世通等公司財(cái)務(wù)丑聞的曝光，監(jiān)管機(jī)構(gòu)及利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量更為關(guān)注，使得企業(yè)盈余操縱的風(fēng)險(xiǎn)增加，一旦被揭露，企業(yè)的聲譽(yù)和管理層的職位將面臨威脅。環(huán)境責(zé)任的履行會(huì)樹(shù)立企業(yè)負(fù)責(zé)任、有道德的社會(huì)形象，獲得利益相關(guān)者的支持，從而轉(zhuǎn)移對(duì)盈余質(zhì)量的關(guān)注。因此，一方面，管理層會(huì)利用環(huán)境信息披露進(jìn)行印象管理，環(huán)境信息披露充當(dāng)了企業(yè)的“塹壕機(jī)制”，掩蓋了企業(yè)的盈余管理行為。另一方面，有社會(huì)責(zé)任感和道德意識(shí)的企業(yè)會(huì)積極披露環(huán)境信息，關(guān)注企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，即環(huán)境信息披露越多的企業(yè)，盈余質(zhì)量越高。環(huán)境信息披露與盈余管理之間的密切關(guān)系為本文的研究提供了可行性。

本文研究貢獻(xiàn)在于：現(xiàn)有研究多從盈余管理視角研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的動(dòng)因，本文細(xì)化到企業(yè)環(huán)境信息披露的動(dòng)因，環(huán)境責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要構(gòu)成部分，從盈余管理視角研究企業(yè)環(huán)境信息披露的動(dòng)機(jī)是一個(gè)嶄新的視角;同時(shí)考慮了所有權(quán)性質(zhì)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露和盈余管理關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露與盈余管理之間的關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步探究;豐富了環(huán)境信息披露的經(jīng)濟(jì)后果研究，為規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息披露、加強(qiáng)盈余管理監(jiān)管提供了有效建議。

二、企業(yè)環(huán)境信息披露與盈余管理關(guān)系文獻(xiàn)回顧

Carroll（1979）將社會(huì)責(zé)任定義為某一特定時(shí)期社會(huì)希望企業(yè)履行的義務(wù)，其提出的社會(huì)責(zé)任金字塔理論認(rèn)為，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任包括四部分：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任。而環(huán)境責(zé)任顯然是一種重要的社會(huì)責(zé)任行為，企業(yè)環(huán)境信息披露背后的動(dòng)機(jī)是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。隨著我國(guó)一系列法律法規(guī)的完善，企業(yè)的盈余管理活動(dòng)受到了越來(lái)越多的監(jiān)管。那么，企業(yè)是否會(huì)通過(guò)披露高質(zhì)量的環(huán)境信息減少監(jiān)管機(jī)構(gòu)和利益相關(guān)者的關(guān)注，從而掩蓋自己的盈余管理行為呢？

（一）企業(yè)環(huán)境信息披露與盈余管理關(guān)系文獻(xiàn)回顧

環(huán)境信息披露屬于非財(cái)務(wù)信息披露的范疇，我國(guó)的環(huán)境信息披露尚處在自愿披露階段。自愿披露理論認(rèn)為，企業(yè)自愿披露非財(cái)務(wù)信息可以降低信息不對(duì)稱和逆向選擇，向投資者傳遞出企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)良好的信號(hào)，從而區(qū)別于環(huán)境績(jī)效差的企業(yè)。盈余管理活動(dòng)會(huì)損害利益相關(guān)者的利益，由于企業(yè)參與社會(huì)責(zé)任可以提高其滿意度，管理層為掩蓋盈余管理行為可能將社會(huì)責(zé)任作為塹壕機(jī)制以獲得利益相關(guān)者的支持。企業(yè)社會(huì)責(zé)任和盈余管理的關(guān)系，目前學(xué)術(shù)界形成了兩種截然相反的觀點(diǎn)。

“道德責(zé)任假說(shuō)”認(rèn)為企業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要參加者，遵守社會(huì)道德是必然要求，企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)不應(yīng)忽視道德問(wèn)題。由此，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是有社會(huì)責(zé)任感、誠(chéng)實(shí)守信的表現(xiàn)，會(huì)減少盈余操縱，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。Hong等[1]以美國(guó)KLD數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與盈余管理的關(guān)系，研究指出社會(huì)責(zé)任履行越多的企業(yè)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高、較少進(jìn)行真實(shí)盈余管理活動(dòng)操縱。Scholtens等[2]基于亞洲數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，盈余管理行為明顯減少。朱松[3]認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行會(huì)影響投資者對(duì)企業(yè)盈利持續(xù)性的判斷，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好，市場(chǎng)評(píng)價(jià)越高，會(huì)計(jì)盈余的信息含量也越高。鄧德軍[4]研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任業(yè)績(jī)好的企業(yè)較少進(jìn)行盈余管理，支持了企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的“好公民”假說(shuō)。劉華[5]認(rèn)為，強(qiáng)制披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告與操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任后顯著地減少了操縱性應(yīng)計(jì)，提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。同時(shí)，強(qiáng)制披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)真實(shí)盈余管理存在顯著抑制作用。吉利等[6]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任抑制了盈余管理程度，且企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠正向調(diào)節(jié)真實(shí)盈余管理對(duì)企業(yè)價(jià)值的負(fù)面影響，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是一種道德行為。

Prior等[7]持“機(jī)會(huì)主義假說(shuō)”，指出企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是掩蓋企業(yè)盈余操縱的行為，轉(zhuǎn)移利益相關(guān)者的關(guān)注，即社會(huì)責(zé)任是管理層減少面臨風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)主義策略。Salewski等[8]基于歐洲國(guó)家數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)與操縱性應(yīng)計(jì)正相關(guān)、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)好的企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量明顯低于社會(huì)責(zé)任承擔(dān)較差的企業(yè)。李鉆[9]表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與盈余管理之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)是出于管理層私利的機(jī)會(huì)主義行為;唐偉等[10]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)正向影響盈余管理，并且在民營(yíng)企業(yè)樣本中的相關(guān)性更顯著，說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)更可能“工具性”地利用社會(huì)責(zé)任來(lái)掩飾其對(duì)盈余所做的操縱。萬(wàn)壽義等[11]認(rèn)為，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況越好，越容易進(jìn)行真實(shí)活動(dòng)的利潤(rùn)操縱。

那么，環(huán)境責(zé)任作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要組成部分，環(huán)境信息披露與盈余管理之間的關(guān)系也可以基于這兩種假說(shuō)進(jìn)行解釋。陳玲芳[12]以2009—2012年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，探討企業(yè)環(huán)境信息披露與盈余管理之間的關(guān)系，以此判斷企業(yè)環(huán)境信息披露行為是出于道德責(zé)任，還是為了進(jìn)行印象管理。研究結(jié)果表明，環(huán)境信息披露水平越高的企業(yè)盈余管理程度越低，這表明企業(yè)環(huán)境信息披露是一種道德責(zé)任行為?；谝陨戏治?，企業(yè)環(huán)境信息披露可能是社會(huì)責(zé)任驅(qū)使下的“道德責(zé)任”行為，也可能是掩蓋盈余管理的“機(jī)會(huì)主義”行為。

（二）所有權(quán)性質(zhì)對(duì)環(huán)境信息披露和盈余管理關(guān)系的調(diào)節(jié)

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在“一股獨(dú)大”的特殊現(xiàn)象，在一些基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性行業(yè)中，國(guó)有股權(quán)占據(jù)控制地位。Leuz，F(xiàn)an和Wong等（2003）研究發(fā)現(xiàn)在新興的資本市場(chǎng)，投資者保護(hù)機(jī)制尚未建立，控股股東通常采用盈余管理的手段攫取中小股東的利益。民營(yíng)企業(yè)的目標(biāo)是追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，滿足股東的需求，民營(yíng)企業(yè)的管理層在經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，業(yè)績(jī)考評(píng)成為影響其任職的關(guān)鍵因素。承擔(dān)環(huán)境責(zé)任和披露環(huán)境信息需要成本投入，一定程度上會(huì)損害企業(yè)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，所以民營(yíng)企業(yè)的管理層披露環(huán)境信息的積極性并不高。張建君（2013）認(rèn)為國(guó)有企業(yè)有著與生俱來(lái)的不可推卸的責(zé)任。國(guó)有企業(yè)享有更多的政治資源，國(guó)有企業(yè)的管理層大多出于政府任命，其面臨的市場(chǎng)壓力和破產(chǎn)壓力較小，披露環(huán)境信息對(duì)其來(lái)說(shuō)，既可以樹(shù)立負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象，又可以將業(yè)績(jī)較差歸咎于社會(huì)責(zé)任投入。所以，國(guó)有企業(yè)的管理者更有動(dòng)力披露環(huán)境信息。劉鳳委等（2005）研究認(rèn)為，由于我國(guó)國(guó)情的特殊性，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)對(duì)公司治理、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)及決策過(guò)程產(chǎn)生影響，從而影響企業(yè)的盈利能力、市場(chǎng)表現(xiàn)和行為導(dǎo)向。孫亮、劉春（2010）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理層在受經(jīng)營(yíng)績(jī)效的激勵(lì)作用下，民營(yíng)企業(yè)的盈余管理程度明顯高于國(guó)有企業(yè)。何丹、黃之荔（2014）研究表明，當(dāng)企業(yè)有股權(quán)再融資的需求時(shí)，國(guó)有企業(yè)盈余操縱明顯高于非國(guó)有企業(yè);而且真實(shí)活動(dòng)盈余管理的操縱會(huì)導(dǎo)致上市公司在融資后業(yè)績(jī)狀況變差，且國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)下滑更顯著。

（三）經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露與盈余管理關(guān)系的調(diào)節(jié)

基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的“機(jī)會(huì)主義假說(shuō)”，管理層可能會(huì)將社會(huì)責(zé)任作為盈余管理行為的“塹壕機(jī)制”，即管理層的盈余管理行為會(huì)損害利益相關(guān)者的利益，一旦被揭露，管理層的聲譽(yù)會(huì)面臨威脅，也可能會(huì)面臨被解雇的風(fēng)險(xiǎn)。因此管理層會(huì)通過(guò)社會(huì)責(zé)任樹(shù)立積極的企業(yè)形象（Orlitzky et al.，2003），獲得利益相關(guān)者的支持，從而降低盈余管理行為的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)業(yè)績(jī)狀況不同對(duì)盈余管理的需求也有所不同。業(yè)績(jī)較好時(shí)，管理層面臨的壓力小，盈余管理動(dòng)機(jī)較弱;當(dāng)業(yè)績(jī)較差時(shí)，管理層出于自身私利、企業(yè)未來(lái)融資需求以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力，會(huì)有強(qiáng)烈的盈余操縱動(dòng)機(jī)。白云霞等（2005）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)的業(yè)績(jī)低于控制權(quán)的臨界值時(shí)，管理層會(huì)通過(guò)資產(chǎn)處置而使公司報(bào)告業(yè)績(jī)高于臨界值，其概率與業(yè)績(jī)和閾值之差正相關(guān)。劉銀國(guó)等（2017）研究發(fā)現(xiàn)“激勵(lì)性”股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的公司實(shí)施真實(shí)活動(dòng)盈余管理和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的程度更大，且行權(quán)條件相對(duì)于過(guò)去業(yè)績(jī)水平越嚴(yán)格的，真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理的程度越大。

基于以上分析，環(huán)境信息披露與盈余管理之間存在兩種截然相反的假說(shuō)，“道德責(zé)任假說(shuō)”和“機(jī)會(huì)主義假說(shuō)”，并且所有權(quán)性質(zhì)和業(yè)績(jī)會(huì)對(duì)兩者之間的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用。Z

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] Hong Y.，Andersen M. L.The Relationship between Corporate Social Responsibility and Earnings Management：An Exploratory Study[J].Journal of Business Ethics，2011，104（4）.

[2] Scholtens B.，Kang F.C.Corporate Social Responsibility and Earnings Management： Evidence from Asian Economies[J].Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2013，20（2）.

[3] 朱松.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、市場(chǎng)評(píng)價(jià)與盈余信息含量[J].會(huì)計(jì)研究，2011，（11）.

[4] 鄧德軍.企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為：“好公民”還是“好演員”——基于企業(yè)盈余管理視角[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（06）.

[5] 劉華，魏娟，巫麗蘭.企業(yè)社會(huì)責(zé)任能抑制盈余管理嗎——基于強(qiáng)制披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2016，（04）.

[6] 吉利，何熙瓊，毛洪濤.“機(jī)會(huì)主義”還是“道德行為”？履行社會(huì)責(zé)任公司的盈余管理行為研究[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014，（05）.

[7] Prior D.，Surroca J.，Tribo J.Are Socially Responsible Managers Really Ethical？ Exploring the Relationship between Earnings Management and Corporate Social Responsibility[J].Corporate Governance，2008，16（3）.

[8] Salewski M.，Zülch H.The Association between Corporate Social Responsibility （CSR ） and Earnings Quality—Evidence from European Blue Chips[J].Journal of Accounting and Auditing，2013，4（3）.

[9] 李鉆.基于社會(huì)責(zé)任與盈余管理關(guān)系企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017，（10）.

[10] 唐偉，李曉瓊.盈余管理視角下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為：“道德淪”抑或“工具論”[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2015，（10）.

[11] 萬(wàn)壽義，劉菲菲.企業(yè)盈余管理模式與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)性研究[J].西南民族大學(xué)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，（07）.

[12] 陳玲芳.基于盈余管理視角的企業(yè)環(huán)境信息披露行為分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2015，（21）.