教師書面反饋在二語寫作課堂中的應(yīng)用

【摘 要】 反饋作為寫作教學(xué)法的重要環(huán)節(jié)，起著承上啟下的作用。二語寫作課堂中教師書面反饋方式主要是糾錯反饋和書面評論。通過糾錯和書面評論使學(xué)生認(rèn)識到自己寫作中存在的語言、內(nèi)容和結(jié)構(gòu)方面的問題，并通過閱讀和修改存在的錯誤以提高自己的寫作技能和水平。

【關(guān)鍵詞】 教師;書面反饋;二語寫作;課堂應(yīng)用

一、教師書面反饋的內(nèi)涵

相較于其他反饋方式，教師書面反饋在二語寫作課堂中的應(yīng)用最為廣泛。教師和學(xué)生一致認(rèn)為這種反饋對于提升學(xué)生的寫作技能十分有效。Keh（1990）將教師書面反饋定義為：讀者向作者的一種輸入，其輸入內(nèi)容包括讀者的信息、觀點和對作者的評論，以此來改善書面文本的質(zhì)量。Mack（2009）認(rèn)為教師書面反饋可以是任何書寫在學(xué)生習(xí)作上的評論、提問或者錯誤糾正。這些書面評論既包括對于作者寫作意圖的提問、對其新穎觀點的贊揚，也包括語法錯誤的糾正。因此，教師書面反饋的功能在于對學(xué)生書面文本的形式和內(nèi)容進(jìn)行評價，使得學(xué)生的寫作水平得以鞏固和提升。

二、二語寫作課堂中教師書面反饋的方式

糾錯和書面評論是教師書面反饋的主要組成部分。錯誤糾正主要是指對學(xué)生習(xí)作語法、詞匯和技巧方面的糾正，它聚焦于學(xué)生書面文本的語言準(zhǔn)確性。書面評論則強(qiáng)調(diào)學(xué)生寫作的所有方面， 即語言準(zhǔn)確性、內(nèi)容和結(jié)構(gòu)組織。通過教師書面的錯誤糾正和書面評論， 學(xué)生可以注意到他們寫作文本中的問題，同時可以增強(qiáng)學(xué)生對于書面文本形式、內(nèi)容和組織方面的意識。

1、糾錯

糾錯（語法糾正/糾正反饋）在二語/外語教與學(xué)的過程中起著關(guān)鍵性作用。在二語習(xí)得理論中，它是目標(biāo)語輸入的一部分，可以幫助學(xué)生注意到他們可能忽略的語言形式并且辨別出他們不合乎規(guī)范的語言。

（1）糾錯的定義。從交際教學(xué)法的角度來看，錯誤糾正是培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)和保證語言準(zhǔn)確性的手段，它還可以幫助學(xué)習(xí)者識別他們的錯誤，并且告知他們錯誤的原因和進(jìn)行糾正的方法。換言之，在寫作課堂上，糾錯就是對學(xué)生的書面語篇提供錯誤糾正，以幫助學(xué)生理解其書面語言錯誤的本質(zhì)，糾正這些錯誤，并培養(yǎng)他們的自學(xué)能力。

（2）糾錯的類型。James （1998）認(rèn)為糾錯的方式主要有三種：一是告知學(xué)生他們書面文本中存在的錯誤，并讓學(xué)生自己找出并改正;二是對特定的錯誤范例進(jìn)行糾正，但不是為了防止相同錯誤的再次出現(xiàn);三是向?qū)W生提供糾錯的規(guī)則，防止錯誤的再次出現(xiàn)。Ellis （2008）將糾錯分為了直接反饋、間接反饋、元語言反饋、聚焦反饋和非聚焦反饋。其一，綜合糾錯和選擇性糾錯。綜合糾錯是指教師解決學(xué)習(xí)者所犯的所有或大部分錯誤，而選擇性糾錯則表示教師只解決一種或兩種錯誤類型。雖然教師和學(xué)生都偏好于綜合糾錯，但研究者卻不贊成這種糾正反饋類型，因為它既耗費教師的時間和精力，又讓學(xué)生感到沮喪和壓抑。當(dāng)老師糾正學(xué)生所有的或大部分的語法錯誤時，他們大多把自己看作是語言老師而不是寫作老師。這可能導(dǎo)致學(xué)生認(rèn)為在寫作中他們的書面文本的準(zhǔn)確性比他們的書面文本的內(nèi)容和組織更為重要。另一方面，選擇性的糾錯可以引導(dǎo)學(xué)生理解錯誤的本質(zhì)，幫助他們編輯當(dāng)前的書面文本，并且在未來的書面作業(yè)中避免相同錯誤的產(chǎn)生。Ellis（2009）等人進(jìn)行的相關(guān)研究，其結(jié)果表明選擇性糾錯有助于學(xué)生減少未來語篇中的錯誤。這說明選擇性糾錯能引起學(xué)生對錯誤類型的注意，促使他們采取行動，使他們內(nèi)化正確語言形式。對于教師應(yīng)該糾正的錯誤類型，Ur（1996）認(rèn)為教師的糾錯應(yīng)聚焦于那些有可能使讀者產(chǎn)生誤解或真正影響讀者理解文本意思的錯誤，或是非?；A(chǔ)的錯誤，同時應(yīng)該根據(jù)學(xué)生的不同學(xué)習(xí)層次提供不同的反饋。其二，直接糾錯和間接糾錯。教師在對學(xué)生的書面語篇進(jìn)行糾錯時，同時使用直接或間接糾錯這兩種策略是非常有必要的。直接糾錯是指采取刪掉一些單詞或短語、插入缺失單詞或?qū)㈠e誤形式改為正確形式的反饋模式。而間接糾錯則是通過下劃線、圓圈、突出標(biāo)示或在頁邊空白處指出文本哪一行上存在錯誤來定位學(xué)生的錯誤，但不提供具體糾正的反饋模式。因此，當(dāng)學(xué)生在接受直接反饋時，唯一的工作就是把老師的糾正轉(zhuǎn)錄到后續(xù)的修改稿中;而學(xué)生在接受間接反饋時，則需要首先識別錯誤類型，隨后自我糾正錯誤。

此外，研究者對于這兩種反饋策略的效果并沒有一致的看法。一些研究表明直接錯誤糾正和間接錯誤糾正對學(xué)生寫作準(zhǔn)確性發(fā)展的影響沒有顯著差異。然而，Lalande （1982） 的研究表明間接反饋比直接反饋更有效。間接反饋要求學(xué)生參與問題解決，培養(yǎng)學(xué)生處理錯誤的能力。另一方面，Chandler（2003）發(fā)現(xiàn)直接和間接的反饋都有助于學(xué)生減少后續(xù)寫作中的錯誤數(shù)量，并且直接反饋比間接反饋更有正面的影響。

2、書面評論

作為教師書面反饋的重要組成部分，書面評論在整個反饋過程中也顯得尤為重要。盡管書面評論通常耗費教師的時間和精力，但它可以促進(jìn)教師和學(xué)生之間的溝通，并鼓勵學(xué)生提高他們的寫作技能，同時提高學(xué)生對于寫作的意識。因此，為學(xué)生的書面文本提供書面評語是學(xué)生與教師之間的一種互動方式。

（1） 具體評論和一般性評論。通常情況下，具體評論只能寫在特定的書面文本或文章上，而一般性的評論可以寫在任何文本或文章上。早期的研究發(fā)現(xiàn)，教師使用的一般性評論多于具體的評論。然而，具體的評論比一般的評論更有力，因為它們具體說明了學(xué)生寫作的優(yōu)點和缺點。同時，它也反映出教師對學(xué)生寫作的參與，并激勵學(xué)生通過將這些評論來修改他們隨后的草稿和將來的寫作。但是，具體評論并不意味著教師需要對每個學(xué)生草稿上的每個問題都作出響應(yīng)。

（2） 積極評論和消極評論。積極的評論可以為學(xué)習(xí)者提供情感支持并培養(yǎng)繼續(xù)學(xué)習(xí)的動機(jī)。它對于增強(qiáng)學(xué)生寫作和修改的信心、強(qiáng)化他們適當(dāng)?shù)恼Z言行為（如良好的文體，正確的語法結(jié)構(gòu)），以及幫助他們提升寫作能力是必不可少的。在進(jìn)行積極評論時，教師應(yīng)只對值得表揚的學(xué)生進(jìn)行表揚，不恰當(dāng)?shù)谋頁P可能會對學(xué)生的寫作產(chǎn)生負(fù)面影響。此外，表揚需要具體而非公式化，并與實際的文本特征緊密聯(lián)系，而不是籠統(tǒng)的表揚。

另一方面，批評可能會使學(xué)生注意他們寫作的弱點，但過多的負(fù)面評論可能使學(xué)生情緒低落、喪失信心，對寫作學(xué)習(xí)產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，使用柔性批評是相當(dāng)重要的，它不僅可以建立積極的教學(xué)關(guān)系，還可以調(diào)節(jié)教師的主導(dǎo)作用，減弱教師在學(xué)生寫作中的過度干預(yù)，且不會對學(xué)生的寫作動機(jī)產(chǎn)生負(fù)面影響。

三、結(jié)語

近年來，隨著對二語寫作反饋方式研究的深入，多種方式相結(jié)合的寫作反饋被越來越多地運用于二語寫作課堂中。在我國大班教學(xué)和課時有限的教學(xué)情境和環(huán)境下，教師書面反饋成為二語寫作課堂中應(yīng)用最廣泛的反饋方式。教師書面反饋根據(jù)不同形式可以分為糾錯和書面反饋。通過教師的糾錯和書面評論，學(xué)生可以了解到自己寫作中存在的語言、內(nèi)容和結(jié)構(gòu)方面的問題，并通過閱讀和修改存在的錯誤以提高自己的寫作技能和水平。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Chandler， J. The efficacy of various kinds of error feedback for improvement in the accuracy and fluency of L2 student writing [J]. Journal of Second Language Writing， 2003.12（3）267-296.

[2] Ellis， R. Corrective feedback and teacher development [J]. L2 Journal， 2009.1.3-18.

[3] Hyland， K.， & Hyland， F. Feedback in second language students writing. Language Teaching， 2002a， 39 （2）： 83-101. Cambridge University Press.

[4] James， K. （1998）. Error in Language Learning and Use： Exploring error analysis [M]. London and New York： Longman Press.

[5] Keh， C. Feedback in the writing process： A model and methods for implementation [J]. ELT Journal， 1990.44.294 -304.

[6] Lalande， J. F. Reducing composition errors： An experiment [J]. Modern Language Journal， 1982.66.140-149.

[7] Lee， I. How do Hong Kong English teachers correct errors in writing？ [J] Education Journal， 2003.31（1）153-169.

[8] Mack， L. Issues and Dilemmas： What conditions are necessary for effective teacher written feedback for ESL Learners？ Polyglossia， 2009.16.33-39.

[9] Raimes， A. Techniques in teaching writing. Oxford： Oxford University Press， 1983.

[10] Ur， P. A course in language teaching： Practice and theory. Cambridge： Cambridge University Press， 1996

[11] Zamel， V. Responding to student writing [J]. TESOL Quarterly， 1985.19（1）79-97.

[12] 吳煒.教師反饋焦點與反饋策略對英語寫作修改效果的交互影響 [J]. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報， 2015.3（2）85-93.

【作者簡介】

牛紅力（1992—）女，內(nèi)蒙古呼和浩特人，內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向：外國語言文學(xué)及教學(xué)法.