我國(guó)消費(fèi)與投資結(jié)構(gòu)失衡問題的再探討

王冬

內(nèi)容摘要：長(zhǎng)期投資擴(kuò)張?jiān)谕苿?dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，也造成了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡局面。突出表現(xiàn)在消費(fèi)與投資、勞動(dòng)報(bào)酬份額與GDP以及虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡。主要是因?yàn)橥顿Y擴(kuò)張中的創(chuàng)新激勵(lì)不足、勞動(dòng)價(jià)值被低估、以及部分資源和產(chǎn)品價(jià)格出現(xiàn)扭曲。另一方面，短期內(nèi)我國(guó)高投資政策又很難完全退出，因此需要加大要素分配和創(chuàng)新激勵(lì)政策的改革，并加大投資中對(duì)高科技產(chǎn)品的購(gòu)買，以實(shí)現(xiàn)均衡增長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞：投資擴(kuò)張? ?消費(fèi)結(jié)構(gòu)? ?創(chuàng)新激勵(lì)

我國(guó)消費(fèi)與投資結(jié)構(gòu)失衡的主要特征

（一）就業(yè)擴(kuò)張與要素分配失衡共存

推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)和增加社會(huì)就業(yè)，是我國(guó)實(shí)施投資擴(kuò)張政策的初衷。但在我國(guó)投資推動(dòng)增長(zhǎng)政策取得成效的同時(shí)，也加重了要素分配結(jié)構(gòu)失衡局面，主要表現(xiàn)為勞動(dòng)報(bào)酬份額占GDP比重持續(xù)下降。例如，1992年我國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬份額曾達(dá)到占GDP比重55%的歷史高度，但是自1998年實(shí)施投資擴(kuò)張政策以來，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬份額及相關(guān)消費(fèi)對(duì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率逐年下降。到2017年，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬份額僅為GDP的35%左右。相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬份額從1900-1909年的55%，增加到了1952年至今的65%以上，日本的勞動(dòng)報(bào)酬份額也從1970年占GDP的42%的低水平，增長(zhǎng)到了1975年的53%高水平，各國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬份額的比較如表1所示。因此，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬總額占GDP比重的持續(xù)下降，嚴(yán)重扭曲了要素分配格局并抑制了消費(fèi)需求。

投資擴(kuò)張政策對(duì)要素分配產(chǎn)生的不利影響，首先表現(xiàn)在投資項(xiàng)目中存在著層層承包的現(xiàn)象，投資收益被資方過度分割。其次是投資項(xiàng)目實(shí)施過程中缺乏健全的工資分配管理制度，尤其在大量使用農(nóng)民工的情況下，隨意延長(zhǎng)工作時(shí)間和拖欠農(nóng)民工工資的行為時(shí)常出現(xiàn)，由此導(dǎo)致農(nóng)民工單位小時(shí)的勞動(dòng)報(bào)酬過低。而占企業(yè)總數(shù)80%以上的中小型制造業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)和個(gè)體建筑企業(yè)，則完全實(shí)行集貿(mào)市場(chǎng)式的工資就業(yè)機(jī)制，不僅工作時(shí)間伸縮性強(qiáng)，也缺乏工資晉升機(jī)制，造成就業(yè)的穩(wěn)定性差。這一部分勞動(dòng)力總量約1.7億，占全部非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力總量的65%以上。這種背景下的投資越是高速擴(kuò)張，越會(huì)加重我國(guó)要素分配結(jié)構(gòu)失衡。我國(guó)投資與勞動(dòng)報(bào)酬份額的變化如圖1所示。

（二）居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)失衡

居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)演變的一般規(guī)律是服務(wù)消費(fèi)量穩(wěn)定上升，這有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。而自1995年以來，我國(guó)加大了城鎮(zhèn)福利和醫(yī)療保險(xiǎn)等項(xiàng)制度的改革。這一方面增加了消費(fèi)市場(chǎng)的活力，另一方面對(duì)我國(guó)居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)也造成了一定程度的影響。

尤其在進(jìn)入21世紀(jì)以后，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭的消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新趨勢(shì)。過去主要由國(guó)家和單位負(fù)擔(dān)的城鎮(zhèn)住房、教育等項(xiàng)支出，改為主要由居民家庭負(fù)擔(dān)。住房制度改革中出現(xiàn)的房?jī)r(jià)快速上漲不僅加大了城鎮(zhèn)居民住房支出水平，同時(shí)也加劇了房地產(chǎn)投資和炒作，造成家庭負(fù)債規(guī)模的快速攀升，并因此壓縮了一般消費(fèi)需求。

（三）虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡

我國(guó)投資推動(dòng)增長(zhǎng)是在銀行貨幣信貸擴(kuò)張基礎(chǔ)上實(shí)施的，因此，高投資必然推動(dòng)我國(guó)銀行體系的貨幣信貸存量的快速增長(zhǎng)。與此同時(shí)，股票等各種金融資產(chǎn)的發(fā)行和累積規(guī)模也在擴(kuò)大，且其增長(zhǎng)速度已經(jīng)快于GDP的增長(zhǎng)速度，與之相呼應(yīng)的則是地方政府部門、與政府投資項(xiàng)目相關(guān)的行業(yè)企業(yè)以及居民家庭負(fù)債率的快速上升。

例如有研究顯示，自1979年至2015年我國(guó)GDP每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，M2就上升2.14個(gè)百分點(diǎn)。2006 年，我國(guó)的貨幣存量（M2）為 34.6萬億，是當(dāng)年 GDP 的1.6倍，但是到了2015年，我國(guó)的M2已增至 139.2萬億，年增長(zhǎng)率達(dá)16.8%以上，這使得我國(guó)的 M2與GDP之比快速上升了2倍以上。而美國(guó)在2006年M2與GDP 之比是0.74，到2014年該比值僅提高到了0.9。由此可以看出，我國(guó)通過銀行貨幣信貸途徑為中央和地方的眾多投資項(xiàng)目融資，是推動(dòng)M2高速增長(zhǎng)的主要路徑，并由此造成了我國(guó)金融資產(chǎn)總量比GDP更高速度的累積性增加，導(dǎo)致了虛擬經(jīng)濟(jì)的快速膨脹。到2015年底，我國(guó)債務(wù)總額達(dá)到168.5萬億，全社會(huì)杠桿率達(dá)到了249%。我國(guó)貨幣信貸高速增長(zhǎng)下的M2與GDP比值變化趨勢(shì)如表2所示。

不僅如此，我國(guó)的銀行業(yè)同業(yè)往來等虛擬業(yè)務(wù)也急劇擴(kuò)張，在一定程度上導(dǎo)致了信用膨脹，推動(dòng)了杠桿率的快速上升和金融風(fēng)險(xiǎn)加劇。例如在2016年，全國(guó)167家銀行的同業(yè)往來資產(chǎn)總計(jì)為5.14萬億，是2006年的8.7倍。然而，我國(guó)貨幣信貸增量中的很大部分并沒有進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是在虛擬經(jīng)濟(jì)部門流轉(zhuǎn)往返，造成虛擬經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

高投資中的消費(fèi)與投資結(jié)構(gòu)失衡原因

我國(guó)的投資擴(kuò)張政策具有哪些特殊效應(yīng)？又通過哪些路徑導(dǎo)致了消費(fèi)與投資結(jié)構(gòu)的持續(xù)性失衡？研究這些問題無疑是尋找治理對(duì)策的前提。

（一）中、西方積極財(cái)政政策的差異

盡管多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的投資擴(kuò)張政策本質(zhì)上屬于凱恩斯積極財(cái)政政策，但這一判斷忽視了我國(guó)與西方國(guó)家積極財(cái)政政策模式及其效果的差異。正是這些差異，造成了我國(guó)政府主導(dǎo)投資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的特殊實(shí)現(xiàn)路徑。

第一，西方國(guó)家積極財(cái)政政策的實(shí)施期限一般比較短，長(zhǎng)達(dá)3年以上的連續(xù)大規(guī)模投資幾乎不多見。然而自1998年以來，我國(guó)的投資政策不僅連續(xù)實(shí)施了20余年，而且形成了與投資相關(guān)的龐大產(chǎn)業(yè)鏈及其過剩產(chǎn)能，最終造成相當(dāng)比重的就業(yè)消費(fèi)與投資之間的依賴關(guān)系，從而演變成了貨真價(jià)實(shí)的長(zhǎng)期性投資增長(zhǎng)動(dòng)力。

第二，西方國(guó)家的積極財(cái)政政策資金主要來源于發(fā)行政府債券。美國(guó)從2013年開始的政府基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目資金的80%，來源于金融市場(chǎng)發(fā)行債券。但是我國(guó)政府主導(dǎo)投資資金主要來源于銀行貨幣信貸供給。尤其在2008年投資擴(kuò)張中，很多投資項(xiàng)目直接得到了銀行信貸支持，財(cái)政支出和發(fā)行債券占比不大。