中國(guó)城市貧困的多維測(cè)度及治理

摘要：通過(guò)對(duì)收入貧困和多維貧困的測(cè)度和比較，研究了中國(guó)城市貧困問(wèn)題，創(chuàng)新性地從收入、教育、健康和生活條件四個(gè)維度，測(cè)度中國(guó)城市多維貧困，并進(jìn)行相應(yīng)分解。通過(guò)梳理當(dāng)前的城市扶貧政策和總結(jié)中國(guó)城市貧困治理的特色，認(rèn)為多維治理才是解決城市貧困問(wèn)題的最終歸宿。針對(duì)多維貧困的“內(nèi)卷化”問(wèn)題，提出在多維貧困測(cè)度的維度上應(yīng)從收入、教育和生活條件四個(gè)維度進(jìn)行測(cè)度和分析。

關(guān)鍵詞：收入貧困;多維貧困;城市貧困;貧困治理;內(nèi)卷化

中圖分類號(hào)：F126? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1007-2101（2019）03-0023-08

一、引言

隨著2020年全面小康社會(huì)的建成，中國(guó)的絕對(duì)貧困問(wèn)題即將全面解決。然而，新的貧困問(wèn)題以及更高水平的貧困問(wèn)題依然存在，這些貧困問(wèn)題在很大層面都是和城市貧困類似，并且成為引發(fā)社會(huì)矛盾的重要方面，這就要求不斷更新對(duì)貧困的認(rèn)知。多維貧困是當(dāng)前領(lǐng)先的貧困治理理念，對(duì)其進(jìn)行測(cè)度和研究有助于與收入貧困狀況進(jìn)行比較，更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)當(dāng)前的城市貧困現(xiàn)狀。

收入貧困是從傳統(tǒng)角度對(duì)貧困進(jìn)行測(cè)度和衡量的，該理念也是指導(dǎo)當(dāng)前貧困治理的主要方法，在具體的貧困舉措上也是以相關(guān)人群是否在收入上擺脫貧困作為評(píng)價(jià)貧困治理成效的最核心和最關(guān)鍵指標(biāo)。由圖1可知，中國(guó)城市貧困從1981年的27.91%下降到2013年1.79%，絕對(duì)貧困問(wèn)題趨于基本解決，但新的貧困問(wèn)題、社會(huì)排斥等不斷出現(xiàn)，教育、健康等問(wèn)題逐步凸顯，生活條件差異顯現(xiàn)，而測(cè)度這些因素對(duì)貧困的影響則是多維貧困的題中之義（陳宗勝和于濤，2017）。因此，多維貧困是未來(lái)中國(guó)城市貧困測(cè)度需要采取的方法和對(duì)策來(lái)源。對(duì)于多維貧困與收入貧困的進(jìn)一步關(guān)系，二者是替代關(guān)系還是互補(bǔ)關(guān)系則沒(méi)有確定答案。從理念設(shè)計(jì)上來(lái)說(shuō)，阿馬蒂亞·森（2013）認(rèn)為能力貧困是對(duì)個(gè)人自由更深層次的認(rèn)知，因而這也就和收入貧困拉開了距離，即二者不是從同一個(gè)層面進(jìn)行分析。OPHI認(rèn)為，通過(guò)在教育、健康和生活條件等方面的補(bǔ)救而實(shí)現(xiàn)對(duì)收入貧困的補(bǔ)充。OPHI的看法從某種程度上是基于實(shí)踐可行性分析的，為了推廣多維貧困治理落到實(shí)處，從實(shí)際角度考慮各個(gè)國(guó)家當(dāng)前扶貧工作的具體情況，而難以純粹從理念上規(guī)劃，這就使多維貧困從理論走向?qū)嵺`的路更長(zhǎng)。因此，筆者認(rèn)為阿馬蒂亞·森是從最終目標(biāo)論述多維貧困與收入貧困的關(guān)系，而OPHI則主要是基于實(shí)踐出發(fā)。多維貧困治理應(yīng)該是對(duì)應(yīng)更高發(fā)展水平的貧困測(cè)度和治理思路。具體到某一國(guó)家而言，就要結(jié)合該國(guó)的發(fā)展階段和實(shí)際情況，分階段、逐步實(shí)現(xiàn)從收入貧困到多維貧困的測(cè)度。

二、多維貧困測(cè)度方法分析

基于阿馬蒂亞·森的推動(dòng)，對(duì)貧困的認(rèn)知也逐步從“收入或消費(fèi)”的單一維度擴(kuò)展到教育、健康和生活條件等多個(gè)維度。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，應(yīng)從能力、功能、權(quán)利等角度討論貧困問(wèn)題，一方面，貧困的實(shí)質(zhì)是人們?nèi)狈Ω淖兤渖鏍顩r、抵御風(fēng)險(xiǎn)等的能力，另一方面，現(xiàn)代社會(huì)的貧困往往是和不平等相伴隨的。這就是多維貧困指數(shù)（MPI）的理論支撐，該指標(biāo)在考慮教育、健康和其他生活條件之后測(cè)度了每個(gè)人的貧困剝奪程度。多維貧困指數(shù)（M0）將是對(duì)非自由或能力貧困的（部分）測(cè)度，可以表示為多維貧困發(fā)生率和多維貧困強(qiáng)度的乘積。

M0=H*A

為了測(cè)度MPI，學(xué)者們提出了基于信息理論的方法（Lugo等，2009）、公理化方法（Bourguignon等，2003）、雙界線方法（AF方法）等。其中，AF方法應(yīng)用最為廣泛，該方法是由Alkire和Foster（2011）在FGT指數(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，基于能力理論的多維貧困測(cè)度逐步從理論進(jìn)入政策和實(shí)際工作中。牛津大學(xué)的OPHI定期公布全球100多個(gè)國(guó)家的全球多維貧困指數(shù)，是全球多維貧困測(cè)度的主要學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和指導(dǎo)中心，為多維貧困納入政策進(jìn)行了持續(xù)不斷的推進(jìn)工作。世界銀行在2011年的人類發(fā)展報(bào)告中啟用多維貧困指數(shù)（MPI），正式取代了人類貧困指數(shù)，成為多維貧困走向?qū)嵺`的里程碑式標(biāo)志。之后，部分國(guó)家陸續(xù)發(fā)布了官方的多維貧困指標(biāo)，比如巴拿馬、墨西哥和哥倫比亞等國(guó)。在中國(guó)，以國(guó)際扶貧交流中心（IPRCC）為依托，在武陵山等地區(qū)進(jìn)行了多維貧困的研究工作，近年來(lái)其他學(xué)者也進(jìn)行了更為廣泛和深入研究。多維貧困方法和測(cè)度具有較強(qiáng)的政策針對(duì)性，也便于從多維視角對(duì)城市貧困治理提出更有效的政策建議。王小林和Sabina（2009）通過(guò)對(duì)中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)（CHNS）分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市和農(nóng)村的多維貧困發(fā)生率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以收入為標(biāo)準(zhǔn)的貧困發(fā)生率;使用維度包括住房、飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、電、資產(chǎn)、土地、教育和健康保險(xiǎn)。鄒薇和方迎風(fēng)（2011）使用收入、教育和生活質(zhì)量三個(gè)維度去測(cè)度多維貧困，其中生活質(zhì)量又使用飲用水、衛(wèi)生設(shè)施、做飯燃料、照明、住房和耐用品擁有狀況6項(xiàng)指標(biāo)。張全紅和周強(qiáng)（2015）使用CHNS數(shù)據(jù)測(cè)度了中國(guó)的多維貧困狀況。此外，中國(guó)學(xué)者也測(cè)度了中國(guó)的老年人口多維貧困、動(dòng)態(tài)多維貧困、長(zhǎng)期多維貧困等（解堊，2015;高帥、畢潔穎，2016;郭熙保、周強(qiáng)，2016）。

三、中國(guó)城市多維貧困測(cè)度

本文將構(gòu)建包含四個(gè)維度的中國(guó)城市多維貧困指數(shù)，并進(jìn)行子群分解以更清晰地從多維角度分析中國(guó)城市貧困問(wèn)題。

（一）包含收入的多維貧困

1. 維度選取。既有研究一般將MPI分為三個(gè)維度，本文認(rèn)為收入也是個(gè)人能力的重要組成部分，因此應(yīng)將其納入多維貧困指標(biāo)。這種處理不同于一般的多維貧困維度選擇處理，一般反對(duì)理由有兩類。第一類就是全球多維貧困指數(shù)（Global MPI）的處理1，Global MPI之所以沒(méi)將收入納入其中，是因?yàn)閿?shù)據(jù)約束：一般來(lái)說(shuō)，收入貧困數(shù)據(jù)多來(lái)源于各種調(diào)查，而這些傳統(tǒng)調(diào)查并不包含健康和營(yíng)養(yǎng)信息;此外，大多數(shù)國(guó)家的收入貧困和多維貧困人群的重合度是不確定的。對(duì)于這個(gè)理由，本文使用CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)分析中國(guó)問(wèn)題，一是數(shù)據(jù)庫(kù)中本身含有完整的收入和教育、健康、生活條件指標(biāo)而不存在數(shù)據(jù)缺失或不完整的問(wèn)題;二是本文對(duì)多維貧困的研究就是在中國(guó)絕對(duì)貧困問(wèn)題已經(jīng)趨于基本解決的背景下，探索多維貧困治理的方案，即在未來(lái)應(yīng)該從多維角度對(duì)城市貧困進(jìn)行測(cè)度和分析，并采取相應(yīng)的治理舉措。因此多維貧困在未來(lái)就是對(duì)收入貧困指標(biāo)的替代，這樣也就不需要考慮兩類指標(biāo)的互補(bǔ)性強(qiáng)度的大小這一問(wèn)題。綜合這兩點(diǎn)理由，本文有效地排除了Global MPI測(cè)度的顧慮之處，探索將收入指標(biāo)納入到多維貧困測(cè)度當(dāng)中。反對(duì)理由的第二類是指部分學(xué)者認(rèn)為將收入指標(biāo)納入多維貧困是不合適的，認(rèn)為收入是能力的外在體現(xiàn)而不是最本源的能力決定因素。按照這個(gè)理論，教育、健康和生活條件等維度是個(gè)人能力的制約或影響因素，而收入是這些變量作用下影響個(gè)體福利的中介指標(biāo)。筆者認(rèn)為收入本身就是個(gè)體能力的重要體現(xiàn)，是個(gè)體社會(huì)價(jià)值的重要外在表現(xiàn)，進(jìn)而影響個(gè)體福利。因此從這個(gè)角度來(lái)講，將收入納入能力分析是合適的。