住房狀況視角下流動(dòng)人口城市融入研究

陳丹娜　卜雨欣　賴芷舒　鐘溦燁　彭仁賢

[提要] 本文以廣州市為例，研究流動(dòng)人口的住房狀況對(duì)其城市融入的影響。通過(guò)實(shí)地調(diào)研及訪談的形式，了解流動(dòng)人口的住房現(xiàn)狀。并從經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入、心理融入等三個(gè)維度進(jìn)行研究分析，研究發(fā)現(xiàn)：流動(dòng)人口多以家庭形式進(jìn)城務(wù)工;在城市的住房擁有率不高，多以租房為主，且住房擁擠度較高;近郊區(qū)和城中村因住房和通勤成本低、交通便利，是流動(dòng)人口的主要居住地。

關(guān)鍵詞：住房狀況;流動(dòng)人口;城市融入

本文為廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目：“住房實(shí)現(xiàn)模式與廣州市流動(dòng)人口城市融入：作用機(jī)制與政策路徑”（2016GZYB06）;廣東省創(chuàng)新強(qiáng)校工程2017年度課題特色創(chuàng)新（2017GXJK078）;廣東工業(yè)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目（201711845193）結(jié)題成果;指導(dǎo)老師：明娟

中圖分類號(hào)：C92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2019年3月8日

一、引言

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2017年中國(guó)城鎮(zhèn)人口規(guī)模為81，347萬(wàn)人，城鎮(zhèn)化水平達(dá)到58.52%，其中城鎮(zhèn)流動(dòng)人口約為1.72億人，占城鎮(zhèn)人口比重約21.2%。可見(jiàn)，流動(dòng)人口是城鎮(zhèn)人口的重要組成部分，對(duì)城鎮(zhèn)化水平的提高有著重要意義，他們?yōu)槌鞘薪?jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。然而他們?cè)诔鞘械木幼∏闆r卻逐漸成為城市化進(jìn)展的障礙。特別在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著住房分配制度的改革、住宅產(chǎn)業(yè)化步伐的推進(jìn)、住區(qū)管理體制的變遷以及城市住宅開(kāi)發(fā)渠道的日益拓寬，各種新型的住區(qū)不斷涌現(xiàn)。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，城市居住空間分異與居住隔離的出現(xiàn)是其不可逾越的階段，而目前城市社區(qū)居住隔離的現(xiàn)象也日趨明顯。居住隔離不僅表現(xiàn)在居住環(huán)境、居住條件上，更直觀地體現(xiàn)在居住空間上的隔離。解決流動(dòng)人口的這種居住問(wèn)題成為流動(dòng)人口融入城市從而推進(jìn)城市化的關(guān)鍵，因此流動(dòng)人口的居住情況受到了廣大學(xué)者的關(guān)注。

劉厚蓮利用了2010～2013年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)分析了我國(guó)5個(gè)特大城市的流動(dòng)人口住房狀況，發(fā)現(xiàn)特大城市流動(dòng)人口住房以租住私房為主，住房水平較差。楊菊華分析了近十年流動(dòng)人口住房來(lái)源的變動(dòng)趨勢(shì)、基本特點(diǎn)等，結(jié)果表明，約七成流動(dòng)人口租住私房，擁有住房的比例很低。雖然劉厚蓮、楊菊華等學(xué)者使用了好幾年的檢測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，覆蓋面更廣泛，但是缺乏對(duì)流動(dòng)人口的實(shí)際住房情況的了解，另外有學(xué)者通過(guò)實(shí)地調(diào)研的方式進(jìn)行研究。朱金楠通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的方式，來(lái)分析南京市六個(gè)城區(qū)的外來(lái)務(wù)工人員住房狀況，發(fā)現(xiàn)外來(lái)務(wù)工人員的住房來(lái)源主要以租賃房和集體宿舍為主。吳維平、王漢生通過(guò)對(duì)京滬兩地流動(dòng)人口住房現(xiàn)狀研究，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口住房主要以租賃私房和單位宿舍為主。本文以廣州市為例，基于住房狀況的視角，進(jìn)行實(shí)地調(diào)研及訪談，分析流動(dòng)人口的住房狀況，研究住房狀況對(duì)流動(dòng)人口城市融入的影響，并有針對(duì)性地提出可行性建議，以期為改善流動(dòng)人口住房狀況提供一些有價(jià)值的參考。

二、研究設(shè)計(jì)

本文主要采用實(shí)地調(diào)研的方法，鑒于時(shí)間、資金、人力的限制，選取廣州市流動(dòng)人口較為密集且更具有代表性特征的5個(gè)城區(qū)，包括天河區(qū)、海珠區(qū)、荔灣區(qū)、白云區(qū)和番禺區(qū)，進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，輔以訪談，收集該群體的基本情況、住房狀況以及城市融入情況等方面的資料。對(duì)收集到的問(wèn)卷進(jìn)行篩選，剔除無(wú)效問(wèn)卷后錄入，采用頻數(shù)分析以及交互分析的方法進(jìn)行定量分析，并結(jié)合訪談資料以及文獻(xiàn)研究進(jìn)行整理分析，得出客觀科學(xué)的研究結(jié)果。本文以描述性分析為主，具有一定的探索性。

本次調(diào)查共發(fā)放的問(wèn)卷為225份，有效樣本為201份，有效問(wèn)卷回收率為89.33%。從樣本的基本情況來(lái)看，他們具有以下特征：

第一，性別特征：男性占51.74%，略多于女性。

第二，年齡特征：18～39歲共占81.59%，大部分為青年人，可見(jiàn)，廣州市流動(dòng)人口呈現(xiàn)年輕化的特征，青年人成為廣州市流動(dòng)人口的主體。

第三，婚姻特征：已婚占55.72%，略多于未婚。

第四，文化特征：該群體以高中、中專學(xué)歷最多，高達(dá)49.25%。高中、中專、大專和本科共占75.12%，說(shuō)明廣州市流動(dòng)人口的受教育程度不低，知識(shí)水平較高。

第五，職業(yè)特征：本次調(diào)查顯示64.18%從事服務(wù)業(yè)，其次是制造業(yè)占31.34%，建筑業(yè)和其他行業(yè)占少數(shù)?？梢?jiàn)，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)是廣州市流動(dòng)人口流入城市主要從事的行業(yè)。

第六，來(lái)穗務(wù)工年限：由于樣本年齡整體偏小，大部分為青年人，該群體來(lái)穗的年限多在1～5年之間，占45.77%。此外，來(lái)穗10年以上的比例較高，占19.4%。從問(wèn)卷調(diào)查及訪談情況來(lái)看，這部分人大多數(shù)已婚，工作穩(wěn)定，城市融入度較高。

第七，個(gè)人月收入水平：樣本群體的個(gè)人月收入水平在4，001元以上的比例最大，占59.2%，但仍有一小部分人月收入在2，000元以下，說(shuō)明廣州市流動(dòng)人口的收入水平存在一定的差距，可能存在兩極化發(fā)展的趨勢(shì)，導(dǎo)致貧富不均問(wèn)題。

第八，家庭成員隨遷情況：有家庭成員隨遷情況的占50.75%，主要為配偶，占69.03%，其次為子女、父母，說(shuō)明廣州市流動(dòng)人口有正從獨(dú)自進(jìn)城向家庭式遷移轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。獨(dú)自來(lái)穗的占49.25%，說(shuō)明這一群體可能缺乏滿足攜帶家眷遷移的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和相關(guān)政策等條件，同時(shí)也可能產(chǎn)生留守老人、婦女、兒童等問(wèn)題。

三、流動(dòng)人口住房狀況分析

（一）住房方式。在本次調(diào)查的樣本群體中，多以租房為主，占67.16%。經(jīng)過(guò)深入訪談了解發(fā)現(xiàn)，租房方式的選擇之所以占大多數(shù)比例，是由于該群體認(rèn)為租房更可以滿足他們對(duì)私密性個(gè)人空間的追求，同時(shí)更具自主性、便捷性，更能給予他們歸屬感。單位集體宿舍的占比為12.44%，這一住房方式存在節(jié)約住房成本的優(yōu)勢(shì)，對(duì)收入水平較低的流動(dòng)人口具有一定的吸引力。在本次調(diào)查的樣本群體中，自購(gòu)房所占比例為11.94%，說(shuō)明廣州市流動(dòng)人口在城市的住房擁有率不高，居住隔離較強(qiáng)，在城市居住仍具有明顯“臨時(shí)性”特征，從而會(huì)導(dǎo)致歸屬感缺乏，不利于其融入城市。

（二）居住形式。居住形式用來(lái)考察流動(dòng)人口在城市生活和誰(shuí)居住以及同住人數(shù)的問(wèn)題。本文從同住人數(shù)及身份著手，并將其進(jìn)行交互分析，來(lái)探討流動(dòng)人口的居住形式。在本次調(diào)查中，同住人數(shù)最多為10人。與1人同住情況所占的比例最高，為25.37%，此時(shí)多為配偶;其次為與3人同住，占24.88%，其身份多為配偶及子女;再次為與2人同住，占14.93%，多為配偶及子女。由此可知，廣州市流動(dòng)人口以家庭形式進(jìn)城務(wù)工所占比例較大，呈現(xiàn)出家庭指向性特征，舉家遷移成為廣州市流動(dòng)人口流入城市的新模式。這種家庭式遷移在一定程度上有利于城市融入，同時(shí)，它在客觀上也會(huì)對(duì)住房供給模式提出新的要求，推動(dòng)住房供給模式更多樣化發(fā)展。

（三）住房條件。本文選擇住房面積、居住位置、住房配套設(shè)施三個(gè)指標(biāo)來(lái)考察住房條件。

1、住房面積。調(diào)查結(jié)果顯示，住房面積在50～60平方米占比最高，為18.91%;其次是40平方米以下，占18.41%，再次是100平方米以上，占17.91%。從這個(gè)數(shù)據(jù)難以得出關(guān)于廣州市流動(dòng)人口住房面積情況的結(jié)論，于是本文引入居住人數(shù)這一變量進(jìn)行交互分析，發(fā)現(xiàn)人均住房面積在25平方米以下的約占66%。據(jù)廣州統(tǒng)計(jì)局2017年統(tǒng)計(jì)年報(bào)顯示，廣州市人均住房面積為29.86平方米，可見(jiàn)，廣州市大部分流動(dòng)人口住房面積低于全市平均水平，住房面積小，說(shuō)明廣州市流動(dòng)人口在城市住房擁擠度較高，從而會(huì)導(dǎo)致其住房舒適度較低。

2、居住位置。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樣本群體選擇近郊區(qū)的占比為36.32%，其次是市區(qū)（非中心地帶），占33.83%，再次為城中村，占23.38%，選擇遠(yuǎn)郊區(qū)的僅占6.47%。近郊區(qū)和城中村主要是城郊結(jié)合部以及工業(yè)園區(qū)，由此可以看出有五成以上的流動(dòng)人口居住在這些地區(qū)。通過(guò)進(jìn)一步訪談了解到，住房和通勤成本低、交通便利是這些地區(qū)成為居住首選的主要原因。

3、住房配套設(shè)施。住房配套設(shè)施是衡量居住水平的一個(gè)指標(biāo)。在本次問(wèn)卷中，調(diào)查了下列9種設(shè)施在流動(dòng)人口居住場(chǎng)所的擁有情況，其普及情況由高到低依次排序是：衛(wèi)生間（96.02%）、熱水器（94.53%）、廚房（86.57%）、洗衣機(jī)（84.58%）、空調(diào)（83.08%）、冰箱（77.11%）、電腦（76.12%）、陽(yáng)臺(tái)（74.13%）、電視機(jī)（70.65%）。由此可以看出，廣州市流動(dòng)人口的住房配套設(shè)施比較完善，普及率很高。

（四）住房滿意度。住房滿意度，是從個(gè)體自我感受的角度對(duì)其住房狀況所做出的主觀評(píng)價(jià)。本文將流動(dòng)人口的住房滿意度分為很不滿意、不滿意、一般、滿意四個(gè)等級(jí)，通過(guò)調(diào)查數(shù)據(jù)可知，很不滿意占1.49%、不滿意占37.31%、一般占33.33%、滿意占27.86%，不難發(fā)現(xiàn)廣州市流動(dòng)人口對(duì)于其住房狀況的整體滿意度不高，僅為27.86%。通過(guò)引入年齡這一變量進(jìn)行交叉分析，發(fā)現(xiàn)18～28歲的流動(dòng)人口的住房滿意度是最低的，說(shuō)明青年流動(dòng)人口對(duì)住房有著更高的要求，是一種自我意識(shí)的提升。此外，住房滿意度為一般的占33.33%，從某種程度上可以反映出流動(dòng)人口面對(duì)住房狀況不佳卻無(wú)力改變的無(wú)奈。房?jī)r(jià)高企，生活成本日益增長(zhǎng)在一定程度上阻礙了渴望在廣州扎根的流動(dòng)人口融入城市的步伐。

調(diào)查結(jié)果顯示，在住房不滿意的情況中，該樣本群體對(duì)環(huán)境衛(wèi)生最為不滿，占47.44%;區(qū)位交通次之，占33.33%，生活配套措施占29.49%，住房面積占21.79%，治安狀況占19.23%。這與其居住的位置有很大的關(guān)系，大部分流動(dòng)人口選擇租住在房租比較低的近郊區(qū)、城中村的出租屋，“臟、亂、差”現(xiàn)象突出，住房面積狹小，從而會(huì)降低整體的滿意度。同時(shí)，還有26.92%的群體對(duì)租金表示不滿。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步訪談了解得知，獲得更多的經(jīng)濟(jì)收入是流動(dòng)人口進(jìn)城務(wù)工的首要目的，但較高的住房成本透支了他們?cè)谄渌矫娴男枨?，加之住房租賃市場(chǎng)的不健全、業(yè)主亂收費(fèi)，增加了他們的生活負(fù)擔(dān)，這在一定程度上降低了他們的住房滿意度，進(jìn)而可能導(dǎo)致他們對(duì)這座城市缺乏好感和認(rèn)同感，不利于城市融入。

此外，值得關(guān)注的是該群體有10.26%對(duì)鄰里關(guān)系表示不滿。據(jù)了解，該群體住房中缺乏統(tǒng)一管理的小區(qū)、社區(qū)活動(dòng)以及休閑娛樂(lè)公共空間，導(dǎo)致鄰里間交流接觸機(jī)會(huì)甚少，從而產(chǎn)生居住空間的隔離，難以建立生活共同體，不利于他們?nèi)谌氤鞘小?/p>

四、流動(dòng)人口住房狀況對(duì)城市融入的影響

住房具有使用價(jià)值、生活價(jià)值、象征價(jià)值，對(duì)于流動(dòng)人口而言是實(shí)現(xiàn)城市融入、身份認(rèn)同的關(guān)鍵。不同的住房狀況影響流動(dòng)人口對(duì)社會(huì)交往和生活方式的選擇，經(jīng)濟(jì)融入是城市融入的基礎(chǔ)，決定流動(dòng)人口是否能夠立足城市。社會(huì)融入是城市融入的關(guān)鍵，決定流動(dòng)人口是否能夠適應(yīng)城市社會(huì)互動(dòng)規(guī)范;心理融入是城市融入的核心，決定流動(dòng)人口是否認(rèn)可城市身份，內(nèi)化城市文化、生活價(jià)值觀念。

（一）住房狀況對(duì)經(jīng)濟(jì)融入的影響。經(jīng)濟(jì)融入是城市融入的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，居者有其屋，相對(duì)獨(dú)立的、穩(wěn)定的住所、租房、購(gòu)房等多種住房的獲得為流動(dòng)人口提供了安全感和歸屬感。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口在城市住房的主要類型為租賃房、住親戚家和單位宿舍三類。這三類住房能在很大程度反映農(nóng)民工在城市住房的全貌。相比較于單位宿舍的不安定性和寄住在親戚家的不穩(wěn)定性，租房提供了更大限度的自主性、隱私性和“在家感”，且比其他形式提供了潛在的更好的居住條件。隨著流動(dòng)人口在城市逗留時(shí)間的延長(zhǎng)，以家庭形式進(jìn)城務(wù)工的比例有所增加，相當(dāng)一部分人定居意愿隨之增強(qiáng)，同時(shí)帶來(lái)有配偶或者子女隨遷到大城市生活，為了滿足“家庭式”生活的需要，他們更傾向于搬離員工宿舍，選擇租房作為定居城市的過(guò)渡形式。而在調(diào)查中也印證了這一點(diǎn)，60%以上的流動(dòng)人口選擇租房，其次是集體宿舍（10.95%）和住親戚家（8.46%）。值得注意的是，11.94%的流動(dòng)人口在城市選擇了自購(gòu)房，但處于相對(duì)低的比例，側(cè)面反映出流動(dòng)人口內(nèi)部的分化，仍有一大部分流動(dòng)人口未能實(shí)現(xiàn)城市的經(jīng)濟(jì)融入，缺少穩(wěn)定住房帶來(lái)的安全感。

從收入情況來(lái)看，近六成的流動(dòng)人口月收入在4，000元左右，而廣州市人均工資在7，200元，可見(jiàn)流動(dòng)人口要想定居城市，高昂的房?jī)r(jià)和低收入的不匹配成為城市融入的經(jīng)濟(jì)障礙。

（二）住房狀況對(duì)社會(huì)融入的影響。社會(huì)融入是城市融入的廣度，流動(dòng)人口的住房狀況在一定程度上反映了其在城市的社會(huì)交往情況，流動(dòng)人口來(lái)到城市，但社交圈并沒(méi)有隨著地域的變化而融入。大多數(shù)流動(dòng)人口平常多會(huì)以休息、逛街、上網(wǎng)等這些限制交際圈的活動(dòng)來(lái)消遣空閑時(shí)間，缺乏與城市居民交流的機(jī)會(huì)。目前，流動(dòng)人口在居住方式上主要是以 “村落型”聚居為主，租住在城市的邊緣地區(qū)、遠(yuǎn)郊區(qū)、城中村，形成以親友、同鄉(xiāng)為紐帶的聚居區(qū)，這樣的“居住隔離”導(dǎo)致流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)沒(méi)有過(guò)多的交往，長(zhǎng)期的空間限制使得不同社會(huì)階層之間的社會(huì)距離拉大。

再者，社區(qū)作為“鄉(xiāng)—城”流動(dòng)人口生活的落腳點(diǎn)和城市融入的起點(diǎn)，有助于流動(dòng)人口適應(yīng)城市社會(huì)并建立身份認(rèn)同。但本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分流動(dòng)人口（78.11%）并不參加居住社區(qū)開(kāi)展的活動(dòng)，并且在只有18.91%的人與周圍的當(dāng)?shù)厝私?jīng)常交往，社區(qū)公共空間的區(qū)隔制約了流動(dòng)人口與本地人的互動(dòng)頻率;其次，文化交融作為社會(huì)融入的高級(jí)階段，在鄉(xiāng)村文化和城市文化的碰撞中，流動(dòng)人口是否愿意接受新的城市文化？是否較好地掌握流入地的交流語(yǔ)言？語(yǔ)言能力和語(yǔ)言實(shí)踐既反映流動(dòng)人口與城市居民的溝通能力，也會(huì)影響他們對(duì)當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗的了解程度。我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大部分流動(dòng)人口對(duì)于粵語(yǔ)處于會(huì)聽(tīng)不會(huì)講的階段，這在一定程度上表明他們并不愿意徹底融入城市文化，在這種狀態(tài)下，流動(dòng)人口很難會(huì)把自己當(dāng)成當(dāng)?shù)厝?，缺乏認(rèn)同感、歸屬感。形成“半市民化”封閉狀態(tài)。

（三）住房狀況對(duì)心理融入的影響。流動(dòng)人口對(duì)自己所扮演角色的回答，反映出自身對(duì)角色的認(rèn)知和認(rèn)定。在問(wèn)卷調(diào)查中，占90.55%的調(diào)查者認(rèn)為自己不是廣州人，只有僅僅9.45%的人認(rèn)為自己是廣州人，這種角色認(rèn)知是一種主觀意識(shí)和感受，說(shuō)明大多數(shù)流動(dòng)人口對(duì)自己的身份認(rèn)同是模糊的。把自己看作是這個(gè)城市的過(guò)客，并沒(méi)有在心理上完全認(rèn)同自己是城市的一分子。

從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，廣州本地人是否會(huì)對(duì)外來(lái)流動(dòng)人口也有看法呢？為此，我們?cè)趩?wèn)卷中設(shè)置了這樣一個(gè)問(wèn)題：您在廣州務(wù)工時(shí)是否受到本地人的歧視？從數(shù)據(jù)的整理來(lái)看，只有28.66%的不知道這種情況，最多的人（57.71%）選擇“沒(méi)有經(jīng)歷但是聽(tīng)說(shuō)過(guò)”這個(gè)選項(xiàng)，說(shuō)明大多數(shù)人還是覺(jué)得當(dāng)?shù)厝藢?duì)他們不那么友好，城市居民交往意愿更加內(nèi)卷化。結(jié)合訪談，有流動(dòng)人口表示城市居民不愿意與他們靠近，與他們的關(guān)系比較疏遠(yuǎn)，這在一定程度上影響了流動(dòng)人口與城市居民交流的信心。

穩(wěn)定的住房是合法身份的象征，沒(méi)有穩(wěn)定的住房，流動(dòng)人口在心理上難以面對(duì)從“鄉(xiāng)里人”變成“城里人”身份轉(zhuǎn)變的障礙，很大程度上影響到流動(dòng)人口家庭的階層認(rèn)可和社區(qū)歸屬。

五、結(jié)語(yǔ)

本文采用實(shí)地調(diào)研的方法，對(duì)廣州市流動(dòng)人口比較密集的5大區(qū)域進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查和訪談，通過(guò)調(diào)查數(shù)據(jù)分析了廣州市流動(dòng)人口的基本情況、住房狀況以及城市融入情況。研究發(fā)現(xiàn)：（1）流動(dòng)人口在城市的住房擁有率不高，多以租房為主;（2）該人群多以家庭形式進(jìn)城務(wù)工，在一定程度上有利于城市融入;（3）大部分流動(dòng)人口在城市住房擁擠度較高;（4）近郊區(qū)和城中村因住房和通勤成本低、交通便利，是流動(dòng)人口的主要居住地，但這些地方也存在不足之處;（5）住房滿意度低，青年流動(dòng)人口對(duì)住房有著更高的要求。對(duì)于上述問(wèn)題，廣州市政府已實(shí)施許多舉措，從之前的落地簽到現(xiàn)在的居住證，積分入戶也進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，包括取消了“符合計(jì)劃生育”的要求、學(xué)歷入戶年齡或放寬到5歲等。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]許朝泓.混合型社區(qū)居住隔離問(wèn)題初探[J].科技視界，2015（1）.

[2]楊菊華，朱格.心儀而行離：流動(dòng)人口與本地市民居住隔離研究[J].山東社會(huì)科學(xué)，2016（1）.

[3]劉厚蓮.我國(guó)特大城市流動(dòng)人口住房狀況分析[J].人口學(xué)刊，2016.38（5）.

[4]楊菊華.制度要素與流動(dòng)人口的住房保障[J].人口研究，2018.42（1）.