環(huán)杭州城市之問(wèn)
——關(guān)于上海城市創(chuàng)新能力的思考

文/王曉華

中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的階段。在這樣的新時(shí)代背景下，城市競(jìng)爭(zhēng)格局也在相應(yīng)地發(fā)生著改變。從總體實(shí)力而言，上海依舊是中國(guó)最具競(jìng)爭(zhēng)力的中心城市。但是有關(guān)上海創(chuàng)新相對(duì)不足的討論一直在持續(xù)，以至于秦朔先生甚至提出了“環(huán)杭州城市之問(wèn)”。言外之意，如果上海不努力，甚至有淪為“環(huán)杭州城市”的危險(xiǎn)。那么真實(shí)情況如何呢？“環(huán)杭州城市”是不是真的已經(jīng)顯現(xiàn)出很明顯的趨勢(shì)？

一、文獻(xiàn)評(píng)論

國(guó)內(nèi)外關(guān)于創(chuàng)新的研究由來(lái)已久。就城市創(chuàng)新能力的內(nèi)涵界定而言，主要有兩類觀點(diǎn)：第一類認(rèn)為城市創(chuàng)新能力反映的是知識(shí)和技術(shù)的創(chuàng)造與應(yīng)用能力（James（2001）、周振華（2002）、Eugen（2013））；第二類則認(rèn)為城市創(chuàng)新能力反映的是更大范圍創(chuàng)新資源的創(chuàng)造與應(yīng)用能力（Bianca & Roberto（2000）、Doloreux（2002）、Piert（2011））。

對(duì)于城市創(chuàng)新能力度量的研究也已經(jīng)取得了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展。從地理區(qū)域的角度而言，城市創(chuàng)新系統(tǒng)可以看作是縮小了的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)。因而構(gòu)建一個(gè)評(píng)價(jià)城市創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系，國(guó)家創(chuàng)新能力和區(qū)域創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是重要的參考依據(jù)。

國(guó)外的代表性研究中，Jeffrey L. Furman, Michael E. Porter, Scott Stern（2002）在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)模型和國(guó)家創(chuàng)新體系的基礎(chǔ)上界定了國(guó)家創(chuàng)新能力的內(nèi)涵，并構(gòu)建了國(guó)家創(chuàng)新能力構(gòu)成要素相互關(guān)系的一般模型。他們認(rèn)為國(guó)家創(chuàng)新能力指標(biāo)體系應(yīng)該包括創(chuàng)新產(chǎn)出、公共創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、特定產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新聯(lián)系質(zhì)量以及與創(chuàng)新產(chǎn)出相關(guān)的因素5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，下面進(jìn)一步設(shè)置了共20個(gè)二級(jí)指標(biāo)；全球知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)報(bào)告（2005）沿用其提出的以全球主要城市為中心的地區(qū)知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力理論框架和模型，測(cè)定全球主要都市圈的知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)排名，其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系發(fā)展為由人力資本、知識(shí)資本、金融資本、地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和知識(shí)可持續(xù)性5個(gè)模塊構(gòu)成的對(duì)于知識(shí)創(chuàng)新能力的測(cè)評(píng)；歐盟創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告（2008）設(shè)定的創(chuàng)新指數(shù)由創(chuàng)新推動(dòng)、企業(yè)創(chuàng)新行為和創(chuàng)新產(chǎn)出3個(gè)指標(biāo)構(gòu)成，從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出綜合表現(xiàn)的角度衡量創(chuàng)新績(jī)效；硅谷指數(shù)報(bào)告（2010）包括了人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、空間和管理5個(gè)方面共16個(gè)指標(biāo)，用來(lái)評(píng)價(jià)硅谷的綜合發(fā)展?fàn)顩r，其中專利、瞪羚企業(yè)數(shù)量和風(fēng)險(xiǎn)投資，是反映硅谷創(chuàng)新能力的3個(gè)最重要指標(biāo)。

國(guó)內(nèi)的代表研究中，中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告（2017）構(gòu)造了包含知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)獲取、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績(jī)效五個(gè)方面指標(biāo)的綜合指標(biāo)體系，并對(duì)每個(gè)指標(biāo)分解成創(chuàng)新實(shí)力、效率與潛力指標(biāo)。就各項(xiàng)指標(biāo)排名而言，上海在綜合指標(biāo)上排名第四位，分項(xiàng)指標(biāo)中知識(shí)創(chuàng)造指標(biāo)排名第一位，知識(shí)創(chuàng)造指標(biāo)排名第三位，創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)排名第四位，企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)排名第五位，不過(guò)本項(xiàng)研究的對(duì)象是以省域?yàn)閱挝坏?；中?guó)創(chuàng)新城市評(píng)價(jià)報(bào)告（2016-2017）構(gòu)造了創(chuàng)新資源、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新企業(yè)、創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率六個(gè)一級(jí)指標(biāo)，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下面包含五個(gè)二級(jí)指標(biāo)，選取北京、天津、沈陽(yáng)、大連、長(zhǎng)春、哈爾濱、上海、南京、蘇州、杭州、寧波、廈門(mén)、濟(jì)南、青島、武漢、廣州、深圳、重慶、成都和西安二十個(gè)城市作為樣本進(jìn)行評(píng)價(jià)。該研究報(bào)告從2006年開(kāi)始發(fā)布，是中國(guó)最早的創(chuàng)新城市評(píng)價(jià)研究，也是目前持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的此類研究。上海在創(chuàng)新總指數(shù)中排名第三位，其中創(chuàng)新資源評(píng)價(jià)排名第七位，創(chuàng)新投入評(píng)價(jià)排名第八位，創(chuàng)新企業(yè)評(píng)價(jià)排名第四位，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)排名第二位，創(chuàng)新產(chǎn)出評(píng)價(jià)排名第三位，創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)排名第十二位；中國(guó)城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境評(píng)價(jià)研究報(bào)告（2015）從政府支持環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境、人才環(huán)境、研發(fā)環(huán)境、金融環(huán)境、中介服務(wù)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和創(chuàng)新知名度八個(gè)方面研究了中國(guó)城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，上?？偱琶诙?，其中政府支持和金融支持排名第一，中介服務(wù)、市場(chǎng)環(huán)境和創(chuàng)新知名度排名第二，研發(fā)環(huán)境排名第三，產(chǎn)業(yè)發(fā)展排名第四，人才環(huán)境排名第五。該報(bào)告從2011年開(kāi)始發(fā)布。另外還有地方性的中關(guān)村指數(shù)、張江創(chuàng)新指數(shù)和杭州創(chuàng)新指數(shù)定期發(fā)布。

總體而言，國(guó)內(nèi)外對(duì)于城市創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)主要是通過(guò)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系完成的，所選指標(biāo)差別很大，而且權(quán)重的確定方法各異。不過(guò)一般是采用專家評(píng)分法和主成分分析法或因子分析法確定權(quán)重，專家評(píng)分法因?yàn)閷＜掖硇詥?wèn)題不可避免的帶有主觀性，因子分析法看似客觀，卻只能得到有限的因子權(quán)重，無(wú)法獲得各個(gè)獨(dú)立指標(biāo)的客觀權(quán)重，而且對(duì)于主要指標(biāo)的依賴性過(guò)大。

二、現(xiàn)有研究對(duì)于上海及其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手創(chuàng)新能力的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

表1 中國(guó)主要城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境比較

總體而言，上海在國(guó)內(nèi)創(chuàng)新綜合實(shí)力的排名不低。不過(guò)綜合評(píng)價(jià)體系的復(fù)雜性使得評(píng)價(jià)結(jié)果的判定變得困難，尤其前面所言的權(quán)重選擇問(wèn)題很可能通過(guò)部分優(yōu)勢(shì)指標(biāo)的顯性完全掩蓋部分劣勢(shì)指標(biāo)的不足。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，對(duì)于創(chuàng)新的評(píng)價(jià)可以分為創(chuàng)新投入指標(biāo)研究和創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)研究?jī)纱箢悺Ｇ罢咧饕P(guān)注研發(fā)支出、研發(fā)人數(shù)等，后者主要關(guān)注專利、新注冊(cè)企業(yè)數(shù)量等。運(yùn)用研發(fā)支出、研發(fā)投入等指標(biāo)度量創(chuàng)新有其優(yōu)勢(shì)，但是有兩個(gè)明顯問(wèn)題需要解決，一是很難消除重復(fù)計(jì)算問(wèn)題，二是對(duì)投入如何轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新的具體闡釋十分困難。

相比較而言，寇中來(lái)等（2017）從創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)的角度構(gòu)建了中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力指數(shù)，是一個(gè)更具有可比價(jià)值的重要研究。從該指數(shù)的比較而言，杭州威脅論的趨勢(shì)值得關(guān)注。

表2 代表性城市的創(chuàng)新指數(shù)

如前所述，現(xiàn)有研究大多是從省域數(shù)據(jù)角度進(jìn)行評(píng)價(jià)的，而在省級(jí)比較中上?；揪佑谇傲?。中國(guó)創(chuàng)新城市評(píng)價(jià)報(bào)告和中國(guó)城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境評(píng)價(jià)研究報(bào)告是為數(shù)不多的從城市角度進(jìn)行評(píng)價(jià)的代表性研究。但是上海、北京、天津、重慶四個(gè)直轄市卻沒(méi)有直接列入榜單，只是提供了包括四個(gè)直轄市的綜合得分與排名。

從上述指數(shù)來(lái)看，北京在國(guó)外主要城市中居于絕對(duì)領(lǐng)先地位，但是主要原因在于其先天起點(diǎn)高。該指數(shù)開(kāi)始計(jì)算的2001年其指數(shù)值是大多數(shù)城市的10倍以上，2016年則下降到5倍左右，增加速度已經(jīng)明顯弱于其他主要城市。從增長(zhǎng)速度看，深圳是創(chuàng)新成長(zhǎng)最快的城市，絕對(duì)值超過(guò)上海，已經(jīng)位居全國(guó)第二位；蘇州其次；近年來(lái)引人關(guān)注的杭州則位居第三位。就上海而言，絕對(duì)值退居全國(guó)第三，落后一直處于領(lǐng)先的北京和后來(lái)居上的深圳，增長(zhǎng)速度上看，不及深圳、蘇州和杭州，與南京和廣州大體相當(dāng)。

表3 代表性城市的分行業(yè)創(chuàng)新排序比較

數(shù)據(jù)來(lái)源：寇中來(lái)等《中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告2017》

具體到分行業(yè)門(mén)類的創(chuàng)新排序比較，總體而言上海的實(shí)力還是比較強(qiáng)大的。在傳統(tǒng)行業(yè)的5個(gè)門(mén)類中，上海占據(jù)3個(gè)第二位，2個(gè)第三位，僅次于北京，但沒(méi)有1個(gè)第一位；深圳雖然總體不如上海，但是在計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)中奪走了第一位。在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)的七個(gè)門(mén)類中，上海依舊占據(jù)3個(gè)第二位，2個(gè)第三位，還是僅次于北京，但還是仍然沒(méi)有1個(gè)第一位，而深圳則奪走了新一代技術(shù)和信息服務(wù)業(yè)和新能源汽車產(chǎn)業(yè)的兩個(gè)第一位。從具體排名看，杭州并沒(méi)有想象中那么強(qiáng)大，單行業(yè)最好排名是第四位，這可能與該城市的發(fā)展只是依靠阿里系一家獨(dú)大有關(guān)。

三、分層次比較上海與其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的城市創(chuàng)新能力

從創(chuàng)新城市的特征看，理想的創(chuàng)新資源、充分的創(chuàng)新投入、積極的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)、較高的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平、不斷涌現(xiàn)的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)效率的提高都是必不可少的。這其中企業(yè)的重要性最值得關(guān)注?，F(xiàn)有綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的該部分分析往往集中在R＆D經(jīng)費(fèi)支出比率、R＆D研究人員比例等官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上，而明顯忽視了創(chuàng)新企業(yè)榜單等調(diào)研數(shù)據(jù)。因此本部分研究主要從創(chuàng)新企業(yè)的角度分析上海的城市創(chuàng)新能力，并和主要競(jìng)爭(zhēng)城市進(jìn)行比較。

國(guó)內(nèi)外不同研究機(jī)構(gòu)推出了各種中國(guó)創(chuàng)新企業(yè)的榜單。本文選取了其中具有代表性的若干榜單進(jìn)行了有關(guān)城市的對(duì)比分析。

表4 中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力100強(qiáng)

中國(guó)人民大學(xué)的這一榜單特點(diǎn)是系統(tǒng)全面，包括了各種行業(yè)，既考慮了上市公司，又考慮了未上市的獨(dú)角獸企業(yè)。從結(jié)果看，上海稍稍落后于北京和深圳，在企業(yè)數(shù)量上排名第三位，尚遙遙領(lǐng)先于杭州。

表5 福布斯中國(guó)最具創(chuàng)新力50強(qiáng)

福布斯中國(guó)的這一榜單特點(diǎn)是面向未來(lái)，主要考慮的是代表新經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，在企業(yè)數(shù)量上北京依舊領(lǐng)先，杭州第一次上升到第二位，上海排名第三位，深圳退居第四位，但是杭州、上海和深圳的數(shù)量相差不大。具體到行業(yè)細(xì)分來(lái)看，在新零售、云計(jì)算、金融科技和醫(yī)療健康行業(yè)，杭州領(lǐng)先；在云計(jì)算和消費(fèi)機(jī)器人行業(yè)，深圳領(lǐng)先；在智能家居和AI、區(qū)塊鏈、在線教育和汽車行業(yè)，北京領(lǐng)先；上海能夠居于領(lǐng)先者地位的有在線教育和汽車。

表6 財(cái)富和科爾尼中國(guó)最具影響力的創(chuàng)新公司排行榜（40家）

財(cái)富和科爾尼的這一榜單和中國(guó)人民大學(xué)的榜單有類似之處，特點(diǎn)同樣是系統(tǒng)全面，但是公司數(shù)量更少質(zhì)量更精。北京依舊遙遙領(lǐng)先，深圳緊隨其后，華為、騰訊、平安、招商、順豐、比亞迪和萬(wàn)科都是其所在領(lǐng)域當(dāng)之無(wú)愧的領(lǐng)軍企業(yè)，因而質(zhì)量甚至超過(guò)北京，上海和杭州旗鼓相當(dāng)，不過(guò)上海是中國(guó)商飛、寶武鋼鐵、振華重工，杭州是阿里和吉利，相比而言，杭州的影響力甚至更大，某種程度上表明上海有影響力企業(yè)的有所缺失。

表7 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)100強(qiáng)（2013-2018）

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)100強(qiáng)的榜單從2013年至今已經(jīng)六年，有較強(qiáng)的持續(xù)性和可比性。從數(shù)量來(lái)看，北京一直遙遙領(lǐng)先，上海則穩(wěn)居全國(guó)第二位，但是仔細(xì)研究會(huì)發(fā)現(xiàn)上海缺乏重量級(jí)企業(yè)，有時(shí)甚至無(wú)人可以入選榜單的前十位，與深圳和杭州有明顯差距。當(dāng)然排名最靠前的攜程則被國(guó)外評(píng)為最具創(chuàng)新力的中國(guó)企業(yè)之一。如果按照2019年的公司股票市值看，拼多多和攜程則名列中國(guó)十大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)榜單。

表8 中國(guó)獨(dú)角獸企業(yè)榜單

從數(shù)據(jù)看，無(wú)論是市值還是數(shù)量，北京都是當(dāng)之無(wú)愧的第一，市值上杭州排名第二，上海第三，深圳第四，數(shù)量上則是上海第二，杭州第三，深圳第四，這恰恰說(shuō)明了上海的重量級(jí)企業(yè)相對(duì)缺乏。具體從金融科技、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈這些反映最新時(shí)代特征的領(lǐng)域看，上海顯然明顯落后于北京，和深圳、杭州相比也不具備優(yōu)勢(shì)，尤其是在領(lǐng)軍企業(yè)方面。

四、深圳杭州取得突破的成功之處在哪里？

影響創(chuàng)新的因素很多，創(chuàng)新主體、金融支持、政商關(guān)系、高等教育質(zhì)量、文化氛圍和企業(yè)性質(zhì)都是重要的視角。那么是哪些因素導(dǎo)致上海在創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)上不但明顯遜色于北京，并且還被深圳超出、杭州逼近呢？

（一）創(chuàng)新主體

從企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入占全社會(huì)研發(fā)投入的指標(biāo)看，上海大約僅占到50%左右，深圳則占85%左右。杭州數(shù)據(jù)暫時(shí)缺失，但根據(jù)推算，也高于上海。而企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度大，意味著應(yīng)用研究比例高，研發(fā)的市場(chǎng)導(dǎo)向性強(qiáng)，科技成果轉(zhuǎn)化率高。

（二）金融支持

根據(jù)中國(guó)清科數(shù)據(jù)庫(kù)，可以分析對(duì)創(chuàng)新提供充分支持的金融機(jī)構(gòu)分布情況。早期投資機(jī)構(gòu)30強(qiáng)中，總部位于北京的有15家，上海6家，深圳5家，杭州2家；創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)50強(qiáng)中，總部位于北京的有20家，上海8家，深圳12家，杭州3家；私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)50強(qiáng)中，總部位于北京的有23家，上海13家，深圳8家，杭州1家；私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)新銳30強(qiáng)中，總部位于北京的有12家，上海8家，深圳5家，杭州1家。

從此數(shù)據(jù)看，上海并非國(guó)內(nèi)的股權(quán)投資中心，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于北京，和深圳最多只能說(shuō)旗鼓相當(dāng)。而從中國(guó)私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)（PE）競(jìng)爭(zhēng)力排行榜500強(qiáng)看，上海雖然是全國(guó)范圍內(nèi)PE投資機(jī)構(gòu)數(shù)量占比最大的城市，約占總數(shù)的23%，但是上榜的機(jī)構(gòu)無(wú)一家能夠進(jìn)軍榜單前10強(qiáng)，前10強(qiáng)全部被北京和深圳所包攬。

（三）文化氛圍

文化是培養(yǎng)創(chuàng)新活動(dòng)的土壤。最常用的是非戶籍人口占比，其能夠反映包容性環(huán)境狀況。

表9 上海深圳北京非戶籍人口占比

從數(shù)據(jù)看，上海非戶籍人口占比比較穩(wěn)定，相比深圳而言活力明顯不足，但是此處需要進(jìn)一步的數(shù)據(jù)分析，因?yàn)閺谋本┑臄?shù)據(jù)看，應(yīng)該比上海更缺乏活力才對(duì)。

（四）企業(yè)性質(zhì)

上海市經(jīng)委曾組織協(xié)調(diào)調(diào)研了數(shù)十家上海企業(yè)。對(duì)于一些頗具代表性的國(guó)有企業(yè)。發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題有三個(gè)方面：企業(yè)決策層面，沒(méi)有研發(fā)投資的積極性；研發(fā)人員普遍素質(zhì)不高，積極性也不強(qiáng)；第三，過(guò)度的資本運(yùn)作，壓制了創(chuàng)新積極性。而接受調(diào)研的民營(yíng)企業(yè)，無(wú)一例外都非常強(qiáng)調(diào)研發(fā)的重要性。但是之所以沒(méi)有大規(guī)模投資研發(fā)，主要是害怕一旦創(chuàng)新失敗，或者創(chuàng)新進(jìn)展速度不如預(yù)期，整個(gè)企業(yè)資金鏈將面臨巨大挑戰(zhàn)。因?yàn)槿狈Φ盅何锏拿駹I(yíng)中小企業(yè)，很難獲得銀行貸款，即便能夠獲得，資金成本也明顯更高。就被調(diào)研的合資企業(yè)，在技術(shù)開(kāi)發(fā)能力上肯定不是最低的，但這些合資企業(yè)的國(guó)內(nèi)方，卻是對(duì)自己研發(fā)能力估計(jì)最低的。許多合資決策背后的邏輯是“市場(chǎng)換技術(shù)”，意思是我們讓出市場(chǎng)，換取跨國(guó)公司的先進(jìn)技術(shù)。通過(guò)出讓50%股權(quán)能否換來(lái)控制權(quán)和核心技術(shù)，對(duì)合資企業(yè)的國(guó)內(nèi)合作方來(lái)說(shuō)，并不重要；他們更關(guān)心的是50%的股權(quán)背后的收益權(quán)。他們所做的，是強(qiáng)化各種行政性進(jìn)入壁壘，確保合資企業(yè)免于民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)威脅，進(jìn)而獲得很高的市場(chǎng)利潤(rùn)。

五、虹吸效應(yīng)與輻射效應(yīng)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，集聚效應(yīng)正在變得越來(lái)越強(qiáng)。中國(guó)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)創(chuàng)新主要依托三大集群，即環(huán)渤海、長(zhǎng)三角和珠三角，核心城市分別對(duì)應(yīng)是北京、上海和深圳。

根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的觀點(diǎn)，核心城市對(duì)周邊城市有兩種相反的效應(yīng)，一種是所謂的“虹吸效應(yīng)”，即核心城市像黑洞一樣慢慢吸干周邊城市的資源；一種是所謂的“輻射效應(yīng)”，即核心城市發(fā)展能夠帶動(dòng)周邊城市發(fā)展。

對(duì)比三個(gè)創(chuàng)新集群，發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象。北京和深圳，作為核心城市，與其周邊城市相比，越來(lái)越強(qiáng)，即虹吸效應(yīng)強(qiáng)于輻射效應(yīng)。上海卻很不一樣。盡管長(zhǎng)三角在整個(gè)中國(guó)的相對(duì)重要性越來(lái)越高，但上海在長(zhǎng)三角內(nèi)部的相對(duì)重要性卻越來(lái)越低，也就是輻射效應(yīng)強(qiáng)于虹吸效應(yīng)。

當(dāng)然上海在城市創(chuàng)新上面臨著比較嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，具體的問(wèn)題歸納如下：

（一）戶籍制度限制導(dǎo)致的人才瓶頸突出

人才瓶頸可以具體細(xì)分為頂級(jí)學(xué)者瓶頸、頂級(jí)企業(yè)家瓶頸、頂級(jí)實(shí)驗(yàn)室瓶頸、頂級(jí)投資機(jī)構(gòu)瓶頸。

（二）現(xiàn)有土地規(guī)劃導(dǎo)致的土地瓶頸嚴(yán)重

上海目前已經(jīng)沒(méi)有大塊的工業(yè)用地可以用來(lái)支持創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展。

（三）傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)保守文化導(dǎo)致的資金瓶頸越來(lái)越顯現(xiàn)

上海雖然作為國(guó)際金融中心，但是以傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)為主，相對(duì)保守的從業(yè)文化不利于支持創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展，具有一定技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)無(wú)法得到充分的資金支持。

（四）盡管上海的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)也居于前列，但是明顯缺乏領(lǐng)軍企業(yè)

與主要競(jìng)爭(zhēng)城市相比，北京擁有百度、京東這樣的巨頭和一系列獨(dú)角獸企業(yè)，深圳擁有騰訊、華為這樣的巨頭，杭州則擁有阿里系。

六、上海的對(duì)策

上海擁有全國(guó)最全面的產(chǎn)業(yè)鏈和最規(guī)范有效的城市治理，這是上海最大的優(yōu)勢(shì)所在。因此要充分用好上海的“四個(gè)品牌”。在引導(dǎo)行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)在上海發(fā)展的同時(shí)，積極關(guān)注創(chuàng)新企業(yè)群體；不斷探索人才引進(jìn)的特殊通道制度；在上海土地紅利基本消耗殆盡的情況下廠實(shí)性探索產(chǎn)業(yè)園區(qū)土地優(yōu)化管理制度；進(jìn)一步完善多層次資本市場(chǎng)，以市場(chǎng)力量為主導(dǎo)解決創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展所需資金，要對(duì)活躍的創(chuàng)業(yè)資本（以BAT各系資本運(yùn)作機(jī)構(gòu)和國(guó)內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)為代表）大力開(kāi)放，對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)適度實(shí)施激勵(lì)。

總結(jié)起來(lái)，上海的問(wèn)題其實(shí)也是紐約倫敦的問(wèn)題。優(yōu)質(zhì)智力和股權(quán)資產(chǎn)在世界范圍內(nèi)的重新配置，將決定誰(shuí)成為未來(lái)世界的定價(jià)中心。

注釋：

1． 中國(guó)城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境評(píng)價(jià)研究報(bào)告（2018）發(fā)布的中國(guó)城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境前10強(qiáng)城市分別是北京市、上海市、深圳市、廣州市、杭州市、南京市、蘇州市、武漢市、成都市、西安市，但只見(jiàn)新聞報(bào)道，未查到具體數(shù)據(jù)。