國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新——兼論中國(guó)制造的“低端鎖定”破局

呂 越 包雅楠

(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 中國(guó)世界貿(mào)易組織研究院，北京 100029)

一、引言

盡管中國(guó)已成為“世界工廠”，但隨著國(guó)際制造業(yè)回流，中國(guó)人口紅利的消失，依賴于低廉勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)發(fā)展模式正逐漸式微。事實(shí)上，與傳統(tǒng)發(fā)展模式相伴隨的，是長(zhǎng)期以來(lái)困擾中國(guó)制造業(yè)成長(zhǎng)的“低端鎖定”困局問(wèn)題[1][2][3]。另外，張宇燕等(2018)指出，美國(guó)挑起的中美貿(mào)易摩擦、對(duì)中興的出口禁令，實(shí)際上都是美國(guó)以貿(mào)易摩擦為抓手，試圖鎖定中國(guó)高科技領(lǐng)域的發(fā)展，讓中國(guó)無(wú)法通過(guò)技術(shù)維度的長(zhǎng)足進(jìn)步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量與規(guī)模的并進(jìn)[4]。為應(yīng)對(duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)的雙重挑戰(zhàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次代表大會(huì)明確指出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“關(guān)起門來(lái)搞建設(shè)不行，關(guān)起門來(lái)搞創(chuàng)新也不行”，要進(jìn)一步拓展開(kāi)放范圍和層次，以實(shí)現(xiàn)質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革。那么，如何通過(guò)構(gòu)建全面開(kāi)放新格局實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，其中最亟待思考的關(guān)鍵議題便是——如何走出制造業(yè)“低端鎖定”困局。經(jīng)典的豐田汽車案例為這一問(wèn)題提供了一種可資借鑒的思路，豐田汽車集團(tuán)為突破發(fā)展瓶頸，加強(qiáng)與集團(tuán)成員企業(yè)的聯(lián)系，形成命運(yùn)共同體，通過(guò)擴(kuò)張價(jià)值鏈環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了價(jià)值鏈躍升和競(jìng)爭(zhēng)力升級(jí)[5]。這些現(xiàn)實(shí)案例和客觀事實(shí)為本文的研究提供了研究基礎(chǔ)，本文將從全球價(jià)值鏈的視角，提出如何通過(guò)調(diào)整在全球生產(chǎn)分割中的結(jié)構(gòu)為破解這一困局以及實(shí)現(xiàn)向價(jià)值鏈高端躍升提供可能的思路。

根據(jù)2014年世界貿(mào)易組織發(fā)展報(bào)告，“低端鎖定”是指在參與全球價(jià)值鏈過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家掌握著核心技術(shù)與重要技術(shù)專利，并利用其核心技術(shù)壓制發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)造和競(jìng)爭(zhēng)力提升，使發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)喪失核心競(jìng)爭(zhēng)力而被限制在價(jià)值創(chuàng)造的低端環(huán)節(jié)。歸納起來(lái)，現(xiàn)有研究主要從以下幾個(gè)視角對(duì)發(fā)展中國(guó)家陷入“低端鎖定”的問(wèn)題進(jìn)行了探討：一是從中間品進(jìn)口角度，現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為在俘獲型全球價(jià)值鏈的治理模式下，發(fā)展中國(guó)家廠商在進(jìn)口先進(jìn)設(shè)備資本品和關(guān)鍵中間品時(shí)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依賴，以及發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的“壓榨效應(yīng)”和“控制效應(yīng)”，都不利于發(fā)展中國(guó)家廠商創(chuàng)新能力的提高[1][6]。二是直接剖析參與價(jià)值鏈對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，如沈國(guó)兵和于歡(2017)利用2000～2013年中國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)參與垂直分工會(huì)因?yàn)閿D出效應(yīng)、鎖定效應(yīng)等產(chǎn)生的抑制效應(yīng)大于競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)效應(yīng)、技術(shù)溢出等產(chǎn)生的創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)而不利于提升企業(yè)創(chuàng)新能力[7]。呂越等(2018)利用2000～2006年中國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，嵌入全球價(jià)值鏈會(huì)由于對(duì)中間品的過(guò)度進(jìn)口依賴、發(fā)達(dá)國(guó)家的俘獲效應(yīng)以及發(fā)展中國(guó)家的吸收能力不足等導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新受到抑制[3]。

為數(shù)不多但日漸增加的文獻(xiàn)已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注中國(guó)企業(yè)如何突破“低端鎖定”困局這一問(wèn)題，他們普遍認(rèn)為解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于創(chuàng)新。楊水利等(2014)基于模塊分割，從理論上論證了“低端鎖定”的原因，并探索突破這一困境的方法，他們提出，發(fā)展中國(guó)家的模塊供應(yīng)商應(yīng)該根據(jù)自身要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行生產(chǎn)，并借此進(jìn)入全球價(jià)值鏈國(guó)際分工，提升創(chuàng)新能力，突破發(fā)展中國(guó)家面臨的“低端鎖定”[8]。 張慧明和蔡銀寅(2015)通過(guò)構(gòu)建的指標(biāo)遴選出12個(gè)“低端鎖定”的行業(yè)，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)外直接投資會(huì)擠壓國(guó)內(nèi)制造業(yè)的利潤(rùn)額，而市場(chǎng)需求強(qiáng)化了研發(fā)強(qiáng)度在突破“低端鎖定”中的作用，因而，他們認(rèn)為需要調(diào)整政策的公平性，提高研發(fā)支出，通過(guò)科技創(chuàng)新達(dá)到突破“低端鎖定”的內(nèi)在動(dòng)力，將擴(kuò)大市場(chǎng)需求作為外在動(dòng)力推動(dòng)突破“低端鎖定”困局[9]。但遺憾的是，上述研究對(duì)突破“低端鎖定”問(wèn)題的探討仍然集中在邏輯論述層面，即使有少數(shù)的實(shí)證分析也主要從行業(yè)層面展開(kāi)，尚沒(méi)有研究從微觀企業(yè)層面對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行較為系統(tǒng)的考察，這為本文提供了進(jìn)一步研究的空間。

已有研究生產(chǎn)分割的文獻(xiàn)主要集中在國(guó)際生產(chǎn)分割的研究上，例如鄭玉等(2017)利用1995～2009年全球39個(gè)國(guó)家(地區(qū))的空間面板數(shù)據(jù)研究生產(chǎn)分割對(duì)國(guó)家和地區(qū)生產(chǎn)率的影響，他們發(fā)現(xiàn)參與國(guó)際生產(chǎn)分割會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)率提高[10]；Yang和Yang (2011)、Felice和Tajoli(2015)分別采用1992～2009年的中國(guó)行業(yè)數(shù)據(jù)和世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(World Input-Output Database,WIOD)中國(guó)家的數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)際生產(chǎn)分割和技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，他們認(rèn)為參與國(guó)際生產(chǎn)分割有利于技術(shù)進(jìn)步[11]。與本文研究最為相關(guān)的一篇文獻(xiàn)是劉維剛等(2017)的研究，他們采用1998～2011年的《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》和《世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)》，利用生產(chǎn)階段數(shù)的方法構(gòu)造生產(chǎn)分割指標(biāo)，實(shí)證考察了生產(chǎn)分割對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果表明，總體上生產(chǎn)分割會(huì)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率提高，國(guó)際生產(chǎn)分割會(huì)對(duì)生產(chǎn)率產(chǎn)生“U”型效應(yīng)，而國(guó)內(nèi)生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率有“倒U”型影響[12]。以上文獻(xiàn)或從行業(yè)層面和國(guó)別層面研究了國(guó)際生產(chǎn)分割對(duì)技術(shù)升級(jí)的影響，或考慮生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響，這為本文進(jìn)一步探討如何在高度參與國(guó)際分工的前提下突破“低端鎖定”問(wèn)題提供了有益的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

本文將采用2000～2009年《中國(guó)企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)庫(kù)》《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》《世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)》高度細(xì)化的合并數(shù)據(jù)，從微觀企業(yè)層面實(shí)證研究制造業(yè)行業(yè)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度延伸對(duì)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文可能的創(chuàng)新之處在于：(1)已有研究多從國(guó)家層面和行業(yè)層面考察生產(chǎn)分割與技術(shù)升級(jí)的關(guān)系，本文則采用微觀企業(yè)層面的數(shù)據(jù)研究制造業(yè)行業(yè)的國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度對(duì)創(chuàng)新的影響，從而為突破“低端鎖定”提供可能的路徑，這在已有研究中尚不多見(jiàn)。(2)本文采用了更為準(zhǔn)確的企業(yè)創(chuàng)新行為衡量方式——《中國(guó)專利數(shù)據(jù)庫(kù)》的專利申請(qǐng)數(shù)，并將其與《世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)》《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》進(jìn)行高度細(xì)化的合并，以構(gòu)建可用于分析本文關(guān)注問(wèn)題的專屬數(shù)據(jù)庫(kù)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多以企業(yè)研發(fā)投入或企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新，但是這二者對(duì)創(chuàng)新的衡量存在一定的局限性：企業(yè)研發(fā)投入并不能全部轉(zhuǎn)化為研發(fā)成果，同時(shí)新產(chǎn)品產(chǎn)值也不僅僅來(lái)自企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，還可能來(lái)自進(jìn)口效仿和學(xué)習(xí)[13]。而作為衡量企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的指標(biāo)，企業(yè)專利數(shù)能直接反映企業(yè)自身的研發(fā)成果，從而能更準(zhǔn)確地衡量企業(yè)的自主創(chuàng)新能力[14]。本文接下來(lái)的行文結(jié)構(gòu)如下：第二部分為理論背景；第三部分為研究設(shè)計(jì)；第四部分是實(shí)證結(jié)果分析；第五部分為因果識(shí)別檢驗(yàn)；第六部分是影響機(jī)制分析；第七部分為結(jié)論與政策建議。

二、理論背景

在全球價(jià)值鏈的帶動(dòng)下產(chǎn)品生產(chǎn)分割為不同階段，在不同的地區(qū)或國(guó)家進(jìn)行生產(chǎn)。雖然有少數(shù)研究發(fā)現(xiàn)了參與生產(chǎn)分割的正面效應(yīng)[15][16]，但是發(fā)展中國(guó)家企業(yè)以“俘獲型”治理模式參與全球價(jià)值鏈分工已成為常見(jiàn)形式[2][17]。

如何擺脫發(fā)達(dá)國(guó)家的控制，提高創(chuàng)新能力，突破發(fā)展中國(guó)家面臨的“低端鎖定”？由豐田汽車的案例我們可以得到一些啟示。豐田汽車成立初期借鑒超級(jí)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)模式，采用后道工序去前道工序提取零件的方法進(jìn)行生產(chǎn)，在20世紀(jì)50年代，豐田汽車逐漸與上下游的小企業(yè)建立密切的供銷網(wǎng)絡(luò)，不斷有垂直集團(tuán)系列的小企業(yè)加入集團(tuán)并與豐田公司形成具有共同目標(biāo)的命運(yùn)共同體，使豐田汽車的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力大幅提升。相似的，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)參與全球生產(chǎn)分割時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈延長(zhǎng)，會(huì)提升企業(yè)創(chuàng)新能力，以應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的壓制。現(xiàn)有文獻(xiàn)的論證主要包括以下三個(gè)角度。

第一，生產(chǎn)率。國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈延長(zhǎng)有利于國(guó)內(nèi)企業(yè)更好地發(fā)揮分工帶來(lái)的比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率提高，生產(chǎn)率又是創(chuàng)新的重要源泉，進(jìn)而會(huì)提升企業(yè)創(chuàng)新能力。Rumelt(1974)認(rèn)為核心功能延伸和資源共享有利于促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提升[18]。Amiti 和 Wei(2009)以1993～2000年間的美國(guó)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，他們發(fā)現(xiàn)服務(wù)外包和貨物外包均能促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率提高[19]。因此，制造業(yè)行業(yè)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈延伸使企業(yè)能夠更好地融入價(jià)值鏈分工，帶來(lái)生產(chǎn)效率的提升，進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)積極影響。

第二，產(chǎn)業(yè)集聚。企業(yè)前期的研發(fā)創(chuàng)新需要大量資金和資源的投入，競(jìng)爭(zhēng)不利于企業(yè)獲得超額利潤(rùn)，一定程度的壟斷有利于加強(qiáng)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力[7]，同時(shí)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈延長(zhǎng)意味著國(guó)內(nèi)企業(yè)間的聯(lián)系更加密切，有利于企業(yè)創(chuàng)新能力提升。胡翠和謝世清(2014)通過(guò)對(duì)1999～2007年間中國(guó)企業(yè)層面數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有十分重要的影響[20]。陳愛(ài)貞和劉志彪(2016)認(rèn)為中國(guó)企業(yè)進(jìn)行國(guó)內(nèi)并購(gòu)，可以在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈中加深與供應(yīng)商和客戶的聯(lián)系，有利于進(jìn)行資源整合，增強(qiáng)創(chuàng)新能力[21]。同時(shí)，茅銳(2017)通過(guò)對(duì)1998～2007年間中國(guó)企業(yè)層面數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚能促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)力發(fā)展[22]?？傮w來(lái)看，制造業(yè)行業(yè)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈延長(zhǎng)加強(qiáng)了企業(yè)間的聯(lián)系，有利于企業(yè)進(jìn)行資源整合，在企業(yè)生產(chǎn)研發(fā)過(guò)程中產(chǎn)生積極作用，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

第三，融資約束。融資約束是企業(yè)創(chuàng)新的阻礙因素[23]，尤其是外源融資約束會(huì)限制企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目的實(shí)施[24]。Brown等(2009)以1990～2004年間美國(guó)高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為實(shí)證研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)融資約束會(huì)抑制企業(yè)研發(fā)[25]。張璇等(2017)利用2005年世界銀行的中國(guó)企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)融資約束與創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了研究，他們發(fā)現(xiàn)信貸尋租的存在使融資約束對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響[24]。同時(shí)，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度的增加意味著國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈條的增加以及國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)多樣化程度的提升，這有助于風(fēng)險(xiǎn)分化進(jìn)而改善企業(yè)信用等級(jí)，緩解融資約束[26]。呂越等(2018)以2000～2006年之間的中國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)為例發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工有助于緩解融資約束[27]。因此，制造業(yè)行業(yè)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈延長(zhǎng)會(huì)加強(qiáng)企業(yè)聯(lián)系，豐富產(chǎn)品種類，增強(qiáng)企業(yè)商業(yè)信用，緩解融資約束，有利于促進(jìn)企業(yè)加大研發(fā)投入，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力的提高。

總的來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家在參與全球生產(chǎn)分割過(guò)程中，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的延伸會(huì)充分發(fā)揮分工帶來(lái)的比較優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)企業(yè)間聯(lián)系，提升可獲得中間品的質(zhì)量，使產(chǎn)品多樣化，從而帶來(lái)企業(yè)生產(chǎn)率的增加、產(chǎn)業(yè)集中程度的提高、企業(yè)融資約束的緩解，這將在很大程度上抵消由于自主創(chuàng)新周期長(zhǎng)、成本高、風(fēng)險(xiǎn)大帶來(lái)的動(dòng)力不足，使企業(yè)自主創(chuàng)新能力得到提升。由此我們認(rèn)為：制造業(yè)行業(yè)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度提高有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)變量測(cè)度和實(shí)證模型設(shè)定

1. 企業(yè)創(chuàng)新。本文構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新行為與創(chuàng)新強(qiáng)度兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新，其中根據(jù)企業(yè)是否有專利構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新行為指標(biāo)If_innovation，當(dāng)企業(yè)專利數(shù)不為零時(shí)，取1，反之為0；創(chuàng)新強(qiáng)度patent則用企業(yè)專利數(shù)表示。

2. 國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度。本文核心變量為國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度，根據(jù)Wei等(2017)的做法對(duì)制造業(yè)行業(yè)的國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度進(jìn)行衡量[28]， 具體測(cè)算過(guò)程如下：

假設(shè)生產(chǎn)經(jīng)歷無(wú)限個(gè)階段，則價(jià)值增值為：

(1)

全球價(jià)值鏈GVC生產(chǎn)活動(dòng)中國(guó)內(nèi)部分的總產(chǎn)出為：

(2)

因此，GVC國(guó)內(nèi)平均生產(chǎn)長(zhǎng)度為：

(3)

同理，GVC國(guó)際總產(chǎn)出為：

(4)

由此可得平均GVC生產(chǎn)長(zhǎng)度：

(5)

由公式(4)、(5)可得制造業(yè)行業(yè)的國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度DPLV為①：

(6)

3. 其他變量。根據(jù)其他研究企業(yè)創(chuàng)新行為的文獻(xiàn)，本文加入以下控制變量：企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)職工數(shù)的對(duì)數(shù)衡量；企業(yè)年齡，本文以當(dāng)年年份減企業(yè)成立年份取對(duì)數(shù)的形式衡量；資本密度，本文根據(jù)朱恒鵬(2006)的做法，以資本總額與員工數(shù)比值來(lái)替代[29]；人均產(chǎn)出，本文采用人均產(chǎn)出的對(duì)數(shù)形式表示；是否國(guó)有，本文以國(guó)有企業(yè)為基準(zhǔn)引入企業(yè)所有制形式的虛擬變量，如果企業(yè)為國(guó)有企業(yè)則為1，非國(guó)有企業(yè)取0；人力資本，本文以人均工資的對(duì)數(shù)來(lái)衡量；企業(yè)全要素生產(chǎn)率，本文采用Levinsohn和Petrin(2003)的方法進(jìn)行估算[30]。

基于上文的分析，本文構(gòu)建以下計(jì)量模型考察國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度與創(chuàng)新的關(guān)系。針對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的估計(jì)模型為：

if_innovationit=Φ(α1DPLVit+γXit+α0)+εit

(7)

針對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的估計(jì)模型為：

patentit=β1DPLVit+ηXit+β0+μit

(8)

模型(7)和(8)中，X為控制變量集，αo和β0為常數(shù)項(xiàng)，ε和μ為誤差項(xiàng)，下標(biāo)i和t分別用于對(duì)企業(yè)與時(shí)間的識(shí)別。

(二)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文的數(shù)據(jù)跨度為2000～2009年，共涉及3套數(shù)據(jù)的整合。第一套數(shù)據(jù)為《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》，這為本文提供了企業(yè)所有制、企業(yè)職工人數(shù)、企業(yè)年齡等數(shù)據(jù)。第二套為《世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)》，根據(jù)此套數(shù)據(jù)本文獲取行業(yè)分類編碼、國(guó)家總產(chǎn)出等數(shù)據(jù)，并結(jié)合Wei等(2017)的方法測(cè)算中國(guó)制造業(yè)行業(yè)的國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度[28]。第三套數(shù)據(jù)為《中國(guó)企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)庫(kù)》，本文從此套數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得專利申請(qǐng)人、企業(yè)專利數(shù)目、專利類型等數(shù)據(jù)。為了實(shí)現(xiàn)3套數(shù)據(jù)的對(duì)接，本文參考呂越等(2017)的附錄[31]，對(duì)WIOD投入產(chǎn)出表的行業(yè)分類與《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》(GB)的制造業(yè)二分位行業(yè)分類進(jìn)行逐一對(duì)照匹配后，將WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)與《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》進(jìn)行合并，最后根據(jù)專利申請(qǐng)人信息等將《中國(guó)企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)庫(kù)》數(shù)據(jù)與其進(jìn)行匹配。為避免樣本缺失值、誤差值對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：(1)剔除不滿足會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的觀測(cè)值，包括固定資產(chǎn)小于0、固定資產(chǎn)凈值小于0、流動(dòng)資產(chǎn)小于總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)小于總資產(chǎn)、銷售額小于0、出口量大于銷售量、利潤(rùn)率大于1的企業(yè)數(shù)據(jù)；(2)刪除不滿足“規(guī)模以上”標(biāo)準(zhǔn)的觀測(cè)值，包括年齡大于100小于0的企業(yè)，銷售收入小于500萬(wàn)的企業(yè)以及員工人數(shù)少于8人的企業(yè)數(shù)據(jù)；(3)剔除西藏自治區(qū)的數(shù)據(jù)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

在這一部分，本文將探究中國(guó)企業(yè)能否通過(guò)調(diào)整參與全球生產(chǎn)分割結(jié)構(gòu)——提高國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度提升企業(yè)創(chuàng)新，進(jìn)而為中國(guó)企業(yè)突破“低端鎖定”提供可能的路徑。

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表1列示了國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，回歸過(guò)程中控制了企業(yè)的行業(yè)、年份、省份變量。本文利用Probit模型對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度對(duì)創(chuàng)新行為的影響進(jìn)行回歸，同時(shí)為檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還利用Logit模型進(jìn)行回歸，將邊際效應(yīng)結(jié)果報(bào)告在表1第(1)列和第(2)列。結(jié)果顯示，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度每增加1單位使企業(yè)參與創(chuàng)新活動(dòng)的概率增加1.43%～1.45%，并且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，這說(shuō)明國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度增加會(huì)提升其參與創(chuàng)新活動(dòng)的概率。本文還從企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的角度考察提高國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度能否促進(jìn)創(chuàng)新，根據(jù)本文因變量數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，這里采用Poisson模型進(jìn)行回歸，并利用負(fù)二項(xiàng)模型(NB)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果報(bào)告在表1第(3)列和第(4)列。結(jié)果顯示，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度每增加1單位使企業(yè)的創(chuàng)新能力增加23.97%～30.21%，此結(jié)果也通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明制造業(yè)行業(yè)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度增加的確有利于企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的提升。在控制變量方面，企業(yè)員工人數(shù)的增長(zhǎng)、企業(yè)年齡的增加、人均產(chǎn)出的提升、資本密度的增加以及人力資本水平的提高均對(duì)創(chuàng)新有促進(jìn)作用。此外，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新能力更強(qiáng)。因此，無(wú)論是從企業(yè)創(chuàng)新發(fā)生的概率還是企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的角度來(lái)看，制造業(yè)行業(yè)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度的增加都會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新，這為中國(guó)企業(yè)參與全球價(jià)值鏈突破“低端鎖定”提供了新的思路。此外，我們還做了剔除極端值、以新技術(shù)產(chǎn)值和研發(fā)支出替換因變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果均一致②。

(二)子樣本分析

1. 分不同專利類型。在這一部分，本文按照《專利法》的分類方式將專利類型分為實(shí)用新型、發(fā)明創(chuàng)造和外觀設(shè)計(jì)三類，并以此代表不同類型的企業(yè)創(chuàng)新，考察中國(guó)制造業(yè)行業(yè)企業(yè)參與全球生產(chǎn)分割結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)不同類型創(chuàng)新的影響。結(jié)果如表2所示，第(1)列和第(2)列分別對(duì)企業(yè)是否有實(shí)用新型創(chuàng)新以及實(shí)用新型專利數(shù)進(jìn)行回歸，第(3)列和第(4)列分別對(duì)是否有外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新及外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新專利數(shù)進(jìn)行回歸，第(5)列和第(6)列則分別對(duì)是否有發(fā)明創(chuàng)造專利及發(fā)明創(chuàng)造專利數(shù)進(jìn)行回歸。依據(jù)本文數(shù)據(jù)特點(diǎn)，這里依然利用Probit和Possion模型分別進(jìn)行回歸。由表2可知，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度提升對(duì)不同類型的創(chuàng)新均有顯著的正效應(yīng)。從創(chuàng)新行為角度來(lái)看，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度的提高對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利的影響最大，對(duì)發(fā)明創(chuàng)造專利的影響最小，這是因?yàn)橥庥^設(shè)計(jì)專利技術(shù)性相對(duì)較低，研發(fā)周期短，企業(yè)進(jìn)入門檻較低，更容易產(chǎn)生創(chuàng)新。對(duì)創(chuàng)新強(qiáng)度而言，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度對(duì)三種專利類型的影響均顯著為正，其中對(duì)發(fā)明創(chuàng)造專利的影響最大。這可能是由于相比實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，發(fā)明創(chuàng)造專利技術(shù)含量更高，研發(fā)周期更長(zhǎng)，但同時(shí)其保護(hù)期更長(zhǎng)，對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效益的提升作用更大，企業(yè)更有激勵(lì)進(jìn)行改進(jìn)。總的來(lái)說(shuō)，制造業(yè)行業(yè)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度增加有利于提高企業(yè)創(chuàng)新能力。

表1 國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度對(duì)創(chuàng)新影響的實(shí)證結(jié)果

注：括號(hào)里列示的是t值，*、**、***分別表示回歸結(jié)果在10%、5%、1%的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)，本文控制了行業(yè)固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)和省份固定效應(yīng)，下表同。

表2 國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度對(duì)不同專利類型影響的實(shí)證結(jié)果

注：模型還控制了職工數(shù)、企業(yè)年齡、人均產(chǎn)出、資本密度和是否國(guó)有，由于篇幅限制，僅報(bào)告核心變量的估計(jì)結(jié)果，下表同。

2. 分不同所有制。此外，本文還按照不同所有制類型對(duì)企業(yè)進(jìn)行分類，研究國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度對(duì)不同所有制企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，結(jié)果見(jiàn)表3，這里依然利用Probit和Poisson模型分別進(jìn)行回歸。由表3可知，提高國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度會(huì)增加不同所有制企業(yè)創(chuàng)新行為發(fā)生的概率，且均通過(guò)1%水平的顯著性檢驗(yàn)。國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為影響最大的是港澳臺(tái)外資企業(yè)，最小的是國(guó)有企業(yè)。對(duì)于企業(yè)的創(chuàng)新強(qiáng)度而言，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度的增加對(duì)創(chuàng)新有顯著的正效應(yīng)，促進(jìn)作用最大的是民營(yíng)企業(yè)，最弱的是國(guó)有企業(yè)。港澳臺(tái)外資企業(yè)由于母公司地區(qū)效應(yīng)，具有先天優(yōu)勢(shì)，技術(shù)獲取能力更強(qiáng)，創(chuàng)新進(jìn)入門檻相對(duì)較低，更容易創(chuàng)新，但是在依賴型全球價(jià)值鏈治理模式下，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的壓榨效應(yīng)使得國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度增加對(duì)其創(chuàng)新強(qiáng)度的提升作用有限；而對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度的延伸使其更具創(chuàng)新動(dòng)力，更利于擺脫發(fā)達(dá)國(guó)家的壓榨，帶來(lái)的創(chuàng)新增量更大。

表3 國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度對(duì)不同所有制企業(yè)創(chuàng)新影響的實(shí)證結(jié)果

注：該回歸模型中不包含“是否國(guó)有”這一控制變量。

五、因果識(shí)別

考慮到潛在的內(nèi)生性問(wèn)題和替代機(jī)制，本文將中國(guó)加入WTO這一外生政策沖擊納入回歸框架，通過(guò)因果識(shí)別機(jī)制進(jìn)一步考察國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。事實(shí)上，貿(mào)易自由化很大程度上促進(jìn)了全球價(jià)值鏈分工體系的發(fā)展，特別是2001年中國(guó)加入WTO以后引發(fā)的關(guān)稅下降極大地促進(jìn)了全球價(jià)值鏈貿(mào)易發(fā)展。表4具體分析了面臨WTO沖擊時(shí)，2001年國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度較高行業(yè)(高于國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度中位數(shù)的行業(yè))和國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度較低行業(yè)(低于國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度中位數(shù)的行業(yè))國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度提升幅度與創(chuàng)新水平變化的描述性統(tǒng)計(jì)。由表4可知，基期國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度高的行業(yè)和國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度低的行業(yè)的國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度的均值分別為1.4271和1.6714，二者存在顯著差異。當(dāng)中國(guó)加入WTO后，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)價(jià)值鏈較短行業(yè)的價(jià)值鏈長(zhǎng)度略有下降，相反價(jià)值鏈較長(zhǎng)行業(yè)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)價(jià)值鏈有所延長(zhǎng)；從創(chuàng)新水平來(lái)看，相比低價(jià)值鏈長(zhǎng)度的行業(yè)，高國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度行業(yè)的企業(yè)的創(chuàng)新水平提升幅度更大。

表4 區(qū)分國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度的分組企業(yè)創(chuàng)新水平統(tǒng)計(jì)性描述

注：初期為2001年，國(guó)內(nèi)制造業(yè)行業(yè)價(jià)值鏈長(zhǎng)度提升幅度為2003年與2001年之間的差額，本文中自主創(chuàng)新水平為專利的累計(jì)值，因此提升幅度測(cè)算的是2003～2009年的均值與2001年初值相比的變動(dòng)水平。

接下來(lái)，我們參考呂越等(2018)的方法[3]，構(gòu)建以下計(jì)量模型：

if_innovationit=Φ(γ1DPLV2001×wto02+γ2Xit+ρ1)+eit

(9)

patentit=γ3DPLV2001×wto02+γ4Xit+κ1+νit

(10)

方程(9)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為進(jìn)行回歸，方程(10)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度進(jìn)行回歸。DPLV2001表示2001年的國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度；wto02表示中國(guó)加入WTO的虛擬變量，2002年以前的年份取0，2002年及其以后的年份取1；X表示控制變量，包括企業(yè)年齡、職工數(shù)、資本密度、是否為國(guó)有企業(yè)和人力資本；κ1、ρ1為截距項(xiàng)，e、ν為殘差項(xiàng)。值得注意的是，本文以2002年作為中國(guó)加入WTO的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是因?yàn)橹袊?guó)于2001年底加入WTO，其關(guān)稅削減是從2002年開(kāi)始的。

此外，本文設(shè)定DID模型前需要進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)——交叉項(xiàng)DPLV2001×wto02與殘差項(xiàng)不相關(guān)，即控制組與對(duì)照組的企業(yè)創(chuàng)新增長(zhǎng)保持相同的趨勢(shì)。因此本文繪制了高價(jià)值鏈長(zhǎng)度行業(yè)和低價(jià)值鏈長(zhǎng)度行業(yè)在2000～2009年之間企業(yè)創(chuàng)新的變動(dòng)趨勢(shì)，觀察在沒(méi)有2002年WTO沖擊影響時(shí)兩組行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新行為。由圖1我們可以發(fā)現(xiàn)，在加入WTO之前，兩組企業(yè)的研發(fā)行為存在相似的趨勢(shì)，滿足使用雙重差分模型的假設(shè)。

圖1 2000～2009年高價(jià)值鏈長(zhǎng)度和低價(jià)值鏈長(zhǎng)度行業(yè)企業(yè)的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

表5 雙重差分估計(jì)回歸結(jié)果

DID模型的回歸結(jié)果見(jiàn)表5，第(1)列是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的回歸結(jié)果，第(2)列是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的回歸結(jié)果。由表5可知，核心變量回歸結(jié)果均顯著為正，說(shuō)明在其他條件不變的情況下，面對(duì)2002年中國(guó)加入WTO帶來(lái)的政策沖擊時(shí)，2001年國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度較高行業(yè)的企業(yè)的創(chuàng)新行為和創(chuàng)新強(qiáng)度的提升程度均大于2001年國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度較低行業(yè)的企業(yè)，即國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度增加有利于企業(yè)創(chuàng)新。

六、影響機(jī)制分析

我們已經(jīng)驗(yàn)證了制造業(yè)行業(yè)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在顯著正影響，但尚未對(duì)其內(nèi)在機(jī)制予以深入分析。在這一部分，本文將通過(guò)構(gòu)建中介效應(yīng)模型揭示可能的影響路徑，論述角度主要集中在生產(chǎn)率、市場(chǎng)集中度和融資約束三方面，因而這里選取全要素生產(chǎn)率、赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)以及融資約束作為中介變量。與既有文獻(xiàn)相似，本文運(yùn)用如下中介效應(yīng)模型進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)：

MVit=α1DPLVit+λ1Xit+κ+νit

(11)

if_innovationit=Φ(c1DPLVit+c2MVit+γ2Xit+ρ1)+eit

(12)

patentit=b1DPLVit+b2MVit+γ3Xit+ρ2+μit

(13)

與上文類似，下標(biāo)i和t分別表示企業(yè)和年份。MV為中介變量，包括生產(chǎn)率、赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)和融資約束，其中融資約束用資產(chǎn)負(fù)債率衡量。 X表示控制變量，包括企業(yè)年齡、職工數(shù)、資本密度、是否為國(guó)有企業(yè)和人力資本，κ、ρj(j=1，2)為截距項(xiàng)， e、μ、ν為殘差項(xiàng)。

表6為國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度影響企業(yè)創(chuàng)新渠道的檢驗(yàn)結(jié)果。第(1)列分別是以生產(chǎn)率、融資約束和市場(chǎng)集中度為中介變量對(duì)模型(11)進(jìn)行回歸的結(jié)果，由表6可知，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度提高能夠顯著促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率的提高，緩解企業(yè)面臨的融資約束；同時(shí)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度越長(zhǎng)，市場(chǎng)集中度越高。由第(2)列和第(3)列可知，在控制其他條件下，生產(chǎn)率和市場(chǎng)集中度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為和創(chuàng)新強(qiáng)度的影響在1%的顯著性水平上為正，融資約束對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為和創(chuàng)新強(qiáng)度的影響在1%的顯著性水平上為負(fù)，這說(shuō)明制造業(yè)行業(yè)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度會(huì)通過(guò)提高企業(yè)生產(chǎn)率、緩解融資約束和提高市場(chǎng)集中度來(lái)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

七、結(jié)論及政策建議

本文選取2000～2009年《中國(guó)企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)庫(kù)》《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》《世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)》的合并數(shù)據(jù)，對(duì)制造業(yè)行業(yè)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響進(jìn)行了實(shí)證研究，并針對(duì)中國(guó)參與全球價(jià)值鏈過(guò)程中面臨的“低端鎖定”問(wèn)題提供可能的解決方案。本文得到的主要結(jié)論是：首先，通過(guò)調(diào)整中國(guó)制造業(yè)行業(yè)企業(yè)參與生產(chǎn)分割的結(jié)構(gòu)——提高國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度會(huì)促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升，從創(chuàng)新行為的角度看，這種提升作用對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利和港澳臺(tái)外資企業(yè)的作用最大；從企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的角度看，對(duì)發(fā)明創(chuàng)造專利和民營(yíng)企業(yè)的提升作用最突出。進(jìn)一步的，我們以中國(guó)加入WTO的外生沖擊構(gòu)建因果識(shí)別機(jī)制并利用雙重差分的方法考察國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度增加對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，結(jié)果也支持了本文的核心結(jié)論。其次，本文發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度可以通過(guò)提高企業(yè)生產(chǎn)率、緩解融資約束和提高市場(chǎng)集中度來(lái)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平提高。

表6 國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度影響企業(yè)創(chuàng)新渠道的檢驗(yàn)結(jié)果

當(dāng)前中國(guó)面臨傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)逐漸消失和發(fā)達(dá)國(guó)家掣肘價(jià)值鏈高端的雙重壓力，以更高水平的開(kāi)放和更深入地融入全球價(jià)值鏈分工體系是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。2019年的政府工作報(bào)告也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展，改革創(chuàng)新科技研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用機(jī)制。因此，進(jìn)一步提升國(guó)內(nèi)制造業(yè)行業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的長(zhǎng)度，延長(zhǎng)國(guó)內(nèi)供給端鏈條，進(jìn)而通過(guò)生產(chǎn)率效應(yīng)、融資約束效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等渠道提升中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力是中國(guó)企業(yè)突破“低端鎖定”的有效路徑。同時(shí)，國(guó)內(nèi)供給端鏈條的延長(zhǎng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型具有至關(guān)重要的作用，但我們也應(yīng)注意到國(guó)內(nèi)供給端鏈條延長(zhǎng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)仍有待激發(fā)。

注釋：

①?gòu)纳a(chǎn)長(zhǎng)度角度研究?jī)r(jià)值鏈長(zhǎng)度的文獻(xiàn)還包括Fally(2012)[32]和劉維剛等(2017)[12]，與他們的研究不同的是本文將國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈長(zhǎng)度部分單獨(dú)列出，研究其與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系。

②由于篇幅限制，本部分結(jié)果未在正文中報(bào)告，如有感興趣的讀者，可聯(lián)系作者索要。