政府治理、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與資源配置效率

俞俊利 金 鑫

(1.上海交通大學(xué) 中國城市治理研究院/國際與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200030；2.浙江工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310023)

一、引言

企業(yè)資源配置效率可以視為經(jīng)濟(jì)效率的一種體現(xiàn)，從微觀層面來說，資源配置效率的低下會影響企業(yè)資本結(jié)構(gòu)和核心競爭力，進(jìn)而影響企業(yè)價(jià)值增長；從宏觀層面來說，資源配置效率的提升會增強(qiáng)資本吸引力和活力，充分發(fā)揮資本市場優(yōu)化資源配置功能，進(jìn)一步推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的市場化進(jìn)程。然而，中國“新興與轉(zhuǎn)軌”并存的市場特征使企業(yè)較長時(shí)期處于不完全競爭的環(huán)境當(dāng)中，現(xiàn)有融資方式及金融市場不可避免地存在缺陷，而這些缺陷使得資源配置往往偏離有效的軌道。因此，研究中國企業(yè)資源配置效率具有理論和實(shí)踐意義。

中國轉(zhuǎn)軌過程中形成的財(cái)政體制與業(yè)績驅(qū)動(dòng)的官員晉升制，構(gòu)成了地方政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁激勵(lì)。由于歷史條件和要素資源稟賦的地區(qū)差異，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的制度約束各不相同，政府治理效率差異也體現(xiàn)于此。在不同地區(qū)橫向競爭壓力之下，作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)調(diào)控主體的地方政府，實(shí)質(zhì)上充當(dāng)準(zhǔn)市場主體的角色，直接或間接介入企業(yè)活動(dòng)。地方政府提供的公共治理制度安排傾向于緩解企業(yè)融資約束[1]，政府治理作為正式制度安排，是影響企業(yè)資源配置決策及其效率的主要外部因素之一。與此同時(shí)，為提升資源配置效率，企業(yè)除積極利用正式制度安排供給的有限渠道外，更需要充分運(yùn)用非正式制度安排如關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等提供的渠道。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對中國制度背景下的社會運(yùn)行和資源配置有著非常重要的作用。對企業(yè)而言，非正式制度安排下的關(guān)系治理主要是指企業(yè)成員尤其是管理層成員利用個(gè)人社會關(guān)系聯(lián)結(jié)為企業(yè)發(fā)展提供資源的治理行為，管理層①的社會關(guān)系不僅包括管理層成員之間的財(cái)務(wù)和親屬關(guān)系，管理層成員之間的共同社會背景關(guān)系[2]，還包括管理層與政府官員之間的政治關(guān)系[3]以及企業(yè)間商業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系[4]。這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)發(fā)展提供了更多機(jī)會，不僅可以降低企業(yè)交易成本、緩解信息不對稱問題，而且還有助于擴(kuò)展企業(yè)獲取資源的渠道，避免行業(yè)及地方政府行為不規(guī)范帶來的沖擊。綜上所述，轉(zhuǎn)軌時(shí)期的企業(yè)資源配置效率，主要體現(xiàn)為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)背景下的正式制度安排模式和嵌入企業(yè)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的非正式制度安排模式共同作用的結(jié)果。

本文通過手工收集整理中國A股上市公司2007～2016年管理層成員連鎖任職網(wǎng)絡(luò)規(guī)模數(shù)據(jù)，結(jié)合上市公司財(cái)務(wù)與治理數(shù)據(jù)以及政府治理數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)測度企業(yè)資源配置效率，既檢驗(yàn)了作為正式制度安排的政府治理對其產(chǎn)生的影響，也探索了作為非正式制度安排的關(guān)系治理的作用機(jī)制。本文結(jié)果表明，有效的政府治理與關(guān)系治理均有助于企業(yè)提升資源配置效率；進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，政府治理與關(guān)系治理對企業(yè)資源配置效率的影響存在“互補(bǔ)效應(yīng)”。本文的研究意義與價(jià)值在于：第一，通過考察不同制度安排對企業(yè)資源配置效率的影響，為理解制度安排對企業(yè)資源配置效率的重要性提供了新證據(jù)；第二，目前中國的市場機(jī)制尚未完善，本研究將社會資本理論引入企業(yè)資源配置機(jī)制的研究框架中，闡明了在地方政府治理能力不能為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供有效制度保障的情境下，非正式制度安排——關(guān)系治理——在轉(zhuǎn)軌時(shí)期成為提升企業(yè)資源配置效率的一種重要途徑的可行性。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)政府治理與企業(yè)資源配置效率

在新興市場中，政府的制度導(dǎo)向在某種程度上可以調(diào)節(jié)某種要素稀缺或過度供應(yīng)的程度[5][6]。地方政府對企業(yè)活動(dòng)的嚴(yán)重干預(yù)是新興市場的共同特征，政府通過稅收、監(jiān)管和基于政府所有權(quán)對企業(yè)勞動(dòng)力、土地、能源、基礎(chǔ)設(shè)施、礦產(chǎn)和融資等諸多方面進(jìn)行影響和控制[7]。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，地方政府有了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈動(dòng)力，地方官員由計(jì)劃體制下的計(jì)劃執(zhí)行者變成了“政治企業(yè)家”，在政治晉升與財(cái)政激勵(lì)的支配下，他們盡一切可能整合其所能控制和影響的經(jīng)濟(jì)與政治資源，為本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“挖空心思”，制定適宜的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略[8][9]。這種經(jīng)濟(jì)激勵(lì)促使地方政府為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供良好的制度保障，降低經(jīng)濟(jì)主體之間的交易成本，通過推動(dòng)地方融資體制建設(shè)、改善市場環(huán)境或直接補(bǔ)貼等方式幫助企業(yè)發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。企業(yè)則為地方官員提供所需的政績、就業(yè)與稅收，甚至是官員個(gè)人的好處[10](P294)。然而，不同地區(qū)歷史條件和要素資源稟賦的差異使地方政府面臨著不同的資源約束，這使得地方政府調(diào)配資源的能力和制度供給與執(zhí)行的能力呈現(xiàn)地區(qū)差異，造成地方政府治理水平存在異質(zhì)性。較高治理水平的地方政府通常能更有效地配置資源，營造公平、公正的競爭環(huán)境，保證信息高度透明與自由流動(dòng)，完善法制建設(shè)，貫徹和執(zhí)行政策法規(guī)。轄區(qū)企業(yè)也因此獲益，如陳德球等從金字塔結(jié)構(gòu)融資優(yōu)勢理論的視角發(fā)現(xiàn)，較高治理水平的地方政府有助于家族企業(yè)獲取融資機(jī)會，緩解融資約束[11]。因此，地方政府治理水平的高低往往決定了企業(yè)的外部資源約束與制度保障的強(qiáng)弱，進(jìn)而對企業(yè)資源配置效率產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：政府治理水平的提升可有效改善企業(yè)資源配置效率。

(二)關(guān)系治理與企業(yè)資源配置效率

在中國集體主義的文化背景下，企業(yè)價(jià)值不僅取決于自身競爭力和對社會的貢獻(xiàn)度，更取決于企業(yè)聯(lián)結(jié)的社會關(guān)系強(qiáng)度。企業(yè)通過社會網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)企業(yè)品牌傳播和獲得聲譽(yù)資本，再將信息傳遞給銀行等金融機(jī)構(gòu)，從而拓寬企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間的信息傳遞途徑，使金融機(jī)構(gòu)能更深入地了解企業(yè)發(fā)展的真實(shí)狀況，提升其決策速度，減少信息不對稱程度。企業(yè)通過連鎖董事可以獲得其需要的重要資源，而且中國上市公司連鎖董事的組織層面功能是促進(jìn)企業(yè)間協(xié)調(diào)發(fā)展和信息傳遞[12][13]。企業(yè)家可通過社會資本網(wǎng)絡(luò)搜集新的融資信息，迅速更新融資知識，降低融資選擇決策所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。如果在金融界和企業(yè)界擁有較多的社會資本網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，那么通過社會資本網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)充分篩選有利的融資信息，可為企業(yè)帶來多種備選融資方式，從而選擇性價(jià)比最高的融資方式。并且，當(dāng)企業(yè)在發(fā)展過程中遇到資金緊張時(shí)，能及時(shí)通過更多的網(wǎng)絡(luò)成員以擔(dān)保和拆借等形式，更快地進(jìn)行外部融資并確保良好信用記錄。因此，嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的社會資本有助于企業(yè)獲得更多的融資渠道，緩解融資困境[14][15][16]。同時(shí)，外部性使網(wǎng)絡(luò)成員企業(yè)決策行為呈現(xiàn)出優(yōu)勢趨同性，并且網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值效應(yīng)使擁有較大規(guī)模社會網(wǎng)絡(luò)的公司具有較好的業(yè)績[17][18]。因此，基于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有效獲取資源及資源配置信息成為企業(yè)提升資源籌集效率和使用效率的重要途徑。為了充分利用這一社會資本，企業(yè)需要積極開展關(guān)系治理。作為非正式制度安排，關(guān)系治理不僅能為公司贏得競爭性優(yōu)勢并對公司財(cái)務(wù)決策產(chǎn)生影響，還能起到限制現(xiàn)有競爭者或排斥潛在競爭者的作用，這無疑為企業(yè)資源配置效率的保持與提高提供了有力保障。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：關(guān)系治理效率的提升可有效改善企業(yè)資源的配置效率。

(三)政府治理與關(guān)系治理的“互補(bǔ)效應(yīng)”：資源配置效率評判

良好的政府治理對各種社會經(jīng)濟(jì)組織的自治起到了補(bǔ)充作用，并能夠促進(jìn)社會資本的形成。而社會資本除信任、規(guī)范這兩種表現(xiàn)形式之外，還有另外一個(gè)很重要的內(nèi)容——關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[19](P120)。治理水平較高的地方政府會減少對企業(yè)的不正當(dāng)干預(yù)，所轄地區(qū)的社會成員個(gè)體之間的信任程度較高，而且治理水平較高的地方政府能夠積極為網(wǎng)絡(luò)成員的信息交流與資源自由流動(dòng)提供制度保障，促進(jìn)轄區(qū)企業(yè)資源配置效率提升，進(jìn)而推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，治理水平較低的地方政府為了避免企業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)尤其是跨地區(qū)網(wǎng)絡(luò)引起的資源外逃，可能過多地進(jìn)行行政干預(yù)，無法為引進(jìn)資本提供相應(yīng)的制度保障和政策扶持，而且較低水平的地方政府治理也使得經(jīng)濟(jì)資源并非總是流向高利用效率的部門，從而導(dǎo)致社會網(wǎng)絡(luò)的作用無法有效發(fā)揮。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與政府治理在提升企業(yè)資源配置效率方面存在“互補(bǔ)效應(yīng)”。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本研究以2007～2016年A股全體上市公司作為初選樣本，選取市場化指數(shù)②中“政府與市場的關(guān)系”分指數(shù)作為政府治理的數(shù)據(jù)源[20](P214-224)，根據(jù)各上市公司年報(bào)中管理層成員信息手工收集整理關(guān)系治理數(shù)據(jù)，從CSMAR數(shù)據(jù)庫提取公司治理及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選：(1)剔除金融、保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司。該行業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與其他行業(yè)存在顯著差異；(2)剔除各財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在缺失的上市公司；(3)剔除當(dāng)年被特別處理的上市公司；(4)剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的上市公司；(5)剔除異常數(shù)據(jù)(如持股比例大于100%)的上市公司。最終樣本中包含上市公司3095家，公司年度數(shù)據(jù)18967個(gè)，其中國有企業(yè)③年度數(shù)據(jù)8841個(gè)，非國有企業(yè)年度數(shù)據(jù)10126個(gè)。主要連續(xù)變量均在1%水平上進(jìn)行了縮尾處理。

(二)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃妥兞吭O(shè)定

基于以上分析，本文構(gòu)建以下多元回歸模型(1)對本文提出的研究問題進(jìn)行檢驗(yàn)。

RAE=β0+β1GG+β2RG+β3GG*RG+γ1SOE+γ2LEV+γ3ROA+γ4TQ+γ5FER+

γ6DP+γ7CR1+γ8IIS+γ9CS+γ10CL+γ11DCEO+YEAR+IND+ε

(1)

1.被解釋變量

目前，關(guān)于企業(yè)資源配置效率④內(nèi)涵的理解并未達(dá)成統(tǒng)一，本文認(rèn)為資源配置效率既體現(xiàn)為現(xiàn)有資源稀缺的前提下，受到資源約束的企業(yè)在資源投入過程中的配置效率，也體現(xiàn)為企業(yè)對獲取的稀缺資源進(jìn)行有效使用的效率。即企業(yè)資源配置效率不僅反映微觀經(jīng)濟(jì)主體為生產(chǎn)運(yùn)營融通資源的能力，更反映融通資源實(shí)現(xiàn)的效用水平，它是對資源從獲取到運(yùn)用整個(gè)過程效率安排的度量。本文借鑒Chong等(2009)研究中采用的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(data envelopment analysis,DEA)來度量企業(yè)資源配置效率(RAE)[21]，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是測度效率的非參數(shù)方法，不需要假設(shè)具體的函數(shù)形式，且模型中的權(quán)重是由數(shù)學(xué)規(guī)劃產(chǎn)生，較好地避免了主觀選擇差異問題，保持了平等性原則。本文選取的輸入指標(biāo)為金融負(fù)債比率、流動(dòng)比率和固定資產(chǎn)比率，這些指標(biāo)反映了企業(yè)資源投入水平；輸出指標(biāo)為凈資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，這些指標(biāo)則反映了企業(yè)利用資源獲取收益的能力。通過MaxDEA7.0軟件計(jì)算了基于規(guī)模收益不變的資源配置效率，此計(jì)算方法下的資源配置效率介于0和1之間。

2.解釋變量

政府治理水平的衡量指標(biāo)(GG)，根據(jù)市場化指數(shù)中“政府與市場的關(guān)系”分指數(shù)和上市公司注冊地整理得出。關(guān)系治理效率的衡量指標(biāo)(RG)，借鑒Jin等(2016)、Jin和Yu(2018)測算管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的方法，代表企業(yè)關(guān)系治理中擁有獲取資源的可能外部渠道，具體計(jì)算方法為一個(gè)公司管理層成員(包括所有董事、高管和監(jiān)事)在其他上市公司任職直接形成網(wǎng)絡(luò)的上市公司數(shù)量[22][23]。如圖1所示(數(shù)字為管理層成員的代號)，A公司擁有3個(gè)直接關(guān)聯(lián)的上市公司網(wǎng)絡(luò)，即RG為3。

圖1 高管關(guān)系網(wǎng)絡(luò)示意圖

3.控制變量

SOE衡量公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，其取值為1，則表示公司為國有企業(yè)，否則為非國有企業(yè)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)往往決定了企業(yè)資源獲取渠道及成本，從而決定了企業(yè)資源配置效率。LEV為資產(chǎn)負(fù)債率，反映公司已有資本結(jié)構(gòu)。負(fù)債率較高說明通過外部融資獲取的資源占比較高，企業(yè)再融資成本也較高，然而，負(fù)債率高通常也表明企業(yè)經(jīng)營能力強(qiáng)，管理者對企業(yè)未來的資源配置效率充滿信心，因此，資源配置效率高低是成本與收益的綜合評價(jià)。ROA為總資產(chǎn)收益率，反映企業(yè)獲利能力，總資產(chǎn)收益率越高，資源配置效率也越高。TQ為托賓Q值，反映企業(yè)成長價(jià)值，它是市場對企業(yè)價(jià)值的評估和預(yù)期，TQ值越大表明市場對企業(yè)信心越強(qiáng)，從而使企業(yè)獲取資源的成本較低，即TQ值與資源配置效率正相關(guān)。FER為財(cái)務(wù)費(fèi)用率，反映現(xiàn)有外部債務(wù)融資的成本，若該比率較高，表明再融資難度較大，償債能力較弱，即資源配置效率較低。DP為股利分配率，既直接反映公司股權(quán)融資成本，又間接反映公司內(nèi)源融資的水平。該比率較高，表明股權(quán)融資成本較高，內(nèi)源融資水平下降，進(jìn)而導(dǎo)致資源配置效率較低。CR1為第一大股東持股比例，較高的持股使大股東獲得更多監(jiān)督收益，部分解決監(jiān)督的“搭便車”問題，促使大股東有較強(qiáng)動(dòng)力履行監(jiān)督者的職能，而高效的內(nèi)部治理不僅可以有效控制運(yùn)營成本，更有助于提高資源配置效率，因此，第一大股東持股比例與資源配置效率預(yù)計(jì)正相關(guān)。IIS為機(jī)構(gòu)投資者持股比例，機(jī)構(gòu)投資者既有激勵(lì)又有能力監(jiān)督和影響高層，對公司代理問題形成一定約束力，進(jìn)而提高財(cái)務(wù)決策的有效性，即機(jī)構(gòu)投資者持股比例與資源配置效率正相關(guān)。CS代表公司規(guī)模，規(guī)模較大的企業(yè)預(yù)示著良好的信譽(yù)和規(guī)范的制度，能夠提供給債權(quán)人和投資者更多的信息[24]，且規(guī)模較大的企業(yè)會受到更多的監(jiān)管與社會關(guān)注，因此規(guī)模越大，資源配置效率也會越高。CL為交叉上市的標(biāo)識，交叉上市企業(yè)在股權(quán)融資渠道方面具有相對優(yōu)勢，同時(shí)，如果公司在法律制度相對完善、監(jiān)管力度強(qiáng)的國家或地區(qū)交叉上市，可更好地規(guī)范管理層行為，降低其侵占公司資源的可能性，從而更好地保護(hù)母國投資者利益[25]，因此交叉上市的公司資源配置效率較高。DCEO為董事長與總經(jīng)理兩職合一的標(biāo)識，代理理論認(rèn)為，兩職合一會降低對高管團(tuán)隊(duì)監(jiān)督的有效性，進(jìn)而影響企業(yè)的決策過程及經(jīng)濟(jì)效率(尤其在外界市場機(jī)制不完善的情況下)。YEAR用以控制年度因素的影響。IND用以控制行業(yè)因素的影響。所有變量定義詳見表1。

表1 變量定義表

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

1. 管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的總體描述性統(tǒng)計(jì)

表2是本文研究的中國A股上市公司管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。根據(jù)表2的Panel A，中國上市公司中因連鎖任職形成管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的公司比例較高，說明管理層成員連鎖任職成為普遍現(xiàn)象，而且呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢。這表明在轉(zhuǎn)型時(shí)期中國地方政府低下的資源配置效率促使企業(yè)尤其是上市公司更愿意通過自身構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)有效獲取資源，且這種網(wǎng)絡(luò)也逐漸成為彌補(bǔ)政府治理缺陷的有效途徑。本文將管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中高管人員的職務(wù)分為四類，依次是董事會成員(不含獨(dú)立董事)、獨(dú)立董事、監(jiān)事會成員和經(jīng)理類(包括總裁、總經(jīng)理、各分部經(jīng)理和總監(jiān)等年報(bào)披露的高管人員)。表2的Panel B說明上市公司中董事會成員更容易形成社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而通過經(jīng)理類人員形成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的公司較少。

表2 管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)年度統(tǒng)計(jì)

注：若同一高管在一家上市公司同時(shí)任多種職務(wù)，則對每種職務(wù)分別進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。

2.描述性統(tǒng)計(jì)

表3是除行業(yè)和年度控制變量外所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。資源配置效率(RAE)的均值(中位數(shù))為0.145(0.126)，說明中國上市公司資源配置效率相對偏低，其最大值(1)和最小值(0.006)表明上市公司間的資源配置效率存在較大差異。管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(RG)的均值(中位數(shù))是4.962(4)，其中，僅有1389個(gè)觀測樣本沒有管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，且網(wǎng)絡(luò)規(guī)模多集中于5個(gè)及以下(占54.42%的樣本)。管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大于20的樣本有23個(gè)，表明個(gè)別公司在上市公司中擁有強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)資源。

表3 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)主要變量的相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果，資源配置效率(RAE)與政府治理水平(GG)也顯著正相關(guān)，資源配置效率(RAE)與關(guān)系治理效率(RG)也顯著正相關(guān)，下文進(jìn)行進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

四、實(shí)證結(jié)果與研究分析

(一)模型回歸結(jié)果

表4報(bào)告了資源配置效率與政府治理水平、管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之間的回歸結(jié)果。根據(jù)列(1)，政府治理水平的系數(shù)在1%水平上顯著為正，即處于政府治理水平較高地區(qū)的上市公司資源配置效率也相應(yīng)較高，假設(shè)1得到驗(yàn)證。轉(zhuǎn)型過程中制度缺陷使得企業(yè)在外源融資方面遭受阻滯，地方政府為減少制度不完善的負(fù)面作用，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為企業(yè)提供了制度支持，通常是對欠發(fā)達(dá)要素市場中的要素提供支持，如融資政策、管理和技術(shù)等要素[26]。政府治理水平較高的地區(qū)通常擁有更多的要素資源稟賦且制度制定與執(zhí)行也更有效率，這可以有效降低企業(yè)融資過程中的交易成本，緩解企業(yè)面臨的外源融資約束，積極引導(dǎo)企業(yè)的資源優(yōu)化配置。

列(2)中管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的系數(shù)在5%水平上顯著為正，即在控制了其他因素對資源配置效率的影響后，管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，上市公司的資源配置效率越高，假設(shè)2得到驗(yàn)證。企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為不僅嵌入于具有地域差別的地方政府制度環(huán)境中，還嵌入于自身與外界構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)情境中。受制于正式制度安排的資源約束與制度障礙，上市公司可以通過關(guān)系治理積極構(gòu)建社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為其提供更為廣闊的資源獲取渠道，從而有效獲取資本、降低交易成本及優(yōu)化資源配置，使其不再僅僅依賴政企關(guān)系和市場關(guān)系實(shí)現(xiàn)資源有效配置。

列(3)檢驗(yàn)了政府治理與關(guān)系治理對資源配置效率的交互影響，交互項(xiàng)的系數(shù)在5%水平上顯著為正，假設(shè)3得到驗(yàn)證，即關(guān)系治理與政府治理對企業(yè)資源配置效率的影響存在“互補(bǔ)效應(yīng)”，企業(yè)有效的關(guān)系治理與良好的政府治理二者相得益彰、互補(bǔ)融合，進(jìn)一步強(qiáng)化了對企業(yè)資源配置效率的提升作用。

根據(jù)表4中所有控制變量的回歸結(jié)果可知，除企業(yè)規(guī)模外，其他控制變量均與假設(shè)預(yù)期一致。企業(yè)規(guī)模對資源配置效率的影響顯著為負(fù)，可能因?yàn)橘Y源配置效率既包括資源的籌集與供給效率，也包括資源的再配置效率。因此，規(guī)模較大的企業(yè)盡管在資源籌集與供給效率方面具有優(yōu)勢，但資源的再配置效率可能較低，致使整體的資源配置效率低下。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.資源配置效率的替代變量

本文采用DEA方法計(jì)量資源配置效率時(shí)有兩種方式，上文采用了基于規(guī)模收益不變計(jì)算的資源配置效率，這里采用基于規(guī)模收益可變計(jì)算的資源配置效率數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。回歸結(jié)果見表5第(1)～(3)列，與上文結(jié)論保持一致。

表4 模型回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著(雙尾檢驗(yàn))，括號內(nèi)表示調(diào)整后的t值，下表同。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

2.有管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的子樣本檢驗(yàn)

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文統(tǒng)計(jì)的管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)僅包括管理層成員在上市公司連鎖任職形成的網(wǎng)絡(luò)，文中沒有管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(RG=0)的上市公司可能有管理層成員在非上市公司連鎖任職，本文剔除了RG為0的樣本，僅考慮有管理層成員在上市公司連鎖任職的樣本進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表5第(4)～(6)列，結(jié)論依然穩(wěn)健。

3.基于管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)地區(qū)平均值的工具變量檢驗(yàn)。為了避免因遺漏變量引起的內(nèi)生性問題，本文亦選取管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)地區(qū)平均值作為管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的工具變量進(jìn)行2SLS回歸，見表5第(7)(8)列，回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

(三)基于管理層職位的擴(kuò)展研究

管理層職務(wù)類別往往決定了其參與企業(yè)決策制定、執(zhí)行與監(jiān)督的程度，進(jìn)而影響到企業(yè)的運(yùn)營效率和經(jīng)營績效。尤其對于擁有管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)而言，這種因職務(wù)類別導(dǎo)致的人員參與治理程度的差異也體現(xiàn)在通過企業(yè)自身構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)調(diào)配資源的能力方面。因此，本文統(tǒng)計(jì)了擁有管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)中連鎖高管的總?cè)藬?shù)(RGN)，并分別統(tǒng)計(jì)了四類職務(wù)的連鎖任職高管人數(shù)(除獨(dú)立董事外的其他董事會成員RGN1、獨(dú)立董事RGN2、監(jiān)事RGN3、經(jīng)理類RGN4)，將其對資源配置效率的影響進(jìn)行了實(shí)證研究(回歸結(jié)果見表6的PanelA)。列(1)表明企業(yè)連鎖任職的管理層人數(shù)越多，其資源配置效率越高；列(2)表明除獨(dú)立董事外的其他董事會成員即內(nèi)部董事可以通過自身的社會網(wǎng)絡(luò)改善企業(yè)資源配置效率；列(3)表明公司中連鎖任職的獨(dú)立董事較多會損害企業(yè)資源配置效率，這或許是獨(dú)立董事的性質(zhì)所決定的，由于獨(dú)立董事都擁有自己的本職工作，如果在不同的上市公司任職獨(dú)立董事，可能精力不足，造成監(jiān)督和建議職能未有效發(fā)揮，對公司治理效率形成負(fù)面影響，進(jìn)而影響資源配置效率；列(4)回歸結(jié)果不顯著，說明連鎖任職的監(jiān)事未能通過自身社會網(wǎng)絡(luò)改善資源配置效率；列(5)表明被賦予行政權(quán)力的代理人會充分利用商業(yè)網(wǎng)絡(luò)有效提升資源配置效率，且企業(yè)擁有的連鎖經(jīng)理人員越多，這種提升資源配置效率的作用發(fā)揮得越大。這些回歸結(jié)果體現(xiàn)了作為具有實(shí)際權(quán)力和權(quán)威的董事和作為企業(yè)實(shí)際經(jīng)營者的經(jīng)理人，他們會積極尋求各種渠道和途徑提升企業(yè)價(jià)值，尤其是在通過正式制度安排獲得融資有困難或者成本較高的情況下，會更多地依靠拓展社會網(wǎng)絡(luò)獲得社會資本以提升企業(yè)資源配置效率。本文亦采用人數(shù)占比進(jìn)行了檢驗(yàn)，表6的Panel B中采用連鎖任職高管總?cè)藬?shù)RGN與公司管理層規(guī)模的比值(RGNP)進(jìn)行回歸，RGNP1～RGNP4則分別表示四類職務(wù)的連鎖任職高管人數(shù)RGN1～RGN4與連鎖任職高管總?cè)藬?shù)RGN的比值，結(jié)果依然保持一致。

表6 管理層職位的進(jìn)一步檢驗(yàn)

五、結(jié)論與啟示

本文從制度安排視角出發(fā)，根據(jù)中國上市公司2007～2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了非正式制度安排與正式制度安排對上市公司資源配置效率的影響。結(jié)果表明，企業(yè)所在地的政府治理水平?jīng)Q定了企業(yè)面臨的融資約束與政策支持，即政府治理水平較高地區(qū)企業(yè)的資源配置效率也較高；與此同時(shí)，拓展管理層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模有助于企業(yè)提升資源配置效率。進(jìn)一步地，關(guān)系治理與政府治理在提升企業(yè)資源配置效率方面會產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)。綜上，非正式制度安排是彌補(bǔ)正式制度不完善的一種有效補(bǔ)充形式，它能改善因正式制度不完善導(dǎo)致的市場無效或者低效率。本文還驗(yàn)證了不同職務(wù)管理層成員的職能區(qū)別，研究結(jié)果表明，企業(yè)內(nèi)部董事積極開展關(guān)系治理，能對企業(yè)資源配置效率產(chǎn)生積極影響。與之相反，獨(dú)立董事的連鎖任職卻對企業(yè)資源配置效率產(chǎn)生消極影響。而經(jīng)理人作為企業(yè)的實(shí)際管理者，加之經(jīng)理人的薪酬激勵(lì)制度，使他們更有動(dòng)力尋求各種渠道和途徑提升企業(yè)價(jià)值，尤其是在通過正式制度安排獲得融資有困難或者成本較高的情況下，積極拓展社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，依靠這種社會資本提升企業(yè)資源配置效率成為有效可行的方式。

本文研究結(jié)論為企業(yè)選擇資源配置效率提升途徑提供了新思路，企業(yè)所在地的政府治理水平會直接影響企業(yè)資源配置效率，企業(yè)注冊選址時(shí)需考慮這一因素，尤其是對于政商關(guān)系缺乏的民營企業(yè)而言。此外，企業(yè)在選拔聘任時(shí)除了關(guān)注管理層個(gè)人能力也需考慮社會資本因素，充分利用其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提升資源配置效率。綜上，企業(yè)資源配置效率的提升既要借“地利”之勢，依靠地方政府為企業(yè)營造良好的營商環(huán)境，也要享“人和”之便，基于自身社會資本積極搭建高管團(tuán)隊(duì)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而有效促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

注釋：

①本文簡稱為管理層，包括上市公司年報(bào)中披露的所有管理層成員，既包括所有董事，還包括總裁、總經(jīng)理、各分部經(jīng)理和總監(jiān)以及監(jiān)事會成員。

②王小魯?shù)?2017)提供的數(shù)據(jù)截止到2014年，鑒于各地區(qū)該指標(biāo)較平穩(wěn)，本文采用滯后2年的數(shù)據(jù)作為當(dāng)年政府治理水平的替代，即采用的是2005～2014年數(shù)據(jù)。由于樊綱等(2011)提供的數(shù)據(jù)年份為1997～2009年，王小魯?shù)?2017)提供的數(shù)據(jù)年份為2008～2014年，且調(diào)整了原有評價(jià)體系，致使兩個(gè)版本中2008和2009年數(shù)據(jù)不一致，因此，本文選用了樊綱等(2011)中2005～2007年數(shù)據(jù)和王小魯?shù)?2017)中2008～2014年數(shù)據(jù)。盡管兩者評價(jià)體系有差異，但本文主要采用該數(shù)據(jù)考察地區(qū)間差異，且回歸中控制了年度的影響，故評價(jià)體系差異導(dǎo)致的數(shù)據(jù)時(shí)間序列變化對研究結(jié)果影響不大。

③本文依據(jù)國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫對企業(yè)實(shí)際控制人分類標(biāo)準(zhǔn)加以整理，將國有企業(yè)以及行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、中央機(jī)構(gòu)和地方機(jī)構(gòu)為實(shí)際控制人的企業(yè)定義為本文的國有企業(yè)，其他類型企業(yè)均定義為非國有企業(yè)。

④本文實(shí)證研究采用的是基于規(guī)模收益不變且投入可自由處置計(jì)算的資源配置效率，該定義與王永齊(2007)、孫會霞等(2013)、王秀貞等(2017)所提出的融資效率概念有一定的聯(lián)系但不完全一致。