《慈善法》背景下的公益眾籌的法律困境研究

黃青云

摘要：隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的突飛猛進(jìn)，公益眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的一種新興融資模式，對(duì)我國(guó)公益事業(yè)也產(chǎn)生了越發(fā)重要的影響。2016年《慈善法》的頒布，使公益眾籌活動(dòng)更加規(guī)范化，但《慈善法》在公益眾籌的很多方面沒(méi)有規(guī)范到，在募捐主體資格，責(zé)任追究機(jī)制，款物流向，是否純無(wú)償，稅收公平等方面依然存在著一定程度的法律困境。最后，簡(jiǎn)明提出了明確募捐主體資格，完善責(zé)任追究機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)管等解決措施。

關(guān)鍵詞：《慈善法》；公益眾籌；法律困境

一、《慈善法》誕生過(guò)程

從2006年3月民政部啟動(dòng)慈善事業(yè)促進(jìn)法起草工作，到2016年9月1日《慈善法》正式頒布實(shí)施，歷經(jīng)了十年?！洞壬品ā返恼Q生過(guò)程大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：民政部起草階段（2006年3月至2009年8月）。2005年9月，民政部正式提出起草《中華人民共和國(guó)慈善事業(yè)促進(jìn)法》的建議。2008年10 月，全國(guó)人大常委會(huì)將法律名稱(chēng)確定為《中華人民共和國(guó)慈善事業(yè)法》。全國(guó)人大內(nèi)司委起草階段（2014年2月下旬至 2015年10月）。根據(jù)各方面意見(jiàn)，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)再次將制定慈善事業(yè)法列入立法規(guī)劃。全國(guó)人大常委會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)審議階段 （2015年10月月底至2016年9月1日）。2015年10月月底， 第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議對(duì)草案進(jìn)行初次審議。根據(jù)各方面意見(jiàn)，先后提出慈善法草案二次審議稿和三次審議稿。2016年3月16 日順利表決通過(guò)，2016年9月1日正式實(shí)行。

二、我國(guó)公益眾籌發(fā)展現(xiàn)狀

（一）眾籌概述

眾籌起源于美國(guó)，距今已有10 余年歷史。2006 年 8 月，美國(guó)學(xué)者邁克爾·薩利文第一次使用了眾籌（Crowd-funding）一詞。邁克爾·薩利文（2006）在維基百科中給出如下定義：眾籌描述的是群體性的合作，人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)匯集資金，以支持由他人或組織發(fā)起的項(xiàng)目。國(guó)外第一個(gè)眾籌平臺(tái)是美國(guó)的眾籌網(wǎng)站——“Kickstarter”，標(biāo)志著眾籌進(jìn)入了快速發(fā)展時(shí)期。我國(guó)眾籌平臺(tái)的典型代表有“眾籌網(wǎng)”、“騰訊樂(lè)捐”、“輕松籌”等。此類(lèi)眾籌平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式一般是由項(xiàng)目發(fā)起人借助眾籌平臺(tái)發(fā)起項(xiàng)目，并設(shè)定啟起始終止時(shí)間和募捐數(shù)目，若規(guī)定時(shí)間內(nèi)籌足資金即為眾籌成功，眾籌成功后給予投資者一定的回報(bào)，回報(bào)可以是實(shí)物也可以是非實(shí)物。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以把眾籌行業(yè)劃分為不同的類(lèi)型。從是否盈利的角度，可以分為盈利性眾籌和公益性眾籌。張楠（2014） 對(duì)公益類(lèi)眾籌的定義為：通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)集中大眾的資金，為藝家或個(gè)人進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)而無(wú)擔(dān)保、無(wú)條件地提供一定資金援助。

（二）我國(guó)公益眾籌概況

2011 年 7 月，我國(guó)國(guó)內(nèi)第一家支持公益類(lèi)項(xiàng)目的眾籌平臺(tái)“追夢(mèng)網(wǎng)”上線，2011年11月發(fā)起了我國(guó)第一個(gè)公益眾籌項(xiàng)目《公益活動(dòng)——無(wú)煙騎行》；2013年2月，眾籌網(wǎng)上線；2013 年 7 月，我國(guó)第一家專(zhuān)業(yè)公益眾籌平臺(tái)“創(chuàng)意股” 上線；2014 年3月至4月，“新公益”和“積善之家”兩家公益平臺(tái)上線；2014年7月京東眾籌上線；后來(lái)“輕松籌”“水滴籌”等也陸續(xù)上線?！按壬浦袊?guó)”信息平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，截至2017年9月5日12時(shí)，各級(jí)民政部門(mén)共認(rèn)定和登記慈善組織2142家，其中給予公開(kāi)募捐資格的520家。據(jù)人創(chuàng)咨詢最新統(tǒng)計(jì)，2017年上半年共有公益型眾籌項(xiàng)目7454個(gè)，已成功項(xiàng)目為4464個(gè)。2017年上半年公益眾籌成功項(xiàng)目總?cè)谫Y額約為1.59億元，總參與人次約為1598.56萬(wàn)人次。與去年同期相比，2017年上半年公益眾籌雖然成功項(xiàng)目數(shù)同比增長(zhǎng)33.57%，但是成功項(xiàng)目的實(shí)際總?cè)谫Y額同比下降36.14%，總參與人次同比下降68.95%。

三、我國(guó)公益眾籌存在的法律困境

（一）募捐主體資格不明確

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益發(fā)展，越來(lái)越多的眾籌平臺(tái)深入到慈善領(lǐng)域，一時(shí)間眾籌平臺(tái)如雨后春筍般發(fā)展，當(dāng)然也存在著一定問(wèn)題?！洞壬品ā返某雠_(tái)提及了個(gè)人募捐問(wèn)題，雖避免了不必要的麻煩，但依然存在不足。《慈善法》第二十六條規(guī)定變相的擴(kuò)大了慈善募捐的主體資格，為我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展提供了更廣闊的前景，也為個(gè)人募捐和非公募機(jī)構(gòu)的募捐提供了可能。那么問(wèn)題來(lái)了，在這些平臺(tái)接連發(fā)起的一些沒(méi)有通過(guò)公募機(jī)構(gòu)認(rèn)證的純個(gè)人募款行為如何定義，是否符合法律規(guī)定都值得爭(zhēng)議。值得肯定的是，慈善法草案認(rèn)定為個(gè)人求助行為，屬于合法行為。而如果不是為了救助自己或近親屬等人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)起的個(gè)人募捐，屬于非法行為。此草案說(shuō)明了哪些人可以發(fā)起個(gè)人募捐，其屬于個(gè)人救助范疇。但，也可以看出來(lái)草案也只是表明了不禁止的態(tài)度，并沒(méi)有對(duì)個(gè)人求助個(gè)人資格有明文規(guī)定。

（二）責(zé)任追究機(jī)制不健全

慈善項(xiàng)目是否真實(shí)合法，善款是否真正有效被利用，管理是否透明公開(kāi)等才是大眾最為關(guān)心的問(wèn)題。為了保證慈善活動(dòng)的順利進(jìn)行，《慈善法》對(duì)慈善中可能出現(xiàn)的虛假違法行為給出了明文規(guī)定，嚴(yán)厲打擊，如《慈善法》第一百零七條相關(guān)規(guī)定。 筆者認(rèn)為，對(duì)在公益眾籌平臺(tái)上發(fā)布虛假信息進(jìn)行公開(kāi)募捐或進(jìn)行虛假個(gè)人求助的行徑，不僅相應(yīng)的慈善組織及個(gè)人應(yīng)受到法律制裁，而且相應(yīng)的眾籌平臺(tái)也占有一定的責(zé)任，應(yīng)受到相應(yīng)懲罰。眾籌平臺(tái)管理不善，監(jiān)督力度不夠，相當(dāng)于變相的包容了違法犯罪，更有一些眾籌平臺(tái)和違法分子同謀虛假慈善，所以眾籌平臺(tái)少不了責(zé)任。但《慈善法》只明文規(guī)定了自然人、法人或其他組織等責(zé)任，并沒(méi)有明文規(guī)定要追究相關(guān)眾籌平臺(tái)的責(zé)任，所以，對(duì)眾籌平臺(tái)的責(zé)任追究也勢(shì)在必行。

（三）款物流向不清晰

慈善項(xiàng)目發(fā)起后，善款是否在固定時(shí)間內(nèi)籌齊，籌得的資金去向，以及善款是否超出了預(yù)期的款額，超出了多少，超出的這部分如何處理，每一筆善款怎樣支配等成為大家密切關(guān)注的話題?！洞壬品ā分械诙臈l，第五十七條等都對(duì)慈善募捐都有明確的規(guī)定開(kāi)展公開(kāi)募捐，應(yīng)制定募捐方案。如五十七條規(guī)定慈善項(xiàng)目終止后對(duì)剩余善款的公開(kāi)透明?？梢?jiàn)慈善法對(duì)慈善組織的善款用途還是有明文規(guī)定的， 但《慈善法》針對(duì)個(gè)人求助的善款沒(méi)有明確規(guī)范。以“輕松籌”大病眾籌為例，其中存在兩個(gè)問(wèn)題。第一、由于個(gè)人提現(xiàn)后所有的善款都落在個(gè)人賬戶，針對(duì)超出的善款個(gè)人如何處理？這是法律規(guī)定的空白區(qū)域。第二、對(duì)于個(gè)人求助者可以隨意改變求助金額，也會(huì)很考驗(yàn)人性。有人在本來(lái)的善款快要籌集夠的情況下，私底下提高了募捐數(shù)額，對(duì)于超出那部分的善款，是否用于大病救治，令人質(zhì)疑。

（四）是否純無(wú)償界定模糊

《慈善法》第三十四條規(guī)定，慈善捐贈(zèng)是指自然人，法人和其他組織基于慈善目的、自愿、無(wú)償贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。這就是說(shuō)，慈善捐贈(zèng)具有三大特征：自愿性、無(wú)償性、基于慈善目的。發(fā)起人可能會(huì)以明信片、唱片、紀(jì)念品等其他微利形式給予回報(bào)的，但這常常不在捐贈(zèng)人最關(guān)心的事。捐款者要的并不是物質(zhì)上的回報(bào)，而更多的是整個(gè)事情的知情權(quán)，這就是對(duì)捐贈(zèng)人回報(bào)。這在《慈善法》第七十二條、七十三條有明文規(guī)定，慈善組織應(yīng)當(dāng)每年向社會(huì)公開(kāi)其年度工作報(bào)告和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織應(yīng)當(dāng)定期向社會(huì)公開(kāi)其募捐情況和慈善項(xiàng)目實(shí)施情況，這就保證了捐贈(zèng)人的知情權(quán)，也就是對(duì)捐贈(zèng)者的回報(bào)。但在個(gè)人救助領(lǐng)域，往往求助者在提現(xiàn)拿到善款之后，就不在更新后續(xù)善款的使用情況，病人的病情等信息，這就侵犯了捐贈(zèng)者的知情權(quán)。這跟我們看到的純表面意義上的“無(wú)償性”是有區(qū)別的，這就是單純的捐贈(zèng)者對(duì)自己財(cái)物的知情權(quán)，以及對(duì)人性的考察，《慈善法》沒(méi)有體提及。

（五）稅收優(yōu)惠不公平

慈善法給予慈善組織的慈善行為優(yōu)惠條件，如善款免收稅費(fèi)，為慈善組織的慈善活動(dòng)提供場(chǎng)所和其他便利條件等。這在《慈善法》第八十一條、第八十三條、第八十九條都有提現(xiàn)。如，第八十一條，受益人接受慈善捐贈(zèng)，依法享受稅收優(yōu)惠。第八十九條，這些都說(shuō)明了國(guó)家在大力支持慈善事業(yè)的發(fā)展，保證了善款更好的落實(shí)到需要人之手，但這只是局限于對(duì)慈善組織慈善行為的便利，并沒(méi)有明確提及對(duì)新興公益眾籌平臺(tái)。還以“輕松籌”為例，2017年5月12日之前“輕松籌”大病救助提現(xiàn)2%手續(xù)費(fèi)，除了1%完全用于騰訊微信通道的手續(xù)費(fèi)。而另外的1%，則是企業(yè)平攤的綜合運(yùn)營(yíng)費(fèi)，用于支撐企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本。這樣看來(lái)，輕松籌在大病求助——微愛(ài)通道這個(gè)業(yè)務(wù)上并沒(méi)有特殊多加費(fèi)用。

四、公益眾籌存在法律困境的解決途徑

從前文看到，公益眾籌存在著很多法律困境，如募捐主體資格不明確，責(zé)任追究機(jī)制不健全，款物流向不清晰，是否純無(wú)償界定模糊，稅收優(yōu)惠不公平等方面的法律困境，據(jù)此我們也提出了相應(yīng)的解決途徑。第一、明確募捐主體資格，對(duì)募捐主體有明確定位劃分定位等；第二、完善責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)于公益眾籌過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，要充分調(diào)查，獎(jiǎng)懲分明；第三、加強(qiáng)監(jiān)管。在公益眾籌整個(gè)流程中要加強(qiáng)各方監(jiān)管，對(duì)善款監(jiān)管，公開(kāi)透明，及時(shí)公布善款利用情況；第四、重視捐贈(zèng)人的知情權(quán)。公益眾籌實(shí)質(zhì)上是回報(bào)性眾籌，這種回報(bào)可能物質(zhì)性回報(bào)或是精神性回報(bào)，精神性回報(bào)包括知情權(quán)，注重捐贈(zèng)人知情權(quán)。第五，、重視稅收優(yōu)惠公平；《慈善法》應(yīng)本著公平公正的原則，注重慈善公平，對(duì)所有慈善主體所有慈善行為應(yīng)該給予公平對(duì)待，注重稅收優(yōu)惠平等。

五、結(jié)語(yǔ)

《慈善法》實(shí)施1周年來(lái)，我國(guó)慈善事業(yè)制度體系構(gòu)建基本成型，慈善事業(yè)取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展。雖然我國(guó)公益眾籌在《慈善法》頒布后依然還存在著某些法律困境，但隨著慈善法立法的不斷完善，這些困境會(huì)得到相應(yīng)的解決?！洞壬品ā窌?huì)通過(guò)明確募捐主體資格，完善責(zé)任追究機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)管，重視公平等措施更加規(guī)范公益眾籌市場(chǎng)，從而更好的促進(jìn)公益事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]于建偉，賈西津.《慈善法》科學(xué)立法、民主立法的典范[J].民主與科學(xué)，2016（08）.

[2]翁智雄，葛察忠，陳蘊(yùn)恬，段顯明.中國(guó)環(huán)保公益眾籌發(fā)展研究[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2015（11）.

[3]閆笑男.《慈善法》對(duì)公益眾籌的影響[J].商，2016（05）.

[4]袁毅.中國(guó)公益眾籌發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)研究[J].河北學(xué)刊，2017（06）.

[5]陸璐，崔婕.《慈善法》實(shí)施背景下非慈善組織募捐主體資格問(wèn)題研究[J].法制博覽，2017（22）.

[6]呂鑫.分配正義：慈善法的基本價(jià)值[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2018（05）.

（作者單位：上海工程技術(shù)大學(xué)）