信息化背景下的中國“網(wǎng)絡(luò)化”治理研究

鄧寒怡

摘要：信息化就是利用各種信息產(chǎn)生有價值的東西，對人們的生活、社會管理方式及經(jīng)濟生活的運行方式等都產(chǎn)生作用。信息化時代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的管理模式已經(jīng)越來越不能滿足人們追求的效率了，傳統(tǒng)的管理理念也面臨新的挑戰(zhàn)。因此，“網(wǎng)絡(luò)化”治理自從20世紀80年代從西方興起之后，中國也開始了學(xué)習(xí)的步伐并且慢慢走上了探索和實踐的新道路。這一過程中，“網(wǎng)絡(luò)化”治理遇到了挑戰(zhàn)，也迎來了機遇，合理的做法應(yīng)該是趨利避害，抓住機遇，戰(zhàn)勝困難。

關(guān)鍵詞：信息化；“網(wǎng)絡(luò)化”治理；新模式

當(dāng)代社會，信息化互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展，改變了人們的生活和工作方式，提高了社會生產(chǎn)力，引起了社會結(jié)構(gòu)的深刻變化，同時也給政府傳統(tǒng)的管理模式和運行機制帶來了眾多方面的挑戰(zhàn)。為應(yīng)對當(dāng)前管理體制和機制的運行挑戰(zhàn)，實現(xiàn)組織目標，提高公共服務(wù)質(zhì)量，利用現(xiàn)代信息技術(shù)平臺來創(chuàng)新傳統(tǒng)的政府管模式，轉(zhuǎn)變政府職能，提升政府能力，推進服務(wù)型政府建設(shè)已迫在眉睫。在這一背景下，“網(wǎng)絡(luò)化”治理已經(jīng)越來越來被人們關(guān)注。

目前我國的學(xué)者們基于不同視角在理論和實踐上對網(wǎng)絡(luò)化治理做了大量的研究并取得了相應(yīng)的成果。但是，一種新的治理模式的形成、發(fā)展和完善不是一蹴而就的而應(yīng)該是一個長期、艱難和動態(tài)的過程。學(xué)習(xí)的過程不可懈怠，研究還需要進一步發(fā)展。在中國知網(wǎng)（CNKI）上以“網(wǎng)絡(luò)化治理”為“篇名”進行搜索文獻，顯示結(jié)果有172條，最早開始于2008年，截至2017年平均每年有17篇左右的研究成果；以“網(wǎng)絡(luò)化治理”為“關(guān)鍵詞”進行搜索也僅僅只有202條結(jié)果。按這樣的數(shù)據(jù)來看，在國內(nèi)，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)化治理的研究還有很長的可以走，進步發(fā)展的空間還很大。

一、“網(wǎng)絡(luò)化”治理概念界定

網(wǎng)絡(luò)化治理最早是在20世紀80年代的西方發(fā)展起來的新型治理理論。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)化治理的內(nèi)涵學(xué)術(shù)界百家爭鳴，各有千秋。最早美國印第安納波利斯前市長斯蒂芬·戈德史密斯（Stephen Goldsmith）和德洛特研究所（Deloitte Research）威廉·艾格斯（William D·Eggers）就提出網(wǎng)絡(luò)治理主要指一種全新的通過公私部門合作，非營利組織、營利公司等廣泛參與提供公共服務(wù)的治理模式。

近些年，我國一些學(xué)者也對“網(wǎng)絡(luò)化”治理的概念做出了表述。陳勝勇、張康之、孫健等人分別從相互依賴、可治理性、整合、治理理性四個維度，利用博弈規(guī)則、治理主體角度以及行動線角度等不同方面對“網(wǎng)絡(luò)化”治理的內(nèi)涵做了相關(guān)解釋。這三者的共同之處都強調(diào)了“網(wǎng)絡(luò)化”治理中的合作機制或者說是公眾參與意識。謝中歐、黃易等人從具體研究層面，探析了我國基層政府的“網(wǎng)絡(luò)化”治理，提供了另一種研究視角。還有學(xué)者辨析了“網(wǎng)格化”管理與“網(wǎng)絡(luò)化”治理，并提出社會管理創(chuàng)新應(yīng)該實現(xiàn)從“網(wǎng)格化”管理向“網(wǎng)絡(luò)化”治理的轉(zhuǎn)型?？傊?，我國對“網(wǎng)絡(luò)化”治理的探索仍然不斷發(fā)展，綜合已經(jīng)梳理的文獻資料，網(wǎng)絡(luò)化治理首先應(yīng)該是一種公共管理的新模式，其次網(wǎng)絡(luò)化治理的主體必須是多元合作的，既包括政府部門，也包括其他非政府部門（社會組織、公民個體等），最后網(wǎng)絡(luò)化治理的目標是為了實現(xiàn)公共利益最大化。

二、我國“網(wǎng)絡(luò)化”治理發(fā)展的機遇和挑戰(zhàn)

相比較西方來說，我國“網(wǎng)絡(luò)化”治理發(fā)展要比較緩慢，并且到目前來講依然還停留在探索階段，沒有形成系統(tǒng)的理論體系和完整的新模式。就當(dāng)前的發(fā)展情況而言，我國的“網(wǎng)絡(luò)化”治理應(yīng)該是挑戰(zhàn)和機遇共存的局面。

（一）我國“網(wǎng)絡(luò)化”治理發(fā)展的機遇

第一、信息化迅速發(fā)展，減少了溝通的障礙。網(wǎng)絡(luò)治理對信息的依賴性比較強，要求網(wǎng)絡(luò)中的各個主體能夠隨時隨地的進行信息溝通和成果共享。據(jù)《國家信息化發(fā)展評價報告》（2016）數(shù)據(jù)顯示我國的信息化程度已經(jīng)居于世界先進水平，排名第25位，這無疑是給“網(wǎng)絡(luò)化”治理提供了很好的載體。同時，信息化背景下，社會公眾與政府之間的交流可以打破傳統(tǒng)的時間和空間的限制，溝通具有及時性，交互性，有效的解決了傳統(tǒng)治理模式容易出現(xiàn)的地域障礙和時間阻隔。

第二、大數(shù)據(jù)技術(shù)減少成本。信息化背景，大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)發(fā)展，用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新是當(dāng)代國家網(wǎng)絡(luò)化治理的基本原則。傳統(tǒng)的政府治理模式傾向于實務(wù)辦公，對信息的儲存統(tǒng)計依靠紙質(zhì)化的形式，治理成本比較高且容易損壞；而電子政務(wù)的發(fā)展催生了大數(shù)據(jù)的涌現(xiàn)，各種信息以各類數(shù)據(jù)庫形式存在，再結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，具有一定的安全性和穩(wěn)定性，形成網(wǎng)絡(luò)化的治理模式，減少治理的時間，提高效率。

第三、社會公眾的參與意識增強。網(wǎng)絡(luò)化治理本質(zhì)上就是讓社會公眾參與到治理過程中去，實現(xiàn)治理主體多元化。公民的參與對合作管理，監(jiān)督政府行為，實現(xiàn)公共利益最大化至關(guān)重要。在我國現(xiàn)階段，公民參與的呼聲已經(jīng)引起了社會和政府部門的廣泛關(guān)注，而且隨著服務(wù)政府的逐漸轉(zhuǎn)型和建設(shè)，公民有越來越多的途徑參與到公共事務(wù)的治理當(dāng)中。舉例來說，2008年的汶川地震、2016年的江歌案和前段時間剛爆出的紅黃藍幼兒園事件，無論是中國志愿者組織為地震所做出的努力還是對社會不和諧現(xiàn)象的批判都反映出人們的參與意識正在增強，至少在為社會公共事務(wù)的治理貢獻一份力量。

（二）我國“網(wǎng)絡(luò)化”治理發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

首先，信息化發(fā)展不平衡。北京、浙江、江蘇等東部沿海省市居于我國信息化發(fā)展的領(lǐng)先位置，其次是中部地區(qū)，西部地區(qū)相對落后?？傮w來看，從中國東部沿海地區(qū)向西北、西南、東北三個方向，信息化發(fā)展水平基本呈現(xiàn)出逐漸遞減的趨勢（顏色越深表明信息化發(fā)展水平越高，顏色越淺表明信息化發(fā)展水平越低）。除了報告中顯示的地區(qū)之間的信息化發(fā)展不平衡以外，城鄉(xiāng)的信息化水平差異也很大，一般而言由于經(jīng)濟發(fā)展狀況不同，城鎮(zhèn)信息化程度高于農(nóng)村地區(qū)。

其次，治理主體多元化的要求和效率現(xiàn)實之間的矛盾。傳統(tǒng)的官僚制是依靠等級制和權(quán)威建立的，在此模式下，公共事務(wù)的治理和公共服務(wù)的提供主要是通過自上而下、上下一致的命令來實現(xiàn)，一定程度上效率是可以得到保障的。而“網(wǎng)絡(luò)化”治理最主要的特征就是社會各主體相互協(xié)作來實現(xiàn)決策，這種集體性質(zhì)的決策很明顯可以促進民主和個人利益的實現(xiàn)，然而其代價確實漫長的時間和大量的資源。這樣一來，效率勢必就會降低。

最后，利益相關(guān)者之間目標不一致。類似于經(jīng)濟學(xué)上的委托-代理關(guān)系中的委托-代理矛盾，無論是委托人還是代理人都是為了從自己的利益最大化角度出發(fā)的。“網(wǎng)絡(luò)化”治理也是如此，因為“網(wǎng)絡(luò)化”治理有著來自政府、市場、社會、公眾等多方的參與者，即使每個主體都是為了實現(xiàn)公共利益參與決策，在參與治理的過程中，由于立場不一樣，個體目標存在差異，網(wǎng)絡(luò)化程度也各有不同，所以各方參與者的利益訴求總會有差別，很難保證目標一致性。

三、中國“網(wǎng)絡(luò)化”治理的建議

第一、促進信息化的均衡發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展縮短了世界的空間距離，排除了各地區(qū)的信息阻礙，信息化要努力實現(xiàn)全面覆蓋的程度。信息化是“網(wǎng)絡(luò)化”治理實現(xiàn)的一個前提條件，網(wǎng)絡(luò)化就是各個角落都能夠形成節(jié)點，所以要著重加快西部偏遠地區(qū)和基層農(nóng)村的信息化程度，促進網(wǎng)絡(luò)化在全國各地區(qū)的全面發(fā)展。

第二、加強對專門技術(shù)人員的培訓(xùn)。信息化時代，電子政務(wù)、“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”模式都是政府“網(wǎng)絡(luò)化”治理的外延，但是并不是所有的人員都具備專業(yè)的計算機知識或者大數(shù)據(jù)應(yīng)用能力，為了提高“網(wǎng)絡(luò)化”治理的效率，需要有一套專門的培訓(xùn)制度，提高專業(yè)人員的知識技能。尤其是大數(shù)據(jù)具有復(fù)雜性，對各類冗余的數(shù)據(jù)，政府在治理中還應(yīng)該有篩選數(shù)據(jù)的能力，這一過程中還需要注意網(wǎng)絡(luò)輿情危機的處理和信息的安全。

第三、轉(zhuǎn)變觀念，由一體獨治向社會共治轉(zhuǎn)變。我國傳統(tǒng)的官僚制模式對人們的影響很難消除，尤其是政府部門?！熬W(wǎng)絡(luò)化”治理提倡的是治理主體走向多元協(xié)作，無論是政府部門還是社會組織和個人，或者是企業(yè)市場等都應(yīng)該把自己看作是治理主體的一份子。從政府層面，要利用網(wǎng)絡(luò)傾聽民眾的意見，集思廣益，實現(xiàn)一定程度上的社會多元共治；從公眾層面，除了要轉(zhuǎn)變觀念，還要樹立命運共同體或者是公共價值的觀念。在集體利益面前，個人利益永遠是居于第二位的。同時，信息化時代，公眾參與的渠道越來越來多，公眾應(yīng)該合理利用有效資源，參與到治理當(dāng)中去，為“網(wǎng)絡(luò)化”治理貢獻一份力量。

第四、建立科學(xué)合理的“網(wǎng)絡(luò)化”治理的體制機制?！熬W(wǎng)絡(luò)化”治理中有個弊端就是權(quán)責(zé)容易出現(xiàn)混亂，為了要很好的實現(xiàn)目標，首先，要樹立清楚政府、企業(yè)和社會公眾個人之間的相互關(guān)系，明確各個責(zé)任主體和權(quán)責(zé)關(guān)系。其次，要加快建立有效的激勵機制，調(diào)動各方參與者的積極性。最后，監(jiān)督機制不能缺少，形成自我監(jiān)督和自我約束的良性監(jiān)督體制刻不容緩。

四、結(jié)語

當(dāng)今社會是一個信息化的社會，“網(wǎng)絡(luò)化”治理作為一種發(fā)展中的新模式，正處在不斷實踐的階段。在這樣一種背景下，“網(wǎng)絡(luò)化”治理在發(fā)展過程中機遇與挑戰(zhàn)并存，隨著“網(wǎng)絡(luò)化”治理發(fā)展，一些新名詞和概念也慢慢出現(xiàn)，例如電子政務(wù)、數(shù)字化政府、網(wǎng)絡(luò)狀治理、全球化治理、多中心治理、社會共治等?！熬W(wǎng)絡(luò)化”治理的發(fā)展必然會促進政府角色的重新定位和管理模式的創(chuàng)新。信息化的發(fā)展不會停止步伐，社會發(fā)展也不會止步不前，針隊當(dāng)前實際情況，最關(guān)鍵的是具體問題具體分析，對癥下藥，促進“網(wǎng)絡(luò)化”治理朝著科學(xué)的方向發(fā)展?！熬W(wǎng)絡(luò)化”治理隨時都會出現(xiàn)新的課題，對“網(wǎng)絡(luò)化”治理的探索也不會終止。

參考文獻：

[1]陳剩勇，于蘭蘭.網(wǎng)絡(luò)化治理：一種新的公共治理模式[J].政治學(xué)研究，2012（02）.

[2]何植民，齊明山.網(wǎng)絡(luò)化治理：公共管理現(xiàn)代發(fā)展的新趨勢[J].甘肅理論學(xué)刊，2009（03）.

[3]張康之，程倩.網(wǎng)絡(luò)治理理論及其實踐[J].新視野，2010（06）.

[4]孫健.網(wǎng)絡(luò)化治理：公共事務(wù)管理的新模式[J].學(xué)術(shù)界，2011（02）.

[5]謝中歐，黃易，李玙璠，徐志花.淺析我國基層政府網(wǎng)絡(luò)化管理[J].改革與開放，2017（14）.

[6]夏國鋒，劉輝.從“網(wǎng)格化管理”到“網(wǎng)絡(luò)化治理”——社會管理模式與秩序觀的轉(zhuǎn)型[J].湖北文理學(xué)院學(xué)報，2012（10）.

[7]孫健，張智瀛.網(wǎng)絡(luò)化治理：研究視角及進路[J].中國行政管理，2014（08）.

[8]陳潭.大數(shù)據(jù)驅(qū)動社會治理的創(chuàng)新轉(zhuǎn)向[J].行政論壇，2016（06）.

[9]孫健，田星亮.網(wǎng)絡(luò)化治理中公民參與的實現(xiàn)[J].江西社會科學(xué)，2010（05）.

（作者單位：燕山大學(xué)文法學(xué)院）