中國地方政府投資效率的時(shí)空演變

殷強(qiáng) 鐘軍委 宋韶君

摘 要：在全面深化改革的背景下，探索中國地方政府投資效率的時(shí)空演變特征是調(diào)整中國經(jīng)濟(jì)存量布局的核心節(jié)點(diǎn)。運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)分析方法，研究2007—2016年中國省級(jí)層面地方政府投資效率的時(shí)空演變特征。研究發(fā)現(xiàn)：總體來看，除江蘇、山東、天津等個(gè)別省份外，我國地方政府整體投資效率較低。我國地方政府投資效率呈現(xiàn)出明顯的分層特征，地方政府投資效率自東向西依次遞減，且呈現(xiàn)出一定的收斂趨勢?；贛almquist指數(shù)的分析表明，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)出輪番帶動(dòng)特征。

關(guān)鍵詞：地方政府;投資效率;空間差異;DEA-Malmquist

中圖分類號(hào)：F812.7? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-3890（2019）03-0059-08

一、引言

改革開放四十年來，在中國“摸著石頭過河”的漸進(jìn)型改革中，中國政府部門，尤其是地方政府部門始終扮演著重要角色。張五常等認(rèn)為，基于“行為聯(lián)邦制”的財(cái)政分權(quán)制度構(gòu)架了中央與地方的權(quán)利關(guān)系，并形成了“元細(xì)胞”式的地方政府橫向競爭格局，地方政府在財(cái)政收支、政府投資、制度環(huán)境以及公共服務(wù)等維度形成全方位競爭態(tài)勢[1-2]。

地方政府投資作為財(cái)政支出中最重要的核心節(jié)點(diǎn)，體現(xiàn)著政府引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略方向，而且在刺激經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)就業(yè)、改善民生、保障公共服務(wù)均化等方面發(fā)揮著重要作用。2008年的世界金融危機(jī)嚴(yán)重抑制了中國強(qiáng)大的生產(chǎn)動(dòng)能，中國經(jīng)濟(jì)增速下滑。為抑制出口增速下滑對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和就業(yè)造成的沖擊，中國政府出臺(tái)了“4萬億投資計(jì)劃”，其中中央政府新增投資1.18萬億元，地方政府相應(yīng)地進(jìn)行投資配套跟進(jìn)，規(guī)模約為2.82萬億元。地方政府爭相設(shè)立投融資平臺(tái)以籌集資金，從而在“晉升激勵(lì)”的刺激下形成橫向的投資競爭。

在投資導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長模式下，在既定的預(yù)算約束框架內(nèi)，地方政府往往會(huì)關(guān)心當(dāng)?shù)氐恼顿Y是否創(chuàng)造了相應(yīng)的就業(yè)崗位、是否有效地促進(jìn)了本轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長以及能否有效改善轄區(qū)居民的福利水平，即投資效率成為地方政府投資的核心考量。

基于資本流動(dòng)的視角，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，由于資本要素的稀缺性和邊際報(bào)酬遞減特征，資本會(huì)從發(fā)達(dá)地區(qū)流向欠發(fā)達(dá)地區(qū)，而地方政府出于促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和迎合資本的需要，往往會(huì)進(jìn)行大規(guī)模的財(cái)政投資，財(cái)政投資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出良性循環(huán)，相應(yīng)地，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府投資效率較高于發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府投資效率[3];而以Coase和羅伯特·盧卡斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派則認(rèn)為，資本并非總是從發(fā)達(dá)地區(qū)流向欠發(fā)達(dá)地區(qū)，基于20世紀(jì)60年代以后國際資本流動(dòng)的實(shí)際研究表明，資本的流動(dòng)方向更多表現(xiàn)為從欠發(fā)達(dá)地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)[4-5]。相應(yīng)地，發(fā)達(dá)地區(qū)地方政府應(yīng)該投入更多的資金以進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施的改善和更新?lián)Q代，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府投資效率相較而言是較為低下的。

地方政府投資效率的高低表征著中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)活力。在大國非均衡特質(zhì)背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資本充裕度與空間地理梯度呈現(xiàn)出典型的反向趨勢。而且沿著“胡煥庸線”形成了我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)地理上的核心和邊緣區(qū)域。在“胡煥庸線”的東南區(qū)域，以其約占中國36%的國土面積承載了中國約94%的人口和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出;而在“胡煥庸線”的西北區(qū)域，約占中國64%的國土面積僅承載了約6%的人口和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出[6]。而且，在大國非均質(zhì)空間差異下，中國區(qū)域間的營商環(huán)境表現(xiàn)差異較大，因而也就有了當(dāng)前關(guān)于“投資不過山海關(guān)”等的爭論，部分地區(qū)成為資本要素的棄子，而以長三角、珠三角、長江經(jīng)濟(jì)帶為代表的經(jīng)濟(jì)活力較高的區(qū)域則成為資本追逐的投資目的地。

本文綜合運(yùn)用中國31個(gè)省份的宏觀投資數(shù)據(jù)，基于DEA效率評(píng)價(jià)方法計(jì)算中國區(qū)域政府投資效率的時(shí)序性和時(shí)空差異特征，并運(yùn)用Malmquist方法對(duì)其進(jìn)行技術(shù)效率和技術(shù)層面的分解，以便探索中國未來區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間格局和發(fā)展方向，并對(duì)地方政府投資決策提供有益參考。

二、中國地方政府投資的制度基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)背景

在中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的漸進(jìn)轉(zhuǎn)型中，合理有效地界定中央和地方政府的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系是中國改革的一個(gè)核心和難點(diǎn)問題，這不僅僅是一個(gè)政治難題，也關(guān)乎改革的成敗。西方式大國憲制改革的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，徹底的放權(quán)往往會(huì)弱化中央對(duì)地方的有效約束，并進(jìn)一步阻礙統(tǒng)一市場的形成和經(jīng)濟(jì)效率的提升。中國現(xiàn)行的中央和地方關(guān)系大致上可以表述為“政治上集權(quán)”和“經(jīng)濟(jì)上分權(quán)”的治理模式。以1994年的分稅制財(cái)政體制改革為開端，地方政府基于特定空間的轄區(qū)治理構(gòu)成具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的主體。在政治晉升旗幟的誘導(dǎo)下，基于對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)利益的追逐和政治上的晉升激勵(lì)，地方政府在投資、教育、稅收、科技等層面表現(xiàn)出追逐態(tài)勢。

基于需求管理，凱恩斯主義認(rèn)為，地方政府投資能夠擴(kuò)大有效需求，刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。而基于供給端口，內(nèi)生增長理論認(rèn)為，政府投資會(huì)為社會(huì)提供生產(chǎn)性服務(wù)，降低企業(yè)的運(yùn)輸成本，緩解市場擁擠，因而有助于私人企業(yè)市場進(jìn)入。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起也為地方政府大規(guī)模投資基礎(chǔ)設(shè)施提供了理論支撐。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持有效市場和有為政府，認(rèn)為對(duì)于發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長來說，實(shí)物基礎(chǔ)設(shè)施是一個(gè)緊約束，而在提供必要的基礎(chǔ)設(shè)施以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，政府的作用必不可少。

中國地方政府投資也有著深刻的現(xiàn)實(shí)背景。以2008年世界金融危機(jī)的爆發(fā)為標(biāo)志，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”階段，著重表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長中的“三期疊加”特征，即中國經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)型進(jìn)程中出現(xiàn)的從高速到中高速的增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期交錯(cuò)現(xiàn)象。圖1給出了2000—2017年中國GDP總量規(guī)模及增長趨勢。從圖1中可以看出，2008年中國經(jīng)濟(jì)增長速度出現(xiàn)了較大幅度的下跌，雖然強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)刺激政策在短期內(nèi)促使了經(jīng)濟(jì)的有效反彈，但是自2010年開始GDP增速的平穩(wěn)回落已經(jīng)成為內(nèi)在趨勢。在這種趨勢背景下，中央政府先后進(jìn)行了數(shù)次大規(guī)模投資計(jì)劃，并進(jìn)一步深化財(cái)政體制改革。

“要想富，先修路”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要良好的基礎(chǔ)設(shè)施做支撐。在地方政府競爭的背景下，資本的高產(chǎn)出份額（圖2）是地方政府競相投資改進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的另一重要誘因。一方面，地方政府投資有利于轄區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)得以改善，客觀上有利于降低企業(yè)的經(jīng)營成本，因而使得資本偏向于進(jìn)入本轄區(qū);另一方面，政府投資本身構(gòu)成轄區(qū)資本存量的一部分。

長期以來，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展非協(xié)同，東、中、西部區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)公共福利供給上存在巨大落差。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間非均衡性內(nèi)在地強(qiáng)化欠發(fā)達(dá)區(qū)域地方政府通過投資競爭以追逐資本要素來發(fā)展轄區(qū)經(jīng)濟(jì)。

三、地方政府投資效率的測算方法

（一）方法選擇

對(duì)地方政府投資效率的測算一般包括兩類：第一類是基于DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）或者SFA（隨機(jī)前沿方法）對(duì)地方政府投資效率進(jìn)行測算。這類研究方法一般是通過設(shè)置投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)并通過規(guī)劃求解的方式進(jìn)行松弛改進(jìn)以求得效率值。第二類是通過計(jì)算邊際產(chǎn)出或者邊際資本報(bào)酬率的方式對(duì)地方政府投資效率進(jìn)行測算。相對(duì)于SFA方法而言，DEA方法在計(jì)算上簡單，且不用過度關(guān)注投入和產(chǎn)出之間的函數(shù)關(guān)系特征，而這一點(diǎn)恰恰是SFA方法的現(xiàn)實(shí)掣肘。邊際產(chǎn)出具有邊際傾向遞減的特征，但在現(xiàn)實(shí)中我們卻經(jīng)?？梢钥吹剑殡S著技術(shù)的進(jìn)步和外部制度環(huán)境的改善，邊際產(chǎn)出呈現(xiàn)出不變甚至遞增的態(tài)勢。因此，在本文的研究中，我們沿用了經(jīng)典文獻(xiàn)中更為常用的DEA方法來對(duì)地方政府投資效率進(jìn)行測算。

DEA方法是通過產(chǎn)出/投入的比值來定量測量技術(shù)效率，其技術(shù)要點(diǎn)是運(yùn)用線性規(guī)劃（linear programming）方法構(gòu)建觀測數(shù)據(jù)的非參數(shù)分段曲面（或前沿）。然后，相對(duì)于這個(gè)前沿面來計(jì)算效率。

DEA方法包含多種效率評(píng)價(jià)模型，其中CCR模型、BCC模型和FDH模型是較為常用的效率評(píng)價(jià)分析模型，其他DEA模型也多以這三者為基礎(chǔ)而發(fā)展。其中，相比于CCR模型和FDH模型來說，BCC模型基于規(guī)模收益可變（Variable Returns to Scale， VRS），得出的技術(shù)效率排除了規(guī)模的影響，因此稱為“純技術(shù)效率”[7]。中國經(jīng)濟(jì)具有典型的大國非均質(zhì)特征，基于人口紅利的規(guī)模優(yōu)勢是中國市場經(jīng)濟(jì)的典型特征。因此，在本文的分析中，我們使用基于投入導(dǎo)向的規(guī)模收益可變的DEA-BCC模型來測算中國地方政府投資效率。

（二）數(shù)據(jù)說明

由于本文分析的關(guān)鍵詞是地方政府投資效率，故我們將地方政府投資變量X設(shè)置為唯一的投入指標(biāo)，以預(yù)算內(nèi)固定資產(chǎn)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額的比例來衡量。

無論是出于發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向還是為彌補(bǔ)市場缺陷的目的，地方政府投資的目標(biāo)績效主要反應(yīng)在居民人均可支配收入以及居民所享受到的公共服務(wù)上。因此，我們綜合選取了居民人均可支配收入、人均城市道路面積、公共圖書館個(gè)數(shù)、普通高等學(xué)校每十萬人口平均在校生數(shù)、人均技術(shù)市場成交額、每萬人執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師人數(shù)共計(jì)6個(gè)變量來反映產(chǎn)出指標(biāo)。其中，為保障數(shù)據(jù)的可比性，基于居民消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)，我們對(duì)于居民人均可支配收入和人均技術(shù)市場成交額做了平滑處理。為減小異方差因素的影響，我們對(duì)居民人均可支配收入、人均技術(shù)市場成交額和普通高等學(xué)校每十萬人口平均在校生數(shù)三個(gè)變量作取對(duì)數(shù)值處理。

本文選取中國31個(gè)省份為分析對(duì)象，樣本選擇年限為2007—2016年。之所以選擇該區(qū)間樣本年限，是因?yàn)?007年中國實(shí)施了新的財(cái)政收支分類項(xiàng)目改革。為保證數(shù)據(jù)的連貫性和可信性，我們使用了改革以后的財(cái)政收支項(xiàng)目分類。

相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫、國研網(wǎng)和CSMAR等數(shù)據(jù)庫，對(duì)于極個(gè)別缺失數(shù)據(jù)，我們采用了多重插補(bǔ)方法對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)缺。表1給出了關(guān)于研究變量的統(tǒng)計(jì)性描述特征。

從表1可以看出：預(yù)算內(nèi)固定資產(chǎn)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的均值約為0.083 9，但是這一比值僅僅考慮了基于預(yù)算視角下的政府部門對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，如果考慮到國有企業(yè)、第三部門的投資活動(dòng)以及政府的土地出讓和稅收優(yōu)惠行為，那么公共部門對(duì)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)干預(yù)行為則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該比值所反映的介入程度。同時(shí)，2007—2016年，我國省域地方政府投資預(yù)算內(nèi)固定資產(chǎn)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的最小值僅為0.84%，占比不足1%，最大值為87%，差距非常大。仔細(xì)核對(duì)數(shù)據(jù)之后，我們發(fā)現(xiàn)，相較于東部沿海發(fā)達(dá)省份，以西藏、青海、甘肅為代表的西部欠發(fā)達(dá)省份，其預(yù)算內(nèi)固定資產(chǎn)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重相對(duì)較高。這也反映出我國西部欠發(fā)達(dá)省份市場造血能力不足、投資依賴于政府的局面。同時(shí)，表1反映出區(qū)域居民所享受到的公共服務(wù)水平差距巨大，人均城市道路面積和每萬人執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師的最低值分別僅為3.970 0和10.427 6，而其最高值為44.570 0和41.146 3，這表明我國區(qū)域公共服務(wù)水平在時(shí)空分布上存在著嚴(yán)重的非均等。

（三）研究過程

基于規(guī)模收益可變的BCC模型，我們分階段測算2007—2016年中國31個(gè)省份的地方政府投資效率。表2列出了2007年、2012年和2016年樣本年份31個(gè)省份整體投入產(chǎn)出的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值。

其中，技術(shù)效率又稱“綜合技術(shù)效率”，它反映的是一個(gè)生產(chǎn)單元技術(shù)水平的高低，并且由純技術(shù)效率和規(guī)模效率組成，用公式可以表示為：技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率;純技術(shù)效率反映的是由管理、制度和技術(shù)綜合影響的效率，它假定（企業(yè)）生產(chǎn)已經(jīng)對(duì)應(yīng)于最優(yōu)規(guī)模，而不考慮要素利用率問題所帶來的效率損失;規(guī)模效率是指由于企業(yè)規(guī)模因素影響的生產(chǎn)效率，反映的是實(shí)際規(guī)模與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模的差距。

從表2中可以看出：在2008年，只有江蘇的綜合技術(shù)效率值為1。到2012年，綜合技術(shù)效率值為1的省份變?yōu)楸本?、天津和江蘇。到2016年，綜合技術(shù)效率值為1的省份變?yōu)樘旖?、江蘇和山東。這表明，樣本年分內(nèi)，這些省份的技術(shù)效率達(dá)至生產(chǎn)的前沿邊界。同時(shí)，在2008年、2012年和2016年，綜合技術(shù)效率位于[0.6，1）區(qū)間的只有河北、河南、廣東等少數(shù)區(qū)域。這一方面表明這些省份是中國最具經(jīng)濟(jì)增長潛力的地方，但是另一方面也表明中國地方政府投資的整體技術(shù)效率是比較低的。

相對(duì)于綜合技術(shù)效率而言，樣本年分內(nèi)，天津、江蘇、浙江、山東、上海、四川等多個(gè)區(qū)域地方政府投資的純技術(shù)效率處于前沿邊界，而西藏、青海、甘肅、寧夏、貴州等地方政府投資的純技術(shù)效率還有較大的改進(jìn)空間。

根據(jù)表2，在2008年，只有江蘇省的規(guī)模效率值為1，其余省份的規(guī)模效率值均小于1。而及至2012年和2016年，有天津、江蘇、山東等數(shù)個(gè)區(qū)域的規(guī)模效率值達(dá)到或者接近1。規(guī)模效率值的高低能夠有效反映地方政府投資的公共產(chǎn)品是否能夠得到有效利用。有觀點(diǎn)認(rèn)為，天津、江蘇和山東等省份一般人口分布較為密集，故公共產(chǎn)品的利用效率較大。值得注意的是，及至2012年、2016年，除部分中西部省份外，廣東、上海等部分省份地方政府投資的規(guī)模效率值均表現(xiàn)欠佳，而北京的規(guī)模效率值更是跌落明顯。這表明，伴隨著人口的進(jìn)一步流入和集聚，這些發(fā)達(dá)省域的公共服務(wù)提供規(guī)模是不足的。

四、時(shí)空維度下地方政府投資效率的區(qū)域比較

在去存量、調(diào)結(jié)構(gòu)和地方政府債務(wù)不斷擴(kuò)張的背景下，公共投資效率的高低反映了地方政府治理能力和調(diào)控經(jīng)濟(jì)能力的強(qiáng)弱，提升地方政府投資效率是地方政府自治和善治的重要表現(xiàn)。

投資效率是衡量投資方式和投資結(jié)構(gòu)的重要標(biāo)桿。長期以來，由于市場資本要素缺乏，中國政府進(jìn)行了大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資。而事實(shí)也證明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，由政府部門來進(jìn)行投資是必要的和具有戰(zhàn)略性的，它極大地推動(dòng)了中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的快速增長，有力地促進(jìn)了全國統(tǒng)一大市場的建立。但是，一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，我們政府部門的投資是有偏的，而且在粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，地方政府投資可能是低效甚至是無效的，比如在地方政府投資過程中出現(xiàn)的腐敗和豆腐渣工程就屬于此類。圖3給出了2007—2016年我國分區(qū)域地方政府投資的效率趨勢。

從圖3中可以看出，樣本年份內(nèi)，東部地區(qū)地方政府投資效率>中部地區(qū)地方政府投資效率>西部地區(qū)地方政府投資效率?？傮w而言，東部地區(qū)地方政府投資效率逐漸降低。且在2007—2010年，中西部地區(qū)地方政府投資效率下降;而自2010年開始，中西部地區(qū)地方政府投資效率則逐年遞增。

地方政府投資效率的影響因素有很多，典型的如制度環(huán)境、資源稟賦、市場開放度、財(cái)政透明度等因素?，F(xiàn)實(shí)情境中，東部地區(qū)在制度環(huán)境、市場潛能、政府透明度、空間集聚程度等層面的表現(xiàn)均優(yōu)于中西部，因而其地方政府投資效率高于中西部地區(qū)也就不足為奇。但是，伴隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、人口老齡化、國內(nèi)快速交通網(wǎng)絡(luò)的興起，中國的資本要素逐步有向中西部擴(kuò)張的趨勢，這也較大地提升了中西部地區(qū)公共投資的利用效率。因而，我們看到，自2010年以后，中西部地區(qū)地方政府投資效率有逐步提升的趨勢。

同時(shí)，為進(jìn)一步探究每個(gè)區(qū)域個(gè)體地方政府的投資效率變動(dòng)，圖4給出了中國31個(gè)省份地方政府投資效率的時(shí)間趨勢。從圖中可以看出：（1）天津、江蘇、山東等省份的地方政府投資效率始終維持在高位水平，這是與這些區(qū)域快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、不斷流入的人口以及較高的經(jīng)濟(jì)活力相聯(lián)系的。（2）北京、廣東兩省份地方政府投資效率下降趨勢明顯。雖然這兩個(gè)省份也都具備快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、不斷流入的人口以及較高的經(jīng)濟(jì)活力等優(yōu)勢，但是不斷抬升的房價(jià)和供給不足的公共服務(wù)卻限制了其投資效率的提升。（3）河北、吉林、河南、四川等省份的地方政府投資效率波動(dòng)明顯。需要注意到，在整個(gè)國家區(qū)域內(nèi)這四個(gè)省份均有著大中型規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體，且這些省份每年均保持著較大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資。巨大的市場潛能和不斷增加的對(duì)公共服務(wù)的需求，使得財(cái)政資金和市場資本的互動(dòng)和擠壓效應(yīng)明顯。因而，地方政府投資效率的波動(dòng)也就不可避免。（4）遼寧、安徽、福建、湖北、湖南、貴州等省份地方政府投資效率的單調(diào)遞增趨勢明顯。這些地區(qū)屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新興區(qū)域，因而資本流入趨勢明顯。（5）新疆、西藏、甘肅、青海等地政府投資效率低下，這是因?yàn)檫@些區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，廣大的行政轄區(qū)、分散的產(chǎn)業(yè)和人口布局使得政府提供的公共基礎(chǔ)設(shè)施得不到充分利用。

五、Malmquist指數(shù)分析

DEA模型是基于技術(shù)效率的概念，針對(duì)的是某一時(shí)間的生產(chǎn)技術(shù)而言。而當(dāng)被評(píng)價(jià)的決策單元包含多個(gè)時(shí)間點(diǎn)觀測值的面板數(shù)據(jù)時(shí)，就可以對(duì)生產(chǎn)率的變動(dòng)情況、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步各自對(duì)生產(chǎn)率變動(dòng)所起的作用進(jìn)行分析，即為Malmquist全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity）指數(shù)[7]?；趶较蚓嚯x的差異，Malmquist可以是產(chǎn)出導(dǎo)向的，也可以是投入導(dǎo)向的。

Malmquist指數(shù)可以捕捉生產(chǎn)率變化的兩個(gè)重要來源，即通過效率變化與技術(shù)變化獲得。用公式可以表示為：

其中，（xt，yt）和（xt+1，yt+1）分別為第t期和第t+1期的投入產(chǎn)出關(guān)系。投入產(chǎn)出關(guān)系從第t期到第t+1期的變化就是生產(chǎn)率的變化。EC表示效率變化，TC表示技術(shù)變化。

中國地方政府投資的目標(biāo)是在兼顧效率與公平的前提下促進(jìn)公共財(cái)政資金的合理、有效利用。但是，受制于制度環(huán)境、文化背景、市場潛能和資源稟賦等多維因素的影響，中國地方政府投資效率表現(xiàn)出較強(qiáng)的時(shí)空差異特征。表3詳盡列出了2007—2016年我國31個(gè)省份地方政府投資效率的Malmquist指數(shù)值。

從表3中可以看出：十年間，我國地方政府投資效率Malmquist指數(shù)值較高的區(qū)域依次是重慶、湖北、安徽、遼寧等中部區(qū)域，其全要素生產(chǎn)率分別增長了約14.89%、11.15%、9.47%、8.98%，全要素生產(chǎn)率增長顯著。Malmquist指數(shù)值排位居中的區(qū)域有寧夏、西藏、陜西、四川、貴州、江西等省份，其全要素生產(chǎn)率增長均大于5%，表現(xiàn)出一定的增長后勁。而以北京、天津、浙江、廣東、福建等為代表的沿海發(fā)達(dá)省份及少數(shù)中西部省域則表現(xiàn)出Malmquist指數(shù)退化趨勢，TFP呈現(xiàn)出負(fù)向變動(dòng)特征。

Malmquist指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的這種反向差異表現(xiàn)了我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的動(dòng)態(tài)特征，即區(qū)域經(jīng)濟(jì)的空間均衡。這種均衡表現(xiàn)出中西部地區(qū)在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟(jì)集聚等層面的空間優(yōu)化，也表現(xiàn)出西部地區(qū)在政府服務(wù)質(zhì)量提升、營商環(huán)境改善等層面的制度優(yōu)化。余壯雄等認(rèn)為，中國國內(nèi)資本市場流動(dòng)存在著“市場向西、政治向東”的趨勢，即隨著東部地區(qū)市場化程度的提高、企業(yè)競爭的白熱化，反映市場力量的自由資本會(huì)從從東部流向西部[8]。而西部地區(qū)公共投資比重較高，擠壓了民間資本有限的投資機(jī)會(huì)，從而導(dǎo)致部分資本從西部流向東中部。區(qū)域間資本的這種雙向流動(dòng)帶動(dòng)了產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、資源等的空間擴(kuò)散，并進(jìn)一步提升了區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間均衡的程度。

六、結(jié)論

本文采用DEA模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，測度了2007—2016年中國31個(gè)省份的地方政府投資效率。研究結(jié)果表明：總體來看，除江蘇、山東、天津等個(gè)別省份外，我國地方政府整體投資效率較低。我國地方政府投資效率呈現(xiàn)出明顯的分層特征，地方政府投資效率自東向西依次遞減，且呈現(xiàn)出一定的收斂趨勢?；贛almquist指數(shù)的分析表明，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)出輪番帶動(dòng)特征。

中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的關(guān)鍵一點(diǎn)在于有效激發(fā)了地方政府的活力，因此，對(duì)于地方政府投資的合理性及其投資競爭行為應(yīng)該給予合理、審慎的評(píng)價(jià)，充分肯定其有效性，但是也應(yīng)該防范由地方政府投資低效而引致的地方政府債務(wù)激增、尋租-設(shè)租等潛在風(fēng)險(xiǎn)。而這也是地方政府投資所應(yīng)考量和防范的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張五常.中國的經(jīng)濟(jì)制度[M].北京：中信出版集團(tuán)，2017.

[2]鄭永年.中國的“行為聯(lián)邦制”：中央-地方關(guān)系的變革與動(dòng)力[M].北京：東方出版社，2013.

[3]HARVEY D. Spaces of capital： towards a critical geography[M].New York： Routledge Press， 2001.

[4]COASE R H. The problem of social cost[J]. Journal of law and economics， 1960（3）：1-44.

[5]羅伯特·盧卡斯.為什么資本不從富國流向窮國？經(jīng)濟(jì)增長演講集[M].郭冠清，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

[6]王桂新，潘澤瀚.中國人口遷移分布的頑健性與胡煥庸線[J].中國人口科學(xué)，2016（2）：2-13.

[7]成剛.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法與MaxDEA軟件[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014.

[8]余壯雄，楊揚(yáng).市場向西、政治向東——中國國內(nèi)資本流動(dòng)方向的測算[J].管理世界，2014（6）：53-64.