中國(guó)—東盟小多邊合作機(jī)制構(gòu)建的地區(qū)公共產(chǎn)品偏好

王勇輝 張 正

【內(nèi)容提要】加強(qiáng)與東盟國(guó)家小多邊合作是推進(jìn)中國(guó)與東盟“一帶一路”建設(shè)的重要組成部分，為了促進(jìn)區(qū)域和平穩(wěn)定發(fā)展，中國(guó)與東盟國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、安全等方面建立了多種合作機(jī)制，包括各種大多邊、雙邊的安全合作機(jī)制以及小多邊合作機(jī)制。這些合作機(jī)制發(fā)展的一大動(dòng)力源自中國(guó)對(duì)相關(guān)地區(qū)公共產(chǎn)品的供給。受多種因素合力影響，東盟各國(guó)對(duì)這些地區(qū)公共產(chǎn)品具有一定的偏好，如品種偏好、質(zhì)量偏好、供給源偏好等。通過分析域內(nèi)國(guó)家對(duì)小多邊地區(qū)公共產(chǎn)品的偏好類別，探究中國(guó)對(duì)小多邊地區(qū)公共產(chǎn)品供給戰(zhàn)略的有效性。

進(jìn)入21世紀(jì)，東南亞地區(qū)通過不斷深入的區(qū)域合作而逐漸整合為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，由于戰(zhàn)略地位的重要性，其發(fā)展情況一直受到世界關(guān)注。(1)Michael Yahuda，The International Politics of the Asia-Pacific，1945-1995 (London: Routledge，1996) ，p.285.與此同時(shí)，中國(guó)正積極推行以“一帶一路”倡議為代表的“走出去”戰(zhàn)略，亞太地區(qū)尤其是東南亞地區(qū)成為中國(guó)對(duì)外開展合作的重點(diǎn)地區(qū)。(2)Vibhanshu Shekhar，“Introduction: Evolving Complexities of Southeast Asia-China Relations”，China Report，Vol.48，No.3，August 2012，pp.227-236.近年來，東南亞國(guó)家對(duì)于中國(guó)的發(fā)展理念越來越認(rèn)同，雙方合作領(lǐng)域在不斷擴(kuò)大，合作程度也在進(jìn)一步加深。(3)Edward Newman，Ramesh Thakur，and John Tirman，Multilateralism Under Challenge (Tokyo: United Nations University Press，2006)，p.59.而為了促進(jìn)區(qū)域和平穩(wěn)定發(fā)展，中國(guó)與東盟國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、安全等方面都建立了多種合作機(jī)制。(4)Mingjiang Li，“Rising from Within: China’s Search for a Multilateral World and Its Implications for Sino-US Relations” ,Global Governance，Vol.17，No.3，July 2011，pp.331-351.其中，中國(guó)與東盟部分成員國(guó)在“小多邊”合作中建立了一系列“小多邊合作機(jī)制”，其主要指中國(guó)與東盟兩個(gè)以上成員國(guó)間圍繞傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全問題所進(jìn)行的合作。相較于“大多邊合作機(jī)制”，其成員國(guó)數(shù)量有所限制，功能性更為具體，對(duì)于區(qū)域安全問題，其擁有更高的解決效率，也更受到地區(qū)國(guó)家的歡迎，是地區(qū)個(gè)別國(guó)家安全合作的制度中心。(5)Elena Lazarou，Geoffrey Edwards，Christopher Hill and Julie Smith，“The Evolving ‘Doctrine’ of Multilateralism in the 21st Century”，Mercury，Vol.14，No.3，F(xiàn)ebruary 2010，pp.1-31.為了更加準(zhǔn)確地分析中國(guó)—東盟小多邊合作機(jī)制構(gòu)建的地區(qū)公共產(chǎn)品偏好，本文將以瀾滄江—湄公河流域的安全合作與開發(fā)為中心進(jìn)行相關(guān)分析。(6)相關(guān)小多邊合作機(jī)制主要成果還包括：2005年3月，中國(guó)、越南、菲律賓三國(guó)在馬尼拉簽署《在南海協(xié)議區(qū)三方聯(lián)合海洋地震工作協(xié)議》，首次就合作開放南海資源達(dá)成共識(shí)；2005年5月，在上海舉行的首屆大湄公河次區(qū)域環(huán)境部長(zhǎng)會(huì)議推出“大湄公河次區(qū)域生物多樣性保護(hù)走廊倡議”，中國(guó)專門成立了項(xiàng)目國(guó)家級(jí)支持機(jī)構(gòu)；2011年10月，在北京舉行的首次中國(guó)、老撾、緬甸、泰國(guó)四國(guó)湄公河流域執(zhí)法安全合作會(huì)議上，“中老緬泰湄公河流域執(zhí)法安全合作機(jī)制”正式建立，并于當(dāng)年12月正式開始運(yùn)行；2016年，在瀾滄江—湄公河合作機(jī)制下，中國(guó)與東盟國(guó)家共同建立了瀾滄江—湄公河環(huán)境合作中心；“Greater Mekong Subregion: 25 Years of Successful Cooperation”，Asian Development Bank，31 March 2018， https://www.adb.org/news/infographics/greater-mekong-subregion-25-years-successful-cooperation.

本文從地區(qū)公共產(chǎn)品偏好視角出發(fā)，系統(tǒng)分析中國(guó)與東盟構(gòu)建的小多邊合作機(jī)制構(gòu)建過程中，東盟國(guó)家所表現(xiàn)出來的對(duì)地區(qū)公共產(chǎn)品的品種偏好、質(zhì)量偏好以及供給源偏好，并就這些國(guó)家對(duì)地區(qū)公共產(chǎn)品的偏好進(jìn)行了歸納分類，且重點(diǎn)研究影響地區(qū)公共產(chǎn)品偏好的因素及偏好引發(fā)的相關(guān)問題。就中國(guó)目前的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略而言，隨著經(jīng)濟(jì)區(qū)域化程度的不斷加強(qiáng)以及獨(dú)特的地緣優(yōu)勢(shì)，中國(guó)與東南亞國(guó)家小多邊合作機(jī)制的建設(shè)對(duì)于中國(guó)“一帶一路”的建設(shè)起到了一定積極作用。(7)Jabin T. Jacob，“China in Southeast Asia: The Search for a Chinese Model of International Relations”，China Report，Vol.48，No.3，December 2012，pp.317-326.同時(shí)，東盟國(guó)家對(duì)于地區(qū)公共產(chǎn)品的偏好，也直接影響著未來中國(guó)對(duì)東盟地區(qū)公共產(chǎn)品的供給及中國(guó)提供地區(qū)公共產(chǎn)品的有效性，決定著中國(guó)—東盟小多邊安全合作的深度與廣度。

一、相關(guān)問題的研究現(xiàn)狀

對(duì)于中國(guó)—東盟地區(qū)公共產(chǎn)品理論的研究根源于西方學(xué)者對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品的研究。隨著兩極格局的瓦解和美國(guó)實(shí)力的相對(duì)下降，美國(guó)在東南亞地區(qū)提供和維護(hù)國(guó)際公共產(chǎn)品的能力不斷下降，東南亞地區(qū)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中面臨的公共產(chǎn)品匱乏和不公的問題日益突出，區(qū)域內(nèi)各國(guó)的共同合作便成為時(shí)代的一大主題，這也使中國(guó)—東盟地區(qū)公共產(chǎn)品理論的研究文獻(xiàn)多集中于20世紀(jì)90年代之后，體現(xiàn)了霸權(quán)體系崩潰后國(guó)際社會(huì)所呈現(xiàn)的區(qū)域主義和地區(qū)主義合作浪潮，也反映了區(qū)域合作理論在面對(duì)新問題、新挑戰(zhàn)中所進(jìn)行的理論創(chuàng)新和發(fā)展，并主要體現(xiàn)在以下幾方面：

首先，對(duì)于中國(guó)在中國(guó)—東盟地區(qū)公共產(chǎn)品供給過程中的地位、作用以及功能的研究。艾倫·迪齊奧利(Allan Dizioli)分析了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩對(duì)東南亞地區(qū)公共產(chǎn)品供給的影響，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展快慢決定著地區(qū)公共產(chǎn)品的供給程度。(8)Allan Dizioli，Jaime Guajardo，Vladimir Klyuev，Rui Mano and Mehdi Raissi，“Spillovers from China’s Growth Slowdown and Rebalancing to the ASEAN-5 Economies”，IMF Working Paper，Vol.170，No.16，August 2016，pp.1-35.陳嘉樂(Gerald Chan)分析了在中國(guó)與東盟雙邊關(guān)系重大轉(zhuǎn)變時(shí)期對(duì)于中國(guó)在東盟地區(qū)公共產(chǎn)品供給的影響，認(rèn)為中國(guó)—東盟關(guān)系決定著地區(qū)公共產(chǎn)品的質(zhì)量。(9)Gerald Chan，“China Eyes ASEAN: Evolving Multilateralism ”，Journal of Asian Security and International Affairs，Vol.2，No.1，April 2015，pp.75-91.與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于這一問題也做了相關(guān)分析。樊勇明較早地對(duì)地區(qū)公共產(chǎn)品與全球公共產(chǎn)品之間的聯(lián)系與區(qū)別進(jìn)行了分析，從概念上對(duì)地域更廣的東亞地區(qū)公共產(chǎn)品歸納(10)樊勇明、薄思勝：《區(qū)域公共產(chǎn)品理論與實(shí)戰(zhàn)——解讀區(qū)域合作新視角》，上海人民出版社，2011年，第26頁(yè)。，王正毅從國(guó)家發(fā)展模式角度，側(cè)重分析中國(guó)—東盟地區(qū)公共產(chǎn)品對(duì)于東盟建設(shè)發(fā)展的影響。(11)王正毅：《東盟50年：走出邊緣地帶發(fā)展的困境了嗎？——對(duì)“東盟方式”和“東盟為中心”的反思》，《世界政治研究》2018年第1期，第22頁(yè)。

其次，對(duì)于域內(nèi)國(guó)家對(duì)中國(guó)—東盟地區(qū)公共產(chǎn)品供給影響的研究。其中，凱倫·布魯克斯(Karen Brooks)分析了印度尼西亞以及菲律賓對(duì)中國(guó)在東盟內(nèi)部供給地區(qū)公共產(chǎn)品的模式、種類的影響，認(rèn)為兩國(guó)不完善的基礎(chǔ)設(shè)施制約了本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而由于美國(guó)在國(guó)際公共產(chǎn)品供給上的日益萎縮，兩國(guó)對(duì)中國(guó)在東盟基礎(chǔ)設(shè)施類地區(qū)公共產(chǎn)品的供給都擁有一定的興趣。(12)Karen Brooks，“Indonesia and the Philippines: a Tale of Two Archipelagoes ”，F(xiàn)oreign Affairs，Vol. 93，No. 1，January/February 2014，pp. 37-40，pp.42-44.穆罕默德·尤索夫(Mohammed B.Yusoff)和魯斯里·努(Ruslee Nuh)分析了泰國(guó)經(jīng)濟(jì)自由化，持續(xù)的高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)在這一地區(qū)公共產(chǎn)品供給的影響，認(rèn)為泰國(guó)應(yīng)提供更具吸引力的財(cái)政政策和更好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境來吸引來自中國(guó)的投資，同時(shí)，要繼續(xù)堅(jiān)持出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。(13)Mohammed B.Yusoff and Ruslee Nuh，“Foreign Direct Investment，Trade Openness and Economic Growth: Empirical Evidence from Thailand”，F(xiàn)oreign Trade Review，Vol.50，No.2，May 2015，pp.73-84.除此之外，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于中國(guó)—東盟地區(qū)公共產(chǎn)品的供給模式也進(jìn)行了相關(guān)研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)地區(qū)公共產(chǎn)品供給模式的研究主要沿著霸權(quán)模式、國(guó)際機(jī)制模式和國(guó)家間合作模式三個(gè)框架展開。比如，吳志成、李金潼在這三種供給模式的基礎(chǔ)上，分析面對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品的供給不足和國(guó)際社會(huì)的共同期待，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)當(dāng)從自身國(guó)家利益與實(shí)際能力出發(fā)，積極參與國(guó)際公共產(chǎn)品供給。(14)吳志成、李金潼：《國(guó)際公共產(chǎn)品供給的中國(guó)視角與實(shí)踐》，《政治學(xué)研究》2014年第5期，第112頁(yè)。黃永新認(rèn)為，國(guó)際組織、國(guó)家和私人都可以成為地區(qū)公共產(chǎn)品的供應(yīng)主體。(15)黃永新：《區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品視角下中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建沒》，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2011年第8期，第75頁(yè)。

再者，對(duì)于域外國(guó)家對(duì)于中國(guó)—東盟地區(qū)公共產(chǎn)品供給影響的研究。斯蒂芬·克洛斯(Stephan Klose)分析了歐盟和美國(guó)對(duì)這一地區(qū)事務(wù)干預(yù)的直接目的就是遏制中國(guó)的崛起，對(duì)中國(guó)在這一地區(qū)公共產(chǎn)品的供給形成障礙，阻礙中國(guó)繼續(xù)擴(kuò)大在這一地區(qū)的影響力。(16)Stephan Klose，“The Role of External Security Actors in East Asia: How the EU and the United States Shape Regional Security Relations”，Studia Diplomatica，Vol. 68，No. 4，December 2017，pp.37-50.金智賢(Jihyun Kim)認(rèn)為美國(guó)作為東南亞地區(qū)安全方面的擔(dān)保人，很可能會(huì)對(duì)中國(guó)在這一地區(qū)安全公共產(chǎn)品的供給方面起到一定的阻礙作用。(17)Jihyun Kim，“Territorial Disputes in the South China Sea: Implications for Security in Asia and Beyond”， Strategic Studies Quarterly，Vol. 9，No. 2，Summer 2015，pp. 107-141.國(guó)內(nèi)對(duì)這一問題研究涉及不多，學(xué)者們關(guān)注的更多的是對(duì)中國(guó)—東盟地區(qū)公共產(chǎn)品與區(qū)域合作之間關(guān)系的研究。比如，高程分析了區(qū)域公共產(chǎn)品供求關(guān)系及其動(dòng)態(tài)變化對(duì)地區(qū)秩序形成與變遷的影響，并試圖通過這一視角來闡釋東亞秩序的演化路徑。(18)高程：《區(qū)域公共產(chǎn)品供求關(guān)系與地區(qū)秩序及其變遷——以東亞秩序的演化路徑為案例》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第11期，第6頁(yè)。王玉主認(rèn)為，可以結(jié)合區(qū)域公共產(chǎn)品可分割的特點(diǎn)，從具體的功能性合作入手建設(shè)東亞自由貿(mào)易區(qū)，這將有助于超越東亞合作主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)障礙，推動(dòng)合作走向深入。(19)王玉主：《區(qū)域公共產(chǎn)品供給與東亞合作主導(dǎo)權(quán)問題的超越》，《當(dāng)代亞太》2011年第6期，第81頁(yè)。盧光盛將區(qū)域公共產(chǎn)品與大湄公河次區(qū)域合作聯(lián)系在一起，認(rèn)為區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品的缺失是當(dāng)前制約大循公河次區(qū)域深入發(fā)展的障礙因素。(20)盧光盛：《區(qū)域性國(guó)際公共產(chǎn)品與GMS合作的深化》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015年第4期，第133頁(yè)。

最后，對(duì)于中國(guó)—東盟地區(qū)公共產(chǎn)品的供應(yīng)與“一帶一路”關(guān)系的研究。黃河從公共產(chǎn)品理論出發(fā)，認(rèn)為“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施過程中的重點(diǎn)環(huán)節(jié)是促進(jìn)區(qū)域及區(qū)域間合作。(21)黃河：《公共產(chǎn)品視角下的“一帶一路”》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第6期，第141頁(yè)。楊海燕利用合作博弈模型分析“一帶一路”倡議推進(jìn)中區(qū)域公共產(chǎn)品供給的困境、國(guó)家間合作的可能性以及合作機(jī)制的設(shè)計(jì)，以期更好的推動(dòng)區(qū)域合作。(22)楊海燕：《區(qū)域公共產(chǎn)品的供給困境與合作機(jī)制探析——基于合作博弈模型的分析》，《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》2015年第1期(輯刊)，第23頁(yè)。曹云華和胡愛青運(yùn)用區(qū)域公共產(chǎn)品理論分析“一帶一路”倡議下，中國(guó)與東盟農(nóng)業(yè)互聯(lián)互通合作的動(dòng)力、內(nèi)容和挑戰(zhàn)等。(23)曹云華、胡愛青：《“一帶一路”戰(zhàn)略下中國(guó)—東盟農(nóng)業(yè)互聯(lián)互通合作研究》，《太平洋學(xué)報(bào)》2015年第12期，第76頁(yè)。

從國(guó)外相關(guān)成果來看，研究層次更偏向于國(guó)家層次，對(duì)于地區(qū)公共產(chǎn)品偏好的研究相對(duì)較少；而且，相關(guān)研究成果主要，從針對(duì)遏制中國(guó)崛起的目標(biāo)出發(fā)，對(duì)中國(guó)—東盟地區(qū)公共產(chǎn)品的中國(guó)角色做了比較消極的定位。從國(guó)內(nèi)成果來看，地區(qū)公共產(chǎn)品理論有所拓展和深化，但相關(guān)研究仍存在兩大問題：一是國(guó)內(nèi)學(xué)界仍然主要是借鑒國(guó)外地區(qū)公共產(chǎn)品理論，國(guó)內(nèi)相關(guān)理論創(chuàng)新的空間還有待拓展；二是理論研究與實(shí)踐問題之間結(jié)合度不夠緊密，有些甚至完全是脫離實(shí)踐的理論論證，結(jié)論難以同實(shí)踐案例的具體情況相吻合。

二、中國(guó)—東盟小多邊合作機(jī)制地區(qū)公共產(chǎn)品的品種

中國(guó)與東盟之間相關(guān)小多邊合作機(jī)制構(gòu)建以來，東盟地區(qū)公共產(chǎn)品的供給模式不斷得到優(yōu)化，供給水平不斷提高，地區(qū)公共產(chǎn)品的數(shù)量、種類也在不斷增加，隨之而來，相關(guān)國(guó)家也對(duì)不同種類的地區(qū)公共產(chǎn)品形成了特有偏好。

(一) 地區(qū)公共產(chǎn)品品種偏好類別

就當(dāng)前中國(guó)—東盟小多邊合作機(jī)制的現(xiàn)實(shí)而言，主要存在以下幾種類型。

1.基礎(chǔ)設(shè)施類地區(qū)公共產(chǎn)品偏好

基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展?fàn)顩r直接反映了一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，由于發(fā)展起步的先后問題，在大湄公河次區(qū)域中，有的國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)發(fā)展得相對(duì)完善，而有的國(guó)家則落后許多。根據(jù)2018年“一帶一路”國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展指數(shù)報(bào)告結(jié)果顯示，越南在整個(gè)“一帶一路”輻射國(guó)家中的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平處于較高水準(zhǔn)。(24)《“一帶一路”國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展指數(shù)報(bào)告2018》，“一帶一路”國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展指數(shù)信息服務(wù)平臺(tái)，2018年6月7日，http://www.bridi-research.com/#/countyDetails?Jump=1&flag=http%3A%2F%2Fw ww.bridi-research.com%3A9999%2FM00%2F00%2F0B%2FwKjIMlsYfEKAVeLZAGf6Kq5V4ZQ497.pdf& flagEN=false.2015年4月7日，越共中央總書記阮富仲率代表團(tuán)訪問中國(guó)，雙方領(lǐng)導(dǎo)人表示將為“絲綢之路”倡議組建“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和財(cái)政合作工作小組”。(25)《習(xí)近平同越共中央總書記阮富仲舉行會(huì)談》，中國(guó)政府網(wǎng)，2015年4月7日，http://www.gov.cn/xinwen/2015-04/07/content_2843540.htm.越南在“一帶一路”倡議下，主動(dòng)尋求與中國(guó)在本國(guó)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上開展合作，反映了越南對(duì)于改善本國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)狀的訴求。泰國(guó)在東盟國(guó)家中的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展也處于較高水準(zhǔn)，其公路里程最長(zhǎng)，達(dá)到23.3萬公里，鐵路里程達(dá)到4034公里。(26)金鳳君、劉會(huì)遠(yuǎn)、陳卓、王姣娥、張正峰：《中國(guó)與東盟基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作的前景與對(duì)策》，《世界地理研究》2018年第4期，第4頁(yè)。與之相對(duì)，老撾的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平一直處于落后階段，但受益于中國(guó)在近些年來對(duì)老撾基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的援助，老撾基礎(chǔ)設(shè)施也得到了一定的發(fā)展。

但是，一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施水平并不一定代表該國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展偏好。由于發(fā)展階段的差異，不同發(fā)展水平國(guó)家對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施的投入也會(huì)有所不同，而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資占GDP總額的比例便體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的偏好程度?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資占GDP總額1.6%-2.0%，偏好賦值為1.0，偏好程度為極強(qiáng)；在1.2%-1.6之間，偏好賦值為0.8，偏好程度為較強(qiáng)；0.8%-1.2%之間，偏好賦值為0.6，偏好程度為一般；在0.4%-0.8%之間，偏好賦值為0.4，偏好程度為較弱；不足0.4%的，偏好賦值為0.2，偏好程度為極弱。(27)閻學(xué)通、周方銀：《國(guó)家雙邊關(guān)系的定量衡量》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第6期，第94頁(yè)。如表1，根據(jù)偏好賦值表現(xiàn)，泰國(guó)偏好賦值為0.2，偏好程度為極弱；緬甸偏好賦值為0.4，偏好程度為較弱；越南與老撾的偏好賦值都為0.6，偏好程度為一般；柬埔寨偏好賦值為1.0，偏好程度為極強(qiáng)。

2.教育類地區(qū)公共產(chǎn)品偏好

地區(qū)教育產(chǎn)品的投資對(duì)優(yōu)化政府資源配置，加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康發(fā)展具有重大意義。根據(jù)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署統(tǒng)計(jì)顯示，在GMS五國(guó)中，越南的平均受教育年限最長(zhǎng)，2017年達(dá)到了8.2年，泰國(guó)次之。相比較以上兩個(gè)國(guó)家，老撾、緬甸、柬埔寨的平均受教育年限差距較大，其中，緬甸和柬埔寨的年限甚至在5年以下。(28)United Nations Development Programme，“Human Development Report 1990-2018”，October 22，2019 http://hdr.undp.org/en/data.中國(guó)與東盟國(guó)家在教育領(lǐng)域一直有著密切的合作。2016年7月，老撾占巴塞省與云南省紅塔區(qū)政府簽訂了教育和文化事業(yè)建設(shè)發(fā)展資金捐贈(zèng)協(xié)議，老撾占巴塞省、沙灣拿吉省與云南省玉溪第二職業(yè)高級(jí)中學(xué)簽訂了中等職業(yè)人才培養(yǎng)協(xié)議，占巴塞省還與云南省玉溪師范學(xué)院簽訂了老撾學(xué)生本科專業(yè)培養(yǎng)項(xiàng)目協(xié)議。(29)趙琳、李冉、曾永洪：《玉溪與老撾教育合作項(xiàng)目正式簽約》，云南法治網(wǎng)， 2016年8月2日，http://www.ynfzb.cn/Ynfzb/ZhouFuKuaiXun/201608235476.shtml.云南省與老撾的教育交流合作，特別是對(duì)老撾留學(xué)生的培養(yǎng)形成了較完整的體系，為老撾供給了成熟的教育類地區(qū)公共產(chǎn)品。

本國(guó)教育支出占GDP的比重可更直接反映該國(guó)現(xiàn)階段對(duì)于教育類地區(qū)公共產(chǎn)品的偏好程度。教育支出占GDP總額4.8%-6.0%，偏好賦值為1.0，偏好程度為極強(qiáng)；3.6%-4.8%之間，偏好賦值為0.8，偏好程度為較強(qiáng)；2.4%-3.6%之間，偏好賦值為0.6，偏好程度為一般；在1.2%-2.4%之間，偏好賦值為0.4，偏好程度為較弱；不足1.2%的，偏好賦值為0.2，偏好程度為極弱。(30)孫憶、孫宇晨：《自由貿(mào)易協(xié)定能提升國(guó)家間親密度嗎？——基于中國(guó)周邊FTA的實(shí)證分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第4期，第139頁(yè)。根據(jù)偏好賦值表現(xiàn)情況，柬埔寨偏好賦值為0.2，偏好程度為極弱；緬甸和柬埔寨偏好賦值都為0.4，偏好強(qiáng)度為較弱；泰國(guó)的偏好賦值為0.8，偏好程度較強(qiáng)；越南偏好賦值為1.0，偏好強(qiáng)度為極強(qiáng)(見表1)。

表1 2017年GMS五國(guó)地區(qū)公共產(chǎn)品品種偏好、質(zhì)量偏好賦值與強(qiáng)度情況

國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施類地區(qū)公共產(chǎn)品偏好賦值偏好程度教育類地區(qū)公共產(chǎn)品偏好賦值偏好程度地區(qū)公共產(chǎn)品質(zhì)量偏好賦值偏好程度柬埔寨1.0極強(qiáng)0.4較弱0.4較弱緬甸0.4較弱0.4較弱0.4較弱泰國(guó)0.2極弱0.8較強(qiáng)1.0極強(qiáng)越南0.6一般1.0極強(qiáng)0.8較強(qiáng)老撾0.6一般0.6一般0.2極弱

數(shù)據(jù)來源：Asian Development Bank， Basic Statistics 2019

(二)地區(qū)公共產(chǎn)品品種偏好影響因素

地區(qū)公共產(chǎn)品的特性是可以使某一特定區(qū)域范圍內(nèi)居民公共消費(fèi)需求得到合適的產(chǎn)品和服務(wù)，由于國(guó)家間在多方面存在著差異，這些差異也成為影響地區(qū)公共產(chǎn)品品種偏好的重要因素。(31)Pascal Abb，“What Drives Interstate Balancing? Estimations of Domestic and Systemic Factors”，International Politics，Vol.55，No.2，January 2018，pp.279-296.

一方面，東盟成員國(guó)內(nèi)部的族群差異性對(duì)地區(qū)公共產(chǎn)品品種偏好具有重要影響。(32)Alexander Lee，“Ethnic Diversity and Ethnic Discrimination: Explaining Local Public Goods Provision”， Comparative Political Studies，Vol. 51，No.10，November 2017，pp.1351-1383.國(guó)家內(nèi)部，一些民族在政治和社會(huì)地位上比其他民族更強(qiáng)大是一種現(xiàn)狀，這類具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的族群在地區(qū)公共產(chǎn)品偏好問題上就具有更多的話語權(quán)，通?？梢灾苯記Q定該國(guó)地區(qū)公共產(chǎn)品的品種偏好。(33)Béatrice Boulu-Reshef，Samuel H. Brott and Adam Zylbersztejn，“Does Uncertainty Deter Provision of Public Goods?” Revue économique，Vol. 68，No.5，September 2017，pp.785-791.例如，泰國(guó)的穆斯林主要居住在泰國(guó)南部地區(qū)，由于泰國(guó)的主要民族是泰族，當(dāng)?shù)啬滤沽衷诒镜貐^(qū)的行政事務(wù)中并未掌握太多話語權(quán)。而且，歷史上泰人對(duì)本族人擔(dān)任政府職務(wù)較為信任，因此，穆斯林議員在泰國(guó)政治中并沒有獲得真正的權(quán)力(34)陳衍德：《多民族共存與民族分離運(yùn)動(dòng)：東南亞民族關(guān)系的兩個(gè)側(cè)面》，廈門大學(xué)出版社，2009年，第177頁(yè)。，這決定著泰國(guó)對(duì)于地區(qū)公共產(chǎn)品的種類需求更多地反映泰族的需求。東南亞地區(qū)是一個(gè)典型的多民族聚居地區(qū)，各民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域都存在著差異，這些差異決定了東盟國(guó)家對(duì)地區(qū)公共產(chǎn)品品種多元化特征。

另一方面，東盟成員國(guó)對(duì)成本承擔(dān)和預(yù)期收益的態(tài)度直接影響了地區(qū)公共產(chǎn)品的品種偏好。公共產(chǎn)品不同于私人產(chǎn)品，往往需要前期大量的成本投入，而政府作為一名理性的投資人，當(dāng)然會(huì)選擇成本收益比更高的公共產(chǎn)品作為自己的投資項(xiàng)目。(35)Julie Berg and Clifford Shearing，“Governing-through-Harm and Public Goods Policing”，The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science，Vol.679，No.1，August 2018，pp.72-85.而預(yù)期收益可以分為短期收益和長(zhǎng)期收益。正如前文所述，越南與泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在本區(qū)域中相對(duì)較高，對(duì)于教育這類需要長(zhǎng)期投入但無法帶來有效的短期收益的公共產(chǎn)品，這兩個(gè)國(guó)家有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力去承擔(dān)長(zhǎng)期成本。反觀老撾、緬甸和柬埔寨，由于自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱，無法過多承擔(dān)需要高成本支持的地區(qū)公共產(chǎn)品的供給，所以不得不增加成本相對(duì)較低的地區(qū)公共產(chǎn)品，因?yàn)榇祟惞伯a(chǎn)品往往能帶來更多的短期收益。這種情況在教育領(lǐng)域尤其顯著，對(duì)東盟國(guó)家而言，雖然基礎(chǔ)科學(xué)研究是人類最重要的公共產(chǎn)品之一，但是關(guān)于宇宙基本結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益匱乏，因此，大多東盟國(guó)家對(duì)這一領(lǐng)域的基礎(chǔ)科學(xué)研究只可能提供相對(duì)較低水平的支持。(36)Jonathan Anomaly，“Public Goods and Government Action”，Politics，Philosophy & Economics，Vol.14， No.2，October 2013，pp.109-128.

(三)品種偏好引發(fā)相關(guān)問題

由于大湄公河次區(qū)域地理環(huán)境復(fù)雜，人口密集，域內(nèi)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度參差不齊，各國(guó)在公共產(chǎn)品品種偏好方面存在著差異。雖然地區(qū)公共產(chǎn)品的品種偏好傾向反映了這一地區(qū)對(duì)于這一類產(chǎn)品的實(shí)際需求，但伴隨著偏好影響的加深，相關(guān)問題也逐漸顯露出來。

族群差異性導(dǎo)致的地區(qū)公共產(chǎn)品品種偏好一般能夠反映地區(qū)實(shí)力較強(qiáng)族群的現(xiàn)實(shí)需求，但這在一定程度上勢(shì)必會(huì)損害“弱勢(shì)”族群的利益。(37)Jessica Trounstine，“Segregation and Inequality in Public Goods”，American Journal of Political Science，Vol. 60，No.3，July 2016，pp. 709-725.對(duì)于這一情形，“弱勢(shì)”族群往往會(huì)主動(dòng)去聲張自己對(duì)于相關(guān)地區(qū)公共產(chǎn)品的訴求以維護(hù)本群體的切身利益。再者，如果一國(guó)政府或者相對(duì)強(qiáng)大的族群對(duì)于這些主張予以忽視或是壓制，這可能就會(huì)擴(kuò)大族群之間的隔閡，使得族群矛盾加劇，最后甚至?xí)沟米迦洪g訴諸武力來解決問題，這對(duì)于政治本就不是十分穩(wěn)定的許多東盟國(guó)家來說無疑是雪上加霜。戰(zhàn)后東南亞各國(guó)紛紛取得了獨(dú)立，獨(dú)立伊始，各個(gè)國(guó)家都開始加緊自身的現(xiàn)代化建設(shè)，由于民族差異性的影響，一國(guó)地區(qū)之間發(fā)展的平衡性逐漸被打破，當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)差異分界線與民族聚居分界線重合時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一定的民族問題，甚至少數(shù)民族分離運(yùn)動(dòng)，從而在一國(guó)內(nèi)部削弱地區(qū)公共產(chǎn)品的有效供給。

對(duì)于地區(qū)公共產(chǎn)品的成本承擔(dān)和收益預(yù)期差異導(dǎo)致地區(qū)公共產(chǎn)品供給偏向短期行為。(38)Angkeara Bong and Gamini Premaratne，“Regional Integration and Economic Growth in Southeast Asia”，Global Business Review，Vol.19，No.6，September 2018.從現(xiàn)實(shí)而言，相關(guān)東盟國(guó)家一般更加看重短期收益，因?yàn)槎唐谑找婵梢愿庇^地提升本地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力。從一國(guó)的具體部門來看，資源往往更多地流入到汽車制造、房地產(chǎn)等這些能夠帶來巨大短期利益的領(lǐng)域中，但是如此一來，諸如教育、醫(yī)療、社會(huì)保障這些需要長(zhǎng)期投入的領(lǐng)域匯集的資源則相對(duì)較少，這在一定程度上會(huì)削弱地區(qū)公共產(chǎn)品可持續(xù)發(fā)展，不利于相關(guān)東盟國(guó)家的產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

三、中國(guó)—東盟地小多邊合作機(jī)制地區(qū)公共產(chǎn)品的質(zhì)量

通常情況下，地區(qū)公共產(chǎn)品質(zhì)量高低指的是地區(qū)公共產(chǎn)品規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)要求程度與執(zhí)行力強(qiáng)弱程度。在中國(guó)與東盟的小多邊合作機(jī)制內(nèi)存在著不同質(zhì)量水平的地區(qū)公共產(chǎn)品，而域內(nèi)國(guó)家由于自身國(guó)情與發(fā)展需要的不同，從而對(duì)地區(qū)公共產(chǎn)品的質(zhì)量也形成了不同程度的偏好。(39)Gerald Chan，“China Eyes ASEAN: Evolving Multilateralism”，Journal of Asian Security and International Affairs，Vol.2，No.1，April 2015，pp.75-91.

(一)公共產(chǎn)品質(zhì)量偏好差異

東盟作為區(qū)域深度合作一體化的一大平臺(tái)，大部分成員都是發(fā)展中國(guó)家，對(duì)于高質(zhì)量地區(qū)公共產(chǎn)品的需求不斷增加，高質(zhì)量地區(qū)公共產(chǎn)品對(duì)于東盟國(guó)家可持續(xù)增長(zhǎng)具有外部驅(qū)動(dòng)作用。最能體現(xiàn)一國(guó)對(duì)于地區(qū)公共產(chǎn)品質(zhì)量偏好程度是其對(duì)于投資類公共產(chǎn)品的需求程度，該需求程度也體現(xiàn)在該國(guó)金融業(yè)的發(fā)展情況。在金融公共產(chǎn)品方面，泰國(guó)商業(yè)銀行業(yè)發(fā)達(dá)，當(dāng)?shù)刂饕虡I(yè)銀行有盤谷銀行、開泰銀行等，它的商業(yè)銀行分布遠(yuǎn)高于域內(nèi)的越南、柬埔寨、老撾、緬甸這四國(guó)。同時(shí)，中資銀行與泰國(guó)當(dāng)?shù)劂y行也有較為密切的合作，中國(guó)銀行和中國(guó)工商銀行均在泰國(guó)曼谷設(shè)有分行。(40)Hong Liu，Philip Molyneux and Linh H Nguyen，“Competition and Risk in South East Asian Commercial Banking”，Applied Economics，Vol.44，No.28，June 2011，pp.3627-3644.除此之外，多家中資銀行也在河內(nèi)和胡志明市設(shè)立了分行(41)My Nguyen，Michael Skully and Shrimal Perera，“Bank Market Power and Revenue Diversification: Evidence from Selected ASEAN Countries”，Journal of Asian Economics，Vol.23，No.6，June 2012，pp.688-700.，基本享受著與越南企業(yè)同等的待遇。國(guó)際通用的Visa卡或Master卡以及Unionpay卡都可以在越南使用。(42)Nafisa Zabeen Ovi，Shrimal Perera and Sisira Colombage，“Market Power，Credit Risk，Revenue Diversification and Bank Stability in Selected ASEAN Countries”，South East Asia Research，Vol.22，No.3，September 2014，pp 399-416.而反觀緬甸、老撾和柬埔寨，在本國(guó)只有零星銀行分布，金融產(chǎn)品匱乏，這在一定程度上阻礙了國(guó)家發(fā)展的資金融通，不利于提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展效力。(43)李湘純：《“東盟”吸引外國(guó)直接投資的決定因素研究——基于經(jīng)濟(jì)視角和制度視角》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息》2015年第2期，第119頁(yè)。

金融部門提供的國(guó)內(nèi)信貸占GDP比例作為衡量國(guó)家金融業(yè)發(fā)展水平的重要指標(biāo)之一，可以直接反映國(guó)家對(duì)于投資類地區(qū)公共產(chǎn)品的偏好程度。金融部門提供的國(guó)內(nèi)信貸占GDP比例為1.6%-2.0%，偏好賦值為1.0，偏好程度為極強(qiáng)；1.2%-1.6%之間，偏好賦值為0.8，偏好程度為較強(qiáng)；0.8%-1.2%之間，偏好賦值為0.6，偏好程度為一般；在0.4%-0.8%之間，偏好賦值為0.4，偏好程度為較弱；不足0.4%的，偏好賦值為0.2，偏好程度為極弱。(44)James R.Masterson，“Analysing China’s Economic Interdependence and Political Relations with Its Neighbours”，China Information，Vol.26，No.1，March 2012，pp.3-33.如表1，在地區(qū)公共產(chǎn)品質(zhì)量偏好賦值方面，老撾為最低，偏好賦值為0.2，偏好程度為極弱；柬埔寨、緬甸偏好賦值都為0.4，偏好程度為較弱，柬埔寨的偏好程度比緬甸更強(qiáng)；越南的偏好賦值為0.8，偏好程度為較強(qiáng)；泰國(guó)的偏好賦值為1.0，偏好程度為極強(qiáng)。

(二)地區(qū)公共產(chǎn)品質(zhì)量偏好影響因素

地區(qū)公共產(chǎn)品旨在為某一地區(qū)提供特定公共服務(wù)，為使其效用最大程度得到該區(qū)域人民認(rèn)可，其供給必須滿足該區(qū)域人民的質(zhì)量需求，要能夠符合地區(qū)居民的質(zhì)量偏好。(45)Vijaya Nagarajan，Discretion and Public Benefit in a Regulatory Agency(Canberra: ANU Press，2013)， p.52.

需求表達(dá)機(jī)制的完善與否影響著地區(qū)公共產(chǎn)品的質(zhì)量偏好。作為公共產(chǎn)品供給的前提，地區(qū)公共產(chǎn)品供給主體需要了解本區(qū)域居民的質(zhì)量偏好，必須創(chuàng)造條件使地區(qū)公共產(chǎn)品使用對(duì)象的意愿被充分的表達(dá)，且保證收集到的信息有一定的代表性，確保真實(shí)性，這就需要通過需求表達(dá)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。(46)Trey Billing，“Government Fragmentation，Administrative Capacity，and Public Goods: The Negative Consequences of Reform in Burkina Faso”，Political Research Quarterly，Vol.71，No.2，September 2018， pp.503-723.表達(dá)渠道越多，對(duì)本區(qū)域居民能帶來越多便利，使得該區(qū)域居民表達(dá)偏好的意愿越強(qiáng)烈，也能更加準(zhǔn)確地傳達(dá)其對(duì)于地區(qū)公共產(chǎn)品的真實(shí)質(zhì)量偏好，地區(qū)公共產(chǎn)品才會(huì)最大可能地發(fā)揮作用，區(qū)域內(nèi)居民也才可能從公共產(chǎn)品中得到最大利益，否則便易造成供求雙方信息就不對(duì)稱，最后就形成了地區(qū)公共產(chǎn)品供給失敗。

中國(guó)—東盟小多邊安全地區(qū)公共產(chǎn)品的質(zhì)量與其價(jià)格呈正相關(guān)關(guān)系。公共財(cái)政支出是地區(qū)公共產(chǎn)品資金投入的有力支持，在很大程度上決定了地區(qū)公共產(chǎn)品的質(zhì)量偏好。(47)Yoonseuk Woo，“Co-evolution of Gated Communities and Local Public Goods”，Urban Studies，Vol.51， No.12，December 2013，pp.2539-2554.其一，公共財(cái)政支出規(guī)模的大小反映了政府對(duì)公共事業(yè)的重視程度，也在一定程度上體現(xiàn)了政府在提供公共產(chǎn)品時(shí)是否具備足夠的能力。一般情況下，支出規(guī)模越大，地區(qū)公共產(chǎn)品供給能力越強(qiáng)，就越能供給質(zhì)量水平較高的公共產(chǎn)品，供給過程中也越能全方位滿足區(qū)域內(nèi)居民的公共需求。其二，公共財(cái)政支出效率反映了公共財(cái)政資金的使用效率，也就是資金的投入——產(chǎn)出比。如果公共財(cái)政支出效率水平比較低下，地區(qū)公共產(chǎn)品的質(zhì)量偏好就不太可能轉(zhuǎn)化為政策產(chǎn)出。比如，對(duì)緬甸和老撾而言，由于國(guó)家財(cái)政緊張，在大湄公河次區(qū)域合作中，對(duì)財(cái)政支出的關(guān)注往往高于對(duì)合作質(zhì)量的關(guān)注。

(三)質(zhì)量偏好引發(fā)相關(guān)問題

中國(guó)—東盟小多邊安全地區(qū)公共產(chǎn)品供給格局和整個(gè)東南亞地區(qū)公共產(chǎn)品供給情況類似——“價(jià)廉質(zhì)劣”。首先，低質(zhì)量的地區(qū)公共產(chǎn)品供給不利于中國(guó)—東盟小多邊合作機(jī)制的發(fā)展。雖然中國(guó)—東盟小多邊合作機(jī)制已經(jīng)囊括了多個(gè)合作內(nèi)容與領(lǐng)域，但是離高水平區(qū)域合作機(jī)制仍有較大距離。湄公河委員會(huì)是瀾滄江—湄公河流域唯一一個(gè)跨國(guó)界河流管理的政府間組織，擁有較為完善的工作機(jī)制和組織機(jī)構(gòu)，但起初簽訂的協(xié)定被認(rèn)為是軟弱的，其允許成員國(guó)按照自己的意愿對(duì)其進(jìn)行解釋，在域內(nèi)缺乏一定的權(quán)威性，并不能起到很好的協(xié)調(diào)作用。(48)Louis Lebel，Po Garden and Masao Imamura，“The Politics of Scale，Position，and Place in the Governance of Water Resources in the Mekong Region”，Ecology and Society，Vol.10，No.2，December 2005，p.18.其次，低效的區(qū)域投資合作機(jī)制難以升級(jí)為高效的區(qū)域投資合作機(jī)制。東南亞各國(guó)早就簽署了一系列雙邊投資保護(hù)協(xié)定，但這些協(xié)定保護(hù)效果有限，促進(jìn)效果不足，已有的對(duì)投資領(lǐng)域的規(guī)定大多強(qiáng)調(diào)最基本的投資保護(hù)作用，對(duì)較為高級(jí)的投資保護(hù)和投資促進(jìn)重視不夠，投資壁壘較多，不利于吸引外資。

四、中國(guó)—東盟小多邊合作機(jī)制地區(qū)公共產(chǎn)品的供給源

自20世紀(jì)80年代以來，東盟國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開始迅速發(fā)展。同時(shí)，伴隨著區(qū)域一體化的加強(qiáng)而進(jìn)行的改革所引發(fā)的這種增長(zhǎng)正在變得愈發(fā)顯著。(49)Angkeara Bong，Gamini Premaratne，“Regional Integration and Economic Growth in Southeast Asia”， Global Business Review，Vol.19，No.6，September 2018，pp.1403-1415.雖然本區(qū)域的相關(guān)國(guó)家在這一時(shí)間段中經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限，部分地區(qū)公共產(chǎn)品仍需要依賴域外國(guó)家進(jìn)行供給。(50)Miriam Prys，“Hegemony，Domination，Detachment: Differences in Regional Powerhood”，International Studies Review，Vol.12，No.4，December 2010，pp. 479-504.

(一) 公共產(chǎn)品供給源偏好差異

自從東盟成立以來，東盟國(guó)家對(duì)公共產(chǎn)品供給源的偏好就各有不同，就中國(guó)而言，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)以及綜合國(guó)力的提升，中國(guó)對(duì)這一地區(qū)的影響正在不斷擴(kuò)大。除此之外，域外國(guó)家諸如美國(guó)、日本、韓國(guó)甚至歐盟都或早或晚對(duì)此區(qū)域供給了公共產(chǎn)品。(51)Vibhanshu Shekhar，“ASEAN’s Response to the Rise of China: Deploying a Hedging Strategy”，China Report， Vol. 48，No.3，December 2012，pp.253-268.作為東盟第二大經(jīng)濟(jì)體的泰國(guó)對(duì)日本投資形成的地區(qū)公共產(chǎn)品有著強(qiáng)烈的偏好，這主要得益于日本二戰(zhàn)后在東盟中采取的外交政策(見圖1)。日本對(duì)本區(qū)域的地區(qū)公共產(chǎn)品供給以“賠償外交”為開端，經(jīng)過“福田主義”與“橋本主義”，日本改善了與東盟國(guó)家間的關(guān)系。(52)Munim K. Barai，“Investment Flows from Japan and China to South Asia: Are They Matching with the Economic Prospects of the Region?” Global Business Review，Vol.18，No.6，September 2017，pp.1520-1535.之后，日本就把泰國(guó)作為重點(diǎn)援助對(duì)象，給予泰國(guó)援助，并發(fā)展與泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。(53)Chien-Peng Chung，“Japan's Involvement in Asia-Centered Regional Forums in the Context of Relations with China and the United States”，Asian Survey，Vol.51，No.3，May/June 2011，pp. 407-428.作為中南半島上經(jīng)濟(jì)實(shí)力僅次于泰國(guó)的國(guó)家，越南更加偏好韓國(guó)投資形式的公共產(chǎn)品(見圖1)。越南在2015年超越日本成為繼中國(guó)和美國(guó)之后的韓國(guó)第三大出口市場(chǎng)，越南已成為韓國(guó)各大型企業(yè)的“全球生產(chǎn)基地”。得益于近十年經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，越南的國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求不斷擴(kuò)大。再者，越南具有天然的地理優(yōu)勢(shì)，海港較多，交通方便，這是韓國(guó)諸多大型電子企業(yè)在越投資的重要原因。相比較泰國(guó)和越南，緬甸、老撾、柬埔寨的經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展相對(duì)較為落后，同時(shí)，這三個(gè)國(guó)家都偏好來自中國(guó)投資形式的地區(qū)公共產(chǎn)品。據(jù)緬甸商務(wù)部網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2016-2017財(cái)年，緬甸與中國(guó)的貿(mào)易額為107.56億美元，其中出口50.06億美元，進(jìn)口57.5億美元。(54)《2016-2017財(cái)年中國(guó)蟬聯(lián)緬甸最大貿(mào)易國(guó)》，中華人民共和國(guó)商務(wù)部。2017年5月17日， http://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/j/201705/20170502577106.shtml.作為緬甸最大貿(mào)易伙伴國(guó)，中國(guó)對(duì)緬甸公共產(chǎn)品的供給已經(jīng)成為緬甸地區(qū)公共產(chǎn)品的主要補(bǔ)給。而老撾、柬埔寨作為中國(guó)一直以來的友好鄰邦，中國(guó)對(duì)這兩個(gè)國(guó)家的投資是其經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及外國(guó)援助的主要來源。由此，從以外資為代表的地區(qū)公共產(chǎn)品來源偏好來看，泰國(guó)供給源偏好為日本，越南的供給源偏好為韓國(guó)，緬甸、老撾、柬埔寨的供給源偏好為中國(guó)。這同時(shí)也揭示了東南亞國(guó)家地區(qū)公共產(chǎn)品供給的整體情況，沒有一個(gè)處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地區(qū)公共產(chǎn)品供給國(guó)，而是一種多元供給的格局。這一情況說明，在中國(guó)—東盟小多邊合作機(jī)制發(fā)展過程中，由于中國(guó)不是相關(guān)東盟國(guó)家的最大公共產(chǎn)品偏好來源國(guó)，小多邊合作機(jī)制容易受到域外國(guó)家的影響。

圖1 2017年GMS五國(guó)外商直接投資(FDI)來源國(guó)

數(shù)據(jù)來源：ASEANstats，ASEAN Statistical Yearbook 2018

(二)地區(qū)公共產(chǎn)品供給源偏好影響因素

東南亞形成的地區(qū)公共產(chǎn)品多元供給的局面由來已久，隨著東盟內(nèi)部合作機(jī)制的不斷完善以及東南亞經(jīng)濟(jì)一體化程度的不斷加深，該格局還將長(zhǎng)期存在。

該格局的形成主要是以下幾種因素的合力作用的結(jié)果：首先，東南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡對(duì)于供給源偏好產(chǎn)生了重大影響。在東盟內(nèi)部，泰國(guó)和越南這類相對(duì)經(jīng)濟(jì)水平較高的國(guó)家，科技發(fā)展水平領(lǐng)先，內(nèi)部需求充足，內(nèi)部市場(chǎng)決定著它們能夠?yàn)閬碜杂蛲獾耐顿Y帶來穩(wěn)定收益。日本、韓國(guó)這類發(fā)達(dá)國(guó)家所提供的地區(qū)公共產(chǎn)品因?yàn)橘|(zhì)量更高，更能夠促進(jìn)東盟內(nèi)部相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的緬甸、老撾等東南亞國(guó)家來說，由于自身科技水平有限，面對(duì)著日益增加的人口和需求，只得通過中國(guó)提供的一些較基本的地區(qū)公共產(chǎn)品來滿足發(fā)展的需要。(55)Andrew T. H. Tan，“Singapore’s Survival and its China Challenge”，Security Challenges，Vol. 13，No. 2，January 2017，pp. 11-31.其次，相關(guān)東盟國(guó)家對(duì)于地區(qū)公共產(chǎn)品供給源形成了路徑依賴(56)休厄爾(William Sewall)將路徑依賴定義為“在較早的時(shí)間點(diǎn)發(fā)生的事情將會(huì)影響在較晚的時(shí)間點(diǎn)發(fā)生的一系列事件的可能結(jié)果”；Paul Pierson，“Increase Return，Path Dependence and the Study of Politics” ，American Science Review，Vol.94，No.2，June 2000，pp.251-267.，致使其在短期內(nèi)不會(huì)改變對(duì)某一供給源的偏好。自2013年開始，韓國(guó)對(duì)于越南的投資一直領(lǐng)先于其他國(guó)家，日本對(duì)于泰國(guó)的投資長(zhǎng)期處于主導(dǎo)地位，中國(guó)則是緬甸、老撾、柬埔寨三國(guó)FDI長(zhǎng)期的主要來源國(guó)(見圖2)。其中，中國(guó)與柬埔寨之間的友好關(guān)系由來已久，從20世紀(jì)90年代開始，中國(guó)就逐漸成為了柬埔寨的第一合作伙伴，直至2006年，兩國(guó)簽署了全面合作伙伴關(guān)系條約，這標(biāo)志著雙方的合作又達(dá)到了一個(gè)新的臺(tái)階。由于部分地區(qū)公共產(chǎn)品長(zhǎng)期依賴中國(guó)提供，柬埔寨如果想尋求不同的供給源，但由于產(chǎn)品質(zhì)量、規(guī)格的不同，勢(shì)必會(huì)造成一部分的資源浪費(fèi)，這對(duì)于正在發(fā)展的柬埔寨來說是得不償失的。類似地，考慮到政治因素、收益因素、成本因素，東南亞的不同國(guó)家已經(jīng)對(duì)不同的地區(qū)公共產(chǎn)品的供給源形成了不同程度的路徑依賴，依賴程度的高低也就直接影響了對(duì)這一供給源偏好的強(qiáng)弱。

圖2 2008-2017年GMS五國(guó)外商直接投資(FDI)主要來源國(guó)

數(shù)據(jù)來源：ASEANstats，ASEAN Statistical Yearbook 2018(中、日、韓三國(guó)2013年對(duì)老撾投資數(shù)據(jù)缺失)

(三)供給源偏好引發(fā)相關(guān)問題

隨著美國(guó)、日本、印度等域外大國(guó)對(duì)此區(qū)域的戰(zhàn)略投入的增加，域內(nèi)國(guó)家多元供給源偏好的趨勢(shì)正在加強(qiáng)，這對(duì)于中國(guó)與東盟之間的合作無疑提出了挑戰(zhàn)。一方面，加劇了中國(guó)與相關(guān)東盟國(guó)家的“信任赤字”。由于存在域外大國(guó)的支持或蠱惑，中國(guó)與東盟國(guó)家之間的信任關(guān)系并沒有隨著雙方經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易關(guān)系的日益緊密而有所加深，相反，東盟國(guó)家對(duì)于中國(guó)的崛起一直持以一種擔(dān)憂的態(tài)度，尤其是那些與中國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)端的國(guó)家，它們不相信中國(guó)崛起后會(huì)繼續(xù)履行承諾，因此，它們轉(zhuǎn)而尋求其它國(guó)家的安全保障。(57)Stephan Klose，“The Role of External Security Actors in East Asia: How the EU and the United States Shape Regional Security Relations”，Studia Diplomatica，Vol. 68，No. 4，December 2017，pp.37-50.如果讓這樣的供給源偏好趨勢(shì)一直持續(xù)下去，那么勢(shì)必會(huì)加速雙方之間不信任的提升，不利于進(jìn)一步深化合作。比如，作為GMS合作項(xiàng)目中的重要一環(huán)，中泰鐵路合作項(xiàng)目一直受到泰國(guó)對(duì)日本供給源偏好的影響。2016年3月，泰國(guó)政府以中方貸款利率高為借口，決定不再向中方融資，并且大大縮短規(guī)劃總里程，使中泰鐵路合作推進(jìn)受阻。(58)鄒春萌、王闖：《中國(guó)—東盟鐵路合作中的日本因素分析》，《復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論》2018年第1期，第337頁(yè)。另一方面，不利于中國(guó)—東盟相關(guān)“小多邊合作機(jī)制”的發(fā)展和完善。作為中國(guó)與東盟合作的具體合作形式，“小多邊合作機(jī)制”的發(fā)展有賴于各主要成員國(guó)攜手努力、共同建設(shè)，但是現(xiàn)實(shí)情況卻與這種希冀產(chǎn)生了分歧，除中國(guó)以外的成員國(guó)如果更多地傾向選擇來自域外國(guó)家的公共產(chǎn)品供給，那勢(shì)必將替代或取消原有的中國(guó)與東盟雙方的地區(qū)公共產(chǎn)品供給關(guān)系，伴隨著相互依賴關(guān)系的淡化，“小多邊合作機(jī)制”在這一地區(qū)的作用與功能也將會(huì)弱化，進(jìn)而削弱相關(guān)小多邊合作機(jī)制的發(fā)展動(dòng)力。

結(jié) 語

中國(guó)—東盟小多邊合作機(jī)制是基于合作共贏基礎(chǔ)之上的區(qū)域一體化表現(xiàn)，中國(guó)與東盟之間的交流與合作通過相關(guān)小多邊合作機(jī)制平臺(tái)得到了深化，同時(shí)，中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，對(duì)相關(guān)小多邊合作機(jī)制地區(qū)公共產(chǎn)品的供給對(duì)小多邊合作產(chǎn)生了積極效果。中國(guó)—東盟小多邊合作機(jī)制與區(qū)域內(nèi)中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)大多邊合作機(jī)制形成互補(bǔ)，是在區(qū)域內(nèi)大多邊合作機(jī)制框架下的具體化和特色化，對(duì)更廣范圍的大多邊合作和“一帶一路”建設(shè)，提供著支撐和動(dòng)力。伴隨著中國(guó)—東盟小多邊合作機(jī)制的構(gòu)建和發(fā)展，由于族群差異性以及基于成本與收益關(guān)系的考量，機(jī)制內(nèi)的國(guó)家對(duì)于不同種類的地區(qū)公共產(chǎn)品形成了不同程度的偏好；由于需求表達(dá)以及地方財(cái)政能力的差異，機(jī)制內(nèi)國(guó)家對(duì)于不同質(zhì)量水平的地區(qū)公共產(chǎn)品形成了不同程度的偏好；受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及路徑依賴因素的影響，機(jī)制內(nèi)國(guó)家對(duì)于供給源國(guó)家形成了不同偏好。問題與偏好相伴而生，品種偏好差異往往導(dǎo)致小多邊合作機(jī)制形成結(jié)構(gòu)性矛盾，機(jī)制內(nèi)質(zhì)量偏好差異不利于小多邊合作機(jī)制升級(jí)，機(jī)制內(nèi)國(guó)家對(duì)于域外大國(guó)的供給源的偏好則不利于小多邊合作機(jī)制的內(nèi)聚力。

為了進(jìn)一步提升中國(guó)在東盟供給地區(qū)公共產(chǎn)品的有效性，強(qiáng)化東盟國(guó)家的供給意愿是第一步。一方面，“一帶一路”倡議和“東盟2025愿景”有很多契合點(diǎn)，二者輻射區(qū)域一致，目標(biāo)一致，方式一致，將此二者對(duì)接起來，有利于將中國(guó)和東盟打造成真正的命運(yùn)共同體。另一方面，可以采用更加科學(xué)的成本分擔(dān)方式。在地區(qū)公共產(chǎn)品的供給過程中，成本分擔(dān)一直是個(gè)問題，如何能夠合理分擔(dān)成本，這對(duì)于提高域內(nèi)各國(guó)的供給意愿至關(guān)重要。各國(guó)共同承擔(dān)成本是必須，但是分擔(dān)份額的劃分還得視具體的產(chǎn)品類型而定。

第二步，要完善供給制度。一方面，要繼續(xù)完善法律基礎(chǔ)建設(shè)。只有一定制度的約束，中國(guó)與東盟地區(qū)公共產(chǎn)品的供給才會(huì)更加規(guī)范，也才能更有效力。但是制度建設(shè)首先要充分尊重東盟各國(guó)的意愿，要循序漸進(jìn)地推動(dòng)法律基礎(chǔ)建設(shè)。要充分利用現(xiàn)有的法律制度條件，通過國(guó)際法的國(guó)內(nèi)化來實(shí)現(xiàn)各國(guó)在相關(guān)公共產(chǎn)品供給法律標(biāo)準(zhǔn)上的統(tǒng)一。另一方面，要完善地區(qū)合作機(jī)制。第一，要堅(jiān)持鼓勵(lì)多層次的合作機(jī)制。曼瑟爾·奧爾森的集體行動(dòng)理論認(rèn)為，小集團(tuán)更容易促進(jìn)成員間的合作。獲得集體物品的一個(gè)戰(zhàn)略，就是盡可能使集團(tuán)保持較小規(guī)模或者至少應(yīng)該注意成員的貢獻(xiàn)。(59)張建新：《國(guó)際公共產(chǎn)品與地區(qū)合作》，上海人民出版社，2009年，第45頁(yè)。當(dāng)各國(guó)的公共產(chǎn)品需求無法達(dá)成一致時(shí)，這就會(huì)嚴(yán)重影響到供給意愿，而減少供給主體數(shù)量就可以有效解決這一問題。因此，小多邊的合作機(jī)制是有利于提高地區(qū)公共產(chǎn)品供給效力的。第二，要注重提高合作機(jī)制的效能。其一，要從合作內(nèi)容著手。當(dāng)前，中國(guó)與東盟許多合作機(jī)制都缺乏監(jiān)測(cè)評(píng)估機(jī)制，現(xiàn)有的一些評(píng)估機(jī)制都缺乏約束力，這是影響合作效果的重要因素。(60)巢雪、趙宇：《大湄公河次區(qū)域反跨境人口販運(yùn)的國(guó)際執(zhí)法合作》，《廣西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第5期，第19-26頁(yè)。其二，要重視合作載體建設(shè)。當(dāng)前域內(nèi)合作機(jī)制存在著功能重復(fù)的情況，這實(shí)際上造成了一定的資源浪費(fèi)，需要對(duì)功能類似的合作機(jī)制進(jìn)行整合，集合各自原有的經(jīng)驗(yàn)與優(yōu)勢(shì)，真正做到有的放矢，提高合作效能。

第三步，要提高域內(nèi)國(guó)家對(duì)于地區(qū)公共產(chǎn)品的供給能力，而不只是由中國(guó)單方的提供公共產(chǎn)品。加強(qiáng)雙邊交流與培訓(xùn)，使得地區(qū)公共產(chǎn)品提供的質(zhì)量和效率都能有所提升。

由于一國(guó)對(duì)于地區(qū)公共產(chǎn)品的偏好既源于現(xiàn)實(shí)因素，也具有歷史的慣性沉淀，中國(guó)—東盟小多邊合作機(jī)制地區(qū)公共產(chǎn)品存在的偏好問題會(huì)長(zhǎng)期存在，在地區(qū)公共產(chǎn)品的收益方和供給方，中國(guó)、相關(guān)東盟國(guó)家、域外大國(guó)間的博弈也將長(zhǎng)期存在。