中等強(qiáng)國的“大國平衡外交”
——以印度尼西亞的中美“平衡外交”為例

孫西輝

【內(nèi)容提要】中等強(qiáng)國在國際關(guān)系中具有獨(dú)特作用，學(xué)術(shù)界對中等強(qiáng)國的研究日漸增多，但學(xué)者對這一概念的理解和界定并不一致。這導(dǎo)致中等強(qiáng)國的概念混亂，缺乏確定中等強(qiáng)國的可信方法。在“一超多強(qiáng)”的世界格局中，由于中國的持續(xù)快速發(fā)展，中美成為最具全球影響力的大國，亞太地區(qū)甚至出現(xiàn)了中美兩極化趨勢。面對這種形勢，包括一些中等強(qiáng)國在內(nèi)的不少中國周邊國家開始實(shí)施中美“平衡外交”，以最大限度地維護(hù)本國利益。因此，正確理解中等強(qiáng)國的概念，提出合理的國家大小(強(qiáng)弱)劃分標(biāo)準(zhǔn)和方法，進(jìn)而準(zhǔn)確界分中等強(qiáng)國，是深入研究中等強(qiáng)國相關(guān)議題的基礎(chǔ)。同時(shí)，探討中等強(qiáng)國的“大國平衡外交”機(jī)理和印度尼西亞的中美“平衡外交”實(shí)踐，有利于進(jìn)一步豐富中等強(qiáng)國外交研究和中國的東南亞研究，對中國外交也有一定的啟示意義。

中等強(qiáng)國(middle powers)是國際政治研究中的一個(gè)重要領(lǐng)域，在當(dāng)前國際關(guān)系中具有獨(dú)特作用。學(xué)術(shù)界對中等強(qiáng)國給予了密切的關(guān)注，相關(guān)研究不斷涌現(xiàn)。但現(xiàn)有研究中存在一個(gè)基礎(chǔ)性的問題，即人們對中等強(qiáng)國的理解并不一致，對這類國家的界分也不清晰。另外，從綜合實(shí)力和發(fā)展趨勢的角度來看，中美無疑是全球最具影響力的兩個(gè)國家。一方面，中國在改革開放的推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)快速發(fā)展，綜合實(shí)力以及在亞太地區(qū)的影響力不斷增強(qiáng)，逐漸成為周邊國家眼中既心存畏懼又抱有期待的新興世界大國。另一方面，美國作為全球唯一的超級大國，不僅具有無可匹敵的綜合實(shí)力和全球影響力，而且對多數(shù)中國周邊國家具有重要影響力，是這些國家既希望依賴又想要抵制的最大外部勢力?；谏鲜霰尘埃疚牧D在辨析中等強(qiáng)國概念的基礎(chǔ)上提出相關(guān)劃分標(biāo)準(zhǔn)和方法，進(jìn)而確定當(dāng)今世界的中等強(qiáng)國。同時(shí)，本文提出中等強(qiáng)國的“大國平衡外交”機(jī)理，并以印度尼西亞實(shí)施的中美“平衡外交”為例加以分析論證。

一、中等強(qiáng)國的界定與劃分

在當(dāng)前國際關(guān)系理論與現(xiàn)實(shí)中，中等強(qiáng)國是一個(gè)常見的表述，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于中等強(qiáng)國的研究也日益增多，但學(xué)者對這一概念的理解和界定并不一致。這導(dǎo)致中等強(qiáng)國的概念混亂，缺乏確定中等強(qiáng)國的可信方法，因而需要辨析中等強(qiáng)國的概念，進(jìn)而提出可信的劃分方法和標(biāo)準(zhǔn)，并確定中等強(qiáng)國的具體指向。

(一)強(qiáng)盛中等國家：中等強(qiáng)國的概念辨析

目前，學(xué)術(shù)界給出的中等強(qiáng)國的定義林林總總，有學(xué)者對這一概念的定義方式進(jìn)行了總結(jié)。例如，路易斯·貝朗格和戈登·梅斯(Louis Bélanger and Gordon Mace)認(rèn)為，中等強(qiáng)國的研究文獻(xiàn)體現(xiàn)了三種主導(dǎo)性界定標(biāo)準(zhǔn)，即相關(guān)性(relational)、行為性(behavioural)和位置性(positional)標(biāo)準(zhǔn)。(1)Louis Bélanger and Gordon Mace, “Building Role and Region: Middle States and Regionalism in the Americas,” in Gordon Mace and Louis Bélanger eds., The Americas in Transition: the Contours of Regionalism(Boulder, Colorado: Lynne Rienner Publishers, 1999), pp.153-158.亞當(dāng)·查普尼克(Adam Chapnick)批判并改進(jìn)了貝朗格和梅斯的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為定義中等強(qiáng)國存在三種模式，即功能模式(the functional model)、行為模式(the behavioral model)和結(jié)構(gòu)模式(the hierarchical model)。(2)Adam Chapnick, “The Middle Power” , Canadian Foreign Policy, Vol.7, No.2, 1999, pp.73-82.筆者認(rèn)為，概括概念的界定方式固然有意義和價(jià)值，但這種研究應(yīng)致力于為更合理的概念界定提供基礎(chǔ)。本文將中等強(qiáng)國的概念研究歸納為四個(gè)研究視角：

第一，國家規(guī)模視角。一方面，有的學(xué)者按照國家疆域大小界定中等強(qiáng)國。例如，喬萬尼·波特羅(Giovanni Botero)認(rèn)為，有些國家的疆域小，有些國家疆域大，還有些國家疆域居中，國家大小是相對于其鄰國而言的，疆域居中的國家是中等強(qiáng)國。(3)Giovanni Botero,The Reason of State, trans. P. J. and D. P. Waley(London: Routledge & Kegan Paul, 1956), Book I, pp.3-4.另一方面，有的學(xué)者根據(jù)人口規(guī)模界定中等強(qiáng)國。例如，戴維·維特爾(David Vital)認(rèn)為，中等強(qiáng)國指人口在1000-1500萬的發(fā)達(dá)國家或2000-3000萬的發(fā)展中國家。(4)David Vital,The Inequality of States: A Study of the Small Power in International Relations(Oxford: Clarendon Press, 1967), p.8.

第二，實(shí)力等級視角。根據(jù)實(shí)力等級界定中等強(qiáng)國是學(xué)者普遍采用的方法，但不同學(xué)者的做法略有差異。一是實(shí)力等級界定法。例如，阿貝·德·馬布利(Abbè de Mably)將強(qiáng)國(power)分為三個(gè)等級，認(rèn)為中等強(qiáng)國是第二等級強(qiáng)國(powers of the second order)，包括實(shí)力較強(qiáng)的二等強(qiáng)國(upper secondary powers)和實(shí)力較弱的二等強(qiáng)國(lower secondary powers)。(5)Gabriel Bonnot de Mably,Collection complète des oeuvres de L’Abbé de Mably, Paris: Ch. Desbrierre, 1974-5, Vol.V. pp.74-75, pp.81-83. See Carsten Holbraad,Middle Powers in International Politics(London: Macmillan Press, 1984), pp.13-14.二是戰(zhàn)略實(shí)力界定法。例如，約翰·巴頓(John W. Burton)認(rèn)為，中等強(qiáng)國指大國之外擁有發(fā)達(dá)工業(yè)能力與核能力的國家。(6)John W. Burton, International Relations: a General Theory(Cambridge: Cambridge University Press,1965), p.105.威廉·施耐德(William Schneider)也認(rèn)為，中等強(qiáng)國指那些工業(yè)化或半工業(yè)化且有能力在5至15年內(nèi)造出核武器的國家。(7)William Schneider Jr.,“The French Nuclear Force and the Economic and Strategic Prospects for Medium Powers Independent Nuclear Deterrent”,Arms Control and National Security, Vol.I, 1969, p.73.三是“實(shí)力+”界定法。例如，卡爾·馮·克勞塞維茨(Karl von Clausewitz)認(rèn)為，中等強(qiáng)國不僅是實(shí)力位于中間等級，還需要在地理、政治和戰(zhàn)略方面具備一定的條件，即應(yīng)該位于大國之間的國家，對其鄰國具有可靠而友善的態(tài)度，成為其鄰近大國的某種保護(hù)屏障。(8)Karl von Clausewitz,Hinterlassene Werke des Generals Carl von Clausewitz über Krieg und Kriegführung,Vom Kreige(Berlin: Dümmer, 1832-4), Book VI, chs 1, 6. See Carsten Holbraad,Middle Powers in International Politics, p.23.瓜達(dá)盧普·岡薩雷斯(Guadalupe González)認(rèn)為，中等強(qiáng)國在經(jīng)濟(jì)、軍事和政治實(shí)力方面處于中間水平，在國際沖突中居于中間、“中立”或緩沖的地位。(9)[墨]G.岡薩雷斯：《何謂“中等強(qiáng)國”》，湯小棣譯，《國外社會(huì)科學(xué)》1986年第6期，第43-44頁。

第三，國際地位視角。加菲爾德·巴威克(Garfield Barwick)在認(rèn)定澳大利亞是一個(gè)中等強(qiáng)國時(shí)解釋道，它與發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都有共同點(diǎn)，且居于富國和窮國之間的位置。(10)Current Notes on International Affairs, Australian Department of External Affairs, Vol.35, No.3, 1964, p.24. See Carsten Holbraad,Middle Powers in International Politics, p.72.詹姆斯·科頓(James Cotton)認(rèn)為，中等強(qiáng)國在規(guī)模上介于超級大國和小國之間，在國家利益、地理位置、發(fā)展程度、國際聲望、外交或通信網(wǎng)絡(luò)、意識形態(tài)等方面處于中間水平，通過多邊主義、聯(lián)盟構(gòu)建、小眾外交、妥協(xié)方式、規(guī)則程序和良好的國際公民形象等途徑追求外交目標(biāo)。(11)James Cotton, “Middle Powers in the Asia Pacific:Korea in Australian Comparative Perspective”,Korea Observer, Vol.44, No.4, 2013, p.594.

綜上可見，學(xué)術(shù)界對中等強(qiáng)國的概念進(jìn)行了多視角的思考和探討，這些研究不乏閃光之處，但也存在明顯的不足。主要體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：第一，以某種單一指標(biāo)界定中等強(qiáng)國的思路與時(shí)代和認(rèn)識水平的局限性有關(guān)，但缺乏合理性；第二，以實(shí)力等級的角度界定中等強(qiáng)國具有較強(qiáng)的解釋力，但多數(shù)學(xué)者未表明如何合理地確定不同的實(shí)力等級，也沒有指出客觀存在的實(shí)力與主觀感知的實(shí)力的關(guān)系；第三，“中間地位”的說法過于模糊，可操作性不強(qiáng)；第四，發(fā)揮一定的區(qū)域性國際影響力是中等強(qiáng)國所具有的部分功能，不應(yīng)以此界定中等強(qiáng)國。此外，由于不同學(xué)者對中等強(qiáng)國的理解和界定不同，導(dǎo)致他們對屬于這一類別的具體國家的劃分存在巨大差異。如表1所示，卡斯滕·霍爾布萊德(Carsten Holbraad)通過考察2個(gè)指標(biāo)，認(rèn)為中等強(qiáng)國包括18個(gè)國家；(15)Carsten Holbraad, Middle Powers in International Politics, p.90.平易(Jonathan H. Ping)根據(jù)9項(xiàng)指標(biāo)對亞太地區(qū)的4個(gè)區(qū)域性國際組織的成員進(jìn)行篩選，認(rèn)為38個(gè)亞太國家和地區(qū)中有13個(gè)國家屬于中等強(qiáng)國；(16)Jonathan H. Ping,Middle Power Statecraft: Indonesia, Malaysia, and the Asia Pacific, Burlington, VT: Ashgate, 2005, p.104.馬寧通過對比綜合實(shí)力兼地緣政治結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，確定了32個(gè)中等強(qiáng)國；(17)馬寧：《中等大國的分化與概念重塑》，《當(dāng)代亞太》2013年第2期，第128-156頁。崔越匯總了三者的中等強(qiáng)國，剔除重疊國家和非獨(dú)立國家，認(rèn)為中等強(qiáng)國包括35個(gè)國家。(18)崔越：《澳大利亞的中等強(qiáng)國外交》，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2016年，第19頁。

實(shí)際上，學(xué)者所使用的“中等強(qiáng)國”概念大多來自對英語“middle power”的翻譯。在英語中，“middle”具有“中央”、“中間”之意，而“power”指“力量”、“權(quán)力”等，引申為“強(qiáng)國”或“大國”。從這個(gè)角度說，“中等強(qiáng)國”與“middle power”的含義最為接近。(19)崔越：《澳大利亞的中等強(qiáng)國外交》，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2016年，第11-18頁。換言之，中等強(qiáng)國屬于中等國家而不是大國或小國的范疇，它們是中等國家中綜合實(shí)力和影響力靠前的國家，這既包括客觀的綜合實(shí)力和影響力，也包括主觀感知的實(shí)力和地位。由此可見，中等強(qiáng)國的概念包含三層含義：第一，中等強(qiáng)國是主權(quán)國家，而非其他行為體；第二，中等強(qiáng)國是中等國家，不同于大國或小國；第三，中等強(qiáng)國是強(qiáng)國，是實(shí)力和影響力靠前的中等國家。據(jù)此而言，確定中等強(qiáng)國具有四點(diǎn)內(nèi)在要求：第一，確立劃分國家大小的標(biāo)準(zhǔn)和方法，進(jìn)而確定中等國家的范圍；第二，細(xì)化國家層級，從而確定中等國家的強(qiáng)弱；第三，采取多維度多指標(biāo)的綜合數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方式，盡量真實(shí)地反映客觀實(shí)力及其分布；第四，重視主觀層面，兼顧國家的自我感知和國際認(rèn)知。

表1 基于不同理解和標(biāo)準(zhǔn)確定的中等強(qiáng)國

姓名研究時(shí)間國家數(shù)國家名稱卡斯滕·霍爾布萊德(Carsten Holbraad)1975年數(shù)據(jù),1984年出版18個(gè)印度、加拿大、澳大利亞、墨西哥、印度尼西亞、伊朗、巴西、意大利、西班牙、阿根廷、南非、尼日利亞、波蘭、日本、聯(lián)邦德國、中國、法國、英國平易(Jonathan H. Ping)2000年數(shù)據(jù),2005年出版13個(gè)印度、加拿大、澳大利亞、墨西哥、印度尼西亞、伊朗、韓國、土耳其、馬來西亞、智利、泰國、新加坡、菲律賓馬寧2013年發(fā)表32個(gè)印度、加拿大、澳大利亞、墨西哥、印度尼西亞、伊朗、巴西、意大利、西班牙、阿根廷、南非、尼日利亞、波蘭、韓國、土耳其、馬來西亞、智利、比利時(shí)、挪威、奧地利、瑞士、丹麥、新西蘭、愛爾蘭、荷蘭、瑞典、芬蘭、巴基斯坦、哥倫比亞、埃及、委內(nèi)瑞拉、沙特阿拉伯崔越2016年出版35個(gè)印度、加拿大、澳大利亞、墨西哥、印度尼西亞、伊朗、巴西、意大利、西班牙、阿根廷、南非、尼日利亞、波蘭、韓國、土耳其、馬來西亞、智利、泰國、菲律賓、新加坡、比利時(shí)、挪威、奧地利、瑞士、丹麥、新西蘭、愛爾蘭、荷蘭、瑞典、芬蘭、巴基斯坦、哥倫比亞、埃及、委內(nèi)瑞拉、沙特阿拉伯

資料來源：根據(jù)相關(guān)資料制作

(二)主客觀權(quán)勢等級：明確國家的相對地位

平易曾提出界定國家相對位置的三種方法，即數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)界定法(statistical definition)、權(quán)力感知界定法(perceived power definition)和治國技巧界定法(statecraft-based definition)。(20)Jonathan H. Ping, Middle Power Statecraft: Indonesia,Malaysia and the Asia-Pacific, p.51.在筆者看來，前兩種方法切實(shí)可行，但需要綜合運(yùn)用，第三種方法主要基于中等強(qiáng)國的行為進(jìn)行分析(21)Ibid, p.52.，與其說這些是一種確定中等強(qiáng)國的方法，不如說是研究已經(jīng)確知的中等強(qiáng)國行為的方式，更適于分析具體的中等強(qiáng)國的行為。根據(jù)前文關(guān)于中等強(qiáng)國定義的內(nèi)在要求，筆者提倡根據(jù)國際體系的主客觀權(quán)勢等級確定國家類別，即兼顧綜合實(shí)力與影響力的客觀與主觀維度，合理解釋各國的相對地位。因此，本文在更新數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上采用筆者在另一篇文章中提出的“三維度、六指標(biāo)”的方法，將國家分為大國(big states)、中等國家(medium states)和小國(small states)三個(gè)大類，每個(gè)大類又分為三個(gè)小類。(22)孫西輝、金燦榮：《小國“大國平衡外交”機(jī)理與馬來西亞的中美“平衡外交”》，《當(dāng)代亞太》2017年第2期。這種劃分標(biāo)準(zhǔn)和方法融合了平易提出的前兩種方法的優(yōu)長。

表2 基于人口規(guī)模的國家大小(強(qiáng)弱)劃分標(biāo)準(zhǔn)

國家類別人口規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)國家(地區(qū))數(shù)賦值大國洲級大國10億以上2個(gè)9普通大國2-10億4個(gè)8次級大國1-2億7個(gè)7中等國家大型中等國家8000萬-1億6個(gè)6普通中等國家5000-8000萬8個(gè)5次級中等國家3500-5000萬11個(gè)4小國普通小國1000-3500萬51個(gè)3微型小國100-1000萬71個(gè)2迷你小國100萬以下78個(gè)1

資料來源：根據(jù)美國中央情報(bào)局The World Factbook的相關(guān)數(shù)據(jù)制作

就國土面積而言，湯姆·克魯沃茲(Tom Crowards)探討了根據(jù)國土面積劃分小國的節(jié)點(diǎn)。他認(rèn)為，如果以25萬平方公里進(jìn)行劃分，小國將涵蓋世界上68%的國家；如果以12.5萬平方公里進(jìn)行劃分，小國將涵蓋58%的國家；如果以4萬平方公里進(jìn)行劃分，小國將涵蓋41%的國家；如果以7000平方公里進(jìn)行劃分，小國將涵蓋25%的國家。(25)Tom Crowards, “Defining the Category of ‘Small’ States”,Journal of International Development,Vol.14, No.2, 2002, p.145.根據(jù)美國中央情報(bào)局的數(shù)據(jù)(254個(gè)國家和地區(qū))，并結(jié)合各國家和地區(qū)的面積對比，本文將面積為200萬平方公里以上的國家稱為大國，25萬至200萬平方公里的國家稱為中等國家，25萬平方公里以下的國家稱為小國。在大國中，面積在900萬平方公里以上的國家為洲級大國(因?yàn)殛懙孛娣e最小的洲——大洋洲的面積約為900萬平方公里)，500萬至900萬平方公里的國家為普通大國，200萬至500萬平方公里的國家為次級大國；在中等國家中，面積在100萬至200萬平方公里的國家為大型中等國家，50萬至100萬平方公里的國家為普通中等國家，25萬至50萬平方公里的國家為次級中等國家。在小國中，面積在10萬至25萬平方公里的國家為普通小國，1萬至10萬平方公里的國家為微型小國，1萬平方公里以下的國家為迷你小國(見表3)。(26)The US Central Intelligence Agency, “The World Factbook: Country Comparison: Area” ,https://www.cia.gov/library/publications/resources/the-world-factbook/rankorder/2147rank.html.

表3 基于國土面積的國家大小(強(qiáng)弱)劃分標(biāo)準(zhǔn)

國家類別人口規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)國家(地區(qū))數(shù)賦值大國洲級大國900萬平方公里以上5個(gè)9普通大國500-900萬平方公里2個(gè)8次級大國200-500萬平方公里7個(gè)7中等國家大型中等國家100-200萬平方公里17個(gè)6普通中等國家50-100萬平方公里22個(gè)5次級中等國家25-50萬平方公里26個(gè)4小國普通小國10-25萬平方公里30個(gè)3微型小國1-10萬平方公里60個(gè)2迷你小國1萬平方公里以下85個(gè)1?

資料來源：根據(jù)美國中央情報(bào)局The World Factbook的相關(guān)數(shù)據(jù)制作

第二，實(shí)力維度及經(jīng)濟(jì)和軍事指標(biāo)。就經(jīng)濟(jì)實(shí)力而言，主要指標(biāo)是GDP?？唆斘制澱J(rèn)為，如果以190億美元為標(biāo)準(zhǔn)，世界上76%的國家為小國；如果以70億美元為標(biāo)準(zhǔn)，60%的國家為小國；如果以25億美元為標(biāo)準(zhǔn)，40%的國家為小國；如果以7億美元為標(biāo)準(zhǔn)，20%的國家為小國。(27)Tom Crowards, “Defining the Category of ‘Small’ States”, p.149.由于科技進(jìn)步和全球化深入發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化迅速，GDP指標(biāo)也需要相應(yīng)地大幅調(diào)整。根據(jù)世界銀行2017年的數(shù)據(jù)(205個(gè)國家和地區(qū))并結(jié)合各國家和地區(qū)的GDP對比，本文將GDP在2萬億美元以上的國家稱為大國，3000億至2萬億美元的國家稱為中等國家，3000億美元以下的國家稱為小國。在大國中，GDP在10萬億美元以上的國家為超級大國，5萬億至10萬億美元的國家為全球性大國，2萬億至5萬億美元的國家為區(qū)域性大國(28)區(qū)域性大國屬于大國范疇，評判的基礎(chǔ)是世界范圍內(nèi)進(jìn)行綜合實(shí)力比較，但國際影響力尚未覆蓋或波及全球。中等強(qiáng)國屬于中等國家的范疇，是中等國家中實(shí)力位居前列的國家，盡管它可能是所在地區(qū)綜合實(shí)力最強(qiáng)的國家，但不可稱為地區(qū)性大國。。在中等國家中，GDP在1萬億至2萬億美元的國家為強(qiáng)盛中等國家，5000億至1萬億美元的國家為富裕中等國家，3000億至5000億美元的國家為一般中等國家。在小國中，GDP在1000億至3000億美元的國家為強(qiáng)盛小國，100億至1000億美元的國家為一般小國，100億美元以下的國家為貧弱小國(見表4)。(29)The World Bank, “Gross Domestic Product 2018”, http://databank.worldbank.org/data/download/GDP.pdf.

表4 基于GDP的國家大小(強(qiáng)弱)劃分標(biāo)準(zhǔn)

國家類別人口規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)國家(地區(qū))數(shù)賦值大國超級大國10萬億美元以上2個(gè)18世界性大國5萬億-10萬億美元0個(gè)16區(qū)域性大國2萬億-5萬億美元6個(gè)14中等國家強(qiáng)盛中等國家1萬億-2萬億美元8個(gè)12富裕中等國家6000億-1萬億美元4個(gè)10一般中等國家3000億-6000億美元20個(gè)8小國強(qiáng)盛小國1000億-3000億美元23個(gè)6一般小國100億-1000億美元78個(gè)4貧弱小國100億美元以下64個(gè)2?

資料來源：根據(jù)世界銀行Gross Domestic Product 2017的相關(guān)數(shù)據(jù)制作

就軍事實(shí)力而言，主要指標(biāo)是軍費(fèi)開支。全球火力網(wǎng)(GFP)公布了2019年各國(137個(gè)國家)軍費(fèi)預(yù)算，其中1000億美元以上的國家有2個(gè)，100億至1000億美元的國家有19個(gè)，10億至100億美元的國家有54個(gè)，1億至10億美元的國家有42個(gè)，1億美元以下的國家有20個(gè)。(30)GFP, “Defense Spending Budget Data through 2019”, http://www.globalfirepower.com/defense-spending-budget.asp.根據(jù)這些數(shù)據(jù)并結(jié)合各國的軍費(fèi)開支對比，本文將軍費(fèi)開支為200億美元以上的國家稱為大國，40億至200億美元的國家稱為中等國家，40億美元以下的國家稱為小國。在大國中，5000億美元以上的國家為超級大國，1000至5000億美元的國家為全球性大國，200億至1000億美元的國家為區(qū)域性大國。在中等國家中，100億至200億美元的國家為強(qiáng)盛中等國家，60億至100億美元的國家為富裕中等國家，40億至60億美元的國家為一般中等國家。在小國中，10億至40億美元的國家為強(qiáng)盛小國，1億至10億美元的國家為一般小國，1億美元以下的國家為貧弱小國(見表5)。

表5 基于軍費(fèi)開支的國家大小(強(qiáng)弱)劃分標(biāo)準(zhǔn)

國家類別人口規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)國家(地區(qū))數(shù)賦值大國超級大國5000億美元以上1個(gè)18全球性大國1000億-5000億美元1個(gè)16區(qū)域性大國400億-1000億美元7個(gè)14中等國家強(qiáng)盛中等國家100億-400億美元12個(gè)12富裕中等國家60億-100億美元13個(gè)10一般中等國家40億-60億美元14個(gè)8小國強(qiáng)盛小國10億-40億美元27個(gè)6一般小國1億-10億美元42個(gè)4貧弱小國1億美元以下20個(gè)2?

資料來源：根據(jù)GFP網(wǎng)站Defense Spending Budget Data through 2019的相關(guān)數(shù)據(jù)制作

第三，認(rèn)知維度與自我感知及國際認(rèn)同指標(biāo)。認(rèn)知通常是人認(rèn)識事物的過程，強(qiáng)調(diào)基于客觀條件的主觀判斷?；趪依硇缘募僬f，認(rèn)知成為政治心理學(xué)的常用概念，也應(yīng)用于國際關(guān)系領(lǐng)域的研究。例如，羅伯特·羅斯坦(Robert L. Rothstein)結(jié)合主觀的心理維度和客觀的物質(zhì)維度界定小國：“小國承認(rèn)無法依靠自身的能力獲得安全，必須倚仗他國、制度、過程或發(fā)展的幫助才能達(dá)至這一目標(biāo)；小國無法依賴自身的各種手段實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的觀點(diǎn)，也必然得到其他國家的認(rèn)同?！?31)Robert L. Rothstein, Alliance and Small Powers(New York and London: Columbia University Press, 1968), p.29.因此，對于國家大小(強(qiáng)弱)的認(rèn)知存在兩個(gè)基本方面，即該國的自我感知和他國的國際認(rèn)同。一方面，多數(shù)國家會(huì)根據(jù)自身實(shí)際，結(jié)合國際環(huán)境和周邊國家的情況，對本國的基本國情、國家實(shí)力、國際地位等有一個(gè)合理的認(rèn)識和定位，這有利于其制定符合國家實(shí)際國力的內(nèi)外政策。另一方面，其他國家也會(huì)根據(jù)一國參與國際事務(wù)的能力及國際影響力判斷該國的實(shí)力強(qiáng)弱，并通過與另外一些國家的對比判定該國在國際上的大小(強(qiáng)弱)地位。認(rèn)知有很強(qiáng)的主觀性，因而難以將其準(zhǔn)確量化，但國際上對一國的大小與強(qiáng)弱的判斷通常較為穩(wěn)定，且這種認(rèn)知一般是建立在主觀與客觀、相對與絕對相結(jié)合的基礎(chǔ)之上。中國、美國和俄羅斯等國是國際公認(rèn)的大國，因?yàn)樗鼈儾粌H在基礎(chǔ)維度和實(shí)力維度上均符合大國的標(biāo)準(zhǔn)，而且在國際事務(wù)中也發(fā)揮著重要的作用，其大國地位有目共睹。對于英國、法國和德國而言，從基礎(chǔ)維度的指標(biāo)衡量，它們屬于中等國家，但其實(shí)力維度達(dá)到了大國的標(biāo)準(zhǔn)，而且其本身和多數(shù)其他國家并不否認(rèn)它們的大國地位。

上述三個(gè)維度包含六個(gè)基本指標(biāo)，而基礎(chǔ)維度和實(shí)力維度方面的指標(biāo)具有量化操作的可能性。然而，由于世界上國家數(shù)量眾多，且各國在人口、面積、經(jīng)濟(jì)、軍事等各方面差異巨大，一套明確而固定的量化指標(biāo)常常使不少國家難以同時(shí)滿足不同的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而陷入劃分國家大小(強(qiáng)弱)的困境。針對這一問題，本文認(rèn)為，需要通過主觀與客觀、相對與絕對、量化與質(zhì)化相結(jié)合的方法加以解決。也就是說，先通過基礎(chǔ)維度和實(shí)力維度對某一國家進(jìn)行定位。如果同時(shí)符合兩個(gè)維度中的四項(xiàng)指標(biāo)，則說明該國是典型的某類國家；如果符合其中的兩項(xiàng)或三項(xiàng)指標(biāo)，則說明該國是非典型的某類國家；如果符合其中一項(xiàng)指標(biāo)，通常表明該國不屬于這類國家，但也有少數(shù)例外情況。然而，即使是典型或者是非典型的某類國家，我們也應(yīng)該結(jié)合主觀維度加以確認(rèn)。

(三)逐級篩選：確定具體的中等強(qiáng)國

由于中等強(qiáng)國是綜合實(shí)力和影響力居上游的中等國家，因而確定中等強(qiáng)國的基本路徑是：根據(jù)基礎(chǔ)維度和實(shí)力維度的相關(guān)指標(biāo)篩選符合條件的中等國家，結(jié)合客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)確定具體的中等國家，根據(jù)不同類別的國家在指標(biāo)方面對應(yīng)的分值計(jì)算和排列中等國家，進(jìn)而劃分不同等級的中等國家并最終確定中等強(qiáng)國的名單。

第一，根據(jù)基礎(chǔ)維度和實(shí)力維度篩選符合中等國家指標(biāo)的國家。如表6所示，從人口規(guī)模的指標(biāo)看，共有25個(gè)國家；(32)The US Central Intelligence Agency, “The World Factbook: Country Comparison: Population”.從國土面積的指標(biāo)看，共有64個(gè)國家；(33)西撒哈拉是有爭議地區(qū)，不是聯(lián)合國會(huì)員國，中國等主要大國尚未承認(rèn)其主權(quán)國家地位，從該項(xiàng)指標(biāo)的中等國家的名單中去除。參見The US Central Intelligence Agency, “The World Factbook: Country Comparison: Area”。從經(jīng)濟(jì)總量的指標(biāo)看，共有31個(gè)國家；(34)香港不是主權(quán)國家，從該項(xiàng)指標(biāo)的中等國家名單中去除。參見The World Bank, “Gross Domestic Product 2018”。從軍費(fèi)開支的指標(biāo)看，共有38個(gè)國家。(35)臺(tái)灣不是主權(quán)國家，從該項(xiàng)指標(biāo)的中等國家名單中去除。參見GFP, “Defense Spending Budget Data through 2018”。根據(jù)上述數(shù)據(jù)，去除重復(fù)統(tǒng)計(jì)，共有87個(gè)國家至少符合一條中等國家的指標(biāo)。

表6 基于基礎(chǔ)維度和實(shí)力維度確定的中等國家

指標(biāo)國家名國家數(shù)人口規(guī)模埃及、越南、剛果(金)、伊朗、土耳其、德國、泰國、法國、英國、意大利、緬甸、南非、坦桑尼亞、韓國、西班牙、哥倫比亞、肯尼亞、阿根廷、烏克蘭、阿爾及利亞、烏干達(dá)、伊拉克、波蘭、蘇丹、加拿大25個(gè)國土面積墨西哥、印度尼西亞、蘇丹、利比亞、伊朗、蒙古、秘魯、乍得、尼日爾、安哥拉、馬里、南非、哥倫比亞、埃塞俄比亞、玻利維亞、毛里塔尼亞、埃及、坦桑尼亞、尼日利亞、委內(nèi)瑞拉、納米比亞、莫桑比克、巴基斯坦、土耳其、智利、贊比亞、緬甸、阿富汗、南蘇丹、法國、索馬里、中非、烏克蘭、馬達(dá)加斯加、博茨瓦納、肯尼亞、也門、泰國、西班牙、土庫曼斯坦、喀麥隆、巴布亞新幾內(nèi)亞、瑞典、烏茲別克斯坦、摩洛哥、伊拉克、巴拉圭、津巴布韋、日本、德國、剛果(布)、芬蘭、越南、馬來西亞、挪威、科特迪瓦、波蘭、阿曼、意大利、菲律賓、厄瓜多爾、布基納法索、新西蘭、加蓬64個(gè)經(jīng)濟(jì)總量巴西、加拿大、俄羅斯、韓國、澳大利亞、西班牙、墨西哥、印度尼西亞、荷蘭、沙特阿拉伯、土耳其、瑞士、波蘭、瑞典、比利時(shí)、阿根廷、泰國、奧地利、伊朗、挪威、阿聯(lián)酋、尼日利亞、愛爾蘭、以色列、南非、新加坡、馬來西亞、丹麥、菲律賓、哥倫比亞、巴基斯坦31個(gè)軍費(fèi)開支韓國、巴西、意大利、澳大利亞、加拿大、以色列、阿聯(lián)酋、哥倫比亞、西班牙、阿富汗、阿爾及利亞、荷蘭、新加坡、波蘭、土耳其、朝鮮、挪威、巴基斯坦、墨西哥、印度尼西亞、阿曼、希臘、伊朗、伊拉克、瑞典、智利、泰國、科威特、比利時(shí)、烏克蘭、瑞士、馬來西亞、南非、丹麥、埃及、阿根廷、安哥拉、委內(nèi)瑞拉38個(gè)

資料來源：根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)制作

第二，通過區(qū)分對4項(xiàng)指標(biāo)的符合程度初步確定中等國家。如表7所示，同時(shí)符合4項(xiàng)中等國家指標(biāo)的有7個(gè)國家；符合3項(xiàng)中等國家指標(biāo)的有13個(gè)國家，其中6個(gè)國家符合3項(xiàng)中等國家指標(biāo)和1項(xiàng)大國指標(biāo)，7個(gè)國家符合3項(xiàng)中等國家指標(biāo)和1項(xiàng)小國指標(biāo)；符合2項(xiàng)中等國家指標(biāo)要求的有24個(gè)國家，其中3個(gè)國家符合2項(xiàng)中等國家指標(biāo)和2項(xiàng)大國指標(biāo)，4個(gè)國家符合2項(xiàng)中等國家指標(biāo)、1項(xiàng)大國指標(biāo)和1項(xiàng)小國指標(biāo)，19個(gè)國家符合2項(xiàng)中等國家指標(biāo)和2項(xiàng)小國指標(biāo)；符合1項(xiàng)中等國家指標(biāo)要求的有43個(gè)國家，其中2個(gè)國家符合1項(xiàng)中等國家指標(biāo)和3項(xiàng)大國指標(biāo)，3個(gè)國家符合1項(xiàng)中等國家指標(biāo)、2項(xiàng)大國指標(biāo)和1項(xiàng)小國指標(biāo)，1個(gè)國家符合1項(xiàng)中等國家指標(biāo)、1項(xiàng)大國指標(biāo)和2項(xiàng)小國指標(biāo)，37個(gè)國家符合1項(xiàng)中等國家指標(biāo)和3項(xiàng)小國指標(biāo)。(36)由于委內(nèi)瑞拉和朝鮮的GDP以及巴布亞新幾內(nèi)亞、科特迪瓦、布基納法索和幾內(nèi)亞的軍方開支數(shù)據(jù)空缺，筆者根據(jù)相關(guān)資料對其進(jìn)行估算并劃分類別。

表7 區(qū)分87國對中等國家指標(biāo)的符合程度

符合指標(biāo)數(shù)國家名國家數(shù)4項(xiàng)波蘭、哥倫比亞、南非、泰國、土耳其、西班牙、伊朗7個(gè)3項(xiàng)3中+1大加拿大、墨西哥、印度尼西亞、意大利、阿根廷、巴基斯坦6個(gè)3中+1小烏克蘭、瑞典、伊拉克、埃及、韓國、馬來西亞、挪威7個(gè)13個(gè)2項(xiàng)2中+2大法國、德國、巴西3個(gè)2中+1大+1小阿爾及利亞、澳大利亞、菲律賓、尼日利亞4個(gè)2中+2小安哥拉、阿富汗、阿聯(lián)酋、阿曼、比利時(shí)、丹麥、荷蘭、肯尼亞、緬甸、瑞士、蘇丹、以色列、越南、智利、坦桑尼亞、新加坡、委內(nèi)瑞拉17個(gè)24個(gè)1項(xiàng)1中+3大俄羅斯、日本2個(gè)1中+2大+1小英國、埃塞俄比亞、沙特阿拉伯3個(gè)1中+1大+2小剛果(金)1個(gè)1中+3小愛爾蘭、奧地利、巴布亞新幾內(nèi)亞、巴拉圭、玻利維亞、博茨瓦納、布基納法索、朝鮮、厄瓜多爾、芬蘭、剛果(布)、新西蘭、加蓬、津巴布韋、喀麥隆、科威特、利比亞、馬達(dá)加斯加、毛里塔尼亞、蒙古、秘魯、摩洛哥、莫桑比克、納米比亞、南蘇丹、尼日爾、索馬里、土庫曼斯坦、烏干達(dá)、烏茲別克斯坦、希臘、也門、贊比亞、乍得、中非、馬里、科特迪瓦37個(gè)43個(gè)

資料來源：根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)制作

第三，結(jié)合客觀指標(biāo)和主觀感知最終確定中等國家?；谏衔牡呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)并結(jié)合主觀感知，符合4項(xiàng)和3項(xiàng)指標(biāo)的國家均可視為中等國家，符合2項(xiàng)和1項(xiàng)指標(biāo)的國家則需要更為詳細(xì)的分析。對于符合2項(xiàng)中等國家指標(biāo)和2項(xiàng)大國指標(biāo)的法國、德國和巴西而言，從其影響力和主觀感知的角度看，它們應(yīng)當(dāng)歸為大國范疇。那些符合2項(xiàng)中等國家指標(biāo)1項(xiàng)大國指標(biāo)和1項(xiàng)小國指標(biāo)的國家，基本上也可以算作中等國家。對于那些符合2項(xiàng)中等國家指標(biāo)和2項(xiàng)小國指標(biāo)的國家，從主觀認(rèn)知上看它們大多數(shù)屬于小國，但蘇丹、委內(nèi)瑞拉、智利、緬甸、越南可劃為中等國家的范疇。俄羅斯和日本符合1項(xiàng)中等國家指標(biāo)和3項(xiàng)大國指標(biāo)，但從影響力和主觀感知的角度看，它們都屬于大國。英國、埃塞俄比亞和沙特阿拉伯符合1項(xiàng)中等國家指標(biāo)、1項(xiàng)大國指標(biāo)和2項(xiàng)小國指標(biāo)，但從影響力和主觀感知的角度看，英國屬于大國，而沙特阿拉伯和埃塞俄比亞屬于中等國家。對于那些符合1項(xiàng)中等國家指標(biāo)和3項(xiàng)小國指標(biāo)的國家而言，它們都可視為小國。因此，依據(jù)本文的界分標(biāo)準(zhǔn)和方法可以確定36個(gè)中等國家，即阿爾及利亞、阿富汗、阿根廷、埃及、埃塞俄比亞、安哥拉、澳大利亞、巴基斯坦、波蘭、菲律賓、剛果(金)、哥倫比亞、韓國、加拿大、肯尼亞、馬來西亞、緬甸、墨西哥、南非、尼日利亞、挪威、瑞典、沙特阿拉伯、蘇丹、泰國、坦桑尼亞、土耳其、委內(nèi)瑞拉、烏克蘭、西班牙、伊拉克、伊朗、意大利、印度尼西亞、越南、智利。

第四，基于基礎(chǔ)維度和實(shí)力維度的賦值對中等國家排序。如前所述，中等強(qiáng)國是中等國家中綜合實(shí)力和影響力靠前的國家，衡量中等國家的客觀標(biāo)準(zhǔn)涵蓋基礎(chǔ)維度和實(shí)力維度的4項(xiàng)指標(biāo)，而綜合實(shí)力和影響力主要取決于實(shí)力維度的2項(xiàng)指標(biāo)。因此，本文根據(jù)4項(xiàng)指標(biāo)對不同類別的國家分別賦值，但實(shí)力維度2項(xiàng)指標(biāo)的值是基礎(chǔ)維度2項(xiàng)指標(biāo)值的2倍(見表2至表5)。根據(jù)36個(gè)中等國家在4項(xiàng)指標(biāo)上的實(shí)際情況計(jì)算其得分，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行排序(見表8)。經(jīng)過計(jì)算，加拿大、意大利、印度尼西亞、墨西哥、澳大利亞、沙特阿拉伯、西班牙、韓國、哥倫比亞、巴基斯坦、土耳其、伊朗、波蘭和阿爾及利亞位于中等國家中的第一梯隊(duì)，因而是本文確定的14個(gè)中等強(qiáng)國。

表8 基于4項(xiàng)指標(biāo)賦值排序的中等國家

檔次國家名人口面積GDP軍費(fèi)總分第一梯隊(duì)(14個(gè))加拿大49121237意大利55141236印度尼西亞86121036墨西哥76121035澳大利亞38121235特阿拉伯37101434西班牙45121133韓國52121231哥倫比亞5681231巴基斯坦8581031土耳其65101031伊朗6681030波蘭4481030阿爾及利亞5761230第二梯隊(duì)(22個(gè))南非568827阿根廷478827泰國558826尼日利亞758626埃及666826菲律賓748625越南646824伊拉克4461024委內(nèi)瑞拉358824挪威2481024阿富汗3541224烏克蘭456823馬來西亞348823安哥拉366823智利356822瑞典248822剛果(金)674421埃塞俄比亞764421蘇丹464620緬甸554620肯尼亞454417坦桑尼亞552416

資料來源：根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)制作

二、中等強(qiáng)國的“大國平衡外交”機(jī)理

所謂機(jī)理，是指一個(gè)特定系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素和要素之間相互聯(lián)系和相互作用的規(guī)則或原理。從要素構(gòu)成的角度看，中等強(qiáng)國的“大國平衡外交”必須包括一個(gè)中等強(qiáng)國和兩個(gè)或兩個(gè)以上的超大國家或超級大國。一方面，此類外交著眼于中等強(qiáng)國的立場和視角，實(shí)施國是中等強(qiáng)國；另一方面，實(shí)施對象是兩個(gè)及兩個(gè)以上的超大國家或超級大國。從要素之間的相互關(guān)系看，中等強(qiáng)國的“大國平衡外交”主要探討實(shí)施的動(dòng)機(jī)與目的、國家間的相互關(guān)系、實(shí)施的方式與手段、實(shí)施的條件與局限等。

(一)中等強(qiáng)國實(shí)施“大國平衡外交”的動(dòng)機(jī)與目標(biāo)

由于中等強(qiáng)國是實(shí)力更強(qiáng)的中等國家，因而它實(shí)施“大國平衡外交”與小/弱國相比，既有相似之處又不完全相同。

相似之處在于，任何國家的外交政策都是基于本國的利益需求制定的，而本國的國家利益受到國際體系和相對實(shí)力分布的嚴(yán)重影響，但國內(nèi)的實(shí)際狀況通常起決定作用。

一方面，體系結(jié)構(gòu)影響中等強(qiáng)國等非“極”國家對大國的外交選擇。例如，在單極體系中，面對唯一的霸權(quán)國或超級大國，中等強(qiáng)國和其他國家一樣，只能與之保持或親或疏的關(guān)系，其大國外交可能處于從“一邊倒”到敵對這一軸線的任意一點(diǎn)。由于自身實(shí)力與霸權(quán)國或超級大國相比差距過大，同時(shí)也沒有其他國家能夠或愿意聯(lián)合抗衡霸權(quán)國或超級大國，這種國際體系導(dǎo)致各國的大國外交都是非平衡的。在兩極體系中，由于存在兩個(gè)實(shí)力和影響力大體相當(dāng)?shù)膰?，中等?qiáng)國和其他國家一樣，可以在與其中一個(gè)大國保持密切關(guān)系的同時(shí)，與另一個(gè)大國保持密切、一般或敵對關(guān)系，也可以同時(shí)與兩個(gè)大國保持密切、一般或敵對關(guān)系。然而，保持與兩個(gè)大國的平衡關(guān)系，通常更有利于保障中等強(qiáng)國或中小國家的利益。在多極體系中，多個(gè)力量中心的存在使得中等強(qiáng)國等非“極”國家面臨更多選擇，但相對平衡的“大國外交”無疑更有利于它們維護(hù)本國利益。

另一方面，國內(nèi)因素決定國家的大國外交模式。國內(nèi)因素包括許多方面，如國家類型、政黨政治、利益集團(tuán)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況等，但并非羅列這些國內(nèi)因素就能合理地解釋外交政策，而是需要基于某種理論視角或研究方法選擇恰當(dāng)?shù)慕忉屪兞俊＠?，杰克·斯奈?Jack Snyder)從國內(nèi)政治聯(lián)盟互助的角度解釋大國實(shí)現(xiàn)工業(yè)化之后為何過度擴(kuò)張(overexpansion)這一“帝國迷思”，他以工業(yè)化的時(shí)機(jī)和國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)為自變量，解釋國內(nèi)的聯(lián)盟政治和意識形態(tài)如何導(dǎo)致大國的過度擴(kuò)張。(37)[美]杰克·斯奈德：《帝國的迷思：國內(nèi)政治與對外擴(kuò)張》，于鐵軍等譯，北京大學(xué)出版社，2007年，第33-63頁。蘭德爾·施韋勒(Randall L. Schweller)則從國內(nèi)因素中提煉出精英共識、政府/政權(quán)脆弱性、社會(huì)凝聚力和精英凝聚力四個(gè)變量，解釋制衡不足的問題。(38)[美]蘭德爾·施韋勒：《沒有應(yīng)答的威脅：均勢的政治制約》，劉豐、陳永譯，北京大學(xué)出版社，2015年，第52-77頁。本文認(rèn)為，可以用國家的發(fā)展程度和是否存在嚴(yán)重安全威脅作為解釋變量，這兩個(gè)因素決定了中等強(qiáng)國或其他國家在對外政策中國家利益優(yōu)先順序，進(jìn)而塑造其“大國平衡外交”的目標(biāo)和方式。

筆者認(rèn)為，國際政治領(lǐng)域的國家利益指有利于國家生存和發(fā)展的物質(zhì)與精神收益，包括安全利益、政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和文化利益。國家利益不僅有具體內(nèi)涵，而且具有一定的順序性，通常的優(yōu)先次序分別為安全利益、政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和文化利益，但不同國家之間或同一國家在不同時(shí)期優(yōu)先追求的國家利益層次有所不同。(39)孫西輝、金燦榮：《小國“大國平衡外交”機(jī)理與馬來西亞的中美“平衡外交”》，《當(dāng)代亞太》2017年第2期，第23頁。本文認(rèn)為，發(fā)展程度和是否存在嚴(yán)重的安全威脅對于外交政策中國家利益的排序具有重要影響。一般而言，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度高且面臨嚴(yán)重安全威脅的國家，對外政策追求的國家利益順序?yàn)榘踩?、政治利益、文化利益和?jīng)濟(jì)利益；發(fā)展程度不高且面臨嚴(yán)重安全威脅的國家，對外政策追求的國家利益順序?yàn)榘踩?、?jīng)濟(jì)利益、政治利益和文化利益；發(fā)展程度高且沒有嚴(yán)重安全威脅的國家，對外政策追求的國家利益順序?yàn)檎卫?、文化利益、?jīng)濟(jì)利益和安全利益；發(fā)展程度不高且沒有嚴(yán)重安全威脅的國家，對外政策追求的國家利益順序?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益、政治利益、安全利益和文化利益(見圖1)。

圖1 發(fā)展程度與嚴(yán)重安全威脅對外交政策的影響

不同之處在于，中等國家的綜合實(shí)力和影響力明顯大于小/弱國，其實(shí)施“大國平衡外交”的目標(biāo)與小/弱國有所不同。第一，中等強(qiáng)國通常重視經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。與小/弱國相比，中等強(qiáng)國有更好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和更強(qiáng)的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力，這使它們有意愿也更有信心維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展；第二，中等強(qiáng)國對安全利益有更高的追求。對于不存在明顯安全威脅的中等強(qiáng)國而言，它們通常會(huì)積極應(yīng)對各種潛在安全威脅，盡量將安全風(fēng)險(xiǎn)降到最低。對于存在明顯安全威脅的中等強(qiáng)國來說，它們追求以強(qiáng)大的實(shí)力威懾對方并確保本國安全；第三，中等強(qiáng)國重視通過國際合作提高地區(qū)影響力。對于中等強(qiáng)國而言，它們面臨的維護(hù)國家獨(dú)立方面的壓力小于小/弱國，因而對這方面的政治利益重視程度不如后者。但是，更強(qiáng)的綜合實(shí)力使之擁有更大的政治抱負(fù)，多數(shù)中等強(qiáng)國追求一定的地區(qū)影響力，基本途徑是加強(qiáng)國際合作。另外，中等強(qiáng)國所在區(qū)域是否存在域內(nèi)大國或域外大國且是否在該地區(qū)具有重要影響力，將影響中等強(qiáng)國發(fā)揮地區(qū)影響力的意愿、信心和能力；第四，部分中等強(qiáng)國更重視文化利益。由于實(shí)力原因，多數(shù)中等強(qiáng)國比小/弱國更有國際抱負(fù)，在重視國家的安全利益和經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，追求提升本國的“軟實(shí)力”，因而更加重視人文交流和“文化輸出”。

(二)中等強(qiáng)國實(shí)施“大國平衡外交”中的“三邊關(guān)系”

在中等強(qiáng)國對兩個(gè)超大國家實(shí)施的“大國平衡外交”中，三方構(gòu)成的“三邊關(guān)系”具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，這種“三邊關(guān)系”不是“三角關(guān)系”。中等強(qiáng)國的實(shí)力和影響力依然有限，它仍無法在實(shí)施“大國平衡外交”時(shí)與兩個(gè)大國形成有效的三邊互動(dòng)；第二，“三邊關(guān)系”中是否存在聯(lián)盟有一定影響。由于中等強(qiáng)國本身擁有一定的綜合實(shí)力，它與另外一個(gè)大國聯(lián)盟雖然未必能夠從根本上改變力量對比，但足以使其擁有更多信心，因此可能在特定情況下使其與未聯(lián)盟大國之間關(guān)系出現(xiàn)較大波動(dòng)。

(三)中等強(qiáng)國實(shí)施“大國平衡外交”的方式與手段

中等強(qiáng)國實(shí)施“大國平衡外交”的手段較多，盡管具體手段因?qū)嵙Σ町惢蚴欠衽c大國存在聯(lián)盟關(guān)系而有所區(qū)別，但總體上呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，實(shí)施手段較為集中?；谧陨韺?shí)力，中等強(qiáng)國在實(shí)施“大國平衡外交”時(shí)常使用接觸和對沖的手段，有時(shí)也使用有限追隨和有限制衡的手段；第二，以“軟平衡”和“正向平衡”為主。與超級大國或世界性大國相比，中等強(qiáng)國的實(shí)力仍存在明顯差距，“軟平衡”和“正向平衡”有利于它們獲得更大利益或盡可能避免大國的報(bào)復(fù)。當(dāng)然，在特殊情況下，尤其是與大國存在聯(lián)盟關(guān)系時(shí)，中等強(qiáng)國偶然也會(huì)采取“硬平衡”或“逆向平衡”的方式；第三，實(shí)施手段的選擇受地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。與小/弱國相比，中等強(qiáng)國具有較強(qiáng)實(shí)力，在地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)中有一定的地位。然而，不同區(qū)域的權(quán)力結(jié)構(gòu)因國家權(quán)力分布的差異而不同，這也會(huì)影響中等強(qiáng)國在實(shí)施“大國平衡外交”時(shí)的手段選擇。

(四)中等強(qiáng)國實(shí)施“大國平衡外交”的條件與局限

中等強(qiáng)國實(shí)施“大國平衡外交”的條件和局限主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，較強(qiáng)的綜合實(shí)力有助于吸引大國的注意力。中等強(qiáng)國的身份意味著這些國家具有較強(qiáng)的綜合實(shí)力，這使大國愿意與之合作，從而實(shí)現(xiàn)自己的外交目標(biāo)。當(dāng)然，中等強(qiáng)國并非實(shí)力超強(qiáng)，也不是所有的中等強(qiáng)國都有相同的實(shí)力和國情，一些特定因素可能制約其實(shí)施“大國平衡外交”，如嚴(yán)重的安全威脅或嚴(yán)重的國內(nèi)危機(jī)等；第二，優(yōu)越的戰(zhàn)略位置是一把“雙刃劍”。有戰(zhàn)略價(jià)值的地理位置是吸引大國配合中等強(qiáng)國實(shí)施“大國平衡外交”的資本，但過于優(yōu)越的戰(zhàn)略地位有時(shí)可能帶來風(fēng)險(xiǎn)，誘發(fā)大國產(chǎn)生干涉其內(nèi)部事務(wù)的愿望，這不利于中等強(qiáng)國實(shí)施“大國平衡外交”；第三，緊密的聯(lián)盟關(guān)系利弊兼具?？煽康穆?lián)盟有助于提高彼此應(yīng)對安全挑戰(zhàn)的能力，也有助于加強(qiáng)合作，從而增強(qiáng)中等強(qiáng)國的影響力。然而，如果中等強(qiáng)國與某個(gè)超級大國或世界大國建立緊密的聯(lián)盟，這種不對稱的聯(lián)盟關(guān)系意味著超級大國或世界性大國對中等強(qiáng)國具有更多控制力和影響力，進(jìn)而限制中等強(qiáng)國實(shí)施“大國平衡外交”。

三、印度尼西亞對中美實(shí)施“平衡外交”的實(shí)踐

就核心外交目標(biāo)而言，獨(dú)立后的印度尼西亞外交可分為四個(gè)階段：第一階段指20世紀(jì)40年代中期至60年代后期，即蘇加諾時(shí)期(1945-1967年)。主要目標(biāo)是維護(hù)國家主權(quán)與獨(dú)立、強(qiáng)調(diào)自力更生、不乞求西方援助，基本特點(diǎn)是重視第三世界，奉行“反帝、反殖和獨(dú)立不結(jié)盟”的外交政策。(40)王受業(yè)等編著：《印度尼西亞》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第395-396頁。第二階段指20世紀(jì)60年代末至90年代末，即蘇哈托時(shí)期(1967-1998年)。主要目標(biāo)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定，基本特點(diǎn)是在堅(jiān)持不結(jié)盟政策的同時(shí)，改善與美國等西方國家的關(guān)系，促進(jìn)東南亞區(qū)域聯(lián)合，反對別國干涉內(nèi)政、反對地區(qū)霸權(quán)。(41)王受業(yè)等編著：《印度尼西亞》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第397-398頁。第三階段指20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初，即政壇過渡和政策調(diào)整期，包括哈比比時(shí)期(1998-1999年)、瓦希德時(shí)期(1999-2001年)和梅加瓦蒂時(shí)期(2001-2004年)。主要目標(biāo)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、穩(wěn)定國內(nèi)局勢和維護(hù)領(lǐng)土完整，基本特點(diǎn)是實(shí)行多方“平衡外交”，加強(qiáng)與東盟的傳統(tǒng)關(guān)系，修復(fù)與美國等西方國家的關(guān)系，發(fā)展與中國等亞洲國家的關(guān)系，重視國際反恐合作，反對外部勢力干涉內(nèi)政。(42)王受業(yè)等編著：《印度尼西亞》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第399-402頁。第四階段指21世紀(jì)初至今，包括蘇西洛時(shí)期(2004-2014年)和佐科時(shí)期(2014年以來)。主要目標(biāo)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)國內(nèi)穩(wěn)定、塑造國際形象、發(fā)揮中等強(qiáng)國作用，基本特點(diǎn)是實(shí)行“大國平衡外交”，加強(qiáng)國際反恐合作，爭當(dāng)東盟“領(lǐng)頭羊”。1949年12月28日，印度尼西亞與美國建立外交關(guān)系，但蘇加諾時(shí)期的反對帝國主義和殖民主義政策使印尼與美國的關(guān)系較為冷淡，蘇哈托時(shí)期的印度尼西亞與美國的關(guān)系全面恢復(fù)，隨后的歷任政府都與美國保持較好的關(guān)系。(43)王受業(yè)等編著：《印度尼西亞》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第418-419頁。1950年4月13日，中國與印度尼西亞建立外交關(guān)系，但“9·30”事件之后，兩國于1967年10月30日中斷外交關(guān)系，1990年8月8日恢復(fù)外交關(guān)系。(44)王受業(yè)編著：《印度尼西亞》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第442-443頁?？傮w而言，印度尼西亞在其外交的第三個(gè)階段開始實(shí)施多方“平衡外交”，但在第四個(gè)階段更加突出在中美之間實(shí)施“平衡外交”。

(一)印度尼西亞實(shí)施中美“平衡外交”的動(dòng)機(jī)

隨著中國的持續(xù)快速發(fā)展和美國的相對衰落，國際權(quán)力轉(zhuǎn)移和中美實(shí)力消長成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，有學(xué)者甚至提出亞太地區(qū)已形成中美“雙領(lǐng)導(dǎo)體制”(45)趙全勝：《中美關(guān)系和亞太地區(qū)的“雙領(lǐng)導(dǎo)體制”》，《美國研究》2012年第1期，第8頁。和“兩極格局”(46)閻學(xué)通：《亞太已形成中美兩極格局》，《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，2015年2月5日。http://news.xinhuanet.com/herald/2015-02/05/c_133972187.htm。的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，盡管中美在各領(lǐng)域都具有其他國家無法企及的超群實(shí)力，亞太地區(qū)形成了相對均衡的中美兩極并存在中美“雙領(lǐng)導(dǎo)化”的客觀條件，但是由于中美發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的主觀條件差距較大，亞太地區(qū)并未真正形成中美“雙領(lǐng)導(dǎo)”體制，而是出現(xiàn)了中美“雙領(lǐng)導(dǎo)化”的趨勢。(47)孫西輝、呂虹：《亞太“雙領(lǐng)導(dǎo)”與中美自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略博弈》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第3期，第45-52頁。在這種背景下，不少中國周邊國家逐步開始對中美采取“平衡外交”，即相對平衡地處理與兩個(gè)大國的關(guān)系，不希望從中“選邊站”或明顯地倒向其中一方，以最大限度地維護(hù)自身利益。作為中國的重要鄰國和“一帶一路”沿線國家，印度尼西亞的對外政策不僅要考慮國際體系結(jié)構(gòu)的變化，更要顧及本國的國家利益需求。因此，作為一個(gè)中等強(qiáng)國，印度尼西亞實(shí)施對中美的“平衡外交”，既符合中等強(qiáng)國的“大國平衡外交”機(jī)理，也有基于本國國家利益的特定動(dòng)機(jī)與目標(biāo)的考量。

第一，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。印度尼西亞是一個(gè)發(fā)展中國家，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是國家面臨的主要任務(wù)。在蘇哈托執(zhí)政的中后期，印度尼西亞調(diào)整了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使經(jīng)濟(jì)獲得較快發(fā)展，冷戰(zhàn)結(jié)束后實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛。但是，1997年的亞洲金融風(fēng)暴使印度尼西亞受到重創(chuàng)，經(jīng)濟(jì)大幅衰退、通貨膨脹高企、貨幣貶值嚴(yán)重。經(jīng)過蘇西洛時(shí)期的努力，印度尼西亞經(jīng)濟(jì)逐步恢復(fù)發(fā)展活力。但在2008年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中再次受到打擊，蘇西洛政府和佐科政府面臨恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)?？傮w而言，印度尼西亞作為世界第四人口大國，是一個(gè)面臨巨大發(fā)展任務(wù)的發(fā)展中國家。它經(jīng)過多年的努力才實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，成為充滿活力的亞洲新興國家和東南亞第一大經(jīng)濟(jì)體，恢復(fù)并保持經(jīng)濟(jì)快速穩(wěn)定發(fā)展是印度尼西亞的第一要?jiǎng)?wù)。對于印度尼西亞而言，中美是兩個(gè)至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)伙伴。一方面，印度尼西亞與美國長期保持密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。1967-1995年，美國向印度尼西亞的油氣產(chǎn)業(yè)投資315億美元，向非油氣產(chǎn)業(yè)投資73億美元，是印度尼西亞最大的外來投資國。在亞洲金融危機(jī)期間，美國公司沒有撤離印度尼西亞，之后幾年兩國每年的貿(mào)易額維持在120億美元左右，美國一度成為印度尼西亞的第二大貿(mào)易伙伴。亞洲金融危機(jī)之后，美國每年對印度尼西亞的官方援助達(dá)到2億美元。(48)王受業(yè)等編著：《印度尼西亞》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第419-420頁。另一方面，中國與印度尼西亞的經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展迅速。兩國恢復(fù)外交關(guān)系后，雙邊貿(mào)易快速增長，從1990年的11.8億美元增加到2003年的102.2億美元。(49)王受業(yè)等編著：《印度尼西亞》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第447頁。2018年，印度尼西亞與中國的貨物貿(mào)易額為724.8億美元，中國和美國分別是印尼的第一大和第三大貿(mào)易伙伴。(50)中國商務(wù)部綜合司、商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院：《國別貿(mào)易報(bào)告：印度尼西亞》2019年第1期，https://countryreport.mofcom.gov.cn/record/view110209.asp?news_id=63282。鑒于上述原因，印度尼西亞長期將中美視為促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的合作伙伴。

第二，保持域內(nèi)大國地位。作為一個(gè)中等強(qiáng)國，印度尼西亞是東南亞人口最多、國土面積最大和經(jīng)濟(jì)總量最多的國家，擁有一定的政治抱負(fù)是很自然的。為了鞏固在東盟的核心地位，成為一個(gè)真正的地區(qū)大國，進(jìn)而在世界范圍內(nèi)發(fā)揮作用，印度尼西亞近年來強(qiáng)調(diào)中等強(qiáng)國戰(zhàn)略。主要包括兩個(gè)目標(biāo)：一是鞏固在東盟的核心國家地位并提升地區(qū)影響力。作為東盟的創(chuàng)始成員國之一，印度尼西亞積極參與東盟的各項(xiàng)機(jī)制建設(shè)活動(dòng)，如東亞峰會(huì)、中國-東盟(10 + 1)、東盟與中日韓(10 + 3)等，并“在其中扮演‘駕駛員’的作用”(51)戴維來：《印度尼西亞的中等強(qiáng)國戰(zhàn)略及其對中國的影響》，《東南亞研究》2015年第4期，第12-17頁。。除此之外，印度尼西亞立足于東盟，參與各種地區(qū)性機(jī)制建設(shè)，以提升地區(qū)影響力。例如，在各種區(qū)域性安全機(jī)制中，印度尼西亞參與的機(jī)制主要包括《東南亞友好合作條約》、東盟地區(qū)論壇、《聯(lián)合國海洋法公約》、香格里拉對話會(huì)、西太平洋海軍論壇、《國際海上避碰規(guī)則》、《亞洲地區(qū)反海盜及武裝劫船合作協(xié)定》、《南海各方行為宣言》、處理南中國海潛在沖突研討會(huì)、亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議、“空中之眼”聯(lián)合巡邏。(52)李峰、鄭先武：《印度尼西亞與南海海上安全機(jī)制建設(shè)》，《東南亞研究》2015年第3期，第52-61頁。二是參與全球性事務(wù)并追求世界影響力。民調(diào)顯示，80%的印度尼西亞人認(rèn)為他們的國家將成為一個(gè)超級大國，這并非僅僅反映了該國日益增長的民族主義情緒。(53)Endy Bayuni, “Get Ready, World, Here Comes Indonesia”,Foreign Policy, June 15, 2012, http://foreignpolicy.com/2012/06/15/get-ready-world-here-comes-indonesia/.與這一民意相適應(yīng)，印度尼西亞十分重視中等強(qiáng)國戰(zhàn)略，佐科政府上臺(tái)后提出“全球海洋支點(diǎn)”(World Ocean Axis)的實(shí)施方略，主要包括五個(gè)支柱，即重建印度尼西亞的海洋文化、維護(hù)和管理海洋資源、優(yōu)先發(fā)展海洋設(shè)施和互聯(lián)互通建設(shè)、通過海洋外交加強(qiáng)海洋領(lǐng)域的合作并消除沖突根源以及發(fā)展海上防衛(wèi)力量。(54)Rendi A. Witular,“Jokowi Launches Maritime Doctrine to the World”,The Jakarta Post, November 13, 2014, http://www.thejakartapost.com/news/2014/11/13/jokowi-launches-maritime-doctrine-world.html.此外，印度尼西亞將G20視為發(fā)揮全球作用的重要平臺(tái)，不僅積極參與這一全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制，而且推動(dòng)?xùn)|盟成為G20觀察員國，并推動(dòng)國際多邊改革機(jī)制的進(jìn)程。(55)Amitav Acharya, “From Yudhoyono to Jokowi: Can Indonesia Keep Rising?”, New Mandala, October 27, 2014, http://www.newmandala.org/from-yudhoyono-to-jokowi-can-indonesia-keep-rising/.對于印度尼西亞而言，實(shí)現(xiàn)上述兩個(gè)方面的目標(biāo)無疑需要協(xié)調(diào)大國關(guān)系，尤其是在亞太地區(qū)具有巨大影響力的中國和美國，因而必須實(shí)行中美“平衡外交”。

第三，確保國家安全。印度尼西亞目前沒有大規(guī)模外敵入侵的風(fēng)險(xiǎn)，沒有嚴(yán)重的安全威脅，但仍面臨一系列其他安全問題，如極端宗教主義、分離主義、恐怖主義等。印度尼西亞是世界上最大的穆斯林國家，88%的人口信奉伊斯蘭教，(56)韋民：《民族主義與地區(qū)主義的互動(dòng)：東盟研究新視角》，北京大學(xué)出版社，2005年，第147頁。但國內(nèi)一直存在伊斯蘭極端勢力和分裂勢力，對國家安全構(gòu)成重大威脅。例如，1949年，激進(jìn)伊斯蘭勢力在西爪哇成立印度尼西亞伊斯蘭軍，宣布成立“伊斯蘭共和國”；1950年，部分政治勢力在馬魯古宣布成立“南馬魯古共和國”；1956-1958年，部分軍人和文職人員在西蘇門答臘成立“印尼共和國革命政府”；(57)代帆：《脆弱性、不安全感與印度尼西亞的外交政策：從蘇加諾到蘇哈托》，《南洋問題研究》2008年第1期，第38-47頁。1965年，伊里安查亞省(后分為巴布亞省和西巴布亞省)成立對抗中央政府的“巴布亞獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”；1976年，分離勢力在亞齊成立“亞齊獨(dú)立運(yùn)動(dòng)組織”，長期與政府抗衡；(58)李一平：《亞齊民族分離主義運(yùn)動(dòng)評述》，《世界歷史》2006年第4期，第99-106頁。2019年8月至9月，巴布亞省和西巴布亞省多次爆發(fā)騷亂。印度尼西亞國內(nèi)的恐怖主義組織主要包括東印度尼西亞“圣戰(zhàn)”組織和西印度尼西亞“圣戰(zhàn)”組織。此外，隨著“伊斯蘭國”在中東的崛起，印度尼西亞國內(nèi)的恐怖主義組織和“圣戰(zhàn)”分子對其進(jìn)行大力聲援和行動(dòng)支持，包括赴敘利亞參戰(zhàn)。回國的“圣戰(zhàn)”分子可能擁有更多的戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)和技能、更新的戰(zhàn)斗精神和手段，這對印度尼西亞構(gòu)成重大安全威脅。(59)呂美琛：《新時(shí)期印度尼西亞反恐困境和策略》，《東南亞縱橫》2015年第6期，第37-41頁。實(shí)際上，印度尼西亞近年來不斷遭到恐怖主義襲擊，如2002年的巴厘島爆炸、2004年的澳大利亞駐印度尼西亞大使館爆炸、2009年的雅加達(dá)酒店連環(huán)爆炸、2016年的多起雅加達(dá)爆炸等。對于面臨的各種安全威脅，印度尼西亞制定了有針對性的國家安全戰(zhàn)略，主要包括四個(gè)方面：即應(yīng)對外部威脅的地區(qū)防務(wù)戰(zhàn)略；應(yīng)對恐怖主義等非傳統(tǒng)安全的國家安全預(yù)防戰(zhàn)略；保障公共安全的防務(wù)改革戰(zhàn)略；保護(hù)民眾生命安全和尊嚴(yán)的防務(wù)賦權(quán)戰(zhàn)略。(60)[印尼]丹迪·蘇森托：《印度尼西亞新防務(wù)戰(zhàn)略解析：兼談與中國在地區(qū)安全方面的合作》，鞠海龍、李皖南譯，《東南亞研究》2007年第5期，第4-9頁。然而，對于各種區(qū)域性或全球性安全威脅，印度尼西亞意識到僅靠一國力量無法應(yīng)對，需要與其他國家特別是中美等大國加強(qiáng)安全合作。一方面，印度尼西亞加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)國家的情報(bào)合作。2018年2月，在印度尼西亞推動(dòng)下，文萊、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國6個(gè)東南亞國家簽署了“我們的眼”倡議(Our Eyes Initiative)，以應(yīng)對恐怖主義、極端主義和其他非傳統(tǒng)安全問題的威脅。(61)See Seng Tan, “Sending in the Cavalry: the Growing Militarization of Counterterrorism in Southeast Asia”,PRISM, Vol.7, No.4, pp.138-147; Angaindrankumar Gnanasagaran, “‘Our Eyes’ to Combat Terrorism”,The ASEAN Post,October 22, 2018, https://theaseanpost.com/article/our-eyes-combat-terrorism.另一方面，印度尼西亞加強(qiáng)與中美的安全合作。在印度尼西亞與美國的安全合作方面，美國在冷戰(zhàn)時(shí)期積極向印度尼西亞提供軍事援助并幫助印尼更新和擴(kuò)充軍備，20世紀(jì)90年代因印尼人權(quán)問題和東帝汶問題停止軍事訓(xùn)練資金援助并對其實(shí)施武器禁運(yùn)，“9·11”事件之后美國和印尼的軍事合作全面恢復(fù)并不斷升溫。(62)王受業(yè)編著：《印度尼西亞》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第420-421頁。在中國與印度尼西亞的安全合作方面，兩國恢復(fù)外交關(guān)系后逐漸開始了一些軍事交流。隨著馬六甲海盜問題和恐怖主義問題的凸顯，兩國在防務(wù)和軍事領(lǐng)域探討建立機(jī)制措施，在推動(dòng)海上安全機(jī)制建設(shè)方面加強(qiáng)合作。為了更好地應(yīng)對面臨的安全問題，印度尼西亞需要對中美實(shí)施“平衡外交”。

(二)印度尼西亞實(shí)施中美“平衡外交”的特點(diǎn)

印度尼西亞的“大國平衡外交”具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，不存在聯(lián)盟的大國平衡。印度尼西亞是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者，一向堅(jiān)持不結(jié)盟的原則。1956年7月，鐵托、尼赫魯和納賽爾發(fā)表了倡導(dǎo)不結(jié)盟思想的“聯(lián)合公報(bào)”，印度尼西亞總統(tǒng)蘇加諾也簽署了這一公報(bào)。1961年，蘇加諾與鐵托、尼赫魯和納賽爾等人共同發(fā)起和籌備成立不結(jié)盟國家會(huì)議，推動(dòng)了不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的正式形成。蘇加諾明確表示，“我們不要加入軍事聯(lián)盟”(63)[印尼]蘇加諾：《蘇加諾演講集》，世界知識出版社，1956年，第326頁。；蘇哈托也表示，印度尼西亞“從宣布獨(dú)立那一天起就是不結(jié)盟的”(64)[印尼]蘇哈托自述，[印尼]德威帕雅納、[印尼]拉瑪?shù)?zhí)筆：《蘇哈托自傳：我的思想、言論和行動(dòng)》，居三元譯，世界知識出版社，1991年，第371頁。。此后的歷屆印度尼西亞政府都堅(jiān)持獨(dú)立自主、不結(jié)盟的外交政策。因此，在印度尼西亞對中美實(shí)施的“平衡外交”中，不存在任何兩國結(jié)盟的現(xiàn)象。

第二，交叉領(lǐng)域的“大國平衡外交”。一方面，印度尼西亞與美國長期在安全和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域保持緊密聯(lián)系。盡管20世紀(jì)90年代，美國對印度尼西亞的軍事援助有所凍結(jié)，但“9·11”之后，兩國的軍事關(guān)系借助國際反恐很快恢復(fù)并有所發(fā)展，印度洋海嘯之后美國借機(jī)加強(qiáng)了與印度尼西亞的軍事合作。同時(shí)，兩國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系一直沒有受到影響。另一方面，印度尼西亞與中國的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事關(guān)系在冷戰(zhàn)初期獲得深度發(fā)展，甚至出現(xiàn)西方所謂的“北京-雅加達(dá)軸心”(65)經(jīng)過萬隆會(huì)議前后的密切合作，中國和印度尼西亞的政治關(guān)系發(fā)展到實(shí)質(zhì)性友好的階段。此后十年間，兩國在很多重大國際政治問題上意見達(dá)成一致，形成了政治互信。這種國際政治現(xiàn)象，被西方國家稱其為“北京-雅加達(dá)軸心”。參見陳元中、陳乓：《中國與印度尼西亞政治關(guān)系的歷史發(fā)展》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第2期。。兩國恢復(fù)外交關(guān)系后，特別是亞洲金融危機(jī)以來，中國和印度尼西亞不僅保持密切的經(jīng)濟(jì)合作，而且在軍事和人文領(lǐng)域的交流也日益增多。例如，在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，復(fù)交后兩國簽署了《投資保護(hù)協(xié)定》、《海運(yùn)協(xié)定》、《避免雙重征稅協(xié)定》，并就農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、礦業(yè)、交通、財(cái)政、金融等領(lǐng)域的合作簽署了諒解備忘錄。(66)《2018年訪問印尼中國游客數(shù)量213.75萬人》，新華網(wǎng)，2019年3月18日，http://www.xinhuanet.com/travel/2019-03/18/c_1124248294.htm。目前，中國是印度尼西亞第一大貿(mào)易伙伴和第三大投資來源國。在軍事領(lǐng)域，中國與印度尼西亞的交流與合作逐漸增多。20世紀(jì)90年代末至2005年，兩國軍事交流的主要形式是軍方高層互訪；2005年以來，軍事交流與合作更加頻繁和多元，主要包括高層互訪、安全磋商、艦艇訪問、聯(lián)合訓(xùn)練、人員培訓(xùn)和國防工業(yè)合作。(67)劉琳：《中國與印尼軍事關(guān)系初探》，《國際資料信息》2012年第12期，第19-22、第18頁。在人文領(lǐng)域，兩國的交流與合作不斷發(fā)展，相繼簽署《航運(yùn)協(xié)定》、《新聞合作諒解備忘錄》、《旅游、衛(wèi)生、體育合作諒解備忘錄》、《文化合作協(xié)定》、《簽證協(xié)議》等。2018年，中國內(nèi)地赴印度尼西亞的游客達(dá)到213.75萬人次，比2017年增加2.1%，是印尼第二大國際游客來源地。(68)中華人民共和國外交部：《中國同印度尼西亞的關(guān)系》，2017年4月，http://wcm.fmprc.gov.cn/pub/chn/gxh/cgb/zcgmzysx/yz/1206_43/1206x1/t6115.htm。由此來看，印度尼西亞對中美實(shí)施的“平衡外交”屬于交叉領(lǐng)域的“大國平衡外交”。

第三，對中美的“平衡外交”都是“軟平衡”。印度尼西亞通過“軟平衡”方式推動(dòng)對中美的“平衡外交”。在對美外交方面，典型的例子是“9·11”事件之后，印度尼西亞總統(tǒng)梅加瓦蒂訪問美國，表示在反恐問題上堅(jiān)定地支持美國，這一明確態(tài)度得到美國的贊賞，隨后簽署了總額為4億美元對印度尼西亞的貿(mào)易與援助協(xié)議，從而開啟了兩國的安全對話進(jìn)程。(69)Anthony L.Smith, “A Glass Half Full: Indonesia-U.S.Relations in the Age of Terror”,Contemporary Southeast Asia, Vol.25, No.3, 2003, p.454.另外，2004年印度洋海嘯之后，印度尼西亞向美國開放亞齊“禁區(qū)”，美國則承諾向印度尼西亞提供3.5億美元的救災(zāi)援助，派遣美軍赴災(zāi)區(qū)進(jìn)行搜救，并同意向印度尼西亞軍售。(70)Reyko Huang, “Priority Dilemmas: US- Indonesia Military Relations in the Anti-Terror War,”Center for Defense Information, 23 May 2002, http://www. cdi.org/terrorism/priority.cfm.在對華外交方面，典型的例子是2013年10月習(xí)近平主席在訪問印度尼西亞時(shí)提出“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議，印度尼西亞對此表示歡迎并認(rèn)識到其中蘊(yùn)含的巨大機(jī)遇，七個(gè)月后印度尼西亞提出“全球海洋支點(diǎn)”戰(zhàn)略，這既是對“海上絲綢之路”的積極回應(yīng)也具有某種程度的對沖意味。在中國提出籌建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)倡議之后，佐科政府回應(yīng)迅速而積極，成為第一批獲準(zhǔn)加入的創(chuàng)始會(huì)員國。此外，在南海問題上，印度尼西亞強(qiáng)調(diào)中立立場，認(rèn)為中國的“九段線”主張與《聯(lián)合國海洋法公約》(UNCLOS)不相容，但同時(shí)也拒絕美國的“南海聯(lián)合巡航”提議，主張?jiān)搯栴}在東盟框架下解決。(71)許培源、陳乘風(fēng)：《印尼與“海上絲綢之路”建設(shè)》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2015年第5期，第20-24頁。

第四，對中美的平衡外交都是“正向平衡”。自哈比比執(zhí)政以來，印度尼西亞與中國和美國的關(guān)系總體上都是朝著更加積極的方向發(fā)展，這使得它對中美的“平衡外交”呈現(xiàn)出一種“正向平衡”的趨勢。在對美關(guān)系方面，美國于1992年因印度尼西亞鎮(zhèn)壓東帝汶獨(dú)立運(yùn)動(dòng)而停止對后者的軍事援助，2000年將印度尼西亞的人權(quán)問題與軍事援助問題掛鉤，要求印度尼西亞加以改正。對此，印度尼西亞認(rèn)為美國干涉其內(nèi)政，兩國的軍事合作處于中止?fàn)顟B(tài)。(72)王良生：《淺析冷戰(zhàn)后美國與印尼軍事關(guān)系的演變》，《南洋問題研究》2007年第2期，第28-33頁。盡管如此，印度尼西亞與美國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系并未受到太大影響，兩國的軍事合作關(guān)系在“9·11”之后很快得到恢復(fù)和發(fā)展，這是印度尼西亞開始中美“平衡外交”的起點(diǎn)。之后，印度尼西亞與美國關(guān)系不斷深化，2009年兩國簽署“全面伙伴關(guān)系”協(xié)定。這表明，印度尼西亞對美國的外交關(guān)系呈現(xiàn)“正向平衡”的趨勢。在對華關(guān)系方面，兩國自復(fù)交以來沒有出現(xiàn)影響雙邊關(guān)系的大事件，雙邊關(guān)系也在不斷深化。2005年，中國和印度尼西亞建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系；2013年，兩國將雙邊關(guān)系提升為全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系；2015年，兩國提出共同打造“海洋發(fā)展伙伴”。由此可見，印度尼西亞對中國的外交關(guān)系也呈現(xiàn)“正向平衡”的發(fā)展趨勢。

第五，綜合使用各種平衡手段。哈比比時(shí)期，印度尼西亞主要通過“接觸”和“對沖”手段分別對中國和美國實(shí)行“平衡外交”；瓦希德時(shí)期，印度尼西亞主要通過“追隨”和“對沖”手段對中美實(shí)行“平衡外交”；梅加瓦蒂時(shí)期，印度尼西亞主要通過“有限追隨”和“對沖”手段對美國實(shí)施“大國平衡外交”，主要通過“接觸”和“對沖”手段對中國實(shí)施“大國平衡外交”；蘇西洛時(shí)期，印度尼西亞主要通過“有限追隨”和“對沖”手段分別對中國和美國實(shí)行“平衡外交”；佐科時(shí)期，印度尼西亞主要通過“有限追隨”和“對沖”手段分別對中國和美國實(shí)行“平衡外交”(見表9)。

表9 印度尼西亞對中美“大國平衡外交”的主要手段類型(1998年-至今 )

1998-19991999-20012001-20042004-20142014-至今美國接觸、對沖接觸、對沖有限追隨、對沖有限追隨、對沖有限追隨、對沖中國接觸、對沖接觸、對沖接觸、對沖有限追隨、對沖有限追隨、對沖

資料來源：筆者自制

(三)印度尼西亞實(shí)施中美“平衡外交”的條件

印度尼西亞對中美實(shí)施“平衡外交”的本國條件因素包括：

第一，印度尼西亞的國力較強(qiáng)。如前文所述，印度尼西亞的人口規(guī)模和國土面積在世界的排名較為靠前，經(jīng)濟(jì)總量和軍費(fèi)開支也處于世界中等偏上水平。此外，印度尼西亞擁有豐富的自然資源，與人力資源一起構(gòu)成了印度尼西亞后續(xù)發(fā)展的巨大潛力。應(yīng)該說，印度尼西亞是典型的中等國家，綜合國力在亞洲的排名僅次于中國、日本、印度和韓國。上述狀況表明，印度尼西亞作為一個(gè)中等強(qiáng)國，具有相當(dāng)強(qiáng)的綜合實(shí)力和發(fā)展?jié)摿?，這是它可以實(shí)施中美“平衡外交”的實(shí)力基礎(chǔ)。

第二，印度尼西亞在東南亞居“領(lǐng)頭羊”地位。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，印度尼西亞的人口、面積和GDP在東南亞國家中均為第一，只有軍費(fèi)預(yù)算位居中等，這突顯了其區(qū)域性實(shí)力地位。根據(jù)本文的標(biāo)準(zhǔn)，盡管印度尼西亞只是中等強(qiáng)國，但它也是東南亞最具實(shí)力的國家，對東盟事務(wù)具有舉足輕重的影響。這表明印度尼西亞的國際地位和處理東南亞事務(wù)的能力，也是它能夠?qū)嵤┲忻馈捌胶馔饨弧钡闹匾獥l件。

第三，印度尼西亞渴望發(fā)揮大國作用?！坝《饶嵛鱽啚槿蜃畲蟮哪滤沽謬液褪澜绲谌竺裰鲊遥湟曈虿幌抻跂|南亞地區(qū)，在世界其他地區(qū)都有著利益關(guān)切，印度尼西亞希望能夠超越東盟架構(gòu)施加自身影響”。(73)于志強(qiáng)：《佐科治下印度尼西亞的外交政策：回歸務(wù)實(shí)和民族主義》，《東南亞縱橫》2015年第7期，第14-19頁。印度尼西亞不僅通過國際機(jī)制發(fā)揮更大的作用，而且提出“全球海洋支點(diǎn)”戰(zhàn)略，建設(shè)海洋強(qiáng)國。由此可見，印度尼西亞有發(fā)揮大國影響力的意愿，這也是它實(shí)施中美“平衡外交”的重要條件。

印度尼西亞對中美實(shí)施“平衡外交”的大國條件因素包括：

第一，中美都重視印度尼西亞的獨(dú)特地緣戰(zhàn)略位置。印度尼西亞位于東南亞，北接馬來西亞，南接澳大利亞，東西聯(lián)通太平洋與印度洋，是東西方海上交通要道，具有極其重要的戰(zhàn)略地位。(74)廈門大學(xué)歷史系編寫：《印度尼西亞簡史》，商務(wù)印書館，1978年，第1頁。此外，印度尼西亞島嶼林立、海域廣闊、涵蓋馬六甲海峽、龍目海峽、望加錫海峽和巽他海峽等重要的國際海上航線樞紐。美國作為全球唯一的超級大國，幾乎掌控了全球所有的主要海上航道，包括16個(gè)最重要的海峽。對于擁有如此重要戰(zhàn)略地位的印度尼西亞，美國自然要通過各種方式加強(qiáng)與印度尼西亞的聯(lián)系。對于中國而言，隨著改革開放的不斷深化，對外交往日益頻繁，對聯(lián)通太平洋和印度洋的航線的依賴程度越來越高。因此，中國也十分重視發(fā)展與印度尼西亞的關(guān)系。

第二，中美看好印度尼西亞的發(fā)展?jié)摿?。印度尼西亞憑借豐富人力資源和自然資源，具有廣闊的發(fā)展前景，這是各國有目共睹的事實(shí)。出于戰(zhàn)略利益的考慮，美國長期與印度尼西亞保持密切的關(guān)系，尤其是在軍事和防務(wù)領(lǐng)域，在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的影響力也不容小覷。佐科政府提出“全球海洋支點(diǎn)”戰(zhàn)略之后，美國智庫相繼建議美國政府要進(jìn)一步加強(qiáng)與印度尼西亞的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，重點(diǎn)推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的合作。(75)Murray Hiebert ang Phuong Nguyen, “Washington Prepares to Welcome New Indonesia President with Some Caution,” Center for Strategic International Studies, March 5, 2015, https://www.csis.org/analysis/washington-prepares-welcome-new-indonesian-president-some-caution.中國對印度尼西亞的重視不僅體現(xiàn)在兩國建立并升級戰(zhàn)略伙伴關(guān)系方面，而且體現(xiàn)為將印度尼西亞作為提出“21世紀(jì)海上絲綢之路”的國家，并在佐科提出“全球海洋支點(diǎn)”戰(zhàn)略之后積極推動(dòng)兩者的對接。

第三，中美重視印度尼西亞的地區(qū)影響力。如前所述，印度尼西亞在東盟內(nèi)部和東南亞地區(qū)處于“領(lǐng)頭羊”的地位，具有一定的地區(qū)影響力，這是吸引中美等大國與之合作的一個(gè)重要因素。原因在于，如果與這樣的國家建立良好而穩(wěn)固的關(guān)系，大國就可以借助印度尼西亞的影響力更好地與東盟國家打交道。

(四)印度尼西亞實(shí)施中美“平衡外交”的局限

盡管印度尼西亞在實(shí)施“大國平衡外交”方面具有許多獨(dú)特的優(yōu)勢和條件，但它也有自身的局限，這對于印度尼西亞來說是很難克服的限制性因素。

第一，自身實(shí)力有限。從地緣政治理論的角度看，東南亞是典型的“破碎地帶”(Shatterbelts)。地緣政治理論家對于“破碎地帶”的解釋不盡相同。阿爾弗雷德·馬漢將北緯30至40度的地方稱為不穩(wěn)定地帶，詹姆斯·斐格萊用“碎片區(qū)”(Crush Zones)指代海洋轄區(qū)與歐亞大陸心臟地帶之間較小的緩沖國家，理查德·哈特把從波羅的海到亞得里亞海的東歐稱為“破碎區(qū)”(Shatter Zone)，索爾·科恩認(rèn)為“破碎地帶”是戰(zhàn)略導(dǎo)向地區(qū)，即存在內(nèi)部的深刻分裂，也夾在地緣戰(zhàn)略轄區(qū)大國間的競爭之中。(76)[美]索爾·科恩：《地緣政治學(xué)：國際關(guān)系的地理學(xué)》，嚴(yán)春松譯，上?？茖W(xué)院出版社，2011年，第49頁。綜合而言，“破碎地帶”指沒有真正的域內(nèi)大國且處于大國競爭夾縫中的地區(qū)。就東南亞而言，印度尼西亞雖然是域內(nèi)最大的國家，但仍算不上真正的大國，且與中國、美國、日本和印度等在本地區(qū)具有影響力的大國之間的實(shí)力存在巨大差距。從這個(gè)意義上說，印度尼西亞相對于中美而言實(shí)力有限，這對于它實(shí)施中美“平衡外交”是一個(gè)重要的限制性因素。

第二，國家統(tǒng)一性較差。從國土構(gòu)成的角度看，印度尼西亞由13000多個(gè)島嶼組成，其中6000多個(gè)島嶼有人居住。(77)廈門大學(xué)歷史系編寫：《印度尼西亞簡史》，第1頁。從民族和語言的角度看，它包括300多個(gè)族群，擁有250多種語言。(78)代帆：《脆弱性、不安全感與印度尼西亞的外交政策：從蘇加諾到蘇哈托》，第38-47頁。從宗教與文化的角度看，它以伊斯蘭教為主，但也有基督新教、天主教、佛教、印度教和原始拜物教等。(79)中華人民共和國外交部：《印度尼西亞國家概況》，2017年4月，http://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_677244/1206x0_677246/。這些特點(diǎn)表明，印度尼西亞是一個(gè)極具多樣性的國家，但過于多元和多樣的特點(diǎn)也是導(dǎo)致其國家脆弱性的一個(gè)重要因素。此外，鑒于落后的基礎(chǔ)設(shè)施和較低的行政效率，印度尼西亞在短期內(nèi)很難將自身潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)能力，這也是制約它實(shí)施中美“平衡外交”的一個(gè)重要因素。

第三，戰(zhàn)略位置受到覬覦。如前所述，印度尼西亞具有無可比擬的優(yōu)越戰(zhàn)略要沖地位，這是吸引大國競相拉攏的重要原因之一。但過于突出的優(yōu)勢地理位置有時(shí)也是一種負(fù)擔(dān)，因?yàn)樗坏貌粫r(shí)刻警惕大國對本國事務(wù)的干涉和介入。例如，2000年至2006年，印度尼西亞附近海域的海盜猖獗，海上武裝搶劫事件頻發(fā)，馬六甲海峽航線安全狀況惡化。在這種背景下，美國表示強(qiáng)烈關(guān)注并聲稱要派出軍事力量打擊海盜，印度也提議為國外郵輪護(hù)航。這使印度尼西亞感到嚴(yán)重的保護(hù)主權(quán)的壓力，為此與馬來西亞、新加坡等東盟國家共同開展聯(lián)合巡航活動(dòng)和聯(lián)合偵察活動(dòng)。(80)鞠海龍：《印度尼西亞海上安全政策及其實(shí)踐》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2011年第3期，第25-36頁。這一事例同樣說明，具有重要地緣戰(zhàn)略價(jià)值的地理位置是一柄“雙刃劍”，它在給印度尼西亞帶來影響力和吸引力的同時(shí)，也使印度尼西亞背負(fù)了來自大國的戰(zhàn)略壓力。這同樣是印度尼西亞實(shí)施中美“平衡外交”時(shí)無法回避的制約因素。

四、對中國的啟示

本文通過辨析中等強(qiáng)國概念提出了界定和劃分中等強(qiáng)國的方法與標(biāo)準(zhǔn)，并探討了中等強(qiáng)國的“大國外交平衡”機(jī)理和印度尼西亞的中美“平衡外交”，這對中國外交具有一定的啟示作用。

第一，合理區(qū)分中國周邊國家的類型。國家的綜合實(shí)力對其國家利益和對外政策具有重要影響，合理區(qū)分國家大小(強(qiáng)弱)類型具有現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)然，由于時(shí)代的差異，劃分國家類型的各項(xiàng)具體指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)可能有所不同，尤其是相對實(shí)力變化較大。因此，本文確立的界分中等強(qiáng)國的具體標(biāo)準(zhǔn)方法并非固定不變的，需要根據(jù)各國總體實(shí)力的變化和彼此間相對實(shí)力對比的變化加以微調(diào)，以便更準(zhǔn)確地劃分國家類型和確定中等強(qiáng)國，為制定合理的外交政策提供理論基礎(chǔ)。

第二，中等強(qiáng)國具有一定的政治抱負(fù)。由于實(shí)力相對較強(qiáng)，中等強(qiáng)國在保障國家安全與經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上，往往追求更高的國際地位和更大的國際影響力，而實(shí)現(xiàn)途徑通常是加強(qiáng)國際合作進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域一體化。因此，中等強(qiáng)國要想實(shí)現(xiàn)其抱負(fù)需要與全球或世界性大國合作，至少不能與之為敵。中國可以與周邊的中等強(qiáng)國加強(qiáng)溝通與合作，保持良好的關(guān)系，營造穩(wěn)定的周邊環(huán)境。

第三，中等強(qiáng)國的外交具有較強(qiáng)的變動(dòng)性。一方面，中等強(qiáng)國具有一定的綜合實(shí)力，其外交具有一定的主動(dòng)性和回旋余地，在實(shí)施“大國平衡外交”時(shí)可能對實(shí)施對象國采取“硬平衡”或“逆向平衡”的方式。另一方面，由于“平衡外交”比“非平衡外交”更有利于自身利益，且與超級大國或世界性大國存在實(shí)力差距，中等強(qiáng)國總體上還是堅(jiān)持“大國平衡外交”的“正向平衡”方向。因此，中國需要準(zhǔn)確把握周邊中等強(qiáng)國的需求、目標(biāo)和局限性，制定各種可行的政策預(yù)案，防止陷入被動(dòng)境地。

第四，中國要重視中等強(qiáng)國的作用。在中國的外交布局中，大國、周邊和發(fā)展中國家都有明確定位，唯獨(dú)沒有提及如何對待中等強(qiáng)國。然而，中等強(qiáng)國作為一支獨(dú)特的力量，在地區(qū)事務(wù)中正發(fā)揮日益重要的作用，這需要中國重視對中等強(qiáng)國尤其是周邊中等強(qiáng)國的外交。印度尼西亞是中國周邊的中等強(qiáng)國之一，其對中美的“平衡外交”實(shí)踐具有一定的代表性和研究借鑒意義?？傊?，中國可以通過加大經(jīng)濟(jì)合作與人文交流的方式提升政治與安全互信程度，確保與周邊中等強(qiáng)國的關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展。