我國互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制問題之淺析

歐陽童珊

摘 要：進(jìn)入二十一世紀(jì)后，整個世界處于信息化飛躍發(fā)展的洪流之中，互聯(lián)網(wǎng)的普及應(yīng)用，深刻的改變了人們在經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)、生活中的思考和行為模式。為了在互聯(lián)網(wǎng)世界中獲得最大利益，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺、公司不斷改進(jìn)技術(shù)、提升服務(wù)，但也有一些互聯(lián)網(wǎng)平臺、公司利用技術(shù)手段進(jìn)行不正當(dāng)競爭，對社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重的不良影響，損害了市場經(jīng)營主體和消費(fèi)者的切身利益。針對此種現(xiàn)象，提出了一些個人觀點(diǎn)和防范意見。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng);不正當(dāng)競爭行為;法律規(guī)制

我國現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)用戶已經(jīng)達(dá)到7.7億，互聯(lián)網(wǎng)使用普及率達(dá)56%，高出全球平均水平4個百分點(diǎn)，并且我國互聯(lián)網(wǎng)用戶仍保持穩(wěn)定增長態(tài)勢。在工業(yè)、教育、農(nóng)業(yè)、醫(yī)療等各個方面，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)涉足到人們生產(chǎn)生活的方方面面，互聯(lián)網(wǎng)正在以全新的模式顛覆大眾的思維和行為方式，以更快的速度引領(lǐng)社會發(fā)展。時(shí)至今日，基于利益驅(qū)動，要想搶占發(fā)展先機(jī)就必須要掌握互聯(lián)網(wǎng)資源，互聯(lián)網(wǎng)資源將傳統(tǒng)的人脈資源、利益資源等整合為一體，因此互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的競爭趨于白熱化，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的惡意、非法競爭也大量涌現(xiàn)。正如公眾所知悉，傳媒報(bào)道中沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“持續(xù)4年的奇虎360與騰訊糾葛”“極路由屏蔽愛奇藝廣告紛爭”“今日頭條與百度的入口爭奪戰(zhàn)”，這些復(fù)雜的案件對于我國《反不正當(dāng)競爭法》的立法質(zhì)量、司法水平都可謂是極大的檢驗(yàn)和挑戰(zhàn)?，F(xiàn)就互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制所存在的問題及解決方法談些個人淺顯觀點(diǎn)：

一、我國互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為規(guī)制中存在的問題

（一）立法方面存在的問題

現(xiàn)行立法對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的概念界定還不夠完善，對保護(hù)客體的界定也尚不明確。我國司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)民事責(zé)任的追究，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)行政責(zé)任的處罰，各司其職。如果出現(xiàn)新型的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為，由于法律條款并未明確，行政機(jī)關(guān)就無法進(jìn)行行政責(zé)任的處罰，只能追究民事責(zé)任。

（二）司法方面存在的問題

一方面由于互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)空廣泛性、虛擬性，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件的管轄很難應(yīng)用傳統(tǒng)案件的侵權(quán)行為地或結(jié)果發(fā)生地為連結(jié)點(diǎn)確定，管轄法院時(shí)常出現(xiàn)不同認(rèn)定，尤其是當(dāng)惡性競爭行為在多地同發(fā)，或多主體協(xié)同實(shí)施，發(fā)生在多方主體之間，或惡性競爭行為跨出國界，刻意制造管轄連接點(diǎn)，就容易出現(xiàn)真空地帶，出現(xiàn)多人爭著管或無人管現(xiàn)象，造成管轄爭議。另一方面由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特性也需要大量的技術(shù)調(diào)查和煩瑣的取證階段，甚至受技術(shù)屬性限制，證據(jù)多為電子證據(jù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一定程度取證舉證都有很大難度。

（三）行政執(zhí)法方面存在的問題

一方面現(xiàn)階段我國行政執(zhí)法人員已經(jīng)基本具備相應(yīng)的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，但由于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的專有屬性，我國行政執(zhí)法人員很難具備，即使具備基礎(chǔ)技能和知識，對于案件處理需求顯得杯水車薪。另一方面按照我國《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，不正當(dāng)競爭行為的查處由工商行政管理部門（縣級以上）進(jìn)行，但互聯(lián)網(wǎng)案件往往涉及多個不同區(qū)域，按照行政區(qū)劃設(shè)置的工商行政管理部門在執(zhí)法配合方面很可能產(chǎn)生協(xié)同性不強(qiáng)的問題。此外，工商行政管理部門雖然相對獨(dú)立，但也接受地方政府指導(dǎo)，容易造成政府權(quán)力介入案件執(zhí)法，勢必造成執(zhí)法的獨(dú)立性缺失。

二、對完善我國互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制的思考

（一）立法方面的建議

一方面雖然我國《反不正當(dāng)競爭法》通過第二章對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了列舉，尤其是第12條對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行列舉，但是這種列舉還是屬于單一的列舉模式，無法適應(yīng)快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)形勢以及紛繁復(fù)雜的新生問題，無法實(shí)現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為的全面涵蓋。筆者認(rèn)為可以參照德國立法模式，采用一般條款與列舉條款相結(jié)合的方式，用一般條款對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行兜底，做到以不變應(yīng)萬變。另一方面進(jìn)一步強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為實(shí)施主體的法律責(zé)任。對于受害者的賠償、處罰標(biāo)準(zhǔn)可以設(shè)置下限，但不應(yīng)當(dāng)設(shè)置上限，以此增加法官結(jié)合案件實(shí)際情況的自由裁量權(quán)。對于實(shí)施惡意競爭行為主體的責(zé)任追究，不應(yīng)該僅僅局限于從事互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)活動經(jīng)營的自然人、法人和其他組織，對于互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商應(yīng)該設(shè)置連帶賠償責(zé)任。對于不正當(dāng)競爭行為的法律責(zé)任不應(yīng)僅僅為經(jīng)濟(jì)賠償，還應(yīng)把包括消除不良影響與公開道歉賠禮等。

（二）司法方面的建議

一方面加強(qiáng)和規(guī)范指導(dǎo)性案例的發(fā)布工作。最高人民法院應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件進(jìn)行細(xì)致梳理，以便于進(jìn)一步增加法官對法律條款的理解，增強(qiáng)法律法規(guī)司法實(shí)際操作性，避免其自由裁量過程中的盲目與錯誤。另一方面，也可以通過指導(dǎo)案例的發(fā)布，讓互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行學(xué)習(xí)，讓其明確何為不正當(dāng)競爭，不正當(dāng)競爭應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任，進(jìn)一步起到警示作用，以便于其自律，規(guī)范自身行為，營造風(fēng)清氣正的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。另一方面互聯(lián)網(wǎng)案件的管轄權(quán)有待于進(jìn)一步規(guī)范。筆者認(rèn)為處理在我國境內(nèi)發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件，應(yīng)當(dāng)按照我國最高人民法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，采用被告住所地和侵權(quán)行為地作為管轄原則。

（三）行政執(zhí)法方面的建議

一是建立專門的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)。借鑒我國互聯(lián)網(wǎng)法院的成功經(jīng)驗(yàn)，成立專門的互聯(lián)網(wǎng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并明確各級職責(zé)和權(quán)限，避免工商、工信等部門出現(xiàn)的多重管理或交叉管理現(xiàn)象，提高執(zhí)法效能，并建立一支既具備專門技術(shù)力量兼?zhèn)浞伤仞B(yǎng)的職業(yè)隊(duì)伍，以此應(yīng)對快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)。二是完善監(jiān)督管理制度。加強(qiáng)自我監(jiān)督和外部監(jiān)督相互配合力度，在行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)宏觀指導(dǎo)下加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)自律組織建設(shè)，賦予其一定的監(jiān)督管理等行政職權(quán)，真真正正將《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》落到實(shí)處，發(fā)揮其約束作用。同時(shí)，借鑒失信名單制度，一旦互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)主體發(fā)生惡意競爭等不法行為，將限制其市場主體權(quán)力，甚至取消其主體資格。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張占江，不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定的邏輯與標(biāo)準(zhǔn) 《電子知識產(chǎn)權(quán)》，2013（11）.

[2] 李? 錦，論“公認(rèn)商業(yè)道德”：基于判例的整理與研究《法制博覽》，2012（11）.