全麻與腰硬聯(lián)合麻醉方式在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床效果比較

瞿煦臨 顧曉輝 周磊

[摘要] 目的 分析臨床全麻與腰硬聯(lián)合麻醉方式在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床效果。 方法 回顧性分析該院方便選取的2013年4月—2018年4月收取的120例接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者作為臨床研究對(duì)象，并且按照住院的順序分成兩組各60例，其中一組給予全麻治療也稱之為全麻組，另外一組給予腰硬聯(lián)合麻醉，因此，稱之為腰硬聯(lián)合麻醉組。分析臨床2組患者的治療效果和不良反應(yīng)率、治療后臨床指標(biāo)和不同時(shí)間點(diǎn)的血流動(dòng)力學(xué)變化情況。 結(jié)果 經(jīng)過以下表格分析可以有效得知，腰硬聯(lián)合麻醉組應(yīng)用的麻醉方式在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者中的臨床效果（88.4%）要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全麻組（53.3%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.541，P<0.05），此外，全麻組患者在手術(shù)后出現(xiàn)的不良反應(yīng)率（46.7%）要高出腰硬聯(lián)合麻醉組（10.0%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.432，P<0.05），臨床采用腰硬聯(lián)合麻醉組在治療后的臨床指標(biāo)情況（18.32±0.32）mL，（41.23±2.35）min，（12.34±4.32）min，（4.34±2.34）h也要優(yōu)于全麻組（138.52±0.45）mL，（248.90±0.32）min，（23.32±2.09）min，（8.43±4.67）h，并差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），最后，全麻組的不同時(shí)間點(diǎn)的血流動(dòng)力學(xué)變化情況要低于腰硬聯(lián)合麻醉組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 針對(duì)臨床髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者采用腰硬聯(lián)合麻醉方法，可以有效提升臨床患者的治療效果，并且減少手術(shù)后出現(xiàn)的不良反應(yīng)，值得臨床大力推廣宣傳。

[關(guān)鍵詞] 全麻；腰硬聯(lián)合麻醉；髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；臨床效果

[中圖分類號(hào)] R614 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）03（c）-0022-04

[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of combined general anesthesia and lumbar and spinal anesthesia in hip arthroplasty. Methods A retrospective analysis of 120 patients who underwent hip arthroplasty from April 2013 to April 2018 was convenient selected as a clinical study subject. They were divided into two groups according to the order of hospitalization， and one group was given general anesthesia. Treatment is also called the general anesthesia group， and the other group is given combined with spinal and epidural anesthesia. Therefore， it is called the combined spinal and epidural anesthesia group. The therapeutic effects and adverse reaction rates of the two groups of patients， the clinical indicators after treatment and the hemodynamic changes at different time points were analyzed. Results According to the following table analysis， it can be effectively found that the clinical effect of the anesthesia method applied in the combined spinal anesthesia group in hip replacement surgery （88.4%） is much higher than that in the general anesthesia group （53.3%）， The difference was significant （χ2=3.541，P<0.05）. In addition， the adverse reaction rate （46.7%） in the general anesthesia group was higher than that in the lumbar and hard anesthesia group （10.0%）， Sexuality was clinically significant （χ2=6.432，P<0.05）. The clinical indicators of the combined use of the combined spinal and epidural anesthesia group （18.32±0.32）mL，（41.23±2.35）min， （12.34±4.32）min，（4.34±2.34）h were also superior to the general anesthesia group （138.52±0.45）mL，（248.90±0.32）min，（23.32±2.09）min，（8.43±4.67）h， and the difference was large （P<0.05）. Finally， the hemodynamic changes at different time points in the general anesthesia group were lower than those combined with lumbar and hard anesthesia. Groups with significant differences in analysis （P<0.05）. Conclusions For patients with clinical hip arthroplasty， the combination of spinal and epidural anesthesia can effectively improve the therapeutic effect of clinical patients and reduce the adverse reactions after surgery， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] General anesthesia； Combined spinal and epidural anesthesia； Hip arthroplasty； Clinical effect

由于我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)在逐漸的發(fā)展，我國目前人口老齡化也在逐年的遞增，老年骨關(guān)節(jié)發(fā)病的幾率情況也是隨著增加，從而也就發(fā)生了行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者在日益增多[1-3]。其臨床應(yīng)用的治療技術(shù)需要在患者全身完全麻醉的下進(jìn)行，但因?yàn)槁樽淼臅r(shí)間很長(zhǎng)，會(huì)直接對(duì)患者的蘇醒時(shí)間和心血管波動(dòng)情況較大，最主要的情況是對(duì)患者的肺部影響很嚴(yán)重。此外，腰硬聯(lián)合阻滯麻醉是通過腰麻以及硬膜外麻醉的一種臨床新的形勢(shì)下的臨床麻醉方法，并且優(yōu)點(diǎn)在于并發(fā)癥減少，也更加普及到很多臨床當(dāng)中進(jìn)行應(yīng)用，同時(shí)也取得了很好的臨床效果。該文方便選取的2013年4月—2018年4月收取的120例接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者作為臨床研究對(duì)象，對(duì)比臨床腰硬聯(lián)合麻醉組和全麻組之間的安全性和臨床治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析該院方便收取的120例接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者作為臨床研究對(duì)象，并且按照住院的順序分成全麻組和腰硬聯(lián)合麻醉兩組各60例。其中全麻組男患者有40例，女患者有20例，年齡最大的患者為80歲，最小患者為50歲，平均年齡為（65.32±2.35）歲；體重質(zhì)量最高的為72 kg，最小體重為48 kg，平均體重為（56.32±2.34）kg；在骨折類型上分為，20例為肋骨骨折，10例為經(jīng)頸型，其他類型30例。腰硬聯(lián)合麻醉組男患者有20例，女患者有40例，年齡最大的患者為81歲，最小患者為49歲，平均年齡為（65.62±2.39）歲；體重質(zhì)量最高的為71 kg，最小體重為47 kg，平均體重為（56.57±2.87）kg；在骨折類型上分為，30例為肋骨骨折，10例為經(jīng)頸型，其他類型20例。臨床2組患者均需要應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但可以有對(duì)比。所以臨床接受研究的患者，均是得到家屬簽署的同意書和知情書，所以患者的病例也是經(jīng)過我國臨床倫理委員會(huì)批準(zhǔn)的。

1.2 研究方法

在患者手術(shù)之前的30 min內(nèi)給予2組患者注射常規(guī)的阿托品和地西泮，分別劑量為0.5 mg和10 mg，并且患者在進(jìn)入手術(shù)室內(nèi)之后，臨床醫(yī)護(hù)人員需要詳細(xì)對(duì)患者的心跳和脈搏等進(jìn)行實(shí)施監(jiān)測(cè)，在手術(shù)之前的準(zhǔn)備時(shí)間當(dāng)中，需要將應(yīng)用的監(jiān)測(cè)儀器充分的發(fā)揮自身最大的作用值，此外，醫(yī)護(hù)人員也要囑咐患者放平心態(tài)，面對(duì)患者出現(xiàn)的臨床及時(shí)反應(yīng)也要給予及時(shí)的勸解。將手術(shù)室內(nèi)的靜脈通道開放，以此給患者注射丙泊酚以及芬太尼藥物實(shí)施麻醉[4]。

全麻組：給予臨床老年患者實(shí)施氣管性全麻方法，通過吸入適量的七氟醚，在不間斷性的對(duì)患者增加芬太尼藥物作為輔助性麻醉，此外，還要對(duì)患者持續(xù)注射丙泊酚來維持臨床手術(shù)的麻醉效果。

腰硬聯(lián)合麻醉組：醫(yī)護(hù)人員需要幫助患者采取仰臥的姿勢(shì)，并且對(duì)患者給予固定，另外將患者的穿刺點(diǎn)設(shè)置在L5和4之間，其選擇的臨床型號(hào)為16號(hào)腰硬聯(lián)合穿刺針作為麻醉指導(dǎo)，采用腰硬聯(lián)合阻滯的形式實(shí)現(xiàn)穿刺。完成之后將患者蛛網(wǎng)膜下的位置注入1.2 mL的布比卡因，其速率要控制在0.2（2 mL/min）之內(nèi)，成功輸液后將患者的腰硬膜外設(shè)置導(dǎo)管，若是在手術(shù)的過程當(dāng)中腰硬外局部麻醉給予靜脈注射，切記，在注射的過程中需要確?；颊叩纳眢w可以正常運(yùn)行，一旦患者的心跳情況出現(xiàn)了不好的情況下，臨床的醫(yī)護(hù)人員需要及時(shí)對(duì)患者應(yīng)用適當(dāng)?shù)陌⑼衅纷鳛槁樽磔o助，若是患者身體血壓下降，給予患者應(yīng)用適當(dāng)?shù)穆辄S堿，并且要對(duì)患者的輸液速度提高[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

在麻醉指導(dǎo)前、麻醉指導(dǎo)后分別對(duì)2組患者的收縮壓和舒張壓以及心率和血流動(dòng)力學(xué)進(jìn)行詳細(xì)記錄。此外，針對(duì)臨床2組臨床患者的麻醉用藥劑量和效果發(fā)生時(shí)間以及阻滯完全時(shí)間和蘇醒時(shí)間進(jìn)行分析評(píng)定。因此，統(tǒng)計(jì)好2組患者在手術(shù)后出現(xiàn)的不良反應(yīng)發(fā)生率情況[6]。

1.4 臨床評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

顯效：若是患者在用藥后具備理想的陣痛效果，肌肉完全松弛，牽拉不會(huì)出現(xiàn)任何的疼痛效果，能夠?qū)⑹中g(shù)的順利的得到確證；有效：若是患者在給藥后牽拉會(huì)引起患者肌肉一些不適感情況，但是能夠?qū)⑹中g(shù)持續(xù)進(jìn)行；無效：若是在給藥后，患者的肌肉呈現(xiàn)顯著反應(yīng)，但無法將術(shù)野暴露出來，甚至出現(xiàn)一些不良反應(yīng)[7]。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

將該院2組老年需要研究分析的患者一般資料以及各項(xiàng)研究數(shù)據(jù)準(zhǔn)確的錄入SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，平均年齡等計(jì)量資料描述為（x±s），檢驗(yàn)方法為t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料描述為[n（%）]，檢驗(yàn)方法為χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 分析2組患者的臨床效果

經(jīng)過分析可以有效得知，臨床腰硬聯(lián)合麻醉組的治療效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全麻組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 分析2組臨床患者的麻醉用藥量、起效時(shí)間、阻滯完全時(shí)間、蘇醒時(shí)間情況

全麻組患者的麻醉用藥量、起效時(shí)間、阻滯完全時(shí)間、蘇醒時(shí)間要低于腰硬聯(lián)合麻醉組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 分析2組患者在用藥后的不良反應(yīng)情況

經(jīng)過數(shù)據(jù)得知，腰硬聯(lián)合麻醉組的患者在接受臨床用藥指導(dǎo)后出現(xiàn)的不良反應(yīng)率要低于全麻組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.4 分析2組患者的患者不同時(shí)間點(diǎn)的血流動(dòng)力學(xué)變化情況

經(jīng)過表格可以有效得知，腰硬聯(lián)合麻醉組患者的不同時(shí)間點(diǎn)的血流動(dòng)力學(xué)變化要優(yōu)于全麻組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的逐漸發(fā)展前進(jìn)，人們對(duì)生活質(zhì)量的提升也逐漸得到了重視，但一些老年人患者的身體功能在逐漸的下降，身體恢復(fù)功能也不足，其對(duì)骨折等一些疾病的認(rèn)知也不足。然而，患者對(duì)疼痛的承受能力也比年輕人要低很多，因此，在臨床手術(shù)治療麻醉的選擇時(shí)也比較重要[8]。治療臨床患者髖關(guān)節(jié)疾病的首選方式就是HR，該手術(shù)形式可以在最大程度上有效減少手術(shù)中出血量和緩解手術(shù)后的疼痛時(shí)間，并且直接減低患者康復(fù)的時(shí)間，最后確保手術(shù)后患者的生活質(zhì)量和髖關(guān)節(jié)的應(yīng)用功能良好[9-10]。根據(jù)相關(guān)的文獻(xiàn)劉燁、樊軍曉的數(shù)據(jù)分析結(jié)果的數(shù)據(jù)顯示，應(yīng)用全麻手術(shù)的患者治療效果為60.2%，而應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉手術(shù)治療的效果為97.8%，因此，和該文結(jié)果數(shù)據(jù)分析一致。

綜上所述，腰硬聯(lián)合麻醉組應(yīng)用的麻醉方式在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者中的臨床效果（88.4%）要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全麻組（53.3），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.541，P<0.05），此外，全麻組患者在手術(shù)后出現(xiàn)的不良反應(yīng)率（46.7%）要高出腰硬聯(lián)合麻醉組（10.0%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.432，P<0.05），臨床采用腰硬聯(lián)合麻醉組在治療后的臨床指標(biāo)情況（18.32±0.32）mL，（41.23±2.35）min，（12.34±4.32）min，（4.34±2.34）h也要優(yōu)于全麻組（138.52±0.45）mL，（248.90±0.32）min，（23.32±2.09）min，8.43±4.67）h，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），最后，全麻組的不同時(shí)間點(diǎn)的血流動(dòng)力學(xué)變化情況要低于腰硬聯(lián)合麻醉組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論針對(duì)臨床髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者采用腰硬聯(lián)合麻醉方法，可以有效提升臨床患者的治療效果，并且減少手術(shù)后出現(xiàn)的不良反應(yīng)，值得臨床大力推廣宣傳。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 歐漢軍. 全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的麻醉效果比較[J]. 包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， 32（5）：86-87.

[2] 劉曄. 全麻、腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床效果比較[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2016， 22（27）：26-27.

[3] 樊軍曉. 對(duì)比分析全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（HR）的臨床效果[J]. 黑龍江醫(yī)藥， 2017， 30（3）：647-649.

[4] 殷選明. 觀察全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（HR）的臨床效果[J]. 醫(yī)藥衛(wèi)生：文摘版， 2016（3）：37.

[5] 周曉敏. 全身麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在老年人髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果比較[J]. 河南醫(yī)學(xué)研究， 2017（19）：3599-3600.

[6] 張軍鋒. 全麻和腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中應(yīng)用效果及對(duì)血流動(dòng)力學(xué)的影響[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2017， 21（5）：559-560.

[7] 廖軍華， 陳鄧， 趙志琴. 全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果比較[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20（30）：4215-4216.

[8] 柳碧霞， 王松清. 全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果對(duì)比研究[J]. 中國醫(yī)藥指南， 2017， 15（27）：54-55.

[9] 馮莉娜. 全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床對(duì)比分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2016， 14（24）：142-144.

[10] 吳忠伯. 全麻和腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者麻醉中的臨床效果[J]. 中國醫(yī)藥指南， 2017， 15（4）：33-34.

[11] 陳輝. 全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果比較[J]. 現(xiàn)代診斷與治療， 2017， 28（9）：1695-1696.

[12] 王德浩. 全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果對(duì)比[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2016，8（22）：60-61.

（收稿日期：2018-12-21）