執(zhí)行主編的話

本期《外國(guó)哲學(xué)》由六個(gè)欄目組成，內(nèi)容較之以往略多一些。

第一個(gè)欄目是“紀(jì)念洪謙先生誕辰110 周年”，共九篇文章。分別為洪先生的家人、友人、學(xué)生等從不同的視角，緬懷先生的學(xué)問(wèn)、生活、人生、品格。由于回憶出自不同的人，涉及不同的時(shí)代，故而有些內(nèi)容可能有出入。為尊重作者自己的記憶，本刊未對(duì)有出入的地方做任何修改。相信讀者閱讀這些文章之后，會(huì)對(duì)洪先生有更全面的了解。

第二個(gè)欄目是“學(xué)術(shù)批評(píng)”，主撰者為魯汶大學(xué)的幾位教授，分別是戴卡琳教授的《歐洲大學(xué)中的“中國(guó)哲學(xué)”：三種面向的“無(wú)”托邦》、何狄穆教授的《哲學(xué)中的對(duì)話—與戴卡琳教授商榷》、戴卡琳教授的《在一場(chǎng)內(nèi)部“對(duì)話”中胡亂插嘴的局外女子：回復(fù)何狄穆》、高義德教授的《魯汶大學(xué)歷史系系主任高義德對(duì)戴卡琳的回復(fù)》以及戴卡琳教授的《魚肉與醯醢：關(guān)于魯汶大學(xué)歷史系，戴卡琳對(duì)高義德的回應(yīng)》。從中國(guó)學(xué)界的角度看比利時(shí)人就中國(guó)文化展開的爭(zhēng)論，還是蠻有意思的。字里行間透出的直率和執(zhí)著，也讓人不勝感慨。學(xué)術(shù)批評(píng)本來(lái)就該是這樣的：理性、坦率、專注義理，至少符合《羅伯特議事規(guī)則》之四：表明對(duì)當(dāng)前動(dòng)議的立場(chǎng)是贊成還是反對(duì)，然后說(shuō)明理由。

第三個(gè)欄目“近代哲學(xué)研究”由兩篇論文組成：尚新建教授的《霍布斯的人性論之自然法》和湯姆·洛克摩爾教授的《認(rèn)知建構(gòu)主義、實(shí)在論與觀念論》。尚新建教授的論文探討霍布斯自然法及其性質(zhì)，其中涉及兩個(gè)問(wèn)題：第一，自然法是不是法；第二，自然法是否具有強(qiáng)制性。湯姆·洛克摩爾教授的論文以西方哲學(xué)傳統(tǒng)為背景，討論認(rèn)知建構(gòu)主義，擬澄清三個(gè)問(wèn)題：其一，認(rèn)知實(shí)在的努力從未取得任何進(jìn)步；其二，建構(gòu)主義是當(dāng)下富有前景的認(rèn)知方法；第三，所謂觀念論與實(shí)在論之間無(wú)法兼容的觀點(diǎn)，主要抑或完全基于一種誤解。

第四個(gè)欄目“分析哲學(xué)研究”由三篇論文組成，分別是鄭宇健教授的《路徑、必然性與第一人稱的本體論建構(gòu)》、封霖博士的《駁抽象對(duì)象理論對(duì)內(nèi)語(yǔ)句的字面真解讀》和邵世恒博士的《空名與同說(shuō)問(wèn)題》。三位年輕新銳的文章頗具功力。對(duì)分析哲學(xué)有興趣的同仁，也許會(huì)喜歡充滿青春氣息的文章。

第五個(gè)欄目“猶太教哲學(xué)研究”有一篇論文，是以色列特拉維夫大學(xué)東亞研究系博士后劉一南先生的《亦隱亦顯，動(dòng)靜等觀—試析早期猶太教卡巴拉的上帝觀》。作者詳盡探討卡巴拉如何通過(guò)由“埃恩索弗”和“賽菲洛特”融合而成的上帝觀，化解了“哲學(xué)的上帝”和“宗教的上帝”之間的張力，從而為流散于歐洲各國(guó)的猶太教信眾構(gòu)筑了一道堅(jiān)固的精神屏障。

第六個(gè)欄目“青年之窗”有三篇論文，分別是王曦博士的《從精神現(xiàn)象學(xué)到法哲學(xué)—黑格爾正義、自由與國(guó)家學(xué)說(shuō)的思維建構(gòu)》、施璇教授的《馬里翁的中國(guó)行與國(guó)內(nèi)笛卡爾哲學(xué)研究》、陳曉雋博士和吳光輝教授的《西田幾多郎與西方哲學(xué)的對(duì)話—從“純粹經(jīng)驗(yàn)”到“自覺”》。王曦博士的論文研究黑格爾理性主義法哲學(xué)核心的自由概念、正義觀念與國(guó)家思想（王權(quán)思想）。施璇教授的文章簡(jiǎn)潔地論述了2017年11月國(guó)際知名的笛卡爾哲學(xué)專家馬里翁應(yīng)邀來(lái)華訪學(xué)巡講的主要內(nèi)容以及在學(xué)界產(chǎn)生的巨大影響。陳曉雋博士和吳光輝教授在文章中逐步考察威廉·詹姆斯的“pure experience”、馬赫的“現(xiàn)象要素”、柏格森的“綿延”與西田幾多郎的“純粹經(jīng)驗(yàn)”之間的共同性與異質(zhì)性。