英雄烈士人格權(quán)利益的法律保護(hù)

茹一

摘要：由于身份的特殊性，英雄烈士的人格權(quán)更應(yīng)該受到法律的保護(hù)。英雄烈士人格權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有特殊性，需要靠近親屬或者公益訴訟等途徑實(shí)現(xiàn)，法律應(yīng)該賦予近親屬起訴權(quán)和通過公益訴訟來保護(hù)英雄烈士人格權(quán)。當(dāng)前我國關(guān)于英雄烈士人格權(quán)利益的保護(hù)已作出積極的嘗試，但是還有不完善的地方，需要通過司法實(shí)踐的探索，更進(jìn)一步完善法律法規(guī)，加強(qiáng)司法適用，從法律上進(jìn)一步保護(hù)英雄烈士的人權(quán)益。

關(guān)鍵詞：英雄烈士? ?人格權(quán)? ?近親屬? ?公益訴訟? ?完善

近些年來，隨著網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)社會中出現(xiàn)越來越多侵犯英雄烈士人格權(quán)等利益的事件，例如侵犯邱少云名譽(yù)糾紛案、侵犯狼牙山五壯士名譽(yù)糾紛案、侵犯董存瑞名譽(yù)糾紛案等等?；趯τ绊懥沂咳烁駲?quán)保護(hù)的需要和維護(hù)社會主義核心價(jià)值觀等考慮，我國從立法層面加強(qiáng)了對英雄烈士人格權(quán)等利益的保護(hù)。我國民法總則第185條被稱為“英雄烈士條款”，2018年我國《英雄烈士保護(hù)法》正式出臺，我國法律形成了對英雄烈士權(quán)益的立體保護(hù)。但從實(shí)踐情況來看，法律條文和司法實(shí)踐對英雄烈士人格權(quán)利益保護(hù)還有不足，筆者對不足作了簡要分析，并提出了完善的對策建議。

一、英雄烈士的概念界定

英雄一詞內(nèi)涵豐富，一般指的是為國家或者社會事業(yè)作出突出貢獻(xiàn)的人，包括和平時(shí)期和革命時(shí)期作出突出貢獻(xiàn)的公民。根據(jù)我國有關(guān)法律、法規(guī)，烈士是指為保衛(wèi)祖國和社會主義建設(shè)事業(yè)犧牲的公民。英雄和烈士兩個概念在邏輯上是屬種關(guān)系，概念之間具有包含關(guān)系。理解英雄烈士的內(nèi)涵和外延，需要結(jié)合中國的實(shí)際和法律規(guī)定，結(jié)合中國的法律規(guī)定，本文所指的英雄烈士是指近現(xiàn)代以來，為了實(shí)現(xiàn)國家的繁榮和人民的幸福，為了促進(jìn)世界和平和人類進(jìn)步，為了贏得斗爭，英勇獻(xiàn)身者。

二、英雄烈士人格權(quán)保護(hù)路徑

民法總則第185條雖然對侵權(quán)請求人及英雄烈士人格權(quán)保護(hù)實(shí)現(xiàn)方式規(guī)定不詳細(xì)，但是英雄烈士保護(hù)法第25條為侵權(quán)訴訟提供了清晰的思路，包括侵權(quán)請求人和實(shí)現(xiàn)路徑。侵權(quán)請求人主要是近親屬和檢察機(jī)關(guān)，而侵權(quán)保護(hù)路徑主要是提起訴訟的方式。

（一）近親屬起訴

英烈保護(hù)法規(guī)定，英雄烈士近親屬為了保護(hù)其利益，可以采取起訴等方式進(jìn)行權(quán)益保護(hù)。近親屬作為英雄烈士人格權(quán)利益的侵權(quán)請求人是合理的，因?yàn)橐话闱址赣⑿哿沂咳烁駲?quán)利益的或多或少會侵害近親屬的利益，讓近親屬的精神利益受到損害，因而，賦予近親屬起訴權(quán)既是保護(hù)英雄烈士人格權(quán)利益的需要，也是保護(hù)近親屬精神利益受損等的需要。而現(xiàn)實(shí)中關(guān)于是否應(yīng)該將近親屬擴(kuò)大到近親屬以外的代系親屬或者旁系血親一直有爭議。例如法院在“傅代信等訴黃啟忠等案”，①法院認(rèn)定，傅岱新等人是傅爾成九代以后的后裔，不是近親，因此無訴權(quán)。筆者也認(rèn)可法院駁回起訴的做法和結(jié)果。因此在類似的案例中，近親屬以外的代系親戚與英雄烈士并無精神上的直接聯(lián)系，也不會給代系親戚造成實(shí)質(zhì)上的精神痛苦，因此，將其排除在訴權(quán)以外既合法也合理。另外，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將近親屬擴(kuò)大至“四等親旁系血親”，筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)有可行性，也可能會成為我國民法的發(fā)展趨勢。因?yàn)閺奈覈默F(xiàn)實(shí)情況看，四世同堂的情況比較普遍，四代以內(nèi)在情感上有密切的聯(lián)系，將近親屬逐步擴(kuò)展至“四等親旁系血親”是合情合法的。而且，從英雄烈士的特殊利益保護(hù)角度看，通過司法解釋等方式適當(dāng)擴(kuò)展近親屬的范疇，也有利于加大保護(hù)英雄烈士的人格權(quán)等利益。

（二）公益訴訟

公益訴訟被引入我國民事訴訟法，但司法實(shí)踐中的公益訴訟一般用于環(huán)境污染和消費(fèi)者合法權(quán)益的侵害，很少有公益訴訟被用于保護(hù)人格權(quán)。但是隨著我國英烈保護(hù)法的頒布和檢察機(jī)關(guān)司法體制改革后職能的轉(zhuǎn)變，通過公益訴訟保護(hù)英雄烈士人格權(quán)利益將是大勢所趨。一方面，檢察機(jī)關(guān)有公益訴訟訴權(quán)，這是有法律依據(jù)的;另一方面，隨著司法體制和監(jiān)察體制改革，檢察機(jī)關(guān)的反貪、瀆職等職能已經(jīng)劃撥監(jiān)察委，檢察機(jī)關(guān)有更多的人力物力用于公益訴訟，為其提起英雄烈士人格權(quán)公益訴訟提供了現(xiàn)實(shí)可能性。

三、英雄烈士人格權(quán)法律保護(hù)的不足

我國有民法總則條款和英烈保護(hù)法對英雄烈士人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)，但是同時(shí)該兩個法律還不完善，還存在一些不足的地方，需要完善，從而更好的保護(hù)英雄烈士的權(quán)益。

（一）兩個法律條文之間的銜接不暢

民法總則第185條被稱為英雄烈士條款，而2018年英雄烈士保護(hù)法通過，為英雄烈士的權(quán)益保護(hù)建立了專門的法律。民法總則和英雄烈士保護(hù)法都對英雄烈士權(quán)益保護(hù)進(jìn)行了軌道，但是兩個法律條文之間的銜接不暢。無論是學(xué)界還是從我國司法實(shí)踐中看，對于民法總則的英烈條款與英烈保護(hù)法之間的關(guān)系還存在銜接不暢的現(xiàn)象。有的認(rèn)為兩者重合或者沖突，從而造成了法律適用的困難;有的認(rèn)為英烈保護(hù)法有架空民法總則英烈條款之嫌，因此造成立法不科學(xué)、不合理之感;也有人認(rèn)為，民法通則規(guī)定英雄的稱謂違反了私法的性質(zhì)等。

（二）一些規(guī)定可操作性不強(qiáng)

在英烈條款和英烈保護(hù)法中仍然存在一些操作性不強(qiáng)的條款或者細(xì)節(jié)，例如在總則中關(guān)于“英雄烈士”和等的標(biāo)準(zhǔn)、范圍沒有作細(xì)化規(guī)定，容易造成司法適用裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一;另如在表述人格權(quán)利益時(shí)僅規(guī)定了“姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)”四種人格利益，其他人格利益沒有列明，保護(hù)范圍有限等等，需要更進(jìn)一步細(xì)化法律規(guī)定。

（三）法律保護(hù)范圍狹窄

根據(jù)民法總則的相關(guān)法律規(guī)定，侵害英雄烈士相關(guān)人格權(quán)的應(yīng)該受到法律懲處，但是有一個前提性條件，即損害社會公共利益。從法律條文看，必須以“損害社會公共利益”為前提和構(gòu)成要件，這實(shí)際上縮小了影響烈士人格權(quán)利益的保護(hù)范圍，將一些沒有損害社會公益但實(shí)際上損害了影響烈士人格權(quán)利益的行為排除在法律保護(hù)之外，保護(hù)范圍狹窄的問題客觀存在。

四、英雄烈士人格權(quán)法律保護(hù)對策完善建議

（一）理順兩個法律之間的關(guān)系

民法總則和英烈保護(hù)法對英烈人格權(quán)和其他利益予以保護(hù)，民法總則是一般性條款，而英烈保護(hù)法屬于專門法和特別法，兩者共同構(gòu)成了對英烈利益的保護(hù)。在可以適用特別法時(shí)，優(yōu)先適用，在特別法沒有規(guī)定時(shí)，可以適用民法總則條款，兜底條款。我國法律對英烈人格權(quán)利益給予民事、刑事、行政三位一體的立體保護(hù)，兩者相輔相成，互為補(bǔ)充，對我國英烈人格權(quán)等利益保護(hù)給予充分的法律屏障。

（二）細(xì)化相關(guān)法律條款，增強(qiáng)司法適用性

針對總則，在司法解釋或者修訂立法時(shí)對“英雄烈士”的標(biāo)準(zhǔn)和范圍以及“等”的含義作清晰明了的規(guī)定，從而增強(qiáng)裁判的統(tǒng)一性;針對人格權(quán)利益保護(hù)范圍不足，建議在法條中增加“等”，即法律明確規(guī)定保護(hù)英雄烈士“姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等”人格權(quán)利益，盡可能擴(kuò)大保護(hù)范圍，盡可能將影響烈士人格權(quán)利益保護(hù)到位。

（三）拓寬法律保護(hù)范圍

筆者認(rèn)為，建議取消“損害社會公共利益”的構(gòu)成要件，僅將此作為提起社會公益訴訟的條件之一，從而拓寬法律保護(hù)的范圍。從權(quán)利性質(zhì)看英雄烈士人格權(quán)仍屬于人格權(quán)侵權(quán)，而普通人格權(quán)侵權(quán)無須以損害社會公共利益為構(gòu)成要件。對英雄烈士人格權(quán)的侵犯的是人格權(quán)，無論是否屬于英雄烈士，人格權(quán)的基本性質(zhì)不變。而從法律對一般公民人格權(quán)的侵權(quán)判斷看，只要侵犯了公民的姓名等人格權(quán)，人格權(quán)侵權(quán)就已構(gòu)成，因此人格權(quán)這個本質(zhì)屬性上看，對英雄烈士的人格權(quán)侵犯無須以損害社會公共利益為構(gòu)成要件。

注釋：

①案例來源于中國裁判文書網(wǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王杏飛.英雄烈士人格利益的民法保護(hù)[N].中國社會科學(xué)報(bào)，2017-05-03（005）.

[2]房紹坤.英雄烈士人格利益不容侵害[N].檢察日報(bào)，2017-04-25（003）.

[3]遲方旭.如何理解英雄烈士人格利益民法保護(hù)制度[N].中國社會科學(xué)報(bào)，2017-06-27（008）.

[4]張家寧.英雄烈士人格利益的民法保護(hù)[D].黑龍江大學(xué)，2018.

[5]黃點(diǎn)點(diǎn).論《民法總則》對英雄烈士等姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的保護(hù)[J].理論月刊，2017，（08）.

（作者單位：河南省三門峽市外國語高中）