《科學(xué)史教篇》藍(lán)本考略※

內(nèi)容提要：《科學(xué)史教篇》是魯迅對(duì)木村駿吉1890年出版的《科學(xué)之原理》緒言“科學(xué)歷史之大觀”的編譯；其五分之四以上是據(jù)藍(lán)本譯出，但魯迅改譯為作的努力十分顯豁?！犊茖W(xué)史教篇》的布局謀篇也由日文藍(lán)本而來，但魯迅以文章之法對(duì)原作的講義體例做了新的統(tǒng)合。藍(lán)本的發(fā)現(xiàn)可以糾正現(xiàn)有對(duì)《科學(xué)史教篇》詞句的諸多誤解。魯迅從仙臺(tái)醫(yī)專物理教員六波羅杢太郎處接受了木村著述的影響。魯迅編譯《科學(xué)史教篇》的用意是探求由科學(xué)到文學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

《科學(xué)史教篇》全文不到七千字，卻提綱挈領(lǐng)地論述了希臘羅馬以至18世紀(jì)后期的歐洲科學(xué)發(fā)展史，旁征博引，提及六十余人，關(guān)涉宗教、哲學(xué)、邏輯、文藝、倫理等多個(gè)領(lǐng)域，各類知識(shí)信手拈來，文中所述科學(xué)觀與歷史觀遠(yuǎn)超時(shí)人。然而當(dāng)時(shí)僅為仙臺(tái)醫(yī)專中等成績肄業(yè)生的魯迅何以寫下如此雄文？

實(shí)際上，魯迅清末時(shí)期的作品多有所本，《人之歷史》《摩羅詩力說》《人生象斅》等無不如此①?！犊茖W(xué)史教篇》藍(lán)本的考訂便是打開這部佳構(gòu)迷宮最為基礎(chǔ)也頗為重要的工作。20世紀(jì)90年代以來，學(xué)界對(duì)它的闡釋興趣逐漸由魯迅與自然科學(xué)的解釋域轉(zhuǎn)向魯迅的“立人”思想與“現(xiàn)代”意識(shí)，但因《科學(xué)史教篇》學(xué)科跨度大且行文汪洋恣肆、用字古奧艱深，導(dǎo)致研究者們各言其理，爭議難平。此皆有待新材料的發(fā)掘，以深化相關(guān)討論。

一

關(guān)于《科學(xué)史教篇》的材料來源，伊東昭雄與蔣暉各有考述，但所論均只就文中征引的文獻(xiàn)入手，故結(jié)論不過是魯迅參照了赫胥黎、華惠爾、丁達(dá)爾諸人的撰著而已。②而《科學(xué)史教篇》實(shí)有固定藍(lán)本依照，非多方材源的拼合。

《科學(xué)史教篇》事實(shí)上出自魯迅對(duì)日本明治時(shí)期知名物理學(xué)者木村駿吉1890年所出版講義《科學(xué)之原理》緒言“科學(xué)歷史之大觀”③的編譯?！犊茖W(xué)史教篇》內(nèi)的九段文字④與此29頁緒言的對(duì)應(yīng)關(guān)系大致如下：

第一段為對(duì)第1～2頁內(nèi)容的簡譯與增補(bǔ)。起首的“觀于今之世，不瞿然者”即脫胎于日文“方今宇內(nèi)の狀況を觀、吾人の最も驚嘆して已ざる”。而后從“交通貿(mào)遷”至“改革遂及于社會(huì)”，則主要取自“病疫飢饉も其害を逞する能はず高山大河も吾人の交通を遮斷する能はず寒村僻陬にも教育普く”及“僅々百年前の形況に比すれば此社會(huì)の中に一大革命わりしかと疑はしむるなり然り實(shí)に一大革命わりしなり此革命に先ち此革命に伴ひ此革命の一大源因となれるもの一目判然たらざれ共則ち科學(xué)の進(jìn)步に外ならざるなり科學(xué)ハ其方法を以て自然の現(xiàn)象を究極し從て生ずる所の決果に依て此革命に一大源因となれり”?！爸茖W(xué)盛大”到“流益曼衍”數(shù)句本自“然れ共科學(xué)の此勢(shì)に達(dá)する決して一朝一夕のとに非ず遠(yuǎn)く其源を希臘に發(fā)し中途一千年止て陂溜となり今より前殆んど二百五十年決して大河となり其流益濶く其勢(shì)益急なり”。全段約三分之二為譯述。

第二段是對(duì)第2～4頁的拆譯與發(fā)揮?！跋ＥD羅馬科學(xué)之盛”至“無不然矣”的前半段，譯的成分占五分之四以上，不過稍微復(fù)雜的是，魯迅對(duì)原段落進(jìn)行了拆分重組。日文內(nèi)華惠爾的論述頗長，魯迅將“直解宇宙之元質(zhì)”的部分提前，然后在引述華惠爾時(shí)以“（中略）”標(biāo)出。后半段則皆魯迅據(jù)前文有感而自作，計(jì)三百余字，是《科學(xué)史教篇》中魯迅獨(dú)出己見最長的言辭。設(shè)若希求魯迅是時(shí)之思想，則當(dāng)多在此處用力。

第三段基本上是對(duì)第4～6頁相關(guān)內(nèi)容的逐句意譯，只有段末“此其言表，與震旦謀新之士，大號(hào)興學(xué)者若同，特中之所指，乃理論科學(xué)居其三，非此之重有形應(yīng)用科學(xué)而又其方術(shù)者，所可取以自涂澤其說者也”一句是魯迅的闡發(fā)。

第四、五兩段取譯頗為纏繞，大體源自第6～12頁，但魯迅將原作文脈破開，生成新的論述結(jié)構(gòu)。藍(lán)本講述景教諸國“科學(xué)之光，遂以黯淡”之后，所接本是《科學(xué)史教篇》的第五段開頭“求明星于爾時(shí)”的部分，但魯迅編譯時(shí)突出的是討論黯淡的原因。另，藍(lán)本中有關(guān)華惠爾“熱中之性”的介紹與丁達(dá)爾對(duì)此的辨析間隔5頁，而魯迅將相關(guān)的兩點(diǎn)接在一起。第四、五兩段段尾“蓋無間教宗學(xué)術(shù)美藝文章”與“故科學(xué)者”各至段末的數(shù)句均為魯迅的論斷。

第六至八的三段除一二過渡性語句外，大體譯自第12～20頁。其中，第八段偏后的部分“而社會(huì)之耳目”到段尾的譯出，魯迅做了較多刪減，其余幾乎為逐句意譯而成，少有自家的申說。若干學(xué)人據(jù)此三段，或縱論魯迅的邏輯思想，或放談魯迅的哲學(xué)觀念，難免失之于臆斷。

第九段主要取材于第21～27頁，藍(lán)本概說19世紀(jì)后半期的第28、29兩頁則全為魯迅所刪落。頗有意味的是，魯迅對(duì)藍(lán)本的改造所折射的近代東亞經(jīng)驗(yàn)的相似性與時(shí)間差。原文講的是日本明治維新二十年間的“新舊交代”，特別是“工業(yè)を皷舞”與“武事を獎(jiǎng)勵(lì)”；魯迅移用反思洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以降“興業(yè)振兵之說，日騰于口者”的中國近代化歷程，亦頗恰切。今人多將《科學(xué)史教篇》中對(duì)文明進(jìn)步的“本根”與“枝葉”關(guān)系之論視為魯迅思想深刻、成熟并超越于時(shí)代的重要例證，殊不知其淵源有自，此亦日文藍(lán)本反復(fù)強(qiáng)調(diào)之要義。即便文末對(duì)人文與科學(xué)并舉的強(qiáng)調(diào)以及“致人性于全，不使之偏倚”的所謂“立人”訴求，亦全出于藍(lán)本，魯迅所舉奈端至嘉來勒諸例亦在其中。由此可見，1890年日本學(xué)者對(duì)明治前期發(fā)展的省察同樣適用于清末的中國。這也正是魯迅為何要將日人近乎二十年前之舊著翻新的原因之一。

至此，兩個(gè)文本的對(duì)應(yīng)關(guān)系一目了然，但考述藍(lán)本并非要解構(gòu)魯迅，而是剝落既有研究對(duì)《科學(xué)史教篇》所作的過度夸飾，從而更加逼近其本源性的存在。

二

魯迅早期文言論文《人之歷史》《科學(xué)史教篇》《文化偏至論》《摩羅詩力說》均作于1907年、刊于《河南》且都收在《墳》中，因此常被作為整體來論述。魯迅自稱這些“寄給《河南》的稿子”是“受了當(dāng)時(shí)的《民報(bào)》的影響”，“喜歡做怪句子和寫古字”⑤，確實(shí)于文體方面有著某種內(nèi)在的一致性。然而，細(xì)致考察，皆是據(jù)藍(lán)本所編譯的《人之歷史》與《科學(xué)史教篇》在篇章架構(gòu)上就有很大的不同。前者較為嚴(yán)格地介紹學(xué)術(shù)，少有發(fā)揮；后者則旁逸斜出，夾敘夾議。這主要是藍(lán)本之間的差異造成的?！度酥畾v史》參考的《宇宙之謎》《進(jìn)化論講話》等更偏于客觀的說明，而《科學(xué)史教篇》所本之“緒言”便常宕開一筆，融入己見。

盡管《科學(xué)史教篇》五分之四以上是據(jù)藍(lán)本譯出，但魯迅改譯為作的努力十分顯豁。首先是將日本明治經(jīng)驗(yàn)直接替換為中國本土意識(shí)，這從魯迅所增論的“震旦死抱國粹之士”“震旦謀新之士”等話語標(biāo)記可以明顯地體察到。其次是調(diào)整文章脈絡(luò)結(jié)構(gòu)，在原文“科學(xué)歷史之大觀”的基礎(chǔ)上格外凸顯“教訓(xùn)”的意涵，以符“教篇”之名。再者以歸化譯法將源語的日式表達(dá)改作古奧的遣詞造句，與他民初所譯《藝術(shù)玩賞之教育》《兒童之好奇心》諸文多沿用原作的語氣與日語漢字詞的方法截然不同。

即便如此，《科學(xué)史教篇》的布局謀篇卻由日文藍(lán)本而來?！犊茖W(xué)之原理》“緒言”的頁眉上列有閱讀提示，依次為“科學(xué)は社會(huì)革命の源因なり”“希臘羅馬の科學(xué)”“偶感”“亞剌比亞の科學(xué)”“基教國の科學(xué)”“中世科學(xué)衰微の源因”“偶感”“十七世紀(jì)の科學(xué)”“フランシス、ベーコル[ン]郷”“ルネー、デーカルト”“真正科學(xué)の方法は漸次自ら實(shí)益を生す”“科學(xué)は實(shí)益を目的としたるにわらず實(shí)業(yè)は科學(xué)より自ら生ぜざるのみ”“實(shí)業(yè)家と科學(xué)者”“偶感”……除去“偶感”的部分，前八項(xiàng)正是《科學(xué)史教篇》前八段的分段依據(jù)；后三項(xiàng)內(nèi)容相近，皆在論科學(xué)與實(shí)業(yè)之關(guān)系，故而魯迅將三段并做一段。這便能理解《科學(xué)史教篇》看似相當(dāng)隨意的行文結(jié)構(gòu)及其九段話何以長則約1500字、短則為300余字。

《科學(xué)之原理》是木村駿吉任教于日本第一高等中學(xué)校（以下簡稱一高）時(shí)的講義，其著述體例為正文頂格敘說，同時(shí)夾雜諸多作為延伸參考的注文，整段低一格標(biāo)示，并在末尾注明所引出處，《科學(xué)史教篇》中旁征博引的名人名言大多出于此。作為講義，因有格式的區(qū)分，故不成問題；但魯迅將其轉(zhuǎn)寫為論說文章時(shí)卻要設(shè)法彌合正文與注文之間的裂隙，使兩者渾然一體。更為棘手的是，原作內(nèi)屢屢出現(xiàn)的“偶感”少則占兩頁，多則占四頁，時(shí)而脫離主線過遠(yuǎn)，也需加以截?cái)嗵幚?。不過，《科學(xué)史教篇》第二段長達(dá)三百字的“據(jù)此立言”的自撰部分或許是受了“偶感”的啟發(fā)，才橫生枝節(jié)般議論開來。但總的來看，在《科學(xué)史教篇》中，魯迅是以文章之法對(duì)講義體例做了新的統(tǒng)合。

需要補(bǔ)充說明的是，《科學(xué)之原理》本就連綴Whewell、Painter、Huxley、Tyndall、Ueberweg諸人的多部著作，大多直接標(biāo)明了出處，但也有改譯為作不出注的時(shí)候，譬如開篇一段實(shí)際是化自赫胥黎的《十九世紀(jì)后葉科學(xué)進(jìn)步志》⑥。魯迅雖不以注釋的方式卻也在《科學(xué)史教篇》中大體說清了材料的來源，不能粗暴地以抄襲論之。更值得關(guān)注的是，英國維多利亞時(shí)代的知識(shí)、觀念與思想如何經(jīng)由日本生成了中國自身的現(xiàn)代性問題。這也與章太炎對(duì)斯賓塞爾的接受相映成趣，恰如彭春凌所言：“近代中日間的思想文化關(guān)系可以具體化地、真正在全球知識(shí)流動(dòng)、連鎖、生產(chǎn)的版圖中得以還原和呈現(xiàn)?！雹?/p>

在理解篇章之外，藍(lán)本的發(fā)現(xiàn)還可以糾正對(duì)《科學(xué)史教篇》“怪句”與“古字”的諸多誤解。目前可作釋讀《科學(xué)史教篇》之參照的主要是王士菁的注譯⑧和2005年版《魯迅全集》的注釋⑨，它們盡管已精益求精，但還有不少錯(cuò)誤。

例一：“必賴夫玄念”的“玄念”，王注為“想象”，全集注為“概念”，均不夠準(zhǔn)確；日文源語為“抽象的概念”，故當(dāng)解作抽象概念。

例二：“眩其新異”的“其”字，王譯為“他們（基督教和猶太人）教義”，日文源語指的是希臘羅馬之學(xué)術(shù)。

例三：“以治文理數(shù)理愛智質(zhì)學(xué)”的“文理”，王注與全集皆釋為“修辭學(xué)”，而日文源語為“文典”，以藍(lán)本為線索可知語出Painter的History of Education的第114頁，即“grammar”，語法學(xué)之意，或亦含古典語文的含義。

例四：“雖奉為靈糧之圣文，亦以供科學(xué)之判決”，王譯為“雖然被奉為精神食糧的圣經(jīng)，也應(yīng)放在科學(xué)面前，加以判決”，但據(jù)藍(lán)本當(dāng)為以圣經(jīng)判決科學(xué)之意，意思完全相反。

例五：“不假之性”，王譯為“不能根據(jù)事實(shí)作出假設(shè)”，全集注為“神秘主義”，但日文源語為“假さヾるの性”（Intolerant Dispositon），Intolerant意為心胸狹窄的、不容異議的，而“假”在古漢語中恰有“寬容、寬饒”之意。

例六：“發(fā)見本于圣覺”的“圣覺”，王注與全集均解作“靈感”，但藍(lán)本為“神聖なる覺悟”，是一個(gè)詞組，字面上即神圣的覺悟，魯迅是否能將之理解為“靈感”，頗可懷疑。

例七：“生整理者如加爾諾”的“整理者”，王譯為“產(chǎn)生出治理國家的人如卡諾”。日文源語亦寫作“整理者”。魯迅在《科學(xué)史教篇》中沿用日語漢字詞的情況本就不多，這里竟不惜破壞文字色澤而借用了三音節(jié)的外來詞。不妨推測(cè)，魯迅或許是對(duì)其含義難以拿捏，故徑直移來。查藍(lán)本的英文出處可知“整理者”本為“organizers”，譯為組織者更為妥帖。

以上數(shù)例，可見一斑，倘能將《科學(xué)史教篇》與日文藍(lán)本及藍(lán)本所據(jù)英文材源一一對(duì)照譯出，則關(guān)于《科學(xué)史教篇》的釋讀無疑會(huì)更上層樓。

三

還需要解答的是魯迅為何會(huì)注意到這部1890年出版的舊著？這首先需要推定魯迅與之相遇的時(shí)間?！犊茖W(xué)史教篇》完成于1907年，《科學(xué)之原理》又是日本一高的講義。很容易推斷是魯迅1906年離開仙臺(tái)、重返東京時(shí)偶然在舊書店見到了這部教材而后編譯發(fā)表，但筆者認(rèn)為魯迅是在仙臺(tái)時(shí)接觸的此書。

木村駿吉1888年畢業(yè)于東京大學(xué)理學(xué)部物理學(xué)科后到一高任教，因受同事內(nèi)村鑒三“不敬事件”的牽連，被迫離職，赴美留學(xué)。1896年博士畢業(yè)回國時(shí)仍受限于內(nèi)村事件，不得不屈就于在仙臺(tái)的第二高等學(xué)校（以下簡稱二高）。留美博士木村深受二高學(xué)生的歡迎，他的電氣學(xué)研究在整個(gè)日本都算是最前沿的，在明治中后期仙臺(tái)的物理教育界有著獨(dú)一無二的影響力。⑩

1901年，二高醫(yī)學(xué)部由二高獨(dú)立出來，也就是三年后魯迅求學(xué)于此的仙臺(tái)醫(yī)專。盡管實(shí)現(xiàn)了分離，但二高與仙臺(tái)醫(yī)專的關(guān)系仍相當(dāng)密切。魯迅入學(xué)時(shí)的那屆入試委員即是由這兩所學(xué)校各出五名教員共同組成。其中就有仙臺(tái)醫(yī)專當(dāng)時(shí)唯一的一位物理教員六波羅杢太郎。[11]六波羅早在1893年便就職于二高，明治末年又重回二高任教，不過一直是助教授的身份，曾在木村領(lǐng)導(dǎo)下從事物理教學(xué)。[12]故可推斷魯迅應(yīng)是從六波羅那里接受了木村著述的影響。且巧合的是，木村1899至1900年翻譯了倫敦大學(xué)《醫(yī)學(xué)生用物理學(xué)教科書》的上、中編，或因調(diào)離，下編未完；他自言之所以將其譯出，是因此類面向醫(yī)學(xué)生的物理學(xué)教材十分稀見。[13]木村這部譯書顯然會(huì)用作二高醫(yī)學(xué)部的教本，故而可說也當(dāng)是魯迅在仙臺(tái)醫(yī)專所用之教科書。

綜上，魯迅對(duì)木村駿吉是有一定了解的。何況1905年5月27日的日俄海戰(zhàn)，得益于供職海軍的木村領(lǐng)銜的對(duì)無線電信機(jī)的開發(fā)利用，日本艦隊(duì)取得了前所未有的大勝利。[14]三日后，仙臺(tái)醫(yī)專舉行了規(guī)模盛大的“海戰(zhàn)祝捷會(huì)”，列隊(duì)游行，最后三呼萬歲始散。據(jù)載，此次活動(dòng)為全員參加，魯迅或許也在人群之中。[15]高遠(yuǎn)東曾論魯迅“仙臺(tái)經(jīng)驗(yàn)”的完整表述除了負(fù)面的“找茬事件”和“幻燈事件”，還應(yīng)包括“‘隨喜’日本之心”。[16]祝捷會(huì)是在屈辱經(jīng)驗(yàn)之前，魯迅游行中“隨喜”式的“拍手和喝采”也是難免之事。木村是由仙臺(tái)加入海軍的立了首功的科學(xué)專家，這自然會(huì)是當(dāng)時(shí)仙臺(tái)師生間的一段佳話。

魯迅會(huì)將《科學(xué)之原理》挑出來編譯，還有一層倒錯(cuò)的機(jī)緣。木村入職一高后要為文科生新開一門課，即物理學(xué)。他在《科學(xué)之原理》自序中說：“要跟學(xué)生們講講物理學(xué)將來會(huì)給學(xué)文學(xué)的人們帶來何種好處。”[17]因此我們看到木村在緒言里講授科學(xué)史的過程中喜談人文的話題，也常有“偶感”抒發(fā)。然而，魯迅與木村的授課對(duì)象正相反，他“向?qū)W科學(xué)”[18]，1907年的他正轉(zhuǎn)向人文領(lǐng)域。二者看似背反，實(shí)則統(tǒng)一，即“致人性于全，不使之偏倚”，人文與科學(xué)皆不可或缺。倘若認(rèn)可魯迅早在仙臺(tái)時(shí)便已讀到《科學(xué)之原理》，那么是否可以說向文科生講科學(xué)意義的這部書也是刺激學(xué)科學(xué)的魯迅走向人文的一環(huán)呢？這是在魯迅“仙臺(tái)敘述”里隱去的一段經(jīng)驗(yàn)。

魯迅編譯《科學(xué)史教篇》的用意或許并不是要放棄科學(xué)，而是試圖探求由科學(xué)到文學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。伊藤虎丸提出過非常有見地的說法“作為精神和倫理問題的科學(xué)”，在這個(gè)視野下，他認(rèn)為《摩羅詩力說》等文中介紹的“詩人”和“精神界戰(zhàn)士”的形象就是《科學(xué)史教篇》里“科學(xué)者”形象的延伸。[19]這是“從科學(xué)者魯迅到文學(xué)者魯迅”的演變中不可忽視的心靈紐帶。

注釋：

①參見[日]中島長文《藍(lán)本〈人間の歴史〉》，《滋賀大國文》第16、17卷，1978、1979年；[日]北岡正子《魯迅文學(xué)の淵源を探る:「摩羅詩力説」材源考》，汲古書院2015年版；[日]丸尾勝《〈人生象斅〉について》《〈人生象斅〉について》（補(bǔ)遺），《中國言語文化研究》第13、16卷，2013、2016年；宋聲泉《魯迅〈人生象斅〉材源考》，《魯迅研究月刊》2014年第5期；《〈人生象斅〉補(bǔ)證》，《紹興魯迅研究》2016年。

②[日]伊東昭雄訳注：《科學(xué)史教篇》，《魯迅全集》1，學(xué)習(xí)研究社1984年版；蔣暉：《維多利亞時(shí)代與中國現(xiàn)代性問題的誕生:重考魯迅〈科學(xué)史教篇〉的資料來源、結(jié)構(gòu)和歷史哲學(xué)的命題》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2012年第1期。

③[日]木村駿吉：《科學(xué)の原理》，金港堂1890年版，第1～29頁。

④本文所引《科學(xué)史教篇》出自人民文學(xué)出版社2005年版《魯迅全集》第1卷。與《河南》原刊相比，只有字句的差別，分段相同。

⑤魯迅：《題記》，《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第3頁。

⑥伊東昭雄訳注《科學(xué)史教篇》，《魯迅全集》1，學(xué)習(xí)研究社1984年版，第63頁。

⑦彭春凌：《關(guān)于“變化”的觀念碰撞和知識(shí)生產(chǎn)——全球史視域下的漢譯〈斯賓塞爾文集〉》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2018年第8期。

⑧王士菁：《魯迅早期五篇論文注譯》，天津人民出版社1978年版，第56～95頁。

⑨魯迅：《科學(xué)史教篇》，《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第25～44頁。

⑩關(guān)于木村駿吉的生平，主要可參考東京工業(yè)大學(xué)益田すみ子2012年的修士論文《明治期の科學(xué)者·技術(shù)者の歴史研究——異端の物理學(xué)者·技術(shù)者：木村駿吉の生涯と業(yè)績》及2012年岡本拓司在《數(shù)理科學(xué)》第50卷第8、9、11、12期上連載的文章《木村駿吉の経験》。

[11]《仙臺(tái)における魯迅の記録》，平凡社1978年版，第59～60、65～66頁。

[12]《第二高等學(xué)校史》，第二高等學(xué)校尚志同窓會(huì)1979年版，第260、467頁。

[13]木村駿吉：《譯者の序》，《醫(yī)學(xué)生用物理學(xué)教科書》上編，アルフレッド·ダニエル著、木村駿吉訳，南江堂1899年，第1頁。

[14]佐藤源貞：《日本海海戦“敵戦艦見ユ”の元第二高等學(xué)校：～木村駿吉教授とその教室》，《通信ソサイエティマガジン》第6卷第2號(hào)，2012年。

[15]《仙臺(tái)における魯迅の記録》，平凡社1978年版，第136頁。

[16]高遠(yuǎn)東：《“仙臺(tái)經(jīng)驗(yàn)”與“棄醫(yī)從文”——對(duì)竹內(nèi)好曲解魯迅文學(xué)發(fā)生原因的一點(diǎn)分析》，《魯迅研究月刊》2007年第4期。

[17]木村駿吉：《科學(xué)の原理》，金港堂1890年版，自序第1頁。

[18]《魯迅全集》第13卷，人民文學(xué)出版社2005年版第99頁。

[19]伊藤虎丸：《魯迅與日本人：亞洲的近代與“個(gè)”的思想》，李冬木譯，河北教育出版社2000年版，第68～85頁。