兩種鼻腸管床邊盲視被動(dòng)等待置管法在機(jī)械通氣治療中的應(yīng)用研究

劉莉 夏加偉 張強(qiáng) 唐理斌 武昆利 盧瀟 李海雯

在機(jī)械通氣中， 為滿足機(jī)體代謝的需要， 保證藥物及營(yíng)養(yǎng)的攝入， 需進(jìn)行腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)。而使用呼吸機(jī)的患者， 由于胃腸動(dòng)力較差， 易發(fā)生胃潴留、反流、誤吸， 從而導(dǎo)致呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的發(fā)生。放置鼻空腸管能有效地降低呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的發(fā)生率［1］。常規(guī)鼻空腸管的留置常在X線或內(nèi)鏡下進(jìn)行， 操作程序復(fù)雜、轉(zhuǎn)運(yùn)困難不易推廣。盲視被動(dòng)等待置管法無(wú)需特殊設(shè)備， 風(fēng)險(xiǎn)性小， 操作程序簡(jiǎn)單， 臨床上被廣泛應(yīng)用。本研究采用盲視被動(dòng)等待置管法分別選用螺旋型鼻腸管和重力型鼻腸管進(jìn)行鼻腸管的置管， 觀察比較兩組患者管路末端通過(guò)幽門情況及并發(fā)癥發(fā)生情況， 現(xiàn)具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年6月～2018年6月入住本院重癥加強(qiáng)護(hù)理病房(ICU)行有創(chuàng)機(jī)械通氣治療的96例患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)行機(jī)械通氣＞48 h, 年齡≥18歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：入ICU前已發(fā)生誤吸出現(xiàn)肺部感染, 胃腸蠕動(dòng)不正常的患者。其中, 男50例, 女46例；年齡18～88歲；氣管插管64例, 氣管切開 32例。所有患者采用隨機(jī)抽樣法分為觀察組和對(duì)照組, 每組48例。

1.2 方法

1.2.1 材料 觀察組選用重力型鼻腸管, 迪奧欣澤通頭端加重型10F的一次性無(wú)菌鼻腸管進(jìn)行置管, 對(duì)照組選用紐迪西亞復(fù)爾凱8665231：z直徑為CH10螺旋型鼻腸管進(jìn)行置管。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)置管方法 兩種鼻腸管置入法均為先按常規(guī)插胃管的方法, 將鼻空腸管從一側(cè)鼻孔插入胃內(nèi), 用回抽胃液、聽診氣過(guò)水聲的方法證實(shí)管道到達(dá)胃內(nèi)。螺旋型鼻腸管撤出導(dǎo)絲25 cm后, 再插入25 cm, 將導(dǎo)絲完全撤出；重力型鼻腸管直接插入到75 cm后將導(dǎo)絲完全撤出；兩種鼻腸管都懸空40 cm固定于耳垂；給予多潘立酮鼻飼, 10 mg/次, 3次/d,以增強(qiáng)胃腸蠕動(dòng), 憑借胃竇部的蠕動(dòng)將管道前端推入十二指腸至空腸。

1.2.3 置入管路通過(guò)幽門方法 ①經(jīng)鼻腸管末端注入20 ml空氣, 用聽診器在臍周聽診, 可聞及較強(qiáng)氣過(guò)水聲, 如未留置成功則胃內(nèi)氣過(guò)水聲大于腸內(nèi)氣過(guò)水聲；②用20 ml注射器抽吸液體進(jìn)行pH檢測(cè), pH＞7, 為堿性液體, 證明鼻腸管末端已通過(guò)幽門；③腹部X線或CT證實(shí)管道末端到達(dá)十二指腸或空腸。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患者12、24 h管路末端通過(guò)幽門情況及并發(fā)癥發(fā)生情況, 并發(fā)癥主要包括腹脹、胃潴留、反流、誤吸、呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者12、24 h管路末端通過(guò)幽門情況比較 觀察組患者12 h管路末端通過(guò)幽門率和總通過(guò)幽門率分別為58.33%、91.67%, 均明顯高于對(duì)照組的27.08%、77.08%, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者24 h管路末端通過(guò)幽門率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者腹脹、胃潴留、誤吸的發(fā)生率分別為6.25%、4.17%、12.50%, 均明顯低于對(duì)照組的25.00%、20.83%、31.25%, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。但兩組患者反流及呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組患者12、24 h管路末端通過(guò)幽門情況比較［n(%)］

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

營(yíng)養(yǎng)支持可促進(jìn)感染指標(biāo)的下降， 促進(jìn)身體的恢復(fù)［2］，行機(jī)械通氣的患者通常不能進(jìn)食， 需要通過(guò)鼻飼行腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持。機(jī)械通氣的患者經(jīng)鼻腸管行腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持時(shí)反流、誤吸、腹瀉、胃潴留及呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率均顯著減少，優(yōu)于常規(guī)應(yīng)用鼻胃管進(jìn)行腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持， 并能夠縮短機(jī)械通氣時(shí)間和入住ICU時(shí)間［3，4］。鼻腸管置入法主要采取盲視置管法、X線射片置管法、胃鏡下置管法、X線射片和胃鏡下置管法， 需轉(zhuǎn)運(yùn)患者到放射科和功能科才能進(jìn)行， 使用呼吸機(jī)患者的轉(zhuǎn)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)高、難度大， 采用床邊盲插法更適用于此類患者。床邊盲插法又分為注氣法和被動(dòng)等待法， 注氣法成功率低、需要體位配合， 機(jī)械通氣的患者導(dǎo)管留置多、部分血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定， 不能配合體位影響插管成功率。在被動(dòng)等待法中常用的螺旋型鼻腸管置管成功率低， 限制了它的應(yīng)用［5， 6］。

本研究選用兩種不同鼻腸管均采用盲視被動(dòng)等待置管法進(jìn)行置管， 觀察比較兩組患者12、24 h管路末端通過(guò)幽門情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。有研究報(bào)道， 患者在機(jī)械通氣24 h內(nèi)給予腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)支持能夠顯著改善機(jī)體的細(xì)胞免疫功能及增強(qiáng)非特異性免疫功能， 重力型鼻腸管24 h總置管成功率更高，能夠滿足機(jī)械通氣需盡早地給予腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)［7-9］。在患者創(chuàng)傷或入住ICU 24 h內(nèi)即進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)能夠顯著降低患者死亡率和肺炎發(fā)生率［10］。

本研究顯示， 觀察組患者12 h管路末端通過(guò)幽門率和總通過(guò)幽門率分別為58.33%、91.67%， 均明顯高于對(duì)照組的27.08%、77.08%， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者24 h管路末端通過(guò)幽門率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組患者腹脹、胃潴留、誤吸的發(fā)生率分別為6.25%、4.17%、12.50%， 均明顯低于對(duì)照組的 25.00%、20.83%、31.25%， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。但兩組患者反流及呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。說(shuō)明， 采用重力型鼻腸管通過(guò)幽門率明顯更高， 腹脹、胃潴留、誤吸的發(fā)生率更低， 反流、呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率有所降低。

綜上所述， 在對(duì)機(jī)械通氣患者行腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)時(shí)， 重力型鼻腸管通過(guò)幽門率明顯更高， 腹脹、胃潴留、誤吸的發(fā)生率更低，操作更簡(jiǎn)便易于推廣。