《蘭臺萬卷：讀<漢書·藝文志>》的文獻學(xué)價值

【摘要】 《蘭臺萬卷：讀〈漢書·藝文志〉》是目前唯一一部以簡帛古書知識為出發(fā)點并結(jié)合傳世文獻研究《漢書·藝文志》的著作。文章以《蘭臺萬卷：讀〈漢書·藝文志〉》中的材料為依據(jù)，分析了《漢書·藝文志》收錄的圖書，揭示早期圖書流傳圖景方面的文獻學(xué)價值?！短m臺萬卷：讀〈漢書·藝文志〉》的簡帛古書和傳世文獻互相印證是研究早期圖書和圖書館的基本方法。

【關(guān) ?鍵 ?詞】《蘭臺萬卷：讀〈漢書·藝文志〉》;《漢書·藝文志》;圖書館史;文獻學(xué)

【作者單位】孟祥鳳，鄭州輕工業(yè)大學(xué)圖書館。

【中圖分類號】G236【文獻標(biāo)識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2019.07.027

班固《漢書·藝文志》是先秦秦朝西漢時期的圖書目錄，可以“溯學(xué)術(shù)之流派，明簿錄之體例”[1]，受到歷代史學(xué)家和文獻學(xué)家的尊崇，注釋、研究和增補的著作有數(shù)百種。無論是人名、書名的查證糾謬，還是著錄體例、目錄類別的分析，這些著作所依據(jù)的均是傳世文獻。這種研究路徑確實解決了《漢書·藝文志》的許多問題，但是也留下不少難題?！稘h書·藝文志》傳世久遠(yuǎn)，內(nèi)容簡略，早期傳世文獻數(shù)量有限，且多舛誤。不過，出土簡帛在一定程度上可以彌補傳世文獻的不足，考證傳世文獻的失誤，幫助我們進一步認(rèn)識《漢書·藝文志》。李零《蘭臺萬卷：讀〈漢書·藝文志〉》（以下簡稱《蘭臺萬卷》）是目前唯一一部以簡帛古書知識為出發(fā)點并結(jié)合傳世文獻研究《漢書·藝文志》的著作，是《漢書·藝文志》研究的重大突破，具有諸多創(chuàng)新，也給文獻學(xué)界和圖書館學(xué)界提供了重要啟示。

一、研究范式創(chuàng)新：以簡帛古書知識為出發(fā)點

20世紀(jì)初以來，出土戰(zhàn)國秦漢的簡帛數(shù)量豐富，地域廣泛，一些佚書重見天日，傳世古書的早期版本不斷出現(xiàn)，一些原本未知的圖書也顯露真容。簡帛古書的出土及其研究展示了早期書籍形成、流傳、生產(chǎn)、傳播和收藏的真實狀態(tài)。李零長期參與出土簡帛的整理工作，是較早從事早期圖書形成、流傳、作者、結(jié)構(gòu)和體例等研究的學(xué)者，成果系統(tǒng)、深入，尤以《出土發(fā)現(xiàn)與古書年代的再認(rèn)識》和《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》最具代表。李零在余嘉錫《古書通例》[2]有關(guān)古書體例研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合簡帛古書，把古書體例歸納如下：（1）古書不題撰人;（2）古書多無大題（書名）;（3）古書多以單篇流行;（4）篇數(shù)較多的古書多帶有叢編性質(zhì);（5）古書往往分合無定;（6）古書多經(jīng)后人整理;（7）古書多經(jīng)后人附益和增飾;（8）古人著書之義強調(diào)“意”，勝于“言”，“言”勝于“筆”[3]。這個總結(jié)符合早期圖書的實際，得到了學(xué)界的公認(rèn)。

《蘭臺萬卷》對《漢書·藝文志》的研究，正是以簡帛古書知識為出發(fā)點，同時結(jié)合傳世文獻。這個新的研究路徑得益于出土簡帛及其研究成果，以及李零個人出色的簡帛古書知識?！短m臺萬卷》稱：“《漢書·藝文志》，我讀過很多遍，真正讀出點味道，還是靠了簡帛研究。簡帛研究讓我多了一只眼?！痹摃终f：“本書的重點有所不同，我是以簡帛古書的知識為出發(fā)點，重點討論班志的分類，看每一類古書又可細(xì)分為哪幾類，大類也好，小類也好，每一類的性質(zhì)是什么，彼此間的關(guān)系是什么。這是大局。細(xì)節(jié)，前人的討論也非山窮水盡，留下的問題很多，我做了新的討論。”[4]作者這里講了該書的兩個重點：一是利用簡帛古書知識討論《漢書·藝文志》的分類，尤其是細(xì)分《漢書·藝文志》著錄之書;二是利用簡帛古書討論其他內(nèi)容，其范圍比較集中于考察早期圖書的流傳。《蘭臺萬卷》正文及附記提及簡帛有近60處，內(nèi)容廣泛、形式多樣，在一定意義上實現(xiàn)了以簡帛古書知識為出發(fā)點研究《漢書·藝文志》的目標(biāo)，具有突出的文獻學(xué)價值。

《蘭臺萬卷》提供了《漢書·藝文志》研究的新范式，引領(lǐng)著《漢書·藝文志》研究的路向。隨著簡帛古書知識的豐富，我們對《漢書·藝文志》的認(rèn)識會越來越全面和深入。

二、研究內(nèi)容創(chuàng)新：細(xì)分《漢書·藝文志》著錄之書

《漢書·藝文志》共分6略（大類）38種（小類），有的小類再分若干子目，這個分類體系是西漢總的知識體系。從知識分類的角度，這個分類體系稍顯粗略，展示的知識體系不太細(xì)致?！稘h書·藝文志》在每類中大致依照內(nèi)容或體裁排列圖書，但是沒有細(xì)分。因此，《蘭臺萬卷》對《漢書·藝文志》每類著錄的圖書按照知識門類細(xì)分為若干小組，標(biāo)示每一組圖書的內(nèi)容和性質(zhì)，是對《漢書·藝文志》分類體系的擴展，可以細(xì)致揭示每類圖書的性質(zhì)以及各類之間的關(guān)系，顯示每種圖書的內(nèi)容，展示更為全面和具體的西漢知識體系，對學(xué)術(shù)史、文獻學(xué)史、目錄學(xué)史和藏書史研究具有重要意義。

每類圖書能否細(xì)分，以及細(xì)分是否得當(dāng)，取決于分類者對圖書書名、內(nèi)容和體裁的了解程度?！稘h書·藝文志》著錄之書大多亡佚，在簡帛古書以前，我們只能依靠《漢書·藝文志》的分類和原注、《別錄》《七略》等書目的輯佚及后世對《漢書·藝文志》的注釋等傳世文獻來了解這些佚書，但是有些佚書，我們已經(jīng)不能依據(jù)傳世文獻知道其內(nèi)容了。例如，有些書名中的字，我們已不知道其含義，而出土簡帛中有不少佚書的全部或部分，也有其他關(guān)聯(lián)的佚書，依靠這些簡帛，我們可以更多了解這些佚書，從而合理地予以細(xì)分。所以，細(xì)分《漢書·藝文志》著錄的圖書，不能僅僅依靠傳世文獻，還必須依靠簡帛古書。

《蘭臺萬卷》對《漢書·藝文志》各類著錄的圖書細(xì)加分類。比如，《漢書·藝文志》六藝略易類著錄圖書凡13種，《蘭臺萬卷》進一步按順序分為四組：今文經(jīng)一種為第一組，《易傳》七家說為第二組，《易說》四種為第三組，今文章句一種為第四組[4]。《蘭臺萬卷》多是通過在書名下或相關(guān)部分中介紹相應(yīng)的簡帛古書，或通過有關(guān)簡帛古書來解釋書的內(nèi)容，以說明細(xì)分圖書的依據(jù)。其具體方法和內(nèi)容主要為以下幾個方面。

（1）列出與《漢書·藝文志》著錄之書相同的出土佚書，以明了該書的內(nèi)容和性質(zhì)，便于歸類。在《漢書·藝文志》兵權(quán)謀著錄《齊孫子》八十九篇（圖四卷）下，《蘭臺萬卷》列出銀雀山漢簡《孫臏兵法》16篇[4]，該書失傳已久，《齊孫子》就是《孫臏兵法》。

（2）通過簡帛古書考知《漢書·藝文志》中某些書名的字義，有助于圖書分類。在《漢書·藝文志》雜占類《變怪誥咎》十三卷下，《蘭臺萬卷》提及睡虎地秦簡《日書》甲種《詰》篇有所謂“詰咎”，其中提到“告如詰之”，“告”即這里的“誥”[4]。

（3）通過簡帛古書考知《漢書·藝文志》的某些書名（人名）及其不同寫法，有助于了解圖書的內(nèi)容或性質(zhì)。在《漢書·藝文志》道家《力牧》二十二篇下，《蘭臺萬卷》介紹斯坦因所藏漢簡《力牧》篇殘簡把“力牧”寫成“力墨”，馬王堆帛書《觀》篇把“力牧”寫成“力黑”[4]。在《漢書·藝文志》兵形勢《孫軫》五篇（圖九卷）下，《蘭臺萬卷》以銀雀山漢簡《孫臏兵法·陳忌問壘》為依據(jù)，證明孫軫即先軫（春秋時晉國名將）[4]。

（4）列出與《漢書·藝文志》著錄的書名近似的簡帛古書，說明書名近似卻未必是同一種書，避免后人把書名近似的圖書妄相比附，影響分類。在《漢書·藝文志》屈原賦類《唐勒賦》四篇下，《蘭臺萬卷》稱銀雀山漢簡《唐勒》不是《唐勒賦》，《唐勒》是簡書自題，只能叫《唐勒》 [4]。

（5）列出與《漢書·藝文志》著錄之書對應(yīng)的簡帛古書，可以了解作者的部分思想及佚書的內(nèi)容范圍。在《漢書·藝文志》儒家類《曾子》十八篇下，《蘭臺萬卷》稱上博楚簡《內(nèi)豊（禮）》是與《大戴禮記·曾子立孝》對應(yīng)的篇章[4]，表明《大戴禮記》中的有關(guān)曾子十篇確為先秦文獻，由此可以了解《曾子》的內(nèi)容。

（6）通過簡帛考知早期某類圖書的范圍，有助于明了類目的含義及其收錄范圍，便于分類圖書。在《漢書·藝文志》歷譜類下，《蘭臺萬卷》稱出土有質(zhì)日簡、日書簡和葉書簡。質(zhì)日簡是漢代官吏使用的值班日歷和值班日記，日書簡是選擇類的古書，葉（當(dāng)讀作“牒”）書簡屬于譜牒[4]。

三、研究范圍拓展：揭示早期圖書形成和流傳圖景

簡帛古書顯示早期圖書問題非常復(fù)雜。在圖書結(jié)構(gòu)上，李零用氣體（不定型）、液體（漸趨統(tǒng)一）和固體（定型）說明先秦秦漢、隋唐和宋代以后三個時期圖書的構(gòu)成狀態(tài)[5]。在作者問題上，先秦諸子不自著書，圖書多是門人賓客弟子或后學(xué)把諸子及其后學(xué)的言論和有關(guān)文獻陸續(xù)匯編而成，而且改編之風(fēng)盛行。早期圖書有作、述、撰和著的分別，有共時的合作和歷時的傳承，著作權(quán)難以確定?！端鍟そ?jīng)籍志》統(tǒng)一為每部早期圖書添加了作者，把題名作者當(dāng)作實際作者，造成早期圖書作者的混亂。早期圖書形成的復(fù)雜性導(dǎo)致古書年代問題的模糊[5]。但是關(guān)于早期圖書的形成和流傳情況，傳世圖書中只有些許痕跡和零星記載，造成后世學(xué)者的誤解，而簡帛古書提供了早期圖書的實物形態(tài)。《蘭臺萬卷》通過在《漢書·藝文志》著錄圖書之下展示簡帛古書及其研究成果，揭示早期圖書的形成和流傳圖景，從而拓展了《漢書·藝文志》的研究范圍。

1.揭示簡帛本與傳世本的差異

在《漢書·藝文志》道家《老子》書四種下，《蘭臺萬卷》列出出土簡帛發(fā)現(xiàn)的《老子》有郭店楚簡本（戰(zhàn)國中期本）、馬王堆帛書本（西漢早期本）和北大漢簡本（西漢晚期本）[4]。這些版本之間的文字、語序、篇章結(jié)構(gòu)、篇幅乃至思想都有差異，由此，我們可見早期圖書流動變化的復(fù)雜性。

2.由簡帛推定早期圖書的形成時間

在《漢書·藝文志》儒家類《晏子》八篇下，《蘭臺萬卷》列出銀雀山漢簡《晏子》，證明《晏子》成書時間是在戰(zhàn)國[4]，由漢代劉向依據(jù)各種版本去除重復(fù)、?？蔽淖植⒈鎰e篇章真?zhèn)魏缶幎ā?/p>

3.簡帛古書證明《漢書·藝文志》收錄早期圖書并不齊全

在《漢書·藝文志》春秋類下，《蘭臺萬卷》稱，“史書，先秦固有，特別是事語類的古書，出土發(fā)現(xiàn)越來越多”[4]，證明了有些圖書未被《漢書·藝文志》收錄，顯示了西漢國家藏書的情況，也證明了后人以早期圖書未被《漢書·藝文志》著錄作為偽書的依據(jù)不可靠[6]。

4.簡帛古書顯示了漢隸的變化，證明漢代圖書抄寫和傳播越來越便利

在《漢書·藝文志》小學(xué)類下，《蘭臺萬卷》稱，“武帝以前和武帝時期，馬王堆帛書、銀雀山漢簡、雙古堆漢簡，是一種風(fēng)格。武帝以后，八角廊漢簡、武威漢簡，是另一種風(fēng)格。后者已比較接近東漢時期的隸書，即所謂‘八分隸”[4]。簡帛古書顯示漢代隸書筆畫的不斷改變和省并，這使得書寫越來越便利，提高了文獻的編撰、抄寫和傳播速度，降低了書籍生產(chǎn)成本。

5.從簡帛的出土地點和圖書類型了解早期圖書的傳播

關(guān)于《漢書·藝文志》著錄的小學(xué)書，《蘭臺萬卷》稱，“漢代，就連遠(yuǎn)在敦煌、居延的邊塞都有這類圖書”[4]，說明漢代某些圖書傳播范圍已經(jīng)比較廣泛。在《漢書·藝文志》數(shù)術(shù)略形法類中，《蘭臺萬卷》列出簡帛古書并稱，“技術(shù)書，都是不斷更新，淘汰很快。目中書幾乎全都亡了，這很正常”[4]。這就從技術(shù)更新和文本淘汰的角度解釋了早期技術(shù)圖書沒有傳世的直接原因。

四、 《蘭臺萬卷》的啟示

《蘭臺萬卷》以出土簡帛和傳世文獻相結(jié)合研究《漢書·藝文志》，給文獻學(xué)界和圖書館學(xué)界帶來一個啟示，這就是出土簡帛和傳世文獻互證是研究早期圖書和圖書館的基本方法。

出土簡帛展示了早期圖書的編撰、形成、流傳和收藏情況，是研究早期圖書和圖書館的第一手資料。西方早期圖書和圖書館研究，例如，《閱讀紙草，書寫歷史》[7]之于紙草，《古典時期的圖書世界》[8]之于早期圖書和圖書館，主要依靠出土文獻和考古發(fā)現(xiàn)，而輔之以傳世文獻。探究早期圖書和圖書館的真實狀態(tài)，拓展早期圖書和圖書館的研究內(nèi)容，補充、訂正傳世文獻有關(guān)記載的不足、遺漏或失誤，就不能無視出土簡帛的存在。當(dāng)然，簡帛出土的內(nèi)容、地點和出土簡帛埋藏的時間都有偶然性，出土簡帛自身及其整理也有不確定性，簡帛記載的內(nèi)容更不會完全可靠，完全依靠出土簡帛研究早期圖書和圖書館，與完全依靠傳世文獻一樣，都不僅缺失了另一半材料，而且缺失了兩者的相互印證?？上驳氖牵陙?，利用出土簡帛及其研究成果研究早期圖書和圖書館已經(jīng)產(chǎn)生了一些重要成果。例如，耿相新[9]、傅榮賢[10]以出土簡帛和傳世文獻互證，分別研究了簡帛書籍的形態(tài)和中國早期藏書的原初形態(tài)。

以出土簡帛和傳世文獻相互印證研究早期圖書和圖書館，目前尚未引起文獻學(xué)界、圖書館學(xué)界的重視，既未形成規(guī)模化的研究群體，也缺乏系統(tǒng)的研究成果，許多問題還有待深入研究。例如，早期圖書沒有明確的完成概念，作者可能一生都在修改，即使出土的這些文本，我們也不可能知道是作者的第幾稿或是不是作者的手稿，圖書傳播者實際上也扮演著改編者的角色。這就挑戰(zhàn)了我們關(guān)于著者、著作權(quán)和稿本等的概念，也給我們的?？焙捅?zhèn)斡^念提出了新的問題。比較集中出土的簡帛實際上是一個個早期圖書館，這些圖書館建立在不同時代，分散在不同地方，其藏書有多人抄寫的，也有一人（職業(yè)抄手）為主抄寫的[11]。這些實物有助于我們認(rèn)識早期藏書家藏書來源、藏書管理方法、藏書家地理分布、藏書家身份、藏書家收藏興趣和藏書規(guī)模等。這些問題的研究都離不開出土簡帛和傳世文獻的相互印證。

|參考文獻|

[1]張舜徽. 漢書藝文志通釋[M]. 武漢：湖北教育出版社，1990.

[2]余嘉錫. 古書通例[M]. 上海：上海古籍出版社，1985.

[3]李零. 出土發(fā)現(xiàn)與古書年代的再認(rèn)識[J]. 九州學(xué)刊，1988（1）：105-136.

[4]李零. 蘭臺萬卷：讀《漢書·藝文志 》（修訂版）[M]. 北京：三聯(lián)書店，2013.

[5]李零. 簡帛古書與學(xué)術(shù)源流[M]. 北京：三聯(lián)書店，2004.

[6]胡應(yīng)麟. 少室山房筆叢[M]. 北京：中華書局，1958：423.

[7]羅杰·巴格諾爾. 閱讀紙草，書寫歷史[M]. 宋立宏，鄭陽，譯. 上海：上海三聯(lián)書店，2007.

[8]H. L. 皮納. 古典時期的圖書世界[M]. 康慨，譯. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2011.

[9]耿相新. 中國簡帛書籍史[M]. 北京：三聯(lián)書店，2011.

[10]傅榮賢. 出土簡帛與中國早期藏書研究[M]. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014.

[11]李學(xué)勤. 簡帛佚籍與學(xué)術(shù)史[M]. 南昌：江西教育出版社，2001：5-6.