會計(jì)信息可比性和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系檢驗(yàn)

劉楊暉（博士），許曉芳（博士），唐衍軍（博士）

一、引言

會計(jì)信息可比性是一項(xiàng)重要的信息質(zhì)量特征，因其能幫助財(cái)務(wù)報(bào)告利益相關(guān)者比較不同公司之間的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，被國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）和財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）視為會計(jì)信息增強(qiáng)決策有用性的一項(xiàng)基本屬性，并且IASB1989年所發(fā)布的《關(guān)于編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中明確表明可比性是最主要的會計(jì)信息特征之一（另外三個(gè)會計(jì)信息特征分別是可理解性、相關(guān)性和可靠性）。更重要的是，會計(jì)信息可比性是發(fā)展會計(jì)準(zhǔn)則的主要原因，因?yàn)闀?jì)準(zhǔn)則修改的一個(gè)重要目標(biāo)是會計(jì)國際趨同，也就是會計(jì)準(zhǔn)則能夠使財(cái)務(wù)報(bào)告變得更為可比。

盡管會計(jì)信息可比性的重要性不言而喻，但其研究卻付之闕如?；蛟S這是因?yàn)橐酝难芯侩y以度量單個(gè)公司會計(jì)信息的可比性，自De Fronco 等[1]創(chuàng)造性地提出會計(jì)信息可比性的度量方法之后，該領(lǐng)域的實(shí)證研究逐漸成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問題。已有實(shí)證研究分別從分析師行為[1]、盈余管理[2-4]、債券風(fēng)險(xiǎn)[5]、最優(yōu)配比公司選擇[6]、股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[7，8]和現(xiàn)金持有市場價(jià)值[9]等方面探討了會計(jì)信息可比性的經(jīng)濟(jì)后果，但是對于會計(jì)信息可比性如何影響審計(jì)師行為及其審計(jì)結(jié)果卻鮮有涉及。事實(shí)上，會計(jì)信息可比性能夠正向影響審計(jì)師行為，因?yàn)榭杀鹊臅?jì)信息有利于降低信息搜集成本[1]和信息不對稱造成的風(fēng)險(xiǎn)[5]，提高審計(jì)師選擇最優(yōu)參照公司的水平[6]，幫助審計(jì)師發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的問題，進(jìn)而提高審計(jì)效率效果。然而，兩者也可能呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，因?yàn)闀?jì)信息可比性的提升可能使管理層的盈余管理方式發(fā)生改變，具體表現(xiàn)為由應(yīng)計(jì)盈余管理轉(zhuǎn)化為真實(shí)盈余管理[2，3]，此時(shí)審計(jì)質(zhì)量或許會降低。那么會計(jì)信息可比性究竟如何影響審計(jì)質(zhì)量？其影響機(jī)制為何？兩者之間的關(guān)系是否存在約束條件？這些都是本文將要回答的問題。

本文選取2006～2016年我國滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)會計(jì)信息可比性如何影響審計(jì)質(zhì)量。研究結(jié)果表明：會計(jì)信息可比性的提高能幫助審計(jì)師通過參照公司來發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的問題與缺陷，促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提高；在風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)中，這種提高作用更為明顯。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：會計(jì)信息可比性低的公司更傾向于選擇低質(zhì)量的審計(jì)師，更易發(fā)生審計(jì)師變更，審計(jì)費(fèi)用更高，更易獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，并且審計(jì)意見購買的概率更高；同時(shí)，會計(jì)信息可比性的提高會使管理者改變盈余管理的方式，具體表現(xiàn)為從正向應(yīng)計(jì)盈余管理轉(zhuǎn)移至真實(shí)盈余管理。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，已有研究分別從分析師行為[1]、盈余管理[2-4]、債券風(fēng)險(xiǎn)[5]、最優(yōu)配比公司選擇[6]、股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[7，8]和現(xiàn)金持有市場價(jià)值[9]等方面探討了會計(jì)信息可比性的經(jīng)濟(jì)后果，本文則將此研究拓展至審計(jì)市場，豐富了該領(lǐng)域的文獻(xiàn)；第二，本文從企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)維度分析了會計(jì)信息提高審計(jì)質(zhì)量所需的條件和前提，有助于加深信息使用者對于會計(jì)信息可比性的認(rèn)識和理解。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

（一）文獻(xiàn)綜述

由于本文的研究主題是會計(jì)信息可比性和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，所以，重點(diǎn)分析會計(jì)信息可比性經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，會計(jì)信息可比性的提高能降低信息不對稱，進(jìn)而提高財(cái)務(wù)報(bào)告的決策效率和效果。比如，De Franco 等[1]的研究表明，會計(jì)信息可比性的提高能降低信息的獲取成本，從而提高分析師的預(yù)測精度。也有研究發(fā)現(xiàn)，會計(jì)信息可比性的提高能增加機(jī)構(gòu)投資者持股比例[10]、外國投資基金的投資比例[11]、股票流動性[12]，降低估值誤差，提高內(nèi)部價(jià)值估計(jì)的解釋能力[6]，降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，減輕對于壞消息和好消息披露的不對稱市場反應(yīng)[8]。會計(jì)信息可比性的提高也能抑制應(yīng)計(jì)盈余管理[2-4]，降低公司資本成本[13]和貸款利率，減少貸款抵押擔(dān)保物，延長貸款期限，吸引更多的放貸人[14]。還有學(xué)者提出，會計(jì)信息可比性存在負(fù)面的影響，他們認(rèn)為雖然會計(jì)信息可比性的提高能緩減應(yīng)計(jì)盈余管理，但是會導(dǎo)致真實(shí)盈余管理程度的提高[2-4]，而當(dāng)公司治理環(huán)境得到改善時(shí)，這種現(xiàn)象會受到一定抑制。

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于會計(jì)信息可比性經(jīng)濟(jì)后果方面的文獻(xiàn)主要集中在其對資本市場的影響上，這些研究為該領(lǐng)域的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。然而遺憾的是，會計(jì)信息可比性對審計(jì)市場的影響卻鮮有文獻(xiàn)涉足，這為本文帶來了研究空間和契機(jī)。本文認(rèn)為有必要對此領(lǐng)域的研究進(jìn)行深入挖掘與拓展，探究會計(jì)信息可比性對審計(jì)行為及其結(jié)果產(chǎn)生的影響，以彌補(bǔ)該方面理論研究與實(shí)證研究的匱乏。這不但能夠?yàn)闀?jì)信息可比性的研究提供來自中國資本市場的邏輯思路和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且對我國監(jiān)管部門完善審計(jì)行為監(jiān)管制度、促進(jìn)審計(jì)行業(yè)發(fā)展具有一定的參考價(jià)值。

（二）假設(shè)的提出

1.會計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量?？杀鹊臅?jì)信息能使利益相關(guān)者識別兩個(gè)或兩個(gè)以上經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的異同，從而降低信息的獲取成本，提高會計(jì)信息使用者獲取信息的能力和所獲取信息的質(zhì)量[8]，因此它也很可能影響到審計(jì)師的決策，具體而言：會計(jì)信息可比性高的企業(yè)，審計(jì)師更能從其他同行業(yè)企業(yè)信息中獲取管理層未曾披露的私有信息，進(jìn)而提高審計(jì)師發(fā)現(xiàn)問題的能力。較高的會計(jì)信息可比性意味著在同一行業(yè)的不同企業(yè)之間，應(yīng)使用相同的會計(jì)程序和會計(jì)方法來處理相同或類似的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，便于會計(jì)信息使用者進(jìn)行企業(yè)之間的比較，從而有效地分析和判斷企業(yè)的經(jīng)營狀況，并據(jù)以做出正確的投資決策。

這樣的特征同樣適用于審計(jì)工作，在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)，審計(jì)師一方面依賴于內(nèi)部信息，包括企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告和相關(guān)憑證，另一方面依賴于外部信息，包括同行業(yè)企業(yè)的情況和分析師報(bào)告?，F(xiàn)實(shí)中，由于代理問題的出現(xiàn)，管理層為了掩飾其機(jī)會主義行為可能會虛構(gòu)或操控財(cái)務(wù)報(bào)表，使得不同企業(yè)之間的會計(jì)政策和會計(jì)處理存在差異。當(dāng)審計(jì)師對目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，難以通過其他同行業(yè)企業(yè)來分析和判斷目標(biāo)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果是否屬實(shí)。當(dāng)會計(jì)信息可比性較高時(shí)，審計(jì)師通過參考公司披露的信息，不但能夠更好地解讀目標(biāo)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，而且能通過對比分析來推測公司未披露的私有信息。此時(shí)，管理層掩蓋壞消息的難度就加大。再者，會計(jì)信息可比性較低的公司意味著會計(jì)信息質(zhì)量低下，其通常希望尋求低審計(jì)質(zhì)量的會計(jì)師事務(wù)所為其掩飾，配合其盈余管理行為，以得到更清潔的審計(jì)意見。從會計(jì)師事務(wù)所的角度而言，其在選擇客戶時(shí)也會對其進(jìn)行評估，首選訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低的公司。因此，會計(jì)信息可比性較低的公司通常搭配低審計(jì)質(zhì)量的會計(jì)師事務(wù)所，即會計(jì)信息可比性的提高能改善審計(jì)質(zhì)量。綜上所述，本文提出假設(shè)一：

假設(shè)一：限定其他條件，會計(jì)信息可比性越高，審計(jì)質(zhì)量越好。

2.會計(jì)信息可比性、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量。前文分析了會計(jì)信息可比性和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，但尚未考慮其他約束因素對其可能產(chǎn)生的影響。事實(shí)上，不同的環(huán)境和條件下，兩者關(guān)系很可能出現(xiàn)差異。比如，不同風(fēng)險(xiǎn)層級的企業(yè)，會計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系可能不一樣。具體而言：會計(jì)信息可比性對審計(jì)質(zhì)量的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在可比的會計(jì)信息能降低信息不對稱程度，使審計(jì)師更可能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的問題。如果企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高，則意味著審計(jì)師要面臨較大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)失敗，出于自我保護(hù)，審計(jì)師在出具審計(jì)意見時(shí)就表現(xiàn)得更為謹(jǐn)慎，可能會執(zhí)行更加充分的審計(jì)程序，降低重要性水平，下調(diào)對盈余操縱的容忍度。因此，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等級越高，審計(jì)師依賴會計(jì)信息可比性來發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告問題的意愿就越強(qiáng)烈。同時(shí)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高意味著內(nèi)外部環(huán)境不確定因素多，此時(shí)審計(jì)師更加難以理解財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容和企業(yè)的真實(shí)情況，那么運(yùn)用可比的同行業(yè)公司信息來推測目標(biāo)公司經(jīng)營狀況的方式就顯得更為重要。此外，會計(jì)信息可比性通過改善信息環(huán)境來提高公司治理水平，從而降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平。綜上所述，本文提出假設(shè)二：

假設(shè)二：限定其他條件，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)層級越高，會計(jì)信息可比性對審計(jì)質(zhì)量的正向作用越顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2006～2016年我國滬深兩市A股上市公司為研究樣本，所選數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。為了緩減數(shù)據(jù)噪音對實(shí)證結(jié)果造成的影響，對樣本進(jìn)行如下處理：①剔除金融業(yè)企業(yè)；②剔除ST 企業(yè)；③剔除當(dāng)年IPO的企業(yè)；④剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到14762樣本。同時(shí)，對所有連續(xù)變量進(jìn)行縮尾處理（上下1%）。

（二）關(guān)鍵指標(biāo)的衡量

借鑒De Franco等[1]對會計(jì)信息可比性的定義，采用四種方法衡量會計(jì)信息可比性，計(jì)算方法如下：計(jì)算出單個(gè)公司在行業(yè)內(nèi)與其配對的所有公司的會計(jì)信息可比性并按從大到小進(jìn)行排序，選擇行業(yè)內(nèi)所有公司對其取平均值，得到COMPM。①選擇排名最高的前四取平均值，得到Comp4Acct；②選擇行業(yè)內(nèi)所有公司取其中位數(shù)，得到CompIndAcct；③選擇排名最高的前五取平均值，得到Comp5Acct；④選擇排名最高的前十取平均值，得到Comp10Acct。取值越大，表示會計(jì)信息可比性越高。第一種衡量用于主檢驗(yàn)，其他用于穩(wěn)健性測試。對于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，借鑒廖冠民等[15]的研究，采用經(jīng)行業(yè)調(diào)整的凈資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差（5年為一個(gè)觀測時(shí)段）。審計(jì)質(zhì)量用業(yè)績匹配后的操控性應(yīng)計(jì)的絕對值替代。具體變量定義見表1。

表1 變量定義

（三）模型設(shè)定

參考Kim 等[8]的研究，分別用模型（1）和模型（2）來檢驗(yàn)假設(shè)。在模型（1）中，重點(diǎn)關(guān)注系數(shù)α1，如果系數(shù)α1為正，則會計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)，假設(shè)一得以驗(yàn)證；在模型（2）中，重點(diǎn)關(guān)注交互項(xiàng)的系數(shù)α2，如果交互項(xiàng)的系數(shù)α2顯著為負(fù)，則表明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，高風(fēng)險(xiǎn)的樣本中，會計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量的正向關(guān)系更為明顯，假設(shè)二得以驗(yàn)證。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。表2列示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

如表2所示：審計(jì)質(zhì)量的平均值為0.068，中位數(shù)為0.047，這和以往文獻(xiàn)里的結(jié)果較為接近[16，17]；會計(jì)信息可比性的平均值為-0.029，中位數(shù)為-0.025，這與江軒宇等[18]、謝盛紋和劉楊暉[19]、方紅星等[20]的研究結(jié)果較為相似，但是與De Franco等[1]的研究有一定的差異，原因可能是數(shù)據(jù)來源于不同的國家；股權(quán)集中度的平均值為0.358，中位數(shù)為0.337，說明我國上市公司“一股獨(dú)大”現(xiàn)象較為嚴(yán)重?？傊?，本研究的樣本分布比較合理，而且計(jì)算的指標(biāo)也較為準(zhǔn)確。

2.相關(guān)性分析。表3列示了相關(guān)性分析的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，無論是pearson相關(guān)系數(shù)還是spearman 相關(guān)系數(shù)，會計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量都在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，證實(shí)了假設(shè)一。然而，這僅僅是在簡單相關(guān)性的層面的初步檢驗(yàn)，更可靠的證據(jù)還需要在回歸分析中予以呈現(xiàn)。

四、主要實(shí)證結(jié)果

表4 呈現(xiàn)了會計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。可以看到，會計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明會計(jì)信息可比性越高，審計(jì)質(zhì)量越好。這說明會計(jì)信息可比性的提高能改善信息環(huán)境，有助于審計(jì)師檢查出財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的問題，進(jìn)而提高審計(jì)效率和效果，該實(shí)證結(jié)果支持了假設(shè)一的觀點(diǎn)。交互項(xiàng)的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，這表明在風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)中，會計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系更加明顯，支持假設(shè)二。

五、拓展性分析

前文分析了會計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，但是只考慮了審計(jì)質(zhì)量的其中一個(gè)方面，會計(jì)信息可比性也有可能通過其他方面影響審計(jì)結(jié)果，或者說會計(jì)信息可比性能影響審計(jì)師的決策行為。為了全方位地檢驗(yàn)這些問題，本文進(jìn)一步從審計(jì)師選擇、審計(jì)師變更、審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)意見和審計(jì)意見購買角度進(jìn)行分析。

（一）會計(jì)信息可比性與審計(jì)師選擇

假設(shè)一中，通過理論推導(dǎo)認(rèn)為會計(jì)信息可比性高的公司通常具有良好的公司治理，可能更加傾向于選擇優(yōu)質(zhì)的審計(jì)資源，比如，選擇高質(zhì)量的審計(jì)師來進(jìn)行審計(jì)。為了檢驗(yàn)會計(jì)信息可比性與審計(jì)師選擇之間的關(guān)系，采用審計(jì)師是否為行業(yè)專家來衡量審計(jì)師選擇變量，如果是行業(yè)專家則取1，否則為0。需要說明的是，由于在Logit 回歸中，進(jìn)行回歸運(yùn)算時(shí)數(shù)據(jù)難以收斂，在這里仍然采用OLS 回歸（全文類似情況一致）。GUL 等[21]認(rèn)為在大樣本下二分變量運(yùn)用OLS估計(jì)的結(jié)果也是無偏的，和Logit回歸相差無異。所以，當(dāng)本文涉及的被解釋變量為二分變量時(shí)采用OLS回歸的做法有著充分的依據(jù)，結(jié)果如表5所示。

表3 相關(guān)性分析

表4 會計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量

表5 會計(jì)信息可比性與審計(jì)師選擇

從表5第（1）列的結(jié)果可以看到，會計(jì)信息可比性與審計(jì)師選擇呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明會計(jì)信息可比性低的企業(yè)更傾向于選擇非行業(yè)專家審計(jì)師?？赡艿脑蚴强杀刃暂^低的企業(yè)會計(jì)信息與其他參照企業(yè)相差甚遠(yuǎn)，為了在這種情況下得到清潔的審計(jì)意見，刻意去尋找質(zhì)量較低的審計(jì)師。第（2）列顯示兩者的關(guān)系在風(fēng)險(xiǎn)等級的影響下并未發(fā)生變化。

（二）會計(jì)信息可比性與審計(jì)師變更

訴訟風(fēng)險(xiǎn)觀認(rèn)為，公司盈余管理的規(guī)模越大，會計(jì)師事務(wù)所的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也越大，當(dāng)審計(jì)師不同意客戶的會計(jì)政策時(shí)，會計(jì)師事務(wù)所主動拒絕該項(xiàng)目的可能性較大。會計(jì)信息可比性較低的企業(yè)更有可能進(jìn)行盈余管理[2-4]，因此，審計(jì)師為了避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)而發(fā)生主動變更的可能較大。另外，盈余管理程度較高的公司易與審計(jì)師發(fā)生意見分歧，較可能發(fā)生被動變更的情況。綜上，會計(jì)信息可比性越低的公司越可能發(fā)生審計(jì)師變更的情況，表6的第（1）列驗(yàn)證了該觀點(diǎn)，會計(jì)信息可比性與審計(jì)師變更（如果當(dāng)年會計(jì)師事務(wù)所發(fā)生變更則取值為1，否則為0）顯著負(fù)相關(guān)，意味著可比性越高的企業(yè)審計(jì)師變更的概率越低。表6第（2）列交互項(xiàng)的系數(shù)不顯著，說明會計(jì)信息可比性與審計(jì)師變更的關(guān)系未受到風(fēng)險(xiǎn)級別的影響。

另外，為了更加深入地研究該問題，本文還檢驗(yàn)了會計(jì)信息可比性與審計(jì)師變更方向的關(guān)系，測試會計(jì)信息可比性低的公司是否傾向于從高質(zhì)量會計(jì)師事務(wù)所變更至低質(zhì)量會計(jì)師事務(wù)所。具體包括以下問題：會計(jì)信息可比性低的公司是否更有可能從十大會計(jì)師事務(wù)所變更至非十大會計(jì)師事務(wù)所，是否更有可能從行業(yè)專家會計(jì)師事務(wù)所變更至非行業(yè)專家會計(jì)師事務(wù)所，是否更有可能從行業(yè)專家簽字審計(jì)師變更為非行業(yè)專家簽字審計(jì)師，是否更有可能從有經(jīng)驗(yàn)的簽字審計(jì)師變更為經(jīng)驗(yàn)較少的簽字審計(jì)師。或許是由于變更樣本較少的緣故，這幾組測試系數(shù)都不顯著，因此并未列示。

表6 會計(jì)信息可比性與審計(jì)師變更

（三）會計(jì)信息可比性與審計(jì)費(fèi)用

一方面，會計(jì)信息可比性的提高能改善企業(yè)信息環(huán)境，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此，審計(jì)收費(fèi)可能更低；但另一方面，Zang[22]發(fā)現(xiàn)管理層在進(jìn)行盈余管理時(shí)會對比應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理的實(shí)施成本，并對盈余管理方式做出選擇。也有不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，會計(jì)信息可比性越高，應(yīng)計(jì)盈余管理程度越低，但是真實(shí)盈余管理程度越高[2-4]，而審計(jì)師難以通過常規(guī)手段甄別這種方式的盈余管理，審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)增加，審計(jì)費(fèi)用有可能相應(yīng)提高。從上面的分析可以發(fā)現(xiàn)，會計(jì)信息可比性與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系是不確定的，這正是需要用實(shí)證檢驗(yàn)的問題，檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。

表7 會計(jì)信息可比性與審計(jì)費(fèi)用

由表7可知，會計(jì)信息可比性越低，審計(jì)費(fèi)用（公司當(dāng)年的審計(jì)費(fèi)用取自然對數(shù)）越高，且這種關(guān)系不受風(fēng)險(xiǎn)等級的影響。另外，本文也檢驗(yàn)了會計(jì)信息可比性與異常審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系，結(jié)果與表7類似。

（四）會計(jì)信息可比性與審計(jì)意見

會計(jì)信息可比性較低的公司較可能發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)，審計(jì)師會通過發(fā)表嚴(yán)格的審計(jì)意見揭示其中可能存在的問題。為了驗(yàn)證此結(jié)論，本文檢驗(yàn)了會計(jì)信息可比性與審計(jì)意見的關(guān)系，回歸結(jié)果見表8。

表8 會計(jì)信息可比性與審計(jì)意見

由表8可知，會計(jì)信息可比性與審計(jì)意見（如果公司當(dāng)年收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，則取值為1，否則為0）顯著負(fù)相關(guān)，說明會計(jì)信息可比性越低，審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越大。

（五）會計(jì)信息可比性與審計(jì)意見購買

進(jìn)一步地，本文驗(yàn)證了會計(jì)信息可比性與審計(jì)意見購買的關(guān)系，回歸結(jié)果如表9所示。

表9 會計(jì)信息可比性與審計(jì)意見購買

結(jié)果表明，會計(jì)信息可比性的提高能降低審計(jì)意見購買程度（由預(yù)測的審計(jì)意見的概率減去實(shí)際的審計(jì)意見計(jì)算而成），且風(fēng)險(xiǎn)等級不影響兩者之間的關(guān)系。

（五）會計(jì)信息可比性與盈余管理

前文分析了會計(jì)信息可比性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，審計(jì)質(zhì)量用應(yīng)計(jì)盈余管理度量，而應(yīng)計(jì)盈余管理分為正向的盈余管理和負(fù)向的盈余管理，那么會計(jì)信息可比性對不同方向的盈余管理會有什么影響呢？除了應(yīng)計(jì)盈余管理，企業(yè)還有可能進(jìn)行真實(shí)盈余管理，那么它和會計(jì)信息可比性又有什么關(guān)系？為了解答這些問題，本文首先分別檢驗(yàn)了會計(jì)信息可比性與正負(fù)向盈余管理的關(guān)系，結(jié)果如表10和表11所示。

表10 會計(jì)信息可比性與正向盈余管理

表11 會計(jì)信息可比性與負(fù)向盈余管理

然后檢驗(yàn)了會計(jì)信息可比性與真實(shí)盈余管理之間的關(guān)系，結(jié)果如表12所示。

表12 會計(jì)信息可比性與真實(shí)盈余管理

可以發(fā)現(xiàn)，會計(jì)信息可比性與正向盈余管理負(fù)相關(guān)，與負(fù)向盈余管理負(fù)相關(guān)但不顯著，這說明會計(jì)信息可比性的提高能抑制正向盈余管理行為，但和負(fù)向盈余管理的關(guān)系并不明顯。會計(jì)信息可比性與真實(shí)盈余管理（異常生產(chǎn)成本減去異常經(jīng)營現(xiàn)金凈流量再減去異常酌量性費(fèi)用）正相關(guān)，說明會計(jì)信息可比性的提高促進(jìn)了真實(shí)盈余管理行為，這或許是因?yàn)槠髽I(yè)管理者由于受到更多的監(jiān)督，無法更多地進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理，因此向更加隱蔽的真實(shí)盈余管理轉(zhuǎn)移。

六、穩(wěn)健性測試

為了保證研究結(jié)果的可靠性，采用如下方法進(jìn)行穩(wěn)健性測試：①在主檢驗(yàn)中，度量會計(jì)信息可比性使用的是某公司行業(yè)內(nèi)所有配對公司會計(jì)信息可比性的平均值，在穩(wěn)健性測試中，分別選擇行業(yè)前四的平均值、行業(yè)中位數(shù)、行業(yè)前五的平均值和行業(yè)前十的平均值度量會計(jì)信息可比性。②在主檢驗(yàn)中，運(yùn)用業(yè)績匹配的瓊斯模型來度量審計(jì)質(zhì)量，在穩(wěn)健性測試中，運(yùn)用基本瓊斯模型度量審計(jì)質(zhì)量。③在主檢驗(yàn)中，為了緩解極端值對回歸結(jié)果產(chǎn)生的影響，對所有連續(xù)變量都在上下1%進(jìn)行了縮尾處理，在穩(wěn)健性測試中，在上下2%進(jìn)行縮尾處理。穩(wěn)健性測試的結(jié)果與前文結(jié)論一致。

七、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

相較于穩(wěn)健性、相關(guān)性等質(zhì)量特征，會計(jì)信息可比性的研究相對滯后。然而，這并不代表可以忽視其重要性。如果利益相關(guān)者無法對備選的投資機(jī)會進(jìn)行比較，其投資決策無法得到優(yōu)化，那么其他會計(jì)信息質(zhì)量就失去了其應(yīng)有的價(jià)值。可見，會計(jì)信息可比性的研究意義重大。為此，本文利用2006～2016年我國滬深兩市A 股上市公司作為研究樣本，探討會計(jì)信息可比性如何影響審計(jì)質(zhì)量并揭示其內(nèi)在機(jī)理。研究結(jié)果表明，可比的會計(jì)信息能改善審計(jì)質(zhì)量，并且在風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)中這種關(guān)系更為明顯，這充分說明了可比的會計(jì)信息具有提高審計(jì)決策效率的效應(yīng)；進(jìn)一步研究其內(nèi)在機(jī)制后發(fā)現(xiàn)，之所以可比的會計(jì)信息能提高審計(jì)質(zhì)量，可能是因?yàn)闀?jì)信息可比性高的公司更傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，更不容易發(fā)生審計(jì)師變更，更易得到標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，并且審計(jì)意見購買的可能性更低，審計(jì)費(fèi)用更低。與此同時(shí)，本文還發(fā)現(xiàn)會計(jì)信息可比性的提高能使管理者的盈余管理方式發(fā)生改變，具體表現(xiàn)為從正向應(yīng)計(jì)盈余管理轉(zhuǎn)移至真實(shí)盈余管理。

（二）啟示

本研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義和政策意蘊(yùn)。①本文的實(shí)證結(jié)果表明，會計(jì)信息可比性越高，審計(jì)質(zhì)量越好，這就為企業(yè)、會計(jì)師事務(wù)所和相關(guān)監(jiān)管部門提高審計(jì)質(zhì)量提供了重要的思路，即改善會計(jì)信息質(zhì)量，提高會計(jì)信息可比性；②本文的研究表明，會計(jì)信息可比性的提高能使管理者的盈余管理方式發(fā)生改變，具體表現(xiàn)為從應(yīng)計(jì)盈余管理轉(zhuǎn)移至真實(shí)盈余管理，這就提醒監(jiān)管者關(guān)注企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的生成和披露過程，加大監(jiān)管和懲治力度，以防止此類盈余管理行為的發(fā)生；③對于投資者而言，該研究有助于其理解會計(jì)信息可比性與審計(jì)師決策之間的影響機(jī)制，更重要的是，有助于其甄別不同企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。