論我國(guó)農(nóng)村社區(qū)矯正工作的困境與出路

摘 要：在社會(huì)轉(zhuǎn)型及城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)背景下，我國(guó)農(nóng)村人口犯罪率仍居高不下。農(nóng)村社區(qū)較城市差異顯著，且社區(qū)建設(shè)、資源配置、人才儲(chǔ)備、組織規(guī)模等方面落后于城市。這些因素在一定程度上制約了我國(guó)農(nóng)村社區(qū)矯正工作的深化發(fā)展。本研究以河北省G縣農(nóng)村社區(qū)矯正工作的實(shí)際狀況為切入點(diǎn)，分析阻礙其發(fā)展的客觀因素，并嘗試提出具有實(shí)踐性的破解路徑。關(guān)鍵詞：農(nóng)村；社區(qū)矯正；重刑主義；隊(duì)伍建設(shè)人道、文明與輕緩是現(xiàn)代社會(huì)刑罰執(zhí)行的特點(diǎn)及趨向。作為替代監(jiān)禁刑的重要措施，以緩刑、假釋為代表的社區(qū)矯正制度已成為當(dāng)今世界行刑的主要選擇與潮流。自2003年7月試點(diǎn)以來(lái)，我國(guó)社區(qū)矯正制度實(shí)現(xiàn)了從政策運(yùn)行到法治軌道的轉(zhuǎn)向，取得了良好的社會(huì)效果。然而，受重刑思想束縛、專業(yè)人才匱乏等多方因素影響，社區(qū)矯正工作仍面臨矯正環(huán)境重刑化、矯正制度差異化以及矯正隊(duì)伍薄弱化等現(xiàn)實(shí)困境，截至2015年11月底，全國(guó)共有703710名社區(qū)服刑人員，其中農(nóng)村戶籍508621人，占72.2%。農(nóng)村是社區(qū)矯正工作開(kāi)展的關(guān)鍵。一、農(nóng)村社區(qū)矯正制度的素描性分析（一）農(nóng)村社區(qū)矯正的概念“社區(qū)矯正”是一個(gè)泊來(lái)品，其在不同的社會(huì)環(huán)境及法治語(yǔ)境下有著不同的內(nèi)涵與外延。按官方的理解，“社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式，指將符合條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)在相應(yīng)社會(huì)團(tuán)體、民間組織和社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，促其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度?！鄙鐓^(qū)是社會(huì)學(xué)研究的重要概念。德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯于1887年在《共同體與社會(huì)》一書(shū)中將社區(qū)概念引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。所謂社區(qū)，是指一定數(shù)量居民組成的、具有內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系與文化維系力的地域性的生活共同體；地域、人口、組織結(jié)構(gòu)和文化是社區(qū)構(gòu)成的基本要素。不言而喻，農(nóng)村社區(qū)矯正是指在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)，社區(qū)矯正工作者對(duì)社區(qū)服刑人員進(jìn)行監(jiān)督管理與教育幫扶的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度。（二）農(nóng)村地區(qū)社區(qū)矯正的特點(diǎn)（1）矯正制度趨同社區(qū)矯正制度應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持因地制宜原則。社區(qū)類型不同，其地域、人口、組織、文化、設(shè)施等方面有所差異，以此為依托的矯正制度自然有所區(qū)別。然則，目前我國(guó)現(xiàn)行的社區(qū)矯正工作模式?jīng)]有農(nóng)村與城市之分。就農(nóng)村地區(qū)而言，多是生搬硬套，模仿城市社區(qū)矯正的制度與經(jīng)驗(yàn)，缺乏針對(duì)農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)及其文化特點(diǎn)的變革與創(chuàng)新。農(nóng)村社區(qū)的環(huán)境文化有別于城市，實(shí)際可利用的條件與資源也同城市大不相同，因此，將城市的工作制度簡(jiǎn)單地“移植”到農(nóng)村社區(qū)，自然難以“開(kāi)花結(jié)果”。（2）傳統(tǒng)觀念濃厚時(shí)至今日，傳統(tǒng)重刑主義的迷霧仍未消散，農(nóng)村社區(qū)尤其嚴(yán)重。我國(guó)封建專制社會(huì)強(qiáng)調(diào)“治亂世要用重典”的刑罰理念，其主要特征便是以嚴(yán)刑酷罰、輕罪重罰和原心論罪等特點(diǎn)為中心，主張嚴(yán)刑峻罰。當(dāng)下中國(guó)，重罪重刑是我國(guó)刑罰結(jié)構(gòu)的顯著特征，監(jiān)禁刑仍是呈現(xiàn)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，占居刑罰體系的“寶座”。受生活方式及其他因素影響，大部分農(nóng)村社區(qū)居民依然秉承樸素的報(bào)應(yīng)主義，“殺人償命”“欠債還錢(qián)”“犯罪人應(yīng)當(dāng)入獄”等重刑理念仍大有“市場(chǎng)”，這與倡導(dǎo)人道、文明、輕緩的社區(qū)矯正制度背道而離，無(wú)疑阻礙理性制度之施行。二、農(nóng)村社區(qū)矯正工作的現(xiàn)狀及困境（一）G縣社區(qū)矯正工作現(xiàn)狀G縣共有7個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，下轄7個(gè)基層司法所。G縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的工作隊(duì)伍主要由在編公職人員、社會(huì)工作者以及社區(qū)志愿者這三類人員構(gòu)成。在編公職人員31名，其中市局直屬司法所6人，剩余基層司法所配置的工作人員約2至3人，個(gè)別所僅有1人。為解決工作隊(duì)伍力量不足的問(wèn)題，G縣司法局向社會(huì)招募社會(huì)工作者協(xié)助進(jìn)行社區(qū)矯正工作。各所分配社工人員平均為1-3人。G縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所以退休干部、社區(qū)服刑人員近親屬及原所在單位人員等為對(duì)象招收社區(qū)志愿者，志愿者在司法機(jī)關(guān)工作人員指導(dǎo)監(jiān)督下開(kāi)展社區(qū)矯正工作。截至2016年底，G縣現(xiàn)有矯正對(duì)象達(dá)140人，社區(qū)矯正部門(mén)年支出13.6萬(wàn)元。（二）重刑主義思想嚴(yán)重自古以來(lái)，“治亂世用重典”便一直為統(tǒng)治階級(jí)所崇尚。在長(zhǎng)期高度封建專制統(tǒng)治下，誕生了以國(guó)家主義為前提，以刑法工具論為基礎(chǔ)的重刑主義刑罰思想。在我國(guó)，現(xiàn)行刑罰結(jié)構(gòu)是以自由刑為中心，以死刑為重要刑罰方式的封閉性刑罰結(jié)構(gòu)。農(nóng)村居民潛意識(shí)由于信息封閉的影響，還是具有輕罪重罰的傾向。除此之外，我國(guó)實(shí)行的三次全國(guó)范圍的“嚴(yán)打”，尤其是對(duì)長(zhǎng)期盤(pán)踞于農(nóng)村，欺壓農(nóng)民的犯罪活動(dòng)的打擊，為農(nóng)村居民正常的生產(chǎn)勞動(dòng)提供了保障。這使其產(chǎn)生了“只有把罪犯關(guān)入監(jiān)獄，才能保障社會(huì)長(zhǎng)治久安”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。社區(qū)矯正最終目的在于促成罪犯再社會(huì)化，但有相當(dāng)一部分農(nóng)村居民錯(cuò)誤地將其理解為“國(guó)家縱容犯罪”，進(jìn)而排斥此項(xiàng)制度。社區(qū)矯正的深化發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)公眾的寬容心理和主動(dòng)參與。重刑主義的迷霧仍束縛著社會(huì)公眾的思想，阻礙社區(qū)矯正的發(fā)展。（三）工作隊(duì)伍力量薄弱一方面，工作人員少。G縣共有7個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，下轄7個(gè)基層司法所，共計(jì)31名在編工作人員，其中市局直屬司法所6人，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所工作人員均2至3人，個(gè)別所僅有1人。從現(xiàn)有社區(qū)服刑人員數(shù)量來(lái)看，每位工作人員負(fù)責(zé)10余名矯正對(duì)象的日常監(jiān)管、教育幫扶工作。除社區(qū)矯正工作外，司法所還需承擔(dān)安置幫教、普法宣傳、人民調(diào)解等8項(xiàng)工作職能，工作任務(wù)繁重。工作人員少，無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生形式主義、應(yīng)付主義的傾向，甚至?xí)a(chǎn)生脫管、漏管、重新犯罪等危險(xiǎn)。另一方面，工作人員專業(yè)化程度低。以改造人為核心的社區(qū)矯正是一項(xiàng)專業(yè)性、實(shí)踐性極強(qiáng)的工作。社區(qū)矯正工作人員不僅要熟悉刑事法律法規(guī)，還要掌握罪犯教育、心理矯治、社會(huì)工作的知識(shí)與技能。但從G縣司法所工作人員的專業(yè)背景、學(xué)歷及工作經(jīng)歷來(lái)看，其從事矯正工作的專業(yè)化程度很低，學(xué)科背景較為單一，以法律為主；學(xué)歷層次較低，以大專為主；多數(shù)工作人員從未接觸過(guò)罪犯改造相關(guān)工作，更多是經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的就職培訓(xùn)后直接上崗，只能在實(shí)踐中摸索、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。G縣聘請(qǐng)的社會(huì)工作者及志愿者同樣缺乏相關(guān)理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，急需培訓(xùn)。工作人員數(shù)量不足，專業(yè)化程度不高，嚴(yán)重影響社區(qū)矯正的工作效果與效率，阻礙其順暢運(yùn)行。（四）教育矯正手段單一由于社區(qū)矯正專門(mén)立法缺失，司法所工作人員執(zhí)法身份不明確，懲罰措施措施不足，導(dǎo)致常規(guī)監(jiān)管難，教育矯正手段單一，分類管理等科學(xué)化矯正措施難以落實(shí)。根據(jù)目前中國(guó)刑法中的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)有的社區(qū)矯正中存在著懲罰性不足的問(wèn)題。人員有限，保障不足，專業(yè)欠缺等因素導(dǎo)致了“統(tǒng)一式”管理，科學(xué)化、精神化的矯正措施難以應(yīng)用。服刑人員千差萬(wàn)別，其犯罪原因、生活經(jīng)歷、家庭環(huán)境等方面各不相同。因此，分類管理、個(gè)別教育等區(qū)分式的管教模式本應(yīng)占主導(dǎo)，然而，社區(qū)矯正實(shí)際工作卻以“集體化”“統(tǒng)一式”為主。以G縣司法局為例，對(duì)于社區(qū)服刑人員的監(jiān)督檢查工作僅限于定期報(bào)到、定期走訪、電子監(jiān)控、親屬監(jiān)督等“控制型”監(jiān)督措施，而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、個(gè)案矯正、效果評(píng)估等措施十分匱乏；在教育矯正方面，對(duì)全部社區(qū)服刑人員均采取相同的工作模式，對(duì)特殊人群沒(méi)有制定有針對(duì)性的矯正方案；普法教育也流于形式，實(shí)行“灑水式教育”；參加社區(qū)服務(wù)與接受教育學(xué)習(xí)的時(shí)間也無(wú)法滿足規(guī)定的八個(gè)小時(shí)。工作整體仍處于形式化發(fā)展階段，專業(yè)化的矯正措施尚未落實(shí)與推廣。這無(wú)疑影響社區(qū)服刑人員的矯正效果與社區(qū)矯正價(jià)值的有效發(fā)揮。三、破解農(nóng)村社區(qū)矯正工作發(fā)展困境的實(shí)踐措施（一）加強(qiáng)社區(qū)矯正宣傳思想觀念的轉(zhuǎn)變是營(yíng)造良好社區(qū)矯正環(huán)境的前提。立法者應(yīng)當(dāng)貫徹輕罪輕刑的思維，逐步改革重罪重刑的刑罰結(jié)構(gòu)；司法者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，準(zhǔn)確適用非監(jiān)禁刑；執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法律平等與人文關(guān)懷，放棄“管控”“斗爭(zhēng)”思維，強(qiáng)化服務(wù)與權(quán)利保障意識(shí)；守法者應(yīng)該保持人道主義，擯棄樸素的報(bào)應(yīng)主義、復(fù)仇主義思想，以寬容、接納、關(guān)懷的態(tài)度對(duì)待犯罪與罪犯。上述重刑主義觀念的轉(zhuǎn)變，無(wú)疑需要司法行政機(jī)關(guān)強(qiáng)化社區(qū)矯正的宣傳與教育，擴(kuò)大影響力，提升知曉度。引導(dǎo)民眾轉(zhuǎn)變刑罰觀念，正確認(rèn)識(shí)矯正社會(huì)工作。只有及時(shí)通過(guò)各類媒體，開(kāi)展宣傳攻勢(shì)，積極營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境，才能推動(dòng)社區(qū)矯正工作發(fā)展，增強(qiáng)公眾對(duì)行刑社會(huì)化趨勢(shì)的理解，減少對(duì)服刑人員的抵觸心態(tài)，引導(dǎo)公眾形成正確的刑法價(jià)值觀。（二）加強(qiáng)工作隊(duì)伍建設(shè)對(duì)于司法工作隊(duì)伍，應(yīng)當(dāng)加大專業(yè)化人才引進(jìn)力度，將“懂法律、會(huì)管理、善矯正”的人才吸引到相應(yīng)崗位；對(duì)于在職工作人員，加強(qiáng)理論培訓(xùn)與外出考察，提升其專業(yè)能力。對(duì)于社會(huì)工作者，司法局應(yīng)該組織其參與刑事法律、罪犯教育等方面的專業(yè)培訓(xùn)，以彌補(bǔ)其矯正工作能力不足的缺陷，同時(shí)，也要提高待遇，防止人才流失。對(duì)社會(huì)志愿者，由于工作對(duì)象是具有一定危險(xiǎn)性的服刑人員，應(yīng)該重視對(duì)其進(jìn)行安全性培訓(xùn)。此外，司法所也可以積極發(fā)動(dòng)大學(xué)生志愿者，通過(guò)提供實(shí)習(xí)場(chǎng)所，安排大學(xué)生積極參與矯正工作，從而達(dá)到雙贏局面。總之，工作人員充足，專業(yè)水平提升既能夠保證社區(qū)矯正工作有效執(zhí)行，避免流于形式，也能夠提高分類管理等專業(yè)化矯正措施的適用，提高矯正工作的科學(xué)化水平。（三）豐富監(jiān)管教育措施加快社區(qū)矯正立法是解決監(jiān)管教育措施單一的最佳途徑?！渡鐓^(qū)矯正法》應(yīng)當(dāng)明確司法所工作人員的執(zhí)法權(quán)限，以增強(qiáng)威懾力，提高監(jiān)管效果；完善違反社區(qū)矯正規(guī)章制度的懲罰性措施，增加具有“痛苦性”的硬措施，克服單純“說(shuō)服式”教育的軟弱；豐富具體監(jiān)管教育措施，以提高社區(qū)矯正工作的質(zhì)量。例如，由專人不定時(shí)對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行抽查定位，發(fā)揮監(jiān)管實(shí)效；確定監(jiān)管等級(jí)，根據(jù)考核情況實(shí)施分類管理，對(duì)特殊對(duì)象適用特殊管理。司法局應(yīng)當(dāng)整合社區(qū)資源，協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)及社會(huì)力量對(duì)服刑人員實(shí)行監(jiān)督管理。參考文獻(xiàn)[1] 司法部社區(qū)矯正管理局，全國(guó)社區(qū)矯正發(fā)展情況與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)[M].北京：法律出版社，2016：258.[2] 徐永祥[J].社區(qū)發(fā)展論[M].上海：華東理工大學(xué)出版社， 2000.[3] 梁根林.刑罰結(jié)構(gòu)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.[4] 張凱.檢視與推進(jìn)：我國(guó)社區(qū)矯正制度深化路徑之探討[J].河北法學(xué)，2017，2：192.[5] 吳宗憲.社區(qū)矯正比較研究（上）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.[6] 郭健，田興洪，周艷紅.我國(guó)農(nóng)村社區(qū)矯正的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策研究[J].刑法論叢，2014，9：559.基金項(xiàng)目：本文為2017年中央司法警官學(xué)院國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目資助，名稱：我國(guó)農(nóng)村社區(qū)矯正工作困境及破解路徑，編號(hào)：201711903001，項(xiàng)目主持人：蔡適帆；項(xiàng)目組成員：劉毅、姚淞元、唐迪；指導(dǎo)老師：朱曉杰。作者簡(jiǎn)介：蔡適帆（1997- ），男，浙江溫州人，中央司法警官學(xué)院矯正教育系法學(xué)專業(yè)本科在讀。