中國智能投顧的發(fā)展困境及其法律突破

王波 金鑫

摘 要：智能投顧不是法律上的“人”，但其涉及運營機構(gòu)與投資者的法律關(guān)系，智能投顧運營者、投資者與第三方機構(gòu)的法律關(guān)系，以及智能投顧運營者與監(jiān)管機構(gòu)之間的法律關(guān)系，因此面臨新型的復雜法律問題。本文通過分析中國智能投顧面臨的“三重”發(fā)展困境，提出應從明確智能投顧的準入監(jiān)管、樹立智能投顧的包容性監(jiān)管理念、完善智能投顧的技術(shù)驅(qū)動型監(jiān)管及建立健全智能投顧投資者保護機制等四方面進行法律突破。

關(guān)鍵詞：智能投顧；監(jiān)管真空；投資者保護；技術(shù)驅(qū)動型監(jiān)管；包容性監(jiān)管

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2019.3.05

中圖分類號：D912.28 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2019）03-0032-06

一、智能投顧：法律主體與法律關(guān)系

（一）智能投顧不是獨立法律主體

智能投顧是人工智能在投資領(lǐng)域的產(chǎn)物，而法律對人工智能并未明確定義。面對智能投顧實踐中出現(xiàn)的問題，我們開始思考人工智能的民事主體、刑事責任、侵權(quán)責任、權(quán)利等一系列問題，具體表現(xiàn)為智能投顧的主體地位問題以及可能涉及的權(quán)利、民事、刑事責任承擔等問題。智能投顧盡管“類人化”但不是法律上的“人”，只是輔助人類完成投資的一種工具，其程序預先設(shè)定、數(shù)據(jù)按程式采集加工，因此不會對現(xiàn)有法律體系造成太大沖擊。但智能投顧作為一種新型投資顧問形式，其涉及多重法律關(guān)系與多重風險，帶來一些新型法律問題，現(xiàn)有法律對其規(guī)制明顯存在滯后性。

（二）智能投顧涉及多重法律關(guān)系

1.智能投顧運營機構(gòu)與投資者的法律關(guān)系。第一，投資者向智能投顧運營者（以下簡稱“運營者”）尋求人工智能投資咨詢服務，運營者根據(jù)投資者的個人基本信息等情況決定是否接單。一旦達成合議，則合同內(nèi)容是運營者承擔向投資者提供證券投資咨詢服務的義務，投資者承擔向運營者支付服務費的義務，彼此構(gòu)成證券投資咨詢法律關(guān)系。第二，若運營者未獲取證券投資咨詢等牌照，只為投資者提供純通道服務，此時其身份為中介公司，與投資者之間的法律關(guān)系為居間合同法律關(guān)系。第三，如果投資者授權(quán)運營者全權(quán)代理自己進行投資操作，則形成賬戶全權(quán)委托代理法律關(guān)系，由《關(guān)于加強證券經(jīng)紀業(yè)務管理的規(guī)定》《網(wǎng)上證券委托暫行管理辦法》等規(guī)定調(diào)整。第四，運營者作為資產(chǎn)管理者，根據(jù)市場動態(tài)及時調(diào)整投資組合以防范風險，此時雙方為資產(chǎn)管理法律關(guān)系。

2.智能投顧運營者、投資者與第三方機構(gòu)的法律關(guān)系。若運營者持有證券投資咨詢牌照以及金融產(chǎn)品銷售牌照，在整個投資操作過程中，運營者代理金融產(chǎn)品的買入賣出，該操作下運營者代理證券公司、基金銷售公司等第三方機構(gòu)銷售金融投資產(chǎn)品給投資者，此時其與證券公司、基金銷售公司是銷售代理法律關(guān)系。若運營者未獲取證券投資咨詢等牌照，則作為中介平臺與第三方持有牌照的證券公司、基金公司存在居間合同法律關(guān)系。至于投資者與第三方機構(gòu)，如果投資者將賬戶資金存放于第三方銀行機構(gòu)，其與該銀行機構(gòu)存在資金監(jiān)管法律關(guān)系。投資者通過智能投顧買賣股票、基金等金融產(chǎn)品時，不論是其本人發(fā)出交易指令或是通過全權(quán)委托智能投顧運營機構(gòu)發(fā)出交易指令，均需要與第三方證券公司簽訂證券開戶協(xié)議、委托交易協(xié)議等文件，雙方形成證券交易法律關(guān)系，由《網(wǎng)上證券委托暫行管理辦法》等法律法規(guī)調(diào)整。

3.智能投顧運營者與監(jiān)管機構(gòu)之間的法律關(guān)系。人工智能、金融科技等創(chuàng)新技術(shù)，對監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管方式、監(jiān)管手段、監(jiān)管人才提出更高要求。加之，智能投顧服務幾乎涵蓋整個金融領(lǐng)域，法律關(guān)系復雜，監(jiān)管愈加困難。這種監(jiān)管法律關(guān)系不只包含管制和監(jiān)督，還包含監(jiān)管機構(gòu)為了鼓勵金融業(yè)務和金融模式及金融技術(shù)的創(chuàng)新，對智能投顧運營者進行幫助與輔導。如監(jiān)管機構(gòu)對智能投顧運營者的規(guī)制包含禁止性、限制性與激勵性規(guī)制。這三種規(guī)制路徑有助于妥善處理智能投顧運營者和監(jiān)管者的法律關(guān)系，進而有利于智能投顧金融服務的穩(wěn)定發(fā)展。

二、中國智能投顧的“三重”發(fā)展困境

（一）現(xiàn)有法律對智能投顧新業(yè)態(tài)存在監(jiān)管真空

1.我國法律對于智能投顧運營者牌照規(guī)定不明確。智能投顧運營者由誰來管？我國法律對于銷售金融產(chǎn)品管理十分嚴格，銷售金融產(chǎn)品必須向有關(guān)機構(gòu)申請資質(zhì)牌照。智能投顧涉及基金、股票、債券、信托等多種金融產(chǎn)品的銷售，而每種產(chǎn)品適用的法律法規(guī)又不相同。在分業(yè)監(jiān)管模式之下，少有機構(gòu)同時擁有多種金融產(chǎn)品銷售牌照。智能技能涉及多種金融產(chǎn)品，其運營者不知應向哪個部門申請牌照，并難以擁有多種牌照，經(jīng)常出現(xiàn)越權(quán)經(jīng)營情況，因此導致智能投顧機構(gòu)存在較大的法律風險。

2.我國法律對于智能投顧機器人的執(zhí)業(yè)資格未有規(guī)定。如何確保智能投顧機器人成為一個有資質(zhì)的顧問？根據(jù)我國《證券投資顧問業(yè)務暫行規(guī)定》第七條規(guī)定，投資顧問機構(gòu)相關(guān)人員若向投資者提供證券投資顧問服務，應當具有證券投資咨詢業(yè)務的執(zhí)業(yè)資格，并在監(jiān)管機構(gòu)注冊登記。那么，智能投顧是人工智能機器人作為投資顧問，為投資者提供理財服務，該服務也屬于投資顧問咨詢服務，也應當具有從業(yè)資格。但法律只對自然人作為投資顧問申請執(zhí)業(yè)資格做出規(guī)定，對機器人投資顧問并未涉及。

3.我國法律對于智能投顧營業(yè)行為未作明確規(guī)定。智能投顧營業(yè)行為該如何規(guī)范？由誰規(guī)范？由于我國現(xiàn)行法律未對智能投顧營業(yè)行為做出規(guī)范規(guī)定，未明確智能投顧投資標的的檢驗標準，導致智能投顧運營公司合法性與合規(guī)性存疑。不少金融機構(gòu)趁著智能投顧火熱的市場，以其為噱頭，為投資者提供虛假投資組合，變相銷售金融產(chǎn)品；或提供不科學不合理的投資組合損害投資者利益；或隱瞞投資標的的真實信息導致投資標的質(zhì)量不過關(guān)；更有甚者，利用智能投顧的幌子開展非法集資、傳銷等違法犯罪活動，擾亂金融市場秩序，損害社會利益并阻礙智能投顧業(yè)的發(fā)展。

（二）智能投顧固有風險與已有的監(jiān)管“不匹配”

1.智能投顧固有風險導致監(jiān)管目的落空。智能投顧是人工智能高科技的新興金融服務產(chǎn)物，計算機智能算法、數(shù)據(jù)模型、大數(shù)據(jù)海量信息等使得智能投顧本身面臨眾多不可避免的固有風險。這些風險是由于智能投顧的本身特殊性而客觀存在的，是投資者進行投資必須面臨和考慮的安全隱患及投資風險。法律監(jiān)管無法徹底改變以上客觀因素，因此監(jiān)管目的時常落空。如何管理此類客觀固有風險，對監(jiān)管者提出了新的要求。

2.監(jiān)管技術(shù)與監(jiān)管人才不足導致監(jiān)管不力。法律針對智能投顧的監(jiān)管規(guī)定和政策，需要人的執(zhí)行以及技術(shù)支持才能最大程度實現(xiàn)監(jiān)管效果。但智能投顧領(lǐng)域涉及多種學科的專業(yè)知識，由于專業(yè)性很強，操作技術(shù)復雜，有較高的專業(yè)壁壘，對監(jiān)管部門的監(jiān)管人才和技術(shù)提出了更高的要求。而我國真正研究并掌握人工智能技術(shù)、大數(shù)據(jù)分析、智能投顧算法等技術(shù)的專家非常稀缺，精通智能投顧領(lǐng)域能無障礙監(jiān)管智能投顧的人才更是鳳毛鱗角。此外，我國還缺乏高超的監(jiān)管技術(shù)與監(jiān)管硬件設(shè)施。

（三）智能投顧投資者保護機制不完善

智能投顧的投資者人數(shù)劇增，一旦發(fā)生智能投顧系統(tǒng)性風險或法律監(jiān)管風險，受害面將會很廣，投資者的利益就會面臨很大威脅。

1.投資損害賠償責任承擔主體不明。第三方智能投顧開發(fā)公司與投資者之間是什么關(guān)系？與運營者之間是什么關(guān)系？第三方智能投顧開發(fā)公司的產(chǎn)品由多種技術(shù)和部件組成，各個部件和技術(shù)可能由不同主體提供，如何認定問題究竟出在何處？由誰擔責？哪些責任歸智能投顧運營者？哪些責任歸第三方智能投顧開發(fā)公司？一般情況下，投資損害賠償?shù)呢熑沃黧w是智能投顧運營者或第三方智能投顧開發(fā)公司。如果是因為智能投顧運營者的過錯或是非產(chǎn)品質(zhì)量或軟件技術(shù)等原因?qū)е峦顿Y者損失的，由運營者承擔責任；若是由于機器人投資顧問產(chǎn)品質(zhì)量或軟件技術(shù)等原因造成的投資者損失，由第三方運營機構(gòu)承擔責任。但在機器人投資顧問經(jīng)過幾輪深度學習和訓練之后，完全有可能改變甚至脫離原有的算法程序，從而難以判定是否屬于產(chǎn)品質(zhì)量或軟件技術(shù)問題，進而導致責任主體不明。另外，如何判斷智能投顧產(chǎn)品質(zhì)量或技術(shù)軟件問題？在認定產(chǎn)品缺陷時，機器人投資顧問可能涉及多種技術(shù)和部件，難以精準定位問題出現(xiàn)的具體部位和環(huán)節(jié)，導致各生產(chǎn)者之間責任難以認定。

2.電子化程序?qū)е峦顿Y者與運營者地位更加不平等。投資者由于以下原因在簽訂投顧合同之前就與投顧機構(gòu)法律關(guān)系處于不平衡的狀態(tài)。第一，投資者由于缺乏智能投顧專業(yè)知識而對智能投顧市場和規(guī)則不了解，而運營者了解智能投顧市場且資金實力遠遠超過投資者。第二，智能投顧服務協(xié)議是運營者提供的電子格式合同，因此運營者在制作格式合同時一定會最大程度的維護自己的利益，有些運營者故意在合同中設(shè)置陷阱，誘導投資者從而損害投資者權(quán)益。第三，由于電子化流程，所有電子數(shù)據(jù)均由運營者保存，一旦發(fā)生糾紛，投資者將面臨舉證困難甚至無法舉證的局面，這些都導致了雙方法律地位的不平等。

三、中國智能投顧發(fā)展障礙突破之路徑選擇

由于智能投顧涉及科技、大數(shù)據(jù)的采集與運用、智能投顧機器人的軟件與硬件的技術(shù)與質(zhì)量標準、投資顧問服務等要素，因此對其應由科技部、工業(yè)和信息化部、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗檢疫總局、證監(jiān)會等作為監(jiān)管主體進行分段監(jiān)管。應充分利用自律監(jiān)管和社會監(jiān)督，在包容性監(jiān)管與技術(shù)性監(jiān)管的理念之下，構(gòu)成由政府監(jiān)管、自律監(jiān)管與社會監(jiān)督、投資者保護機制的一個綜合規(guī)制體系。

（一）明確智能投顧的準入監(jiān)管

1.智能投顧金融產(chǎn)品的準入監(jiān)管：智能投顧及其金融產(chǎn)品的銷售牌照。針對智能投顧的特殊情況，法律應予以特殊對待，監(jiān)管部門應明確規(guī)定智能投顧運營者相關(guān)牌照和資質(zhì)的申請情況。可根據(jù)智能投顧運營者銷售金融產(chǎn)品的數(shù)量和種類來確定其是否需要申請，應向哪個監(jiān)管部門申請，申請何種牌照的問題。如果智能投顧運營者主要銷售基金和股票兩種金融產(chǎn)品，同時涉及銷售證券、信托等其他金融產(chǎn)品時，需要向基金、股票監(jiān)管部門申請基金股票銷售牌照。對于未申請牌照的智能投顧營運者應允許一定限額戶內(nèi)金融產(chǎn)品銷售，至于限制的數(shù)量多少則應根據(jù)實際情況計算。隨著相關(guān)金融產(chǎn)品銷售數(shù)量的不斷增加，該金融產(chǎn)品成為主要投資標的時需及時向監(jiān)管部門申請銷售牌照，以此循序漸進地規(guī)范智能投顧產(chǎn)品銷售資格與牌照問題，確保智能投顧運營公司銷售金融產(chǎn)品的合法性。

2.機器人投資顧問準入與退出監(jiān)管：機器人投資顧問執(zhí)業(yè)資格。法律應當明確規(guī)定全智能機器人投資顧問應該獲取投資顧問執(zhí)業(yè)資格牌照。在機器人投資顧問投入使用之前，中國證券業(yè)協(xié)會根據(jù)一定的規(guī)則和程序?qū)C器人投資顧問的系統(tǒng)安全性、交易模式、算法程序、金融模型等進行測試和評估，若測試成功即登記為電子證券投資顧問。另外中國證券業(yè)協(xié)會對獲得從業(yè)資格的機器人投資顧問在投入使用后對其進行持續(xù)的監(jiān)控和測評。若其在使用過程中多次遭到投資者投訴或經(jīng)常發(fā)生故障引發(fā)投資者損失，則要求其排除故障、更新維修。若能重新通過測試和評估則可重新投入開展業(yè)務；若不能通過測試和評估則可注銷其電子證券投資顧問資格，不得再開展業(yè)務。當然，在退出的時候，機器人投資顧問不能保留相關(guān)投資數(shù)據(jù)，在此之前要防止投資者信息泄露。這種監(jiān)管既不同于針對會員的自律監(jiān)管（機器人投資顧問不是傳統(tǒng)上的會員，充其量是擬制會員），也不同于傳統(tǒng)的他律監(jiān)管，因為他律監(jiān)管針對的是法律上的“人”，但機器人投資顧問并非法律上的“人”。

（二）構(gòu)建智能投顧的包容性監(jiān)管

在前述準入監(jiān)管的前提下，我們更應該倡導對智能投顧的包容、促進與鼓勵，即倡導對智能投顧的包容性監(jiān)管。

1.統(tǒng)一投資咨詢業(yè)務和資產(chǎn)管理業(yè)務牌照。我國現(xiàn)行法律對于金融領(lǐng)域的監(jiān)管是將投資咨詢業(yè)務和資產(chǎn)管理業(yè)務相分離的監(jiān)管方式，相關(guān)機構(gòu)應分別申請資質(zhì)牌照，不得同時進行兩種業(yè)務，這不利于智能投顧和整個證券投資咨詢市場的發(fā)展。因此，對于金融創(chuàng)新和人工智能相結(jié)合的新興產(chǎn)物，監(jiān)管者應持一定的包容態(tài)度，我國應參照美國的法律規(guī)定，根據(jù)本國特點，創(chuàng)新變通，針對智能投顧領(lǐng)域，投顧機構(gòu)只向監(jiān)管部門申請投資咨詢或資產(chǎn)管理其中一種牌照，即可同時開展以上兩種業(yè)務，方便快捷，節(jié)省人力、物力與財力。事實上，統(tǒng)一牌照就可解決智能投顧的合法性問題，使法律監(jiān)管為其服務并促進其不斷發(fā)展。

2.適當放松外匯管制政策法規(guī)。我國嚴格的外匯管制限制扼殺了智能投顧拓展海外市場的野心，限制了智能投顧發(fā)展。監(jiān)管者應當寬容、支持智能投顧的不斷進步與發(fā)展，允許其轉(zhuǎn)向海外進行資產(chǎn)配置，以規(guī)避人民幣預期貶值的風險。一方面，對于智能投顧進行有條件的增加結(jié)售匯的額度；另一方面，不應完全地禁止分拆結(jié)售匯，應具體問題具體分析，為智能投顧拓展業(yè)務開辟條件。

3.構(gòu)建智能投顧的監(jiān)管沙盒制度。監(jiān)管沙盒制度是指在一個期限內(nèi)免除現(xiàn)有規(guī)制的制度。在智能投顧發(fā)展初期，具體監(jiān)管框架與制度尚未建立，也沒有確立智能投顧機器人裝置要件的標準，應采用包容性監(jiān)管理念，嘗試智能投顧的監(jiān)管沙盒制度，允許在“沙盒”之內(nèi)進行創(chuàng)新性嘗試，以促進智能投顧的發(fā)展。事實上，韓國金融委員會2017年5月通過部分修訂《金融投資業(yè)規(guī)定》，制定“電子投資建議裝置細部要件（第4—73條之2）”以搞活智能投顧投資咨詢相關(guān)事宜，與此同時，也正在考慮智能投顧領(lǐng)域引進監(jiān)管沙盒。

（三）完善智能投顧的技術(shù)驅(qū)動型監(jiān)管

智能投顧作為人工智能在投資領(lǐng)域的應用，可能由于黑客侵入、自我學習、智能投顧機器人制造者或設(shè)計者預先植入程序等而異化，這種異化顯然已超出正常投資服務范疇，既可能對投資者造成權(quán)益損害，若其廣泛使用也可能引起系統(tǒng)性金融風險。因此，對其上述“異化”必須進行規(guī)制，而這種規(guī)制必然要依靠技術(shù)監(jiān)管理念、技術(shù)監(jiān)管人才以及技術(shù)發(fā)展。

1.樹立技術(shù)驅(qū)動型監(jiān)管理念。智能投顧本身就是高科技智能技術(shù)，金融監(jiān)管應當走向人工智能化。因此，監(jiān)管機構(gòu)應樹立技術(shù)驅(qū)動型監(jiān)管思維，利用大數(shù)據(jù)、人工智能和云計算等技術(shù)建立實時、動態(tài)的監(jiān)管系統(tǒng)。除此之外，制定高科技監(jiān)管產(chǎn)品和合理的監(jiān)管規(guī)則，并對智能投顧市場進行專業(yè)化的評估和監(jiān)測，加強互聯(lián)網(wǎng)操作技術(shù)監(jiān)管和風險防范技術(shù)監(jiān)管。

2.培養(yǎng)技術(shù)驅(qū)動型監(jiān)管人才。技術(shù)驅(qū)動型監(jiān)管，對監(jiān)管者的能力、專業(yè)性與操作性提出了較高的要求。監(jiān)管者不僅要精通人工智能知識和技術(shù)，更要全方位掌握金融學、投資學、數(shù)學、法學、會計學、信息技術(shù)學等多種學科的專業(yè)知識。實踐中這類監(jiān)管人才嚴重匱乏，導致監(jiān)管不力。應加強智能投顧領(lǐng)域高技術(shù)人才培養(yǎng)，以滿足智能投顧監(jiān)管事業(yè)所需。

3.促進技術(shù)驅(qū)動型監(jiān)管技術(shù)發(fā)展。在經(jīng)濟領(lǐng)域，智能投顧金融科技非常特殊，要加強互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)監(jiān)管，一些西方國家在此方面走在前列。英國對智能投顧提出運用監(jiān)管科技手段，讓監(jiān)管部門的技術(shù)系統(tǒng)直接到達任何一個金融機構(gòu)的平臺系統(tǒng)內(nèi)，及時地獲取到監(jiān)管的動態(tài)實時數(shù)據(jù)，對其全程實時監(jiān)管。在此基礎(chǔ)上，通過相關(guān)技術(shù)手段完成監(jiān)管報告等系列工作，以解決監(jiān)管信息不對稱的問題。我國應發(fā)展一批以智能投顧監(jiān)管為主要業(yè)務的互聯(lián)網(wǎng)科技公司，研發(fā)新的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管技術(shù)來對智能投顧進行監(jiān)督。

（四）建立健全智能投顧投資者保護機制

從理論上看，智能投顧投資者權(quán)益的保護，需要通過智能投顧運營者的義務設(shè)置與履行得以實現(xiàn)。

1.建立智能投顧的風險測算與風險保險制度。強制性風險測算與強制性風險保險，是智能投顧風險防范機制的主要內(nèi)容。投顧自身存在很多固有的不確定風險，這些風險很容易導致投資者投資失敗，使投資者遭受重大損失。為了充分保護投資者投資收益，可規(guī)定智能投顧運營者有義務在提供服務前進行風險測算，以此方法避免客觀風險。根據(jù)用戶的個人特殊情況、財產(chǎn)情況、風險承受能力以及市場情況計算出一個風險率（計算標準由法律明文規(guī)定），并要求運營者在風險率高于規(guī)定數(shù)額時直接放棄項目，不可為了追求盈利而不顧高風險，損害投資者利益。除此之外，法律應規(guī)定智能投顧運營者與投資者在簽訂合同之前，運營者有義務為投資者購買風險保險，發(fā)生投資損害時，首先用風險保障金彌補損失，其余損失按照過錯責任承擔。

2.健全智能投顧評估反饋機制和備案機制。由于智能投顧采集用戶信息有限及采集過程受限，而投資者人數(shù)基數(shù)大，且智能投顧投資組合的數(shù)量較多，因此投資組合趨同性就越高，不利于市場穩(wěn)定。應完善智能投顧評估反饋機制，對智能投顧操作的合法性、安全性與程序性等方面問題進行檢測和評估。一方面規(guī)定智能投顧機構(gòu)定期向監(jiān)管部門匯報智能投顧業(yè)務情況；另一方面規(guī)定相關(guān)智能投顧監(jiān)管部門有義務對智能投顧機構(gòu)業(yè)務開展情況與操作合規(guī)性情況實施不定期抽查和評估，防范趨同交易、操縱市場及釣魚交易，建立完善評估反饋機制，避免發(fā)生市場系統(tǒng)性風險。此外，由于智能投顧機構(gòu)與投資者簽訂的格式合同存在諸多不平等之處，不利于雙方真實意思的表達，法律應規(guī)定智能投顧機構(gòu)提供的格式合同應當先向相關(guān)監(jiān)管部門備案，以此發(fā)揮備案制度的事前監(jiān)管功能。

3.明確智能投顧投資損害責任承擔主體。一是明確智能投顧運營機構(gòu)的責任。對于運營機構(gòu)及其工作人員未盡到約定或法定義務，如風險提示、信息披漏等造成投資者損失，以及能夠查明非智能投顧產(chǎn)品缺陷原因?qū)е碌耐顿Y者損失，應當由運營機構(gòu)承擔。機器人投資顧問在經(jīng)過大數(shù)據(jù)訓練和深度學習之后，可能會自主改變原有設(shè)置和算法程序。在此情況下，目前科學技術(shù)水平無法檢測到智能投顧存在的缺陷。對于由此而造成的投資者的損失，基于技術(shù)中立原則應由智能投顧運營機構(gòu)承擔替代責任。二是明確智能投顧產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計公司的責任。若能夠查明機器人投資顧問存在制造缺陷、設(shè)計缺陷、警示缺陷等產(chǎn)品缺陷從而導致投資者損失的，由智能投顧開發(fā)設(shè)計公司承擔最終的產(chǎn)品缺陷責任。為了傾向性的保護投資者的利益，規(guī)定智能投顧運營機構(gòu)和開發(fā)設(shè)計公司應當承擔不真正連帶責任，即投資者可直接向運營機構(gòu)要求賠償，運營機構(gòu)可基于產(chǎn)品缺陷向開發(fā)設(shè)計公司追償。

（特約編輯：蔣琳）

參考文獻：

[1]高絲敏.智能投資顧問模式中的主體識別和義務設(shè)定[J].法學研究，2018（5）：40-57.

[2]鄭佳寧.論智能投顧運營者的民事責任——以信義義務為中心的展開[J].法學雜志，2018（10）：62-72.

[3]李文莉，楊玥捷.智能投顧的法律風險及監(jiān)管建議[J].法學，2017（8）：15-26.

[4]曹宇青.金融科技時代下商業(yè)銀行私人銀行業(yè)務發(fā)展研究[J].新金融，2017（11）：33-37.

[5]李晴.互聯(lián)網(wǎng)證券智能化方向：智能投顧的法律關(guān)系、風險與監(jiān)管[J].上海金融，2016（11）：50-63.