黨內(nèi)法規(guī)備案審查中的聽證制度研究

摘 要：治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)，加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)是全面從嚴(yán)治黨的重要環(huán)節(jié)。黨的十九大提出了形成完備的黨內(nèi)法規(guī)體系這一目標(biāo)，黨內(nèi)法規(guī)備案審查機(jī)制作為黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，在制度設(shè)計(jì)上仍存有缺失，將我國的立法聽證制度參照應(yīng)用于黨內(nèi)法規(guī)備案審查機(jī)制中，能夠有效的實(shí)現(xiàn)備案審查機(jī)制運(yùn)行的民主性與科學(xué)性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)備案審查這一程序性制度的有效運(yùn)作。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī);備案審查;聽證制度

中圖分類號：D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0193-01

作者簡介：佘歡（1994-），女，漢族，新疆維溫宿人，新疆大學(xué)，研究方向：憲法與行政法。

備案審查不是單純的“挑刺”，只有將潛在的問題“曬”出來，才能得以有效的解決?！吨袊伯a(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定》（以下簡稱《備案規(guī)定》）對黨內(nèi)法規(guī)的備案審查工作做出了專門的規(guī)定，但在實(shí)踐中，其過于籠統(tǒng)、可操作性不強(qiáng)也直接導(dǎo)致了黨內(nèi)法規(guī)備案審查工作舉步維艱。聽證制度的引入，可以廣泛吸收社會不同群體的意見，聽證制度本身的民主參與性和表達(dá)充分性，能有效的將黨內(nèi)法規(guī)的制定主體和備案審查主體以及公眾有機(jī)的聯(lián)系起來，通過此種多方共同參與的機(jī)制，增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)備案審查工作的可操作性。

1996年《中華人民共和行政處罰法》將聽證制度作為一項(xiàng)法律制度適用于行政處罰領(lǐng)域。在2000年的《中華人民共和國立法法》中將聽證會作為了聽取意見的法定形式。在立法程序中設(shè)置聽證程序正是公民參與的具體體現(xiàn)，與聽證制度共同運(yùn)用于立法程序中的還有座談、論證、協(xié)商、咨詢、評論等各項(xiàng)機(jī)制，盡管方式各有不同，其目的都在于最大限度吸納公眾參與到立法程序之中。黨內(nèi)立法的重要組成部分之一就是備案審查制度，建立備案審査制度有助于黨內(nèi)法規(guī)制度體系的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)制度體系與國家法律體系的有效銜接[1]。因此，將聽證制度納入黨內(nèi)法規(guī)備案審查機(jī)制中進(jìn)行研究，極具現(xiàn)實(shí)意義。

一、聽證制度有助于黨內(nèi)法規(guī)備案審查范圍的進(jìn)一步明確

審查范圍直接決定黨內(nèi)法規(guī)備案審查機(jī)制的限度及效果[2]。凡是需要進(jìn)行備案審查的黨內(nèi)法規(guī)，在進(jìn)入正式的備案審查程序之前，可以舉行聽證會，適當(dāng)允許黨員群眾和新聞媒體參與，邀請政府官員、法律人士、專家學(xué)者、與黨內(nèi)法規(guī)有關(guān)利害關(guān)系人等參與陳述意見。就黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)當(dāng)進(jìn)入備案審查機(jī)制的范圍進(jìn)行預(yù)評估，在其后由備案審查主體進(jìn)行備案審查時(shí)，加以重點(diǎn)審查。

二、聽證制度有助于黨內(nèi)法規(guī)備案審查深度的進(jìn)一步加深

《備案規(guī)定》第七條對報(bào)送備案審查的內(nèi)容做出了規(guī)定。與該條款中其它五項(xiàng)規(guī)定不同的是，其它五項(xiàng)要求審查的內(nèi)容都有明確的參照物，即黨章和黨的理論、路線、方針、政策，憲法和法律，上位黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件，制定權(quán)限和程序。在備案審查的過程中，上述審查依據(jù)都可以在其它的規(guī)范性文件中找到，備案審查主體可自由裁量的空間受限。而在第五項(xiàng)中，“明顯不當(dāng)”這一表述的模糊性賦予了備案審查主體自由裁量余地，因而在備案審查過程中，難以確保備案審查工作的合理性。在黨內(nèi)法規(guī)備案審查機(jī)制的研究中，有學(xué)者提出“聯(lián)席會議制度”，但該項(xiàng)制度也受到其它學(xué)者的質(zhì)疑，指出該項(xiàng)制度存在三個(gè)缺陷，其一就是互動(dòng)主體的單一性，并未引入權(quán)利受影響主體的監(jiān)督和參與[3]。也有學(xué)者在研究中認(rèn)識到了廣泛征求意見的重要性，提出在黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件制定機(jī)關(guān)報(bào)送備案后，應(yīng)由審查機(jī)構(gòu)通過正式發(fā)函的形式向相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章的制定部門征詢意見，在充分考慮國家立法部門意見之后，再向黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件提出審查建議[4]。由此，聽證作為一種防止公權(quán)力恣意的程序，有助于增加備案審查工作的民主性和科學(xué)性，掙脫“備而不審”的桎梏。

三、聽證制度有助于黨內(nèi)法規(guī)備案審查制度的切實(shí)執(zhí)行

聽證制度作為黨內(nèi)法規(guī)備案審查的前置程序，可以有效的化解黨內(nèi)法規(guī)制定過程中的專業(yè)性、政策性強(qiáng)的特征，與此同時(shí)，也可以有效的避免黨內(nèi)法規(guī)制定主體在制定過程中“一言堂”的弊病，通過聽證程序，論證研究黨內(nèi)法規(guī)制定及發(fā)布的必要性，同時(shí)對黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)容的合法性、合規(guī)性、合理性和可行性廣泛的征求社會各方的意見，以維護(hù)黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威性。

聽證有十大目的，其中包括依法決策、讓公眾了解政府情況和尋求合作式解決問題的辦法等。陽光是最好的防腐劑，而聽證制度在黨內(nèi)法規(guī)備案審查中的運(yùn)用，正是將黨內(nèi)法規(guī)置于陽光之下的重要舉措。因此，通過考察立法聽證制度，在黨內(nèi)法規(guī)備案審查機(jī)制中納入聽證制度，是一種全新的視角，彌補(bǔ)程序規(guī)范上的缺失，以期實(shí)現(xiàn)形成完備的黨內(nèi)法規(guī)制度體系。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王建芹，農(nóng)云貴，科學(xué)構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)制度體系的三條進(jìn)路——學(xué)習(xí)黨的十九大報(bào)告關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的論述[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2017（6）.

[2]操申斌.論黨內(nèi)法規(guī)機(jī)制的構(gòu)建與完善[J].探索，2012（2）.

[3]胡肖華，聶辛東.論黨內(nèi)法規(guī)二元雙維備案審查機(jī)制的建構(gòu)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，1，41（1）.

[4]馬立新.黨內(nèi)法規(guī)與國家法規(guī)規(guī)章備案審查銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制探討[J].學(xué)習(xí)與探索，2014（12）（總第233期）.