網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境下著作權(quán)刑法保護(hù)的困境與優(yōu)化路徑研究

摘 要：隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展，信息傳輸速度不斷加快，知識普及變得更加簡單，導(dǎo)致著作權(quán)人的權(quán)益面臨著諸多新的威脅。當(dāng)下著作權(quán)刑法保護(hù)暴露出一些不足和問題，需要做好相應(yīng)的優(yōu)化工作。本文從網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境下著作權(quán)刑法保護(hù)的困境出發(fā)，就其優(yōu)化路徑進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境;著作權(quán);刑法保護(hù);困境;優(yōu)化路徑

中圖分類號：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0064-01

作者簡介：郭煥云（1970-），男，漢族，山東聊城人，法學(xué)碩士，聊城大學(xué)法學(xué)院，講師，研究方向：刑法理論與實(shí)踐。

數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展，使得幾乎所有的文學(xué)作品都能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)字化，在方便保存和復(fù)制的同時(shí)，也能夠通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)高速傳輸。這樣的環(huán)境無疑為知識普及提供了能力，但是同時(shí)也使得著作權(quán)人面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，如何在著作權(quán)刑法領(lǐng)域做出有效回應(yīng)，在保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)利的同時(shí)，促進(jìn)知識的傳播和創(chuàng)新，是相關(guān)部門需要深入研究的問題。

一、網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境下著作權(quán)刑法保護(hù)困境

一是沒有對侵犯著作權(quán)的犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行明確闡述。在《著作權(quán)法》及相關(guān)行政法規(guī)中，僅僅提出“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，但是因?yàn)闆]有設(shè)置獨(dú)立的罪刑規(guī)范，實(shí)際上并不存在附屬刑法規(guī)范，至少在法律層面上，相關(guān)條款所能夠起到的作用僅僅是宣示，并不具備刑法的實(shí)質(zhì)，想要判定侵權(quán)行為是否構(gòu)成犯罪，必須結(jié)合刑法對于侵犯著作權(quán)犯罪的相關(guān)規(guī)定方可認(rèn)定，這使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑法對嚴(yán)重侵犯著作權(quán)行為的規(guī)制存在許多不足;二是對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳播權(quán)司法解釋存在越權(quán)問題。在司法解釋中，網(wǎng)絡(luò)傳播行為被解釋成“應(yīng)當(dāng)視為復(fù)制發(fā)行”，單純強(qiáng)調(diào)從既有行為中對網(wǎng)絡(luò)傳輸行為進(jìn)行解釋，對于一些新增的行為類型則沒有涉及，不統(tǒng)一的民事刑事概念使得司法解釋存在越權(quán)問題，加上附屬刑法和刑事司法解釋在概念層面的矛盾沖突，更是對刑法體系統(tǒng)一性的破壞。

二、網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境下著作權(quán)刑法保護(hù)優(yōu)化路徑

（一）明確犯罪行為方式

一方面，對于侵犯他人信息傳播權(quán)，而且情節(jié)比較嚴(yán)重的行為，可以看做是一種獨(dú)立犯罪行為。通過這樣的方式，能夠?qū)Ξ?dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下存在的“私服”、“盜版”游戲問題進(jìn)行解決，將其認(rèn)定為直接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，從而依照相關(guān)法律進(jìn)行打擊;另一方面，應(yīng)該做好間接侵權(quán)行為界定工作。當(dāng)前，對于納入到刑法規(guī)制范圍的著作權(quán)侵權(quán)行為多是直接侵權(quán)行為，包括發(fā)行、復(fù)制等，對于間接侵權(quán)行為則未作出準(zhǔn)確界定。對此，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況，對間接侵權(quán)行為進(jìn)行有效界定，例如，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在明知對方犯罪的情況下提供幫助，則其行為構(gòu)成犯罪。若其僅僅提供鏈接等隸屬于業(yè)務(wù)行為范疇的情況，是否屬于幫助故意還需要做好具體分析[1]。

（二）取消不合理規(guī)定

以往對于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定，強(qiáng)調(diào)“以營利為目的”，但是網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境下，侵權(quán)目的趨于多元化，很多嚴(yán)重侵權(quán)行為實(shí)際上并不具備營利目的，如果依然采用傳統(tǒng)判定標(biāo)準(zhǔn)，則無法實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的有效保護(hù)。對此，在針對侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的故意犯罪行為進(jìn)行判定時(shí)，應(yīng)取消“以營利為目的”等不合理規(guī)定，提升對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的針對性，在降低司法機(jī)關(guān)執(zhí)法難度的同時(shí)，也可以實(shí)現(xiàn)對于侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行為的嚴(yán)厲懲罰。

（三）完善定罪標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)階段，刑法更加強(qiáng)調(diào)對公共經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)，很容易將著作權(quán)所具備的私權(quán)屬性忽略，也就無法對權(quán)利人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境下，不以營利為目的侵權(quán)行為雖然不會為行為人帶來直接利益，但是也同樣會侵害知識產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致權(quán)利人蒙受巨大損失，如果繼續(xù)將“違法所得數(shù)額較大”作為定罪標(biāo)準(zhǔn)，則顯然會導(dǎo)致部分嚴(yán)重侵權(quán)行為逃脫制裁。對此，應(yīng)該依照網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為危害的多樣性，對定罪情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行豐富。以影視作品為例，一旦遭遇侵權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下免費(fèi)傳播，可能會給著作權(quán)人帶來巨大損失，在這種情況下，應(yīng)該將損失后果作為定罪標(biāo)準(zhǔn)。

（四）完善法定刑

從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為的特點(diǎn)出發(fā)，應(yīng)該關(guān)注罰金刑和資格刑的適用情況，一方面，應(yīng)該適當(dāng)強(qiáng)化罰金刑在刑罰中的地位，做到靈活運(yùn)用。同時(shí)，可以將刑法中現(xiàn)有的無限額罰金制規(guī)定取消，引入《知識產(chǎn)權(quán)案件刑事解釋（二）》中的倍比罰金制;另一方面，應(yīng)該著重運(yùn)用資格刑，直接對罪犯重復(fù)犯罪的能力進(jìn)行剝奪，使得其失去再犯條件。具體來講，可以在知識產(chǎn)權(quán)犯罪相關(guān)的刑法規(guī)定中，增加資格刑的相關(guān)內(nèi)容，如禁止擔(dān)任特定職務(wù)、禁止從事特定職業(yè)等[2]。

三、結(jié)語

總而言之，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，在推動(dòng)社會進(jìn)步的同時(shí)，也催生出了許多新的問題，如著作權(quán)侵權(quán)糾紛等。刑法保護(hù)是針對著作權(quán)權(quán)利人進(jìn)行保護(hù)的最后救濟(jì)手段，針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑法保護(hù)的困境，相關(guān)部門應(yīng)該重視起來，做好相關(guān)法律法規(guī)的優(yōu)化工作，在保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的同時(shí)，確保知識的有效傳輸。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王愛鮮.數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代我國著作權(quán)刑法的適用困境與完善[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013（5）：67-75.

[2]楊加明.“以營利為目的”存廢論下網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑法保護(hù)[J].海峽法學(xué)，2017（1）：54-62.