偵查人員出庭說明情況問題完善

韓金子

摘 要：偵查人員出庭說明情況是在2013年正式實(shí)施的，在國外它已經(jīng)是一個非常普遍的做法。但在我國還是遭遇了不少阻礙，由于出庭說明情況人員的人數(shù)依舊偏少，人力財力無法保障，我國這項(xiàng)制度遲遲不能有較好的發(fā)展，偵查人員出庭說明情況有利于提高訴訟效率、有利于查明案件事實(shí)，但在我國偵查人員出庭說明情況的應(yīng)用還比較少，也不能有效地保障特定偵查人員的利益。

關(guān)鍵詞：偵查人員;說明情況;完善

中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0230-02

一、偵查人員出庭說明情況中存在的問題

（一）偵查人員出庭說明情況現(xiàn)象依舊很少

庭審過程中依賴文書材料的情況非常常見，對文書材料的高度依賴使得讓偵查人員出庭說明情況變得更加困難，法庭有時也會因?yàn)槁闊┒煌ㄖ獋刹槿藛T到場，再加上偵查人員自身的原因，覺得路途遙遠(yuǎn)費(fèi)用的補(bǔ)貼不足以讓其奔波到法庭去說明情況，更多的是選擇提交書面材料。因此，偵查人員出庭說明情況就越來越不理想。

（二）不能有效保護(hù)特定偵查人員的利益

為了收集犯罪證據(jù)，一些偵查人員就會以身犯險到各種犯罪集團(tuán)，當(dāng)犯罪人員被控制后，如果要出庭說明情況，偵查人員的自身就會受到威脅，嚴(yán)重的話也會波及到其近親屬的生命健康安全。還有一些偵查人員到庭審開始時仍處于身份不能暴露的階段，如果進(jìn)行出庭說明情況那么就會暴露身份，也就不能更好的完成自己接下來本身的任務(wù)，對有效的打擊犯罪產(chǎn)生阻礙。

（三）重懲治犯罪 輕人權(quán)保障

在偵查過程中，偵查人員為了收集犯罪證據(jù)，有時會對犯罪嫌疑人刑訊逼供，而忘記了要保障其人權(quán)，使犯罪嫌疑人在法庭上當(dāng)場翻供，對司法審判進(jìn)度造成不利影響，從而延緩審判浪費(fèi)司法資源。偵查人員應(yīng)該重視程序的正當(dāng)性，不應(yīng)該違反程序而收集證據(jù)。

二、偵查人員出庭說明情況存在問題的原因

（一）案卷材料在庭審中地位過高

在審判開始前，檢察機(jī)關(guān)會將案卷全都交給人民法院，這使得法官在庭審開始前有充分的時間閱讀案卷，使得法官有先入為主的觀念。法官也就養(yǎng)成了通過案卷來了解整個案情。在訴訟中，偵查人員是否出庭說明情況也就顯得沒有那么重要了，已經(jīng)不會對案件產(chǎn)生其他實(shí)質(zhì)的影響。“刑事訴訟以偵查活動為中心的訴訟環(huán)節(jié)、以庭外閱卷為中心的審理方式、以書面言詞為中心證據(jù)出示，導(dǎo)致部分案件庭審形式化，這勢必會影響控辯雙方當(dāng)庭對抗訴訟模式的效果”。

（二）強(qiáng)制偵查人員出庭說明情況的力度不大

自從《刑事訴訟法》修改以來，刑事法庭上證人出庭率不足10%，更別說偵查人員出庭說明情況了，偵查人員可以通過遞交書面材料來逃避出庭說明情況。因此，可以說偵查人員是有主動權(quán)的，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生原因就是強(qiáng)制其出庭說明情況的力度不夠，偵查人員出庭說明情況的一個根本原因在于維護(hù)國家和法律的尊嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)出庭說明情況的人不應(yīng)該無故不出庭，這時法律可以強(qiáng)制其出庭。

（三）保障特殊偵查人員利益機(jī)制不完善

在《聯(lián)合國反腐敗公約》中規(guī)定了偵查機(jī)關(guān)可酌情使用技術(shù)偵查、秘密偵查和控制下交付等特殊手段，法庭可以采納通過這些手段收集的證據(jù)。我國法律承認(rèn)了有特殊偵查人員的存在，他們并不是屬于國家正式編制內(nèi)的成員，而是屬于國家領(lǐng)導(dǎo)下的，運(yùn)用自己的非專業(yè)的偵查力量和知識，利用自己的身份背景及時的向上級傳達(dá)得到的情報線索，完成特定任務(wù)以使得正常的偵查人員破案的人員。這些人員的工作是秘密的并且具有高度的危險性的，然而現(xiàn)在的法律法規(guī)并沒有很好的保障這些特殊偵查人員的權(quán)益，也許正相反出庭說明情況還會使其自身或者近親屬遭遇威脅。

三、偵查人員出庭說明情況制度的完善

（一）遠(yuǎn)離并拋棄案卷中心主義

我國的司法實(shí)踐都是以“案卷中心主義”為主的制度模式，這種模式使得庭審形式化，我們要改變現(xiàn)有的觀念，要向“庭審中心”轉(zhuǎn)移，這樣才能更好的進(jìn)行司法實(shí)踐。提高偵查人員出庭說明情況的效率。

（二）合理使用強(qiáng)制偵查人員出庭說明情況的措施

《刑事訴訟法》規(guī)定了證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證時應(yīng)承擔(dān)法律后果，但是法律并沒有規(guī)定偵查人員拒絕出庭說明情況時應(yīng)該如何處理。比較偵查人員和普通證人我們可以看出兩者是不一樣的，因此應(yīng)該加以區(qū)別對待，在需要偵查人員出庭說明情況時，應(yīng)當(dāng)提前告知偵查人員，使其有時間進(jìn)行準(zhǔn)備工作。如果偵查人員沒有正當(dāng)理由拒絕出庭說明情況時，法院可以對其采取強(qiáng)制措施，強(qiáng)制其進(jìn)行出庭說明情況。

（三）特殊偵查人員應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)?shù)木芙^出庭說明情況的權(quán)利

要求偵查人員出庭說明情況大體上是要求所有的偵查人員出庭說明情況，但對于一些特殊的偵查人員還是需要給予充分的拒絕出庭說明情況的權(quán)利。因?yàn)樗麄兂休d的是國家的使命，是社會的保障。他們的工作是具有高度隱秘性的，一旦出庭說明情況勢必會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，暴露他們的身份，使任務(wù)無法繼續(xù)完成下去。對于這類的偵查人員，在考慮到確實(shí)不適合當(dāng)面出庭說明情況時，可以給予拒絕出庭的權(quán)利。但如果是非要出庭說明情況，可以對特殊偵查人員采取保護(hù)個人隱私、不暴露其正面、以及進(jìn)行變聲處理等從而更好的保障特殊偵查人員。

（四）建立專門的偵查人員出庭說明情況保障機(jī)制

偵查人員因?yàn)樯矸莸奶厥庑?，不同于一般證人，其所要面臨的風(fēng)險也就比普通證人大得多。所以，保護(hù)偵查人員也就比保護(hù)普通證人更加有難度，一旦偵查人員在出庭說明情況后遭到打擊報復(fù)，就應(yīng)該啟動相應(yīng)的安全保護(hù)機(jī)制來保護(hù)偵查人員以及他的近親屬不受損害。如果對偵查人員造成嚴(yán)重后果的應(yīng)該依法追究其刑事責(zé)任。這樣才能讓偵查人員更加放心地去出庭說明情況。對偵查人員的保障還可以從長期遷居、改變身份方面來進(jìn)行。讓偵查人員轉(zhuǎn)變身份去生活，其中事前保護(hù)的效果更加明顯，應(yīng)該在司法實(shí)踐中將事前保護(hù)放在前面作為重點(diǎn)。因出庭說明情況而產(chǎn)生利益的損失應(yīng)當(dāng)由法院或者公安機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)償，出庭說明情況的時間與休假時間有沖突的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該盡快安排偵查人員在其他合適時間進(jìn)行調(diào)休。

（五）為偵查人員出庭說明情況建立相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制

偵查人員因?yàn)槌鐾フf明情況而耽誤了工作生活的，應(yīng)當(dāng)給予金錢的補(bǔ)償。在我國的司法實(shí)踐中管轄權(quán)有著很好的作用，讓我們的偵查人員一般都是在自己轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行司法活動。出庭說明情況一般也是在本轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行，不必舟車勞頓去到特別遠(yuǎn)的地方。法院可以設(shè)立一個專項(xiàng)的基金，專門針對偵查人員出庭說明情況的，這樣可以提高人員出庭說明情況的積極性。另一方面也可以更好的補(bǔ)償因?yàn)槌鐾フf明情況而受到損失的偵查人員。

四、結(jié)語

我國正值司法體制改革的關(guān)鍵時期，通過對偵查人員出庭說明情況制度的完善，能夠很好地減少我們在司法實(shí)踐中的錯誤認(rèn)識，排除很大一部分放在發(fā)展前面的障礙。對公正司法以及提高司法效率起到了關(guān)鍵的作用，也能夠促進(jìn)對審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不會有其他組織也參與到審判活動中來，從而更好地保障我們向“審判中心主義”轉(zhuǎn)移。偵查人員出庭說明情況制度的完善也能夠更好地保障正常工作的偵查人員與具有特殊身份的偵查人員的各項(xiàng)權(quán)利，讓他們更加放心的為國家工作，有效的打擊犯罪，為社會的穩(wěn)定貢獻(xiàn)自己的力量，同時也能深化司法體制改革，與國際的優(yōu)秀法律不斷靠近，更加完善我國法律的不足，“取其精華，去其糟粕”把國際上優(yōu)秀的法律制度為我所用，制定符合本國國情的法律，更好地穩(wěn)定社會秩序。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]劉伯嵩.偵查人員出庭說明情況研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2013.

[2]方婧.完善刑事證人出庭的立法構(gòu)想[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2011（9）：9.

[3]周洪波.聯(lián)合國反腐敗公約及域外視野下的特殊偵查手段[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2010（4）.

[4]王超.關(guān)于我國警察出庭說明情況問題的調(diào)查分析.中國刑事法雜志，2004（5）.

[5]高一飛.比較法視野下偵查人員出庭作證制度之構(gòu)想.犯罪研究，2004（2）：37.