新刑訴法視角下偵查人員出庭作證問題研究

海娜仁

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

我國偵查人員出庭作證問題從提出到試行、從期望到入法是法學(xué)理論界和司法實務(wù)界多年探尋的結(jié)果，是立法和司法的重大進步。

一、我國偵查人員出庭作證的現(xiàn)狀

近年來刑事司法領(lǐng)域一些冤假錯案的發(fā)生，使得社會各界對本來就具有神秘色彩的偵查工作更為疑惑，偵查成為整個司法改革的重點。本次修改后的新刑訴法明確規(guī)定偵查人員出庭作證，不僅有利于證明偵查行為的合法性，而且還有利于保障被告人的權(quán)益。

（一）偵查人員出庭作證的界定

從當(dāng)前的法律規(guī)定和學(xué)術(shù)研究文獻來看，我國對偵查人員出庭作證和警察出庭作證沒有嚴格的區(qū)分，其表達的意思大致相同，就是具體負責(zé)偵辦案件的偵查人員對取證的合法性和證據(jù)的符合事實性作出證明。筆者認為，偵查人員和警察是有區(qū)別的。比如，在檢察機關(guān)自偵案件中，偵辦案件的人員不是警察，只屬偵查人員。出庭作證警察應(yīng)該是偵辦案件的作為偵查人員的警察，而出庭作證的偵查人員并非全是警察身份。因此，偵查人員出庭作證的提法比警察出庭作證更具合理性，有利于根據(jù)具體情況正確區(qū)分和解讀偵查人員、警察和證人的內(nèi)涵。

偵查是指有偵查權(quán)的機關(guān)，為了查明刑事案件的案情、收集證據(jù)、查緝犯罪嫌疑人而依法進行的各種專門調(diào)查工作和強制性措施。①孟憲文主編.刑事偵查學(xué)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2004:1.偵査人員是指依法進行證據(jù)收集、案件查明、抓捕犯罪嫌疑人等專門調(diào)査工作和有關(guān)的強制性措施的公安機關(guān)、檢察機關(guān)、國家安全機關(guān)、軍隊保衛(wèi)部門、監(jiān)獄部門的工作人員。②根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，具有刑事案件偵查權(quán)的機關(guān)有公安機關(guān)、人民檢察院、國家安全機關(guān)、軍隊保衛(wèi)部門和監(jiān)獄。因此，這些機關(guān)中從事偵查工作的人員均為偵查人員。出庭作證是指適格證人依照法律規(guī)定出席庭審并就自己了解的案情向法庭提供證言的活動。③王振朝.偵查人員出庭作證制度構(gòu)建[D].太原:山西大學(xué),2012:3.因此，偵查人員出庭作證是指在偵辦刑事案件過程中，依法進行偵查活動的公安機關(guān)、檢察機關(guān)、國家安全機關(guān)、軍隊保衛(wèi)部門、監(jiān)獄部門人員，按照程序出庭，以言辭方式向法庭如實供述其基于職務(wù)原因在進行偵查工作期間對于在偵查過程中感知的案件事實和偵查活動事實，并且在法庭上接受法官、公訴人和辯護人相關(guān)問題提問的訴訟活動。④王振朝.偵查人員出庭作證制度構(gòu)建[D].太原:山西大學(xué),2012:3.

（二）新刑事訴訟法頒布之前有關(guān)偵查人員出庭作證的立法、司法實踐及理論研究狀況

偵查人員出庭作證制度起源于英美法系國家，在英美法系國家具有多年的歷史。英美法諺稱:“警察是法庭的仆人”，其主要是指警察必須根據(jù)法庭傳召出庭作證。①龍宗智.中國作證制度之三大怪現(xiàn)狀評析[J].中國律師,2001(1):28.由于我國司法制度的特殊性，偵查人員出庭作證起步和發(fā)展較晚。

1.偵查人員出庭作證的立法狀況

2012年刑事訴訟法修改之前，理論界雖然對于偵查人員出庭作證持有肯定的態(tài)度，但是對其何時“入法”，即法律依據(jù)問題存在不同的認識。主要有三種觀點：一是偵查人員出庭作證無法律依據(jù)論。持此觀點的學(xué)者們認為，我國刑事訴訟法沒有明確規(guī)定偵查人員出庭作證，因而偵查人員出庭作證缺乏法律依據(jù)。理由：《刑事訴訟法》（2012年修改前）第48條和第28條的規(guī)定有沖突，不能作為偵查人員出庭作證的依據(jù)；最高人民法院和最高人民檢察院以司法解釋的形式規(guī)定偵查人員出庭作證沒有權(quán)威性。2010年兩高三部共同發(fā)布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)的若干問題的規(guī)定》中規(guī)定的偵查人員出庭作證也沒有普法的效力。二是偵查人員出庭作證有法律依據(jù)論。持此觀點的學(xué)者認為，偵查人員出庭作證是有法律依據(jù)的。理由：我國《刑事訴訟法》第48條規(guī)定,“凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)”就是警察出庭作證的法律依據(jù)；最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋中的相關(guān)規(guī)定；2010年兩高三部委聯(lián)合發(fā)布的《非法證據(jù)排除規(guī)定》的第7條的規(guī)定。三是中立者。持此觀點的學(xué)者認為，偵查人員出庭作證雖有法律依據(jù)，但是片面、不完善，不具有普法的效力。

2.偵查人員出庭作證的司法實踐

我國在1996年修改刑事訴訟法時引進了英美法系的當(dāng)事人主義庭審模式，而在當(dāng)事人主義庭審模式中，控辯雙方的對抗被認為是發(fā)現(xiàn)案件真相的理想方式。②樊學(xué)勇.評刑事訴訟法修正案（草案）中“警察出庭作證”條款的設(shè)置[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012(1):18.1996年修改刑事訴訟法之后，最高人民法院、最高人民檢察和地方法院、檢察院都零星地出臺了一些關(guān)于偵查人員出庭的辦法和規(guī)定，司法實踐中也開始有了偵查人員出庭作證的嘗試，一定程度上體現(xiàn)了司法的進步。但是，偵查人員出庭作證的頻率和質(zhì)量不高，偵查人員出庭作證沒有起到應(yīng)有的作用。

3.偵查人員出庭作證的理論研究

筆者以“偵查人員出庭作證”作為題名在中國知網(wǎng)上進行搜索，其結(jié)果有70篇論文。其中2002年2篇、2003年1篇、2004年5篇、2005年3篇、2006年3篇、2007年4篇、2008年6篇、2009年10篇、2010年12篇、2011年15篇、2012年已有9篇。以“警察出庭作證”為題名進行搜索，結(jié)果有131篇論文，最早的文章也是2002年。從搜索結(jié)果看，學(xué)術(shù)理論界對偵查人員出庭作證的專門性研究是從2002開始的。70篇有關(guān)“偵查人員出庭作證”的論文的研究內(nèi)容集中在偵查人員出庭作證的難點、意義、制度構(gòu)建及我國偵查人員出庭作證制度與國外的比較等幾個方面。到目前為止，偵查人員出庭作證的理論研究在我國有了一定的積淀。

二、新刑事訴訟法中偵查人員出庭作證條款解讀

2012年3月14日，第十一屆全國人民代表大會第五次會議表決通過了《中華人民共和國刑事訴訟法修正案》。新刑事訴訟法第57條明確規(guī)定偵查人員出庭作證。此規(guī)定結(jié)束了多年來“偵查人員出庭作證有無法律依據(jù)”的爭論，賦予偵查人員出庭作證普法的地位，是我國司法改革的重大進步。新刑事訴訟法中偵查人員出庭作證的條款主要有：

新《刑事訴訟法》第57條第2款規(guī)定：“現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭”。第187條第2款規(guī)定：“人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時目擊的犯罪情況作為證人出庭，適用前款規(guī)定?！?/p>

從以上規(guī)定可以看出：偵查人員出庭作證的目的，一是對收集證據(jù)的合法性加以證明；二是對所目擊的犯罪事實加以證明。偵查人員出庭作證的條件，一是證據(jù)的合法性受到質(zhì)疑；二是偵查人員目擊的犯罪事實對案件定性有重大影響，并存在爭議。此外，還明確規(guī)定了人民法院對偵查人員出庭有最終決定權(quán)。

三、完善我國偵查人員出庭作證制度的建議

偵查人員出庭作證的法律規(guī)定，是我國立法和司法領(lǐng)域的重大進步。偵查人員出庭作證制度的構(gòu)建，不僅依賴于新刑事訴訟法中偵查人員出庭作證規(guī)定的進一步完善，而且需要司法實踐的不斷深入。

（一）細化偵查人員出庭作證的相關(guān)法律規(guī)定

制度的基礎(chǔ)是法律與規(guī)則。新刑事訴訟法雖然有了偵查人員出庭作證的規(guī)定，但是比較籠統(tǒng)，在司法實踐中需要細化、明確化。首先，要明確偵查人員出庭作證的范圍。新刑訴法規(guī)定偵查人員就收集證據(jù)的合法性及目擊犯罪的事實性出庭作證，除此沒有詳細規(guī)定。筆者認為，偵查人員出庭作證與普通證人出庭作證，既有共同點，也有不同點。要對偵查人員出庭作證的范圍、條件作出更加明確的規(guī)定，以便于在司法實踐中正確操作。偵查人員不能不出庭，也不能案案出庭作證。偵查人員的精力是有限的，既要偵查又要出庭作證，定會增加一定的壓力。在維護司法公正的同時，也要維護司法秩序和司法效率。其次，偵查人員出庭作證的決定主體。從新刑事訴訟法的規(guī)定來看，偵查人員能不能出庭作證唯獨法院有決定權(quán)。對此，筆者認為，可以給檢察機關(guān)適當(dāng)?shù)臎Q定權(quán)，以便更好地支持公訴。最后，要規(guī)定偵查人員出庭作證的特殊保護制度。偵查人員出庭作證的特殊性在于他代表著公權(quán)，其作證最終目的就是打擊犯罪、維護國家和人民的利益。為了避免偵查人員因出庭作證而遭受打擊報復(fù)，應(yīng)完善相應(yīng)的保護措施。

（二）做好偵查人員出庭作證的相關(guān)工作

偵查人員出庭作證已經(jīng)明確寫入刑事訴訟法，偵查人員出庭作證將會逐漸地在我國司法實踐中常態(tài)化。為了適應(yīng)偵查人員出庭作證的新要求，除完善法律外，還要做好以下工作：首先，正確認識偵查人員出庭作證。要改變傳統(tǒng)的偵查人員出庭作證是“貶低身份”的觀念，正確認識出庭作證具有的打擊犯罪和人權(quán)保障的雙重價值。其次，有針對性地提高偵查人員出庭作證水平。偵查部門應(yīng)有針對性地加強偵查人員出庭作證的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，通過與公訴部門交流學(xué)習(xí)、旁聽庭審、模擬訓(xùn)練等多種方式，訓(xùn)練和提高偵查人員出庭作證的語言表達能力和應(yīng)變能力，為順利完成出庭作證任務(wù)做好充分準(zhǔn)備。最后，要大力提高偵查取證能力。新刑事訴訟法不僅規(guī)定偵查人員對于收集證據(jù)的合法性出庭作證，而且對于收集證據(jù)的偵查工作也提出了更高的要求。因此，偵查人員要改變依賴口供獲取證據(jù)的辦案思路，逐步實現(xiàn)由傳統(tǒng)的被動型、粗放型、人力密集型的偵查模式向現(xiàn)代的主動型、精確型、信息密集型的偵查模式轉(zhuǎn)變。

簡而言之，新刑事訴訟法規(guī)定偵查人員出庭作證是我國立法界和司法界多年的經(jīng)驗總結(jié)，預(yù)示著我國偵查人員出庭作證制度已經(jīng)進入正規(guī)化的軌道。偵查人員出庭制度的不斷完善，不僅依靠理論的指導(dǎo)、立法的不斷完善，更要依賴于司法實踐中的不斷摸索和總結(jié)。

[1]樊學(xué)勇.評刑事訴訟修正案（草案）中“警察出庭作證”條款的設(shè)置[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2012(1).

[2]何家弘,梁坤.對偵查人員出庭作證的實證研究[J].人民檢察,2010(11).

[3]何家弘,方斌.論偵查人員出庭作證范圍的科學(xué)界定[J].中國刑事法雜志,2010(10).

[4]呂山山,劉富貴.偵查人員出庭作證問題研究[J].法制與經(jīng)濟,2012(1).

[5]張顯斌.我國偵查人員出庭作證制度若干問題研究[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報,2012(6).

[6]顧永忠.偵查人員出庭作證的法律依據(jù)辨析[J].法學(xué)家,2009(6).