德國近現(xiàn)代版權(quán)補償金制度研究

摘 要：以1964年的Personal ausweise案為代表的判決是德國法定補償金起源的“催化劑”?！?965年德國著作權(quán)法的修改（主要是第53條、54條關(guān)于允許為個人使用的目的而進行的復制，但需付酬。）更是標志著德國成為世界上第一個通過補償金的形式對解決受私人復制困擾的版權(quán)人利益損失的國家?！雹倌壳笆澜缫延写蠹s44個國家引入該制度，我國目前該方面保護還較為不完善。本文在初步了解研習德國版權(quán)補償金的基礎(chǔ)上，對我國的著作權(quán)補償金的有關(guān)問題進行探討展望。

關(guān)鍵詞：版權(quán)補償金;數(shù)字環(huán)境;私人復制;合理使用

中圖分類號：D923.41文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0218-01

作者簡介：仝肖飛（1994-），男，漢族，河南尉氏人，東北農(nóng)業(yè)大學，法律碩士在讀。

一、德國版權(quán)補償金制度梳理

隨著磁帶錄音帶的出現(xiàn)、微型膠片技術(shù)的發(fā)展改進，從而使私人復制的能力增強和質(zhì)、量的改增。不可避免的損害和威脅了著作權(quán)人的利益，私人復制和著作權(quán)人之間矛盾的激化，使得德國急于尋求解決之道，版權(quán)補償金制度應(yīng)運而生。版權(quán)補償金具體來說就是繼續(xù)承認私人享有的復制權(quán)，但為了補償版權(quán)人因此而遭受的損失，對提供私人復制設(shè)備的制造商收取設(shè)備定價一定比例的報酬。

德國補償金制度一方面避免了公權(quán)力對私人復制所屬私人領(lǐng)域的不當介入，從而阻卻了“違憲”的可能;另一方面調(diào)和了雙方矛盾，促進文化的傳播和發(fā)展。但我們還應(yīng)當看到，補償金制度同樣有不可避免的缺陷。該制度是在將復制設(shè)備制造商作為“輔助侵權(quán)人”的假想敵狀態(tài)下，對所有具有復制功能的機械實行“一刀切”的法定定額收取方式。而至于購買者是否用其復制抑或有無復制意思則在所不問，而在分配方式上更是采取平均分配。這種模式對于模擬時代下尚可，還具有一定的價值。新千年以來，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)字環(huán)境下私人復制更加隱蔽，用以復制的對象更加廣泛。傳統(tǒng)上的補償金制度難以繼用，期間德國雖進行了數(shù)次對補償金制度的改革。如參議院于2007年《規(guī)范信息社會著作權(quán)的第二部法律》其規(guī)定仍堅持賦予個人以私人復制的權(quán)利，不管這種私人復制是傳統(tǒng)下的還是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境數(shù)字下的，由此給著作權(quán)人帶來的損害仍然實行補償金制度進行補償。但“補償金的征收對象并不必然可以無限擴大，對于那些存儲芯片或其他多功能設(shè)備理論上不應(yīng)作為征收對象?！雹?/p>

二、補償金制度面對的挑戰(zhàn)

第一，特別損失補償說實質(zhì)上是將版權(quán)法的保護范圍適當限縮，其理論基礎(chǔ)類似商標法上的某些商標通用化后的法律屏障消失。但由于版權(quán)自身的特性決定了針對這種版權(quán)只可能實現(xiàn)法律保障弱化而不可能消失。但“特別損失補償說”面臨最大的挑戰(zhàn)，“就是并非所有的私人錄音、錄像行為都屬于各國版權(quán)法中權(quán)利的限制范圍?！?/p>

第二，數(shù)字管理系統(tǒng)的發(fā)明和應(yīng)用對補償金制度造成了一定的沖擊?！捌溥\作的定型模式是：消費者在權(quán)力制定的服務(wù)器注冊后，通過網(wǎng)上支付的方式購買其需要的作品的每次瀏覽、復制等不同許可進行分別付費?！雹鄣撓到y(tǒng)運作適合大企業(yè)，很大程度上限制了其適用。不僅如此，數(shù)字管理系統(tǒng)對著作權(quán)的保護也只能限制于防御性功能，一旦某個著作權(quán)數(shù)字保護技術(shù)措施受到破壞性程序的攻陷，該措施保護下的著作將基本上失去補救的可能。

三、我國引入補償金制度分析及展望

（一）引入分析

雖然我國目前有關(guān)著作權(quán)費用征收的發(fā)展狀況不夠成熟，但諸如著作權(quán)音樂集體管理協(xié)會等著作權(quán)集體管理組織的實踐發(fā)展也積累不少有益經(jīng)驗。有學者認為，以中華版權(quán)代理總公司的成就最為突出，該公司在積極尋找著作權(quán)加大分配制度的同時，努力探索新的方法，完全可以勝任補償金的分配工作。其次，從理論上說，雖然我國在相關(guān)理論著述探討方面不甚豐富，但諸如張今等教授對版權(quán)補償金的發(fā)展及不同法系的比較，并提出在我國相關(guān)立法的基礎(chǔ)上進行修進等，客觀上為將來我國補償金的引入及本土化提供了很有裨益的理論支撐。再次，我國《著作權(quán)》雖然關(guān)于補償金的規(guī)定尚屬空白，但畢竟從立法上的“合理使用制度”的運行同樣也可以為將來補償金的引入奠定立法基礎(chǔ)。

（二）展望——構(gòu)建的本土化

第一，版權(quán)補償金的收取機構(gòu)還可以繼續(xù)由著作權(quán)集體管理組織行使，但應(yīng)當考慮“去行政化”，使得該組織本質(zhì)上成為自治為主，政府監(jiān)管為輔的為版權(quán)人服務(wù)和給予版權(quán)人與使用人及其他相關(guān)機構(gòu)和個人權(quán)衡利益的平臺。

第二，充分發(fā)揮“法官釋法”作用。我國的立法權(quán)基本上集中于全國人大。這樣的立法模式當然有利于全國立法與司法的高度統(tǒng)一。但我們也應(yīng)看到其不可避免的缺乏靈活性，類似版權(quán)補償金制度這樣的具有較強的易變性的法律而言，想要造就一部“一勞永逸”的法律是不現(xiàn)實的也是荒謬的。發(fā)揮法官在適用無明文規(guī)定之案件時根據(jù)法律原則，進行符合著作權(quán)法目的解釋。

[ 注 釋 ]

①張丹.數(shù)字環(huán)境下版權(quán)法定補償金制度探析[D].華中科技大學，2013.

②張今.數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)補償金制度[J].政法論壇，2010，28（01）：80-87.

③張丹.數(shù)字環(huán)境下版權(quán)法定補償金制度探析[D].華中科技大學，2013.